Právní věta
Organizovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx sdružení xxxxxxx xxx osob, x xxxx xx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx projevuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxx usnadňuje, xxxxxxx xx pravděpodobnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxx x škodlivost xxxx xxx společnost (xxxx. x. 53/1976-XX Xx. xxxx. xx., x. 45/1986 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx států, přičemž xxxxxxx, xx xxxxxx x těchto xxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí č. 34/2005 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „ve xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx státech xxxxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, při kterém xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podporuje xxxx činnost, xxxx x její xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §288 xxx. x. 40/2009 Xx.
X X X E X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxx 26. 10. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.,&xxxx; x Xxx. J. X.,&xxxx; xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, xxx xx. xx. 29 X 6/2012, x xxxxxxx&xxxx; x a x x x :
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. x e xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. L. x x x x x á .
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.&xxxx; x x&xxxx; dovolání xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx;&xxxx; x x x í x x .
X d x v x x x x x í :
X. Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, xx xxx 4. 7. 2014, sp. xx. 29 X 6/2012, xxxx xxxxxxxx X.&xxxx; L., Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; L. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxx s hormonálním xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxx dokonaným, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx podle § 21 odst. 1 xx. xxxxxxxx. Xx xx xxx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x nepodmíněnému xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání pěti xxx a xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxx § 56 odst. 2 písm. x) xx. zákoníku zařazen xx xxxxxxx ostrahou. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx dále xxxxx § 67 xxxx. 1 a § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 280 denních sazeb xx xxxx 500 Xx, tedy x xxxxxxx xxxx 140&xxxx;000 Xx a xxxxx § 69 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxx pro případ, xx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; byl xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxx trest propadnutí xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx specifikován xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx pěti xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx dle § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařazen xx xxxxxxx ostrahou. Xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxx dále xxxxx § 67 xxxx. 1 x § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 180 denních xxxxx xx xxxx 500 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxx 90&xxxx;000 Kč x xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx peněžitý xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, stanoven xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; byl xxxxxxx podle § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 58 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxx xxx, xxxxx xxxxx xxx dle § 81 odst. 1 x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební dobu x xxxxxx xxxx xxx.
2. Podle skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx se obvinění X.&xxxx; X., Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx
,,x xxxxxx nezjištěné xxxx xxxxxxx od xxxx 2010 do xxxxxxx měsíců roku 2011 x B., xx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx, x prostorách xxxxxxxxx, xxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xx xxxxx B., L. X.&xxxx; x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx J. X.,&xxxx; x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx například xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Depo xxxxxxxxxx účinnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx boldenon xxxxxxxxxxx, Xxxx-Xxxx100 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx 100 s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx látkou xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Testosterone Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Androlic Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; se pak xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x informací x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a osobách xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepravdivými xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x věcně xxxxxxxxx xxxxx o odběrateli, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxxxxx x dalším, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx slovenské x xxxxx xxxxx, jmenovitě xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx balíčky xxxxxxxx
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. .......&xxxx; xxxxxxxxxx mimo xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx balení přípravku Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxxxx s účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx x 3 xx originálního xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx,
- D. X. - xxxxxxx x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx injection x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx decanoát,
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. ......... xxxxxxxxxx 2 xx originálního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx testosteron xxxxxxx x 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Hydrochloride xxxxxxxxxx účinnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. ........ xxxxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinnou xxxxx xxxxxxxxxxx hydrochlorid,
adresátům xxxx doručeny xxxxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 3. 5. 2011 zadrženy xx xxxxxxx příkazu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx souhlasem xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx,
x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx republiky x xxxxxx odběratelům na xxxxx České republiky xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx i jiné xxxxxxx x preparáty x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinkem, které X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; P. v xxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., který xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x přesně nezjištěném xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx republiky xx B. a xxxx, Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; navíc, xx xxxxxxx xxxxxxxxx X.&xxxx; X., zřídil xxx 23. 4. 2010 xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x X., xx M. xxx., X. X. Xxx x. .., xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy oprávněn xxxxxx nejméně xx 1. 2. 2011 x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx zrušil, xxxxxx xxxx X. X. Box x. ...... na xxxxx Xxxxxxxxx republiky, x X., kdy smyslem xxxxxxxx konání xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx x anabolickými a xxxxxxxxxxxx účinky x xxxxxxxxxx plateb xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx tyto P. X. Xxxx, v xxxxxxxxxxxx intervalech, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx buď X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx X.&xxxx; P.; xx xxxxx popsaných případech xxxxxx xxxx baleny x na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jež xxxx x příloze x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx steroidy, xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxx kompletována xxxxxx přípravků x xxxxxxxxxxx a hormonálním xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odběratelům xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx osobami xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jiným xxxxxx a věděli xxxx xx, xx xxx xxxxx x xxxx nedisponuje xxxxxxxxx x dovozu, xxxxxxxx xxxxx distribuci takových xxxxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx, současně xxxxxxx věděli, xx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx popsanými vlastními xxxxxxxxxx participují xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, kde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx úkoly, xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx nahodile, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx,
X.&xxxx; X.&xxxx; sám xxx x látkami x anabolickým x xxxxxxxxxxx účinkem xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx 24. 11. 2010 xxxxx 9:00 xxxxx xx V. M. xx X. xx., xx parkovišti x xxxxxxx stanice Xxxxx, x policejním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 158c xx. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxx J. X., se dohodl xx dodání xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx, konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx boldenon, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Tablets s xxxxxxx xxxxxx oxanandrolon, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. 12. 2010 z B. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx do X. X. Xxx x. ....&xxxx; zřízeným xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxxxx v X.&xxxx; x D. xx.&xxxx; x dne 9. 12. 2010 xxx od policejního xxxxxx x souvislosti x xxxxx xxxxxxxx x X., x XX G., v xxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxx ve výši 10&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a dne 16. 12. 2010 x xxxx kolem 15:00 xxxxx x X.&xxxx; xx X.&xxxx; xx.&xxxx; x. ..., x xxxxxx nemocnici, x xxxxxxx části, xx xxxxxx ...., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, policejnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx převodu xx xxxxxx § 158c xx. ř. xxx xxxxxxxxx jménem X.&xxxx; X., za částku 10&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 250 s xxxxxxx xxxxxx boldenon, 2 xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Stanozolol Tablets x xxxxxxx látkou xxxxxxxxxx a balení xxxxxxxxx Xxxxxxx s xxxxxxx látkou xxxxxxxxx xxxxxx; rovněž x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přípravky, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx steroidy, xxxx. xxxx ostatní xxxxxxxxxx látky, xxxxx, xx xxxxxxx látky x anabolickým a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx osobou byly xxxxxxx x terapeutickým xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx diagnostických x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jiným xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx také to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx.
3. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, xx dne 4. 7. 2014, xx. zn. 29 X 6/2012, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvoláními xxxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, sp. xx. 2 To 4/2015, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 258 odst. 1 xxxx. b), xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx rozsudek, x xx x xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bylo shledáno xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx x podle § 259 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X ostatních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. x Xxx. J. P. xxxx xxxxx § 256 tr. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
4. Proti xxxxxxxx Vrchního soudu x Olomouci ze xxx 24. 3. 2015, xx. zn. 2 Xx 4/2015, xxxxxx xxxxxxxx L. X.&xxxx; a Ing. X. X.&xxxx; xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx opřel xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265a odst. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx takové xxxxxxxxxx.
6. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejdřív podrobně xxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx, xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xxx soudem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 26 xx. x., xxx následně xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jednáním xxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx o xxxxxxxx obviněného xxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava, xxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxx nebyla xx Slovensku distribuce xxxxxxxxx s anabolickými x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxx, při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxx poté xxxxxxxxxx ani soud xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx skutek spočívající x xxxxxxxxx x xxxxxx efedrin oproti xxxxxx obžalobě xxxxx xxxxxxx xx odsuzujícího xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že úkony xxxxxxxxx xxxxxx nepříslušnými xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx zahájeno trestní xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx postupem xxxxx x porušení § 220 xxxx. 1 tr. ř. Xxxx pochybení xx xxxxxxxxx vztahuje xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; V., X. X., X. Z. xx X.&xxxx; S., xxxxx však x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx, že x xxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxx podáním obžaloby.
9. X těchto xxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, x xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx Vrchnímu soudu x Xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby do xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodne, xxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx Xxx. X. P. xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) x xxxx. l) xx. x., neboť xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x x xxxxxx xx předcházejícím xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
11. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx nesprávně xxxxxxxxx x xxxxxx příslušností Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x Krajského soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxx odůvodněna xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 26. 5. 2010 ve xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., K. X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx X.&xxxx; D. xxx xxxx xxxxxxxx xx X.&xxxx; Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx údajem xxxxx X.&xxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx L. X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; a X. X., x xx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx, a pro xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.
12. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx časového rámce xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxx začátek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2010, ačkoli xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx xx od xxxxx roku 2011. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vyznačuje xxxxxxxxxx sofistikovaností x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Obviněný xxxxxxxxx, xx xxxxxxx pokyny x organizaci xxxxxxxx xxx xx starosti xxxxx xxxxxxxx L. X.&xxxx; x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zřízení X. O. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx skutkovému stavu xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx organizované skupiny. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx ,,xx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx Xxxxxxxxx je předmětná xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx naplněna xxxxxxxxxxx xx smyslu § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxx, xxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx obviněný vytkl, xx soudy xxxx xxxxxx x trestním xxxxxx vycházely x xxxxxxxxx získaných důkazů, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k látce xxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x prohlídky xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x policejní xxxxxxxxx obviněný uvedl, xx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx překročil xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx Slovensku, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx důkazy – xxxxxx důkazní xxxxxxx zajištěné na Xxxxxxxxx – xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx obviněný xxxxxxxx, xx Okresní xxxx v Xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezkoumal x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx provedeny xx xx xxxxxxxxx operativně xxxxxxxxx prostředků, tedy xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx;
14. Xxxxx xxxxxxxx Ing. J. X.&xxxx; Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxx xxx vrátil xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx nutno xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x další xxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, x xxxxx doplnil své xxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 4. 2016, sp. xx. Pl. XX 4/14, a xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 8. 2016, xx. xx. X. ÚS 1015/14.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství (sp. xx. 1 XXX 823/2015-20 xx xxx 12. 8. 2015).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx obviněného X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. x xxxx první xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx uplatněný xxxxxxxx důvod xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. l) xx. ř. x xxxx první xxxxxxxx xx xxxxx umožnit xxxxxxxxx osobě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x řádném xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxxxx zákona xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx zkrácen xx svém právu xx xxxxxxx x xxxxx druhého xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx procesních.
18. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úspěšně xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcnou x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., ani xxxx dovolací důvod xx xxxxxx § 265x odst. 1 xx. ř. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx námitky žádnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx státní xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxx xxxx argumentace.
19. Ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X., který kromě xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. l) xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti, xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx X.&xxxx; L., xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.&xxxx;
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ,,extrémního důkazního xxxxxxx“ xx xxxxxx x xxxx zapojení xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak státní xxxxxxxx xxxxxxx nesrozumitelnou. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx význam by xxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X.&xxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xxxxx čerpal xxxx x xxxxxxxx x xxxxx 2011 x xxxx tvrzení, xx xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx. Státní xxxxxxxx se xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx nevyjadřoval.
21. Ohledně xxxxxxxx posouzení, xxx xxx xxxxxxx xxxx ,,xxxxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xx více státech“ xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že ze xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx polemiky xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vypořádaly xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx námitka xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx neztotožnil ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx soudy xxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx příkazů x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx patrna věcná xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx opomněl, xx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu vyplývá, xx rozhodný xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxx x xxxxxxxx x rozhodnutích. Dovolatelem xxxxxxx nedostatky popisu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx představují xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 265b odst. 1 tr. ř.
23. X xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx, nakolik xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X.&xxxx; xx x xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
24. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 265x tr. x.) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx dovolání xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx relevantním ustanovením xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 265x odst. 1, xxxx. 2 xxxx. a) až xxxx. h) xx. x., zda byla xxxxxx xx dvouměsíční xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. x. x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř. Dále Xxxxxxxx xxxx zkoumal, xxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x xx. x. Xx jejich xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dovolatelé xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx nebrání xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 265x xx. x., bylo xxxxxxxxx posoudit xxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, naplňují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
26. Oba xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., x obviněný Ing. X.&xxxx; P. i xxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
27. X xxxxxx rovině xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx dovolání xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx určeno x xxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxx xxxx spočívají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx norem hmotného xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx neumožňuje brojit xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 9. 2004, sp. xx. XX. ÚS 279/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodování x xxxxxxxx hodnocen pouze x xxxx hlediska, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx posouzeny, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx upozorňuje, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. je dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokazování xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx a xxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 13&xxxx; Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „Xxxxxx“ ) x xx. 2 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx instancí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by je xxxx podle zásad xxxxxxxx x bezprostřednosti x xxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx jako třetí xxxxxx plného přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx xxxx nutno xxxxxxxxx od xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxx rozsudku, x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx právní xxxxxxxxx skutku x xxxxxxx x vyjádřením xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav.
28. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., ten xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx. Pod první xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx odmítnut xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 253 xx. x., xxx xxxxxxx přezkoumání podle § 254 xx. x., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx k soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx variantu xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx soud – xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx – neodstranil xxxx vytýkanou v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx navíc sám xxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 písm. x) xx x) tr. x.
29. Xxx obvinění xx svých dovoláních xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx trestní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Okresního xxxxx x Olomouci xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx a Krajského xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxx meritorní xxxxxxxxxxx o xxxx. Xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxx vytkl, že xxxxx obou stupňů xxxxxxxxx, když nerozhodly x předložení xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud ve xxxxxx x výše xxxxxxxxx konstatuje, xx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxx žádný xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x.
30. Xxxxxxxx soud xx xx nutné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx namítat xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx napadnout xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx situace, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx věcnou příslušnost xxxxx (xxx § 16 x § 17 tr. x.). Xxxxxxxxx xx zde xxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx stupni okresní xxxx xxxx xxxx xx xxxxx postavený xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání byl xxxxxxx čin, x xxxxxx měl x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dovolacím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 18 xx. x. Pod xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vůbec xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepříslušnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx § 222 odst. 1 xxxx druhá tr. x. xxxxxxxx případy, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bude xx věci xxxxxxxxxx xxxx, který koná xxxxxx líčení, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x příslušnosti. Xx xxxx tak x xxxxx, xxxx soud x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xx této xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx námitku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovenou xxxxxx xxx xxxxxx (§ 59 tr. ř.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx závěrečné xxxx xxxx xxxxxxxxxx slova, xxxx xx xx xxxx, než xx xxxx odebere x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 33 odst. 5 xx. x.) x xxx vznesená xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 55 xxxx. 1 písm. x) xx. x.). Xxxxx vytknout xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednajícího xxxxx xx xxx obžalovaný, xxxxxx xxxx osoba, xxxx. státní zástupce, xxxxxxxxx apod. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxxxx xx věci, je xxxxx soud xxxxxxx xxx rozhodnout xxxxx § 222 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xxx xxxxx, který je xxxxxxxx společně nadřízen xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, jenž xx xxx xxx xxxxx výtky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx § 222 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx (srov. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxx XX. § 157 až 314x. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 2761).
32. Ze xxxxxxxxx materiálu však x xxxx souvislosti xxxxxxx, xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxx líčení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx byl x xxxx možnosti xxxx xxxxx xxxxxx (č. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957). Xx této xxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx připomíná xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx náležejí xxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx právních vztahů xxxxxx jako emancipované xxxxxxx, kteří xx xxxx aktivně přičinit x xx, xxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx a chráněna, x nikoliv se xxxxxxxx xx ochranitelskou xxxx paternalistického státu (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2009, xx. xx. XX. XX 1106/08).
33. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx dle xxxx xxxxxx došlo porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x porušení procesních xxxxxxxx stanovených pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx význam, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx spočívá x xxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx měl x řádném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxx prostředkem xx xxxxx xxxxxxx, ale xxxxx toho, xxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx takový xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxxxxx osobě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nebylo, xx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx dovolatel xxx xxxxxxx xx svém xxxxx xx přístup x soudu xxxxxxx xxxxxx (srov. NS 20/2003-X 491.). Obviněný xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxx § 256 xx. x., xxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jde o xxxxxxxx nedůvodné. Xx xxxx evidentní, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nikterak neodpovídá xxxxx xxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx námitky xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xxxxx xxxxxx nepříslušnosti orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxx dovolacích důvodů xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. a xxxxx postavenou xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., který x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Ostrava –&xxxx; xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx x provádění xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. l. 1926). X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. 2. 2014 (x. x. 1937-1939) xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Olomouci, x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx, nelze xxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx obviněný Xxx. X.&xxxx; X. (xxxxxx xxxx xxxxxxxx X. L.) námitku xx smyslu § 222 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x této xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957, 2132-2140). X xxxxxxxx důsledku xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxx, že xxxxx xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx i xxxx odvolací – x xxxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxxx trestní xxxx xxxx dána xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x. l. 2181-2182). Xxxxxxxx soud proto x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx nastíněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx námitce obviněného Xxx. J. X.&xxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neodpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx § 265b xxxx. 1 xx. x.
37. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutečnostem nelze xxx formálně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx jiné xxxxxx xxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xx. x.) podřadit xxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; a Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci jakožto xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx za vhodné xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxx § 26 odst. 1 xx. x. xx k provádění xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx činný xxxxxx zástupce, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x. soud, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 1, se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x postoupení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tohoto soudu. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx omezeno xxxxx xx xxxx, xxx probíhá xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stává xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx [xx xx xxxxxx obžaloby x xxxxx – xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx i místní) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 16 xx § 22 xx. x.].
40. Xx spisového xxxxxxxxx x předmětné xxxxxxx věci xxxxxxx, xx Generální ředitelství xxx, xxxxxxxx Celní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, expozitura Xxxxxxx, xxxxxxx xxx 26. 5. 2010 (x. x. 1039-1041) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s hormonálním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx X.&xxxx; D. x místě xxxx xxxxxxxx xx X.&xxxx; X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx následně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uživatelům x rámci Olomouckého xxxxx. Na základě xxxxxx prvotních poznatků x xxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X., jež xxxx xxx páchána x xx území Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx xx dne 29. 4. 2008, sp. xx. 1 SPR 201/2008, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušnost Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx, x výkonu xxxxxx xxx průběhem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx výše xxxxxxxxxxx § 26 xx. x. xxxx xxx xxxxxx zcela správně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Olomouci k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X. X.&xxxx; xxx již xxxxxxxxxxxx), xxxx skutečnost x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx příslušnosti Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx v Xxxxxxxx, ani Xxxxxxxxx xxxxx v Olomouci, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx věci ve xxxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x.
41. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení nedošlo. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx ohledu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx x x xxxxxx hlediska je xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly x xxxxxxxx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
42. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x nezákonně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx prostor, x nichž Okresní xxxx x Olomouci xxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxx neodkladnost a xxxxxxxxxxxxxxxx. Obviněný Xxx. X.&xxxx; P. současně xxxxxx i existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxx efedrinu, xxxxx xxxxxxxxx orgán svým xxxxxxxx překročil tolerované xxxx předstíraného převodu, x xx xx xxxxxx inscenace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poskytnutí právní xxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx získané xx Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx pomoc xx Xxxxxxxxx potvrdil i xxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nakládání x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxx.
43. Xxx Xxxxxxxx xxxx připouští, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx jiných prostor xxxx strohá a xxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonů, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxxxxxx je totiž xxxxx xxx na xxxxxxx, xx xx xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxx xxxxxx obsahové xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxxx teprve mají xxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxx. neopakovatelnost xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx příkazů xxxxx xx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x kontextu xxxxxxxxxx stavu vyplývajícího xx spisového xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 5. 2014, sp. xx. Xx. XX 47/13). X xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x. x. 2184-2185, 2284) s předmětnou xxxxxxxx řádně x xxxxxxxxx vypořádaly, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx hodnotily získané xxxxxx xxxx procesně xxxxxxxxxx.
44. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sice Nejvyšší xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení základních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx ohledu povolány xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX XX 177/04). X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxxx zřejmé, že xxxxxxx obviněného xx xxxx kategorie ,,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx nespadá. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, která xx xxxx za xxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opodstatněnost.
45. X xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (fyzické xx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x cílem xxxxxx usvědčující xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx důsledkem je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx podněcovanou xxxxxx, xxxxxxx předtím xxxx osoba xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, sp. xx. Tpjn 301/2014). Xxxxxxxx xxx odlišení xxxxxxxxxxx provokačních xxxxx xx xxxxx zákonných xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, zda xxxxxxx policie při xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestný xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním řízení xxx plnění xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxx uvedeného Nejvyšší xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, která xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxx vstoupit xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx existence xxxxxxxxx provokace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.
46. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hledisek xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xx totiž x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx policejní provokace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 158x xx. ř. (x. x. 2183-2184), xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx poté plně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (č. l. 2284-2285). Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x provedených xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx základě povolení xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx bezpečně xxxxxxxxx, xx policejní orgán xxxxx neovlivňoval xx, xxxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obviněného X. X.&xxxx; xxxxx, či xxxxxx.
47. Xx sice xxxxxxx, xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx látky x xxxxxxxxx ze xxx 9. 12. 2010 xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 158x odst. 3 tr. x., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudů hodnoceno x tíži xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučil xxxxxxxxxxxx získaného důkazního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 158x xx. x., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx důkaz xxx záznamy získané x xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx § 158d xx. ř. (x. x. 2193-2194). Xxxxxx xx xxxx policejní xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx převodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nebylo nijak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx obviněného Xxx. J. X.&xxxx; xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx.&xxxx;
48. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Slovenské republiky. Xxxxxx nelze rozporovat, xx xxx xxxxxxx x právní pomoc xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, neupozornil xxxxxxxxx xxxxxx xx neodkladnost xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jinak xxxxxx xxxxxxxxxx náležitostmi a xxxxxxx výslovně uvedenými x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx odůvodnění neodkladnosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pak Xxxxxxxx xxxx pro stručnost xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k prohlídkám xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx právní xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx ve xxxxxx § 283 xxxx. 1 tr. zákoníku, xxxx xxxxxx bez xxxxxxx založit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x hormonálním xxxxxxx xxx § 288 tr. xxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., podle níž xxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 9. 12. 2010, a xxxxxxxx x xxx, že xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx X. L. předal xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx obdobnou látku. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xx byl plně xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxx, xx xxxxxxxx xx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxx činu nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x psychotropními látkami x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx subjektivní, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vypuštění tohoto xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s údajnou xxxxxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx (č. x. 2194). Xx xxxx xxxxxxxxx, že obviněný xxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx takto postavená xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx použitelnosti xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx.
50. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x L. X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx směřují xxxxxxx xx procesu xxxxxxxxxx provedeného xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx xxxxxx x procesně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx v § 2 xx. ř., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založit přezkumnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x rámce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
51. Xxxxxxxx X. X. dále xxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, pro který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx námitku xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
52. Xxx § 220 odst. 1 xx. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, který xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 8 tr. ř.), xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx procesních funkcí xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx je možné xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx podává x před xxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxx (§ 180 xxxx. 1 xx. x.). Xxxxxxxx tím stanoví xxxxx x rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx předmět soudního xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx obžalovaného x xxxxxxxx skutkem, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, který xx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zachovat totožnost xxxxxx, protože v xxxxxxx líčení xx xxxx xxxxxxxxx podanou xxxxxxxxx x tom xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx jen o xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jen xxxx xxxxxxxxx shodu xxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x výrokem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxx xxxx podstatnými xxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxxxx xxxx může x xxxx xxxxxxxxx x x těm xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx došlo xxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obžalovaného. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, některé xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popis x obžaloby, xxxxx xx xxxxx změnit xxxxxxxx skutku. Závěr x xxx, do xxxx xxxx xx xxxx oprávněn xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx totožnost xxxxxx, xxxx pak záležet xx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxxxx a rozsahu xxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxx xx všemi xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx hlavního xxxxxx. Xx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx shoda x xxxxxxxx xx jednání xxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, s. 2722-2723).
54. X návaznosti xx xxxx obecná východiska xx xxx Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného, xx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx osobám X. X., D. X., I. Z. xx P. S., xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo porušeno xxxxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx totiž ve xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx vymezený x xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxxx x mezích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x z výsledků xxxxxxxx xxxxxx. Požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx jiný xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 265x odst. 1 xx. ř.
55. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; ve svém xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obviněných nemohlo xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu ,,xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx xx oblasti právního xxxxxxxxx skutku, xxx xx obsahově xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx jde x námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
56. X xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trestné xxxxxxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx sdružení xxxxxxx tří osob, x xxxx xx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, kterou se xxxxxxxx činu xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle, x xxx se xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx (xxxx. x. 53/1976-XX Xx. xxxx. xx., x. 45/1986 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemusí mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x jen xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx států, přičemž xxxxxxx, xx jedním x xxxxxx xxxx xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 34/2005 Xx. rozh. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „ve xxxxxxx“ x organizovanou xxxxxxxx působící xx xxxx xxxxxxx předpokládá xxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterém xx xxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx skupiny xxxx alespoň podporuje xxxx činnost, těží x její xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Zákonnou xxxxx „xx spojení“ xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
57. Z xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xx xxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xx xx realizace xxxxxxx činnosti zapojily xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx X.&xxxx; X., Ing. J. X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; Jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxx pak na xxxx věcně navazovaly, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx hledisek xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návaznost, kterou xxxxxxxxxx x koordinoval xxxxxxxx L. L. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx významně xxxxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxx obviněných byla xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx aktů. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. l. 2190-2191), x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x soud xxxxxxxx (č. x. 2285), xxxxxx xxxxxxx, xx všichni xxxxxxxx xxxxxx, xx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s látkami x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xx účelem xxxxxx xxxxxx látek xx xxxxx České republiky x jejich xxxxxxx xxxxxxxx odběratelům, x xx navzdory tomu, xx takové xxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx republiky protiprávní. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., xx xxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jako jednání x xxxxx organizované xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
58. Nejvyšší soud xx rovněž neztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xx xxxx státech“, xxxxx na území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx trestnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx působící xx xxxx státech xx nevyžaduje, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právních xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx organizovaná xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Postačí totiž, xxxxx xxxx xx xxxxxx x takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx působnost trestních xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
59. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xx xxxx jednáním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x správně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx byli xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx praxí uznáni xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle § 288 xxxx. 4 xxxx. c) xx. xxxxxxxx.
60. Další xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; stran xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x závěru soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2010, ačkoli xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xx přisuzované xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx 2011, xxx xxxx s xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxx xx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx.
61. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx – objektivně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxx, xx podmínky, xx dovolatel xxxxx xxxxxxxx učiní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxx nesoulad xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je dán, xxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx xxxxx žádnou xxxxxxxxx vazbu na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx zjištění xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx nevyplývají x xxxxxxxxxxx důkazů, nebo xxxx dokonce xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxxx poté, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku, Xxxxxxxx xxxx zhodnotí, zda xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx.
62. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxxx nemohla, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkových zjištění, x xxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx námitky xxxx není zřejmé, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spatřoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx shrnul, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem, xxx však xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx snažil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx organizované xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx obviněných xxxxxxxx i jiné xxxxx xxxxxxxxxxxx osoby (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx J. X.), x xxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx znak xx xxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx údaj x xxxxxxxx obviněného X.&xxxx; X.&xxxx; až x xxxxx 2011. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx nepřísluší, aby xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx již provedené xxxxxx znovu reprodukoval, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x vyvozoval x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx s jejich xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx § 2 xxxx. 6 tr. ř. x xxx xxxxxxxxx xxxxx jasně, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
63. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, natož xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx a provedeným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxx shledat xxxxxxxx.
64. Xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 9. 2015, xx. xx. 4 Xxx 5/2015, xxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx příkazem x xxxxxxxxxx a záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 1. 6. 2010, xx. xx. 0 Xx 6027/2010/X, a ze xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 0 Xx 6047/2010/V, xxxxx xxxxxxx zákon, xxxxx Okresní soud x Olomouci zákonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromí xxxxxxxxxx.
65. Poněkud xxxx xxxxxxx xxxx nastala x případě obviněného Xxx. X.&xxxx; P., xxxxx rovněž podal xxxxx na přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx usnesením xx xxx 13. 1. 2016, sp. xx. 4 Pzo 9/2015, rozhodl tak, xx příkazem x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu Okresního xxxxx x Olomouci xx xxx 13. 7. 2010, sp. xx. 0 Xx 6035/2010, byl porušen xxxxx x ustanovení § 88 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx však x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětný xxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně x xxxxxx x před xxxxxx odvolacím xxxxxxxxxx xxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (č. l. 2186, 2284). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kriticky x xxxxxx postupu proto xxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx.
66. Ve vztahu x podáním xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx Nejvyššímu soudu xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 4. 2016, sp. xx. Pl. ÚS 4/14, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 8. 2016, xx. xx. X. XX 1015/14, xxxxx závěrem poznamenat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. je dovolatel xxxxxxxx xxxxx xxx xx uplynutí xxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx poté jsou xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx významu a Xxxxxxxx soud x xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2008, xx. zn. 7 Tdo 405/2008, x usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 19. 2. 2009, xx. zn. III. XX 1706/08). X xxxxxx spisu xxxx x tomto xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxx § 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xx. ř. xxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30. 6. 2015 x xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx modifikaci xxxx xxxxx § 265x tr. x. xx smyslu § 60 odst. 2, xxxx. 3 xx. x. uplynula xxx xxx 31. 8. 2015. Nejvyšší xxxx xx xxxxx námitkami xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxx.
67. Xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x ustanovení § 265x tr. x., x proto postupoval xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x jeho dovolání xxxxxx, aniž se xxxx zabýval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx jemu předcházejícím. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. napadeným xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem xxxxxxx xx xxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx důvodů podle § 265b xxxx. 1 písm. g) x písm. x) xx. ř. x xxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxx důvody dovolání xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x.
68. Xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 265x odst. 1 xx. x. x xxxx případě xxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx, x němž xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxx xx zřetelem k xxxxxxxxxx § 265h xxxx. 3 xx. x. pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxx o podnětu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx.
69. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265r odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx Xxxxxxxx soud toto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X o x x e x x :&xxxx; Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx § 265x tr. x.).
X Xxxx dne 26. 10. 2016
XXXx. Stanislav Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx