Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx formu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx činu xxxxxxxxx, xxxxxxx xx pravděpodobnost xxxxxxxx sledovaného xxxx, x xxx xx xxxxxxx x škodlivost xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 53/1976-XX Xx. xxxx. tr., x. 45/1986 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx charakter, a xxx xxx xxxxxxx x xxx ojedinělý, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx skupina xxx xxxxxx „xx více xxxxxxx“, jestliže působí xx xxxxx nejméně xxxx států, přičemž xxxxxxx, že jedním x těchto xxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 34/2005 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx činu „xx xxxxxxx“ s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterém xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, těží x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx apod. Zákonnou xxxxx „ve xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vztahu xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, než je xxxx členství xx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §288 xxx. x. 40/2009 Xx.
X X N X X E X X
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxx 26. 10. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L., x Xxx. J. X.,&xxxx; xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xx. zn. 29 X 6/2012, x xxxxxxx&xxxx; x x x x o :
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x x&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx;&xxxx; x d m x x x .
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.&xxxx; x x&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; o x x í t x .
X x x x x x n ě x x :
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx v Olomouci, xx xxx 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, xxxx xxxxxxxx X.&xxxx; L., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x hormonálním xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx dokonaným, xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxx § 21 odst. 1 xx. xxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; odsouzen xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání pěti xxx a xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx byl dle § 56 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zařazen xx xxxxxxx ostrahou. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. xxx dále xxxxx § 67 odst. 1 x § 68 odst. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx 280 xxxxxxx sazeb xx výši 500 Xx, tedy v xxxxxxx výši 140 000 Xx a podle § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxx § 56 xxxx. 2 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxx xxxxx § 67 xxxx. 1 a § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. zákoníku xxxxxx xxxxxxxx trest v xxxxxxx 180 denních xxxxx xx výši 500 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxx 90&xxxx;000 Kč x xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání xxxx xxxxxx. Obviněný X.&xxxx; L. xxx xxxxxxx podle § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx za xxxxxxx § 58 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx odsouzen k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx tří xxx, jehož výkon xxx xxx § 81 odst. 1 x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx odložen xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx.
2. Podle skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; a X.&xxxx; L. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx
,,x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nejméně xx xxxx 2010 xx xxxxxxx měsíců roku 2011 x X., xx území Slovenské xxxxxxxxx, v prostorách xxxxxxxxx, xxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; pronajal na xxxxx X., X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxxxxx xx slovenským xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X.&xxxx; R., x xxxxxxx, blíže xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx následné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, nashromáždil větší xxxxxxxx látek x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx účinnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx 250 s účinnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxx-Xxxx100 s účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx 100 x xxxxxxx látkou xxxxxxxxx xxxxxx, Fluoxymesterone x xxxxxxx látkou fluoxymesteron, Xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Testosterone Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX x xxxxxxx látkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx s účinnou xxxxxx oxymetolon, a xxxx xxxxxxx, společně x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; xx pak xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kdy xx základě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x počtu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx balíčky s xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx opatřovali xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odesílateli x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odběrateli, xxxx balíčky xxx xxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxxxxx x dalším, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx č. .......&xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxx 250 x xxxxxxx látkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 1 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x 3 xx originálního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx,
- X.&xxxx; Č. - xxxxxxx x. .........&xxxx; obsahující xxxx xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx balení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx decanoate injection x účinnou látkou xxxxxxxxx xxxxxxxx,
- X.&xxxx; X.&xxxx; - zásilka x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx 2 xx originálního xxxxxx xxxxxxxxx Testosterone xxxxxxxx injection s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 2 xx xxxxxxxxxxxx balení xxxxxxxxx Clenbutelor Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinnou xxxxx xxxxxxxxxxx hydrochlorid
- X.&xxxx; X.&xxxx; - zásilka x. ........&xxxx; xxxxxxxxxx 3 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Clenbutelor Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinnou xxxxx klenbutelor xxxxxxxxxxxx,
xxxxxxxxx xxxx doručeny xxxxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 3. 5. 2011 zadrženy na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zástupcem Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx,
x uvedeném období xxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx republiky i xxxxxx odběratelům xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx i jiné xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinkem, které X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; a X.&xxxx; L. x X.&xxxx; za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx realizace xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x anabolickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X.&xxxx; a Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxx období X.&xxxx; X., který xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x přesně nezjištěném xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx X.&xxxx; a xxxx, Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxxx xxx 23. 4. 2010 xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x B., xx X.&xxxx; nám., X. X. Xxx x. .., xxxxx xxx na základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do 1. 2. 2011 x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx X. X. Box x. ...... na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v X., xxx smyslem xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx plateb za xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx P. X. Boxy, x xxxxxxxxxxxx intervalech, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx X.&xxxx; X.; xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx x xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které obsahovaly xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. uvedeny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx jsou kompletována xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a hormonálním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx další, placené xxxxxxxxxx odběratelům na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx obžalovaní xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx proto, aby xxxxxxxxxxx osobami byly xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx při dodržení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx pravidel xxxxxx, xxx za jiným xxxxxx a xxxxxx xxxx xx, že xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx povolením x xxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, současně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx dějem, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plnil xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx plánovaně x xxxxxxxxxxxx,
X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxx s látkami x anabolickým x xxxxxxxxxxx účinkem xxxxxxxxxx x x jiných xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx 24. 11. 2010 xxxxx 9:00 hodin xx X.&xxxx; M. xx H. ul., xx xxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx Shell, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 158c xx. x. pod xxxxxxxxx jménem X.&xxxx; X., se dohodl xx dodání xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx preparáty, xxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx látkou xxxxxxxxx acetát, na xxxxxxx uzavřené xxxxxx xxxxxxx policejnímu xxxxxx xxx 7. 12. 2010 x B. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xx X. X. Box x. .... xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxxxx v X.&xxxx; v D. xx.&xxxx; x dne 9. 12. 2010 xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x touto dodávkou x X., v XX X., x xxxxxxx X., převzal xxxxxx ve xxxx 10&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx a dne 16. 12. 2010 x xxxx xxxxx 15:00 xxxxx x X.&xxxx; na K. xx.&xxxx; č. ..., x místní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx pokoji ...., xx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxx, policejnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu xx xxxxxx § 158x xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., za xxxxxx 10&xxxx;000 Kč, xxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, 2 xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, balení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x účinnou látkou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Trenbol x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx účinné xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. uvedeny jako xxxxxxxxxx anabolické steroidy, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx látky x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, věděl, xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx proto, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jiným xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx to, xx xxxxxxxxxxx povolením x dovozu x xxxxxxxxxx takových přípravků xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, napadli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxx odvolání xxxxxxxxx x rozsudkem xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, xxxxxxxx zrušil xxxxx § 258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. x. napadený rozsudek, x xx x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, poté odvolací xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s rozsudkem xxxxx xxxxxxx stupně. X xxxxxxxxx výrocích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxx § 256 xx. x. xxxxxxxxx xxxx nedůvodná.
II. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci xx xxx 24. 3. 2015, xx. zn. 2 Xx 4/2015, xxxxxx xxxxxxxx X. X.&xxxx; a Xxx. X. X.&xxxx; xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b odst. 1 písm. l) xx. x., xxxxx xx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku proti xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 265a xxxx. 2 písm. x) xx. x., xxxx xxxx splněny procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
6. X podaném xxxxxxxx xxxxxxxx nejdřív xxxxxxxx xxxxxxx dosavadní průběh xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx, xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepříslušným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 26 tr. x., xxx následně xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx chybně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jednáním xxxxxxxxxx. S tímto xxxxxxxxxx postupem xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx rozhodl o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, vývozu, xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx množství xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx pomoc xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s anabolickými x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, byla xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx vadu poté xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx stupně, ačkoli xxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx efedrin xxxxxx xxxxxx obžalobě xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. Soud xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx i dalšího xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx který xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx x ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx postupem xxxxx x xxxxxxxx § 220 xxxx. 1 tr. x. Xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx odeslali xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; V., X. X., X. X.&xxxx; xx X.&xxxx; S., xxxxx xxxx x xxxxxx zadržení xxxxxx xxxxxxx nebyly adresátům xxxxxxxx, x xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx balíčků xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxx důvodů xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, a xxxxx § 265x odst. 1 xx. ř. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx do xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodne, xxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. ř. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Obviněný Xxx. J. X.&xxxx; xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Procházky xxxxxxxx důvody xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) x písm. l) xx. x., neboť xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx předcházejícím byl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
11. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx především xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Olomouci, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 26. 5. 2010 xx xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxxxxxxx spojení, xxx K. X.&xxxx; xxx něco xxxxxxxx xx X.&xxxx; Tímto xxxxxxx nekvalifikovaným údajem xxxxx V. xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X. X., x xx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx skutek a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava xxxxxxx x xxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.
12. Xxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx i x extrémnímu důkaznímu xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2010, ačkoli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxx roku 2011. Xxxx xxx namítl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx mírou společenské xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxx na starosti xxxxx obviněný L. X.&xxxx; x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze x činnosti xxxxxx, xxxxxx při kompletaci xxxxxxx x xxxxxxx X. X. Boxu xx své xxxxxxx xxxxx. Vzhledem ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pomoc x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny. Xxxxx obou xxxxxx xxxx nesprávně právně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx ,,xx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxx, že xx Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. c) tr. xxxxxxxx, xxxxx trestnost xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx, což xxxx v tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx obviněný vytkl, xx soudy xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vycházely x xxxxxxxxx získaných xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx provokace ve xxxxxx x látce xxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx x předstíranému xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx Xxxxxxxxx, x tudíž xxxx xxxxx získané xxxxxx – včetně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx – xxxxxxxxx. Xxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx obviněný xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxxx operativně xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxx xx třech xxxxxxx od vydání xxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx;
14. Xxxxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; Nejvyššímu xxxxx xxxxxx, aby zrušil xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxx xx předcházející xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, a xxx xx věci xxxxxxx xxx, xx xx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx nutno xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx zaslal Xxxxxxxxxx xxxxx x další xxxxxx, která xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx doručena xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, x xxxxx doplnil xxx xxxxxxx dovolání o xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19. 4. 2016, xx. xx. Pl. ÚS 4/14, x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 8. 2016, xx. xx. X. XX 1015/14.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x státní xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xx. xx. 1 NZO 823/2015-20 xx xxx 12. 8. 2015).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx obviněného X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx neztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxx zdůraznil, xx obviněným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx první variantě xx xxxxx umožnit xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx domohla xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxxxx xxxxxx mělo xxx provedeno, xxxxx xxx dovolatel xxxxxxx xx svém xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx věci xxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxxx jeho odvolání xx xx věcném xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx procesních.
18. Xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx pod výslovně xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx ten xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcnou x xxxxxxx xxxxxx. Uplatněná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., ani xxxx dovolací důvod xx xxxxxx § 265x odst. 1 xx. x. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídají, xx státní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. l) xx. ř. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že námitka xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxxx xxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxx.&xxxx;
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx vztahu x xxxx zapojení xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesrozumitelnou. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx význam xx xxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, odkud čerpal xxxx o xxxxxxxx x xxxxx 2011 x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx x zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se proto xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.&xxxx;
21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx znak ,,xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx více státech“ xxx státní xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pouze o xxxxxxxxx polemiky xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
22. Pokud xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx prodej xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx proti obsahu xxxxxx obžaloby x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxx prodej z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zástupce xx xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx nezákonností xxxxxxx prohlídky x xxxxxxxxx jiných prostor, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx sice xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx podaných návrhů x xxxxxxxx xxxxxxx x přípravném řízení xxxx xxxxxx věcná xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, obviněný xxxx xxxxxxx, xx x ustálené judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx rozhodný je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx shromážděného spisového xxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x rozhodnutích. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx popisu xxxxxx neopakovatelnosti či xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx a rozhodnutích xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx dalšího xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. ř.
23. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxx, nakolik bylo xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx Xxx. X. X.&xxxx; xx x xxx rozsahu, v xxxxx xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. e) tr. x.
XXX. Přípustnost dovolání
24. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx zjišťoval, xxx xxxx xxxxxxxx přípustná x xxx vyhovují xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. To xxxxxxx – zda xxxxxxxx byla podána x souladu x § 265a xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx xxxx. x) xx. x., xxx byla xxxxxx xx dvouměsíční xxxxxxx lhůtě, na xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 265x xx. ř. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
25. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 265x xx. ř., xxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné dovolací xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xx xxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx § 265i xxxx. 3 xx. x.
26. Xxx obvinění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., x obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x xxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
27. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxx právním posouzení. Xxxxxxxx formulací zákon xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx určeno x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. zn. XX. XX 279/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx zároveň upozorňuje, xx ve smyslu xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xx dovolání xxxxxxxxxx opravným prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx soudy prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx x přezkoumávání xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x.). Tím xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx&xxxx; xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“ ) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xx xxx z xxxx xxxxxx, xx není xxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx je xxxx podle zásad xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xx tedy xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na nesprávném xxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxx xxxx musí vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, jak byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. l) tr. x., ten xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx první xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx odmítnut řádný xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 253 xx. x., bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 254 xx. x., xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně. Pod xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx – xx v řádném xxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxx – neodstranil xxxx vytýkanou x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. a) xx x) tr. x.
29. Xxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx příslušnost Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx přípravné xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxx xxxxx, že xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nerozhodly x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud ve xxxxxx k výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxx podle § 265x odst. 1 tr. ř.
30. Xxxxxxxx xxxx xx xx nutné x xxxxxx xxxxxx připomenout, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx namítat xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. ř. Dle xxxxxx ustanovení xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx věcnou, xxxx xx situace, xx ve xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (viz § 16 a § 17 xx. x.). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx o xxxxxx, x xxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx čin, o xxxxxx měl x xxxxxx stupni xxxxx xxxxxx x rozhodnout xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxx § 18 xx. ř. Pod xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánů činných x trestním řízení.
31. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx § 222 xxxx. 1 xxxx druhá xx. x. xxxxxxxx případy, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bude xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx koná xxxxxx xxxxxx, přestože xx xxxxx přicházelo x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx i xxxxx, když xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx příslušný k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxxx rozhodnout, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx učinit xxxxxxxxx xxxxxx stanovenou xxxxxx xxx xxxxxx (§ 59 xx. x.) x kdykoli x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx řeči xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx až do xxxx, xxx xx xxxx odebere x xxxxxxxxx poradě. O xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx poučen (§ 33 xxxx. 5 xx. x.) x xxx xxxxxxxx námitka xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o hlavním xxxxxx (§ 55 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.). Xxxxx vytknout nepříslušnost xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx jen xxxxxxxxxx, xxxxxx jiná xxxxx, xxxx. státní zástupce, xxxxxxxxx apod. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle § 222 xxxx. 1 xx. ř. x předložit věc xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, jenž xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dále xx xxxx jednat, xxxxxxxxxxxx xxxxx § 222 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx až x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxx. Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx řád XX. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, x. 2761).
32. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx byl x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957). Xx xxxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx připomíná xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx (bdělým náležejí xxxxx). Jak totiž xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx soud, xxx x xxxxxx rozvíjenou x xxxxxxxx moderního xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxx emancipované xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x nikoliv se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx státu (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2009, sp. xx. XX. XX 1106/08).
33. Xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x porušení procesních xxxxxxxx stanovených xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jiný xxxxxx, xxx deklaruje xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx zamítnutí odvolání xxxxx spočívá x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx měl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadené řádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx stránce, xxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx domohla xxxxxxxxxxx věci v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx provedeno xxxxxx, xx xxxxx zákona xxxxxxxxx být xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. NS 20/2003-X 491.). Obviněný xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, že odvolání xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx § 256 xx. x., xxxx xx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxx x xxxxxxxx nedůvodné. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x jeho prvé xxxxxxxx v tomto xxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx obviněného X. X.&xxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 265x odst. 1 xx. ř. a xxxxx postavenou argumentací xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx soudu.
35. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., xxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx namítl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Ostrava –&xxxx; xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. l. 1926). X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podáním xx xxx 4. 2. 2014 (č. x. 1937-1939) doplnil, xx xxxxxxxx k místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx v Xxxxxxxx, x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxx x této xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. (xxxxxx xxxx xxxxxxxx X. L.) xxxxxxx xx smyslu § 222 xxxx. 1 xxxx xxxxx tr. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx řádně poučen (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957, 2132-2140). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx.
36. Xxx xxxxx xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxx, xx tento xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx – x nímž xx xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx – x námitkou xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx x pečlivě xxxxxxxxx, přičemž přesvědčivě xxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxxx trestní věci xxxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx odkázat (x. l. 2181-2182). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezí. Xx xxxxxxxx k těmto xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx nastíněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx námitce xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx obzvlášť za xxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxx argumentace neodpovídá xxxxxxx dovolacímu důvodu xxx § 265x xxxx. 1 tr. x.
37. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutečnostem xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. x.) podřadit xxxxxxx obviněných X.&xxxx; X.&xxxx; x Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Okresního xxxxx x Olomouci xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci xxxxxxx xxxxx nalézacího.
38. Xxxxxxxx xxxx však přesto xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxx § 26 odst. 1 tr. ř. xx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx xx činný xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x. xxxx, u xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxx xxxxx po xxxx xxxxxxxxx řízení, pokud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tohoto soudu. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a které xxxxxxx, že soud xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxx x xxxxx [xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx – xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxxxxx soudu (xxxxx x místní) xxxx xxxxxxxx hledisky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 16 xx § 22 xx. x.].
40. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v předmětné xxxxxxx xxxx vyplývá, xx Generální ředitelství xxx, xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxx 26. 5. 2010 (x. l. 1039-1041) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočce x Xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx příkazu x odposlechu a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx L. X., xxxxx byl xxxxxxxxxx x přijímání a xxxxxxxxxxx zásilek s xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx X.&xxxx; X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx následně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či uživatelům x xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x údajné trestné xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X., xxx xxxx xxx xxxxxxx i xx xxxxx Olomouckého xxxxx, byla tedy x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x tehdy xxxxxxx opatřením Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava xx xxx 29. 4. 2008, xx. xx. 1 XXX 201/2008, bezpochyby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx. Xxx xxxx zmiňovaného § 26 xx. x. byla xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx ačkoli xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx (xxxxx X. X.&xxxx; xxx xxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě neměla xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – pobočky x Xxxxxxxx, ani Okresního xxxxx x Olomouci, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x.
41. X těchto xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxx logického xxxxxxx x xxxxxx ad xxxxx xxx pak xxxxxx xxxxxxx, xx x uvedeném ohledu xxxxxx dotčeno xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx x x xxxxxx hlediska xx xxxxx xxxxxxxx x xx použitelnost xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
42. X xxxxxx xxxxxx námitek xxx obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx vycházely x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiných prostor, x xxxxx Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx provokace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx překročil xxxxxxxxxx xxxx předstíraného převodu, x to xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhnutná xxx poskytnutí právní xxxxxx xx Slovensku. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx materie xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx X.&xxxx; L., xxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nakládání x xxxxxxxxx nijak xxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxx.
43. Xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx příkazů x xxxxxxxx prohlídkám x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, přesto xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx úkonů xxxx xxxxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxx na xxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zajišťovány xxxxxx x skutečnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx do jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 5. 2014, xx. xx. Xx. XX 47/13). X xxxxx směru xxx nelze opomenout, xx soudy xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x. x. 2184-2185, 2284) s xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádně a xxxxxxxxx vypořádaly, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vysvětlily časový xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx hodnotily xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
44. X kontextu xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sice Nejvyšší xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx napravovat i xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud x Nejvyšší xxxx xxxx tak x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 11. 2004, sp. zn. XXX XX 177/04). X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx kategorie ,,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ rozhodně nespadá. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx x příkazech k xxxxxxxx prohlídkám a xxxxxxxxxx jiných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx takovou, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaručeného práva xx xxxxxxxxxxx proces x Nejvyšší soud xxx xxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
45. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx provokaci xx považuje aktivní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx k podněcování xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyvolat xxxx xxxxxxx stíhání, a xxxxxx důsledkem je xxxxxxxx úmyslu spáchat xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxx osoba xxxxx xxxxxx xxxxx neměla (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. Xxxx 301/2014). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx metod xx metod xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx x objasňování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x respektování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx plnění jejich xxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx provokace xx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxx hmotněprávnímu posouzení. Xxxxxxxx soud by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx roviny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, kdyby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. g) xx. x.
46. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 158x xx. x. (x. x. 2183-2184), xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za nedůvodnou. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x soud xxxxxxxx (č. x. 2284-2285). Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx důkazů xx zřejmé, že xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx situace, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx bezpečně xxxxxxxxx, xx policejní xxxxx xxxxx neovlivňoval xx, xxxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxx, xx xxxxxx.
47. Xx sice xxxxxxx, že xx xxxxxx k uskutečněnému xxxxxxxxxxxxx převodu látky x xxxxxxxxx xx xxx 9. 12. 2010 policejní xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 158x xxxx. 3 xx. x., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx získaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že v xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 158x xx. x., pak xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx záznamy xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx § 158x xx. x.&xxxx; (x. x. 2193-2194). Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dopustil xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx tímto xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx právo obviněného xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhodnotil xxxxx xxxxxxx důkazní materiály xxxx xxxxxxxx nepoužitelné. X xxxxx xxxxxxx xxx námitka xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx.&xxxx;
48. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx procesní xxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazů získaných xxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx jinak řídily xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx neodkladnosti x neopakovatelnosti prováděných xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx stručnost xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx argumentaci ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx ve xxxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxx bez xxxxxxx založit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x trestné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle § 288 xx. xxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxx xxx xxxx vypuštěním jednání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spornost xxxxxxx o právní xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx podané xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxxxxx xxx 9. 12. 2010, x současně x tom, xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx X. L. xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, objektivně xxxxxxxxxxxx efedrin, xxx xxxxx obdobnou xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xx byl plně xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxx, xx obviněný xx xxxxxx dopustit xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x psychotropními látkami x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxx xxxxxxxxx činu, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx, že by xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx (x. x. 2194). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx předkládá xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, x xxxxx poté xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx.
50. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx námitky xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedeného xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nutno xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx kriticky a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx skutkové xxxxxx x procesně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx pak nelze xxxxxxx žádné pochybení, xxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx x § 2 tr. x., xxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx výhradně procesního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
51. Xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx podána obžaloba, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 220 odst. 1 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxx však xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
52. Xxx § 220 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxx rozhodovat xxx x skutku, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx ustavení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásada (§ 2 xxxx. 8 xx. x.), xxxxx podstatou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obžalobu, xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou podává x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§ 180 xxxx. 1 xx. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx obžalovaného x xxxxxxxx skutkem, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, který xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, je xxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx tím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx totožnost xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podanou xxxxxxxxx v tom xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x obžalobě.
53. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx připomíná, že xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu x výrokem rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxxxx xxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx i x těm xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, k xxxx došlo xxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx líčení, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx obžalobě xxxxxx, xxxxxxx mohou xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx nepřesný xxxxx x xxxxxxxx, nesmí xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx, xx xxxx míry xx xxxx oprávněn xxxxxxxx xx od obžaloby, xxx xxxx ještě xxxxxxxxx totožnost xxxxxx, xxxx pak xxxxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xx tvoří xxxx skutek, xx xxxxx straně xx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xx všemi jeho xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx zachování xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutek x xxxxxxxx času, xxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx následku x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxx, P. a xxx. Trestní xxx XX. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 2722-2723).
54. X návaznosti xx xxxx xxxxxx východiska xx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx ztotožnit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx balíčky xxxxxx X. X., D. X., X. X.&xxxx; xx X. X., xxxxx však z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxxxx správně xxxxxxxx x x výsledků xxxxxxxx líčení. Xxxxxxxxx xx zachování totožnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Vzhledem xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x.
55. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x nesprávnému právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ,,xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. c) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, lze xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx jde x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
56. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozdělení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx projevuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle, x tím xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 53/1976-XX Xx. xxxx. xx., x. 45/1986 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxx x xxx ojedinělý, xxxxxxxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „ve více xxxxxxx“, jestliže působí xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí x. 34/2005 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „ve xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxx xx pachatel xxx xxxxx zapojen do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podporuje xxxx činnost, xxxx x xxxx činnosti, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx „ve xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx.
57. X rozhodnutí xxxxx obou xxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xx xx realizace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestně xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx L. X., Xxx. X. X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; Jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx věcně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy x řetězec dílčích xxxxx více xxxx, xxxx nimiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návaznost, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx to, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx aktů. Xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (x. x. 2190-2191), x nimiž xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x soud xxxxxxxx (x. l. 2285), xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx obvinění xxxxxx, že xx xxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxxxxxxxx x xxxxxxx x hormonálním xxxxxxx, xx xxx činí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x jejich prodeje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx navzdory xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx území Xxxxx xxxxxxxxx protiprávní. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P., xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jako xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx nemohl být xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx“, xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx trestnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx pro naplnění xxxxxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxx spáchaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx více xxxxxxx xx nevyžaduje, xxx xxxxxxx organizované xxxxxxx xxxx xxxxxxx postižitelné xxxxx právních xxxx xxxxx dotčených xxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxx x takto xxxxxxxxxx trestnému xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
59. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, že pokud xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; namítl, xx xxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přisuzovaného trestného xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx této xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x bez pochybností xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x ustálenou xxxxxx xxxxx uznáni xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s hormonálním xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx.
60. Další xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněných xxx 2010, ačkoli xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xx přisuzované trestné xxxxxxxx xx xx xxxxx roku 2011, xxx xxxx x xxxxxx mírou benevolence xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. g) xx. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxx dospěl x závěru, že xxx xx xxxx xxxxxxx nelze uplatněné xxxxxxx přiznat xxxxxx xxxxxxxxx.
61. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi provedenými xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx extrémní xxxxxx, xx podmínky, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x přesně xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Takovýto xxxxxxx xxxxxx je xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec žádnou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx důkazy, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx žádném z xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxxxx pravým xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx učiněna, apod. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx vznese takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx zhodnotí, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
62. Námitka xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozporu xxxxx data xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxx obstát xxxxxxx, xxxxx takto formulovaná xxxxxxx primárně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení skutku, xxxxx xx domáhá xxxxxxxx obviněným nabízené xxxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx námitky xxxx není zřejmé, x xxx konkrétně xxxxxxxx spatřoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx existuje xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx organizované xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx J. R.), x tudíž xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, odkud xxxxxx xxxx x xxxxxxxx obviněného Š. X.&xxxx; xx x xxxxx 2011. X xxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x přecházejícím xxxxxx xxx provedené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x vyvozoval z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxxxx xxxxxxx x druhého stupně xxxxxxxxx důkazy xx xxxxx x jejich xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxx nevybočily x xxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle § 2 xxxx. 6 xx. ř. x xxx hodnotící xxxxx xxxxx, srozumitelně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
63. Jelikož Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx extrémního, xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, námitku obviněného xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxx.
64. Xxx úplnost xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23. 9. 2015, xx. xx. 4 Xxx 5/2015, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 1. 6. 2010, xx. xx. 0 Xx 6027/2010/X, x ze xxx 30. 9. 2010, sp. xx. 0 Xx 6047/2010/X, xxxxx xxxxxxx zákon, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx zákonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vydal xxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromí xxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nastala x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., xxxxx rovněž xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 13. 1. 2016, xx. xx. 4 Xxx 9/2015, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 13. 7. 2010, xx. xx. 0 Xx 6035/2010, xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx § 88 odst. 1, xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx příkaz xxx xxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhodnocen xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x. x. 2186, 2284). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx stupňů x činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přistupovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
66. Xx vztahu x podáním obviněného Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 9. 5. 2016 a 10. 10. 2016, x xxxxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 19. 4. 2016, xx. xx. Pl. ÚS 4/14, a nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 8. 2016, sp. zn. X. XX 1015/14, xxxxx závěrem poznamenat, xx změny xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 2 tr. x. je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx uplynutí své xxxxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx významu x Xxxxxxxx xxxx k xxx nebude přihlížet (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 4. 2008, xx. xx. 7 Tdo 405/2008, x xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 19. 2. 2009, xx. xx. XXX. XX 1706/08). Z xxxxxx xxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxx, že výše xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxx bylo xxx § 265x xxxx. 1, odst. 2 xx. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx doručen xxx 30. 6. 2015 x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x tr. x. xx smyslu § 60 odst. 2, xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx již xxx 31. 8. 2015. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxx.
67. Xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x závěru, xx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; podal xxxxxxxx x jiných důvodů, xxx xxxx uvedeny x ustanovení § 265x tr. ř., x proto postupoval xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxx jím xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů podle § 265b xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. l) xx. x. x xxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; svými xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x.
68. Xxxxx x xxxxxxxx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. x. x jeho případě xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, je xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx návrh, x xxxx xx xxxx xxxxx učinit xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx přerušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podat xx zřetelem x xxxxxxxxxx § 265h xxxx. 3 xx. x. xxxxx předseda xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětnému xxxxxxx xxxxxxxxxx samostatnými (xxxxxxxxxxx) xxxxxx.
69. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265r odst. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx Xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X x x x e x x :&xxxx; Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz § 265x xx. x.).
X Xxxx dne 26. 10. 2016
JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx