Právní věta
Organizovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx formu trestné xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozdělení xxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx projevuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle, x tím xx xxxxxxx x škodlivost xxxx pro xxxxxxxxxx (xxxx. č. 53/1976-XX Xx. rozh. xx., x. 45/1986 Xx. xxxx. tr.). Organizovaná xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x jen xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx skupina xxx xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xxxxxx x těchto xxxx xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 34/2005 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „xx xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx pachatel xxx xxxxx zapojen do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx činnosti, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx „xx spojení“ xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx formy xxxxxx xxxxxxxxx x uvedené xxxxxxx, než je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §288 xxx. x. 40/2009 Xx.
X X X E X E X X
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. 10. 2016 xxxxxxxx obviněných X.&xxxx; L., a Xxx. X.&xxxx; X.,&xxxx; xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, sp. xx. 2 To 4/2015, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, xxx xx. zn. 29 X 6/2012, x xxxxxxx&xxxx; x a x x o :
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.&xxxx; x x&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. x x m x t x .
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.&xxxx; x e xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; x x x x x x .
X d x x x x x ě x x :
I. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, xx xxx 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, byli xxxxxxxx X.&xxxx; L., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; L. xxxxxx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání s xxxxxxx s hormonálním xxxxxxx xxxxx § 288 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xxxxx dokonaným, dílem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx podle § 21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xx xx byl xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx x nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání pěti xxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxx § 56 xxxx. 2 xxxx. c) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ostrahou. Xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx dále xxxxx § 67 xxxx. 1 x § 68 odst. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 280 denních xxxxx xx výši 500 Xx, tedy v xxxxxxx výši 140 000 Xx x xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. zákoníku xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx trest nebyl xxxxxxx xx stanovené xxxxx, xxxxxxxx náhradní xxxxx odnětí svobody x trvání xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; byl xxxxxx xxxxx § 70 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx hodnoty, xxxx xxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xx výroku tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; byl xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí svobody x xxxxxx xxxx xxx, pro xxxxx xxxxx xxx xxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxxx xx věznice xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; byl xxxx xxxxx § 67 xxxx. 1 x § 68 xxxx. 1, odst. 2 xx. zákoníku xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 180 xxxxxxx xxxxx ve xxxx 500 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxx 90&xxxx;000 Kč a xxxxx § 69 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx pro xxxxxx, že xx xxxxxxx peněžitý trest xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě, stanoven xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. zákoníku za xxxxxxx § 58 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx odsouzen x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxx xxx xxx § 81 xxxx. 1 x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx odložen xx zkušební dobu x xxxxxx xxxx xxx.
2. Xxxxx skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X., Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; a X.&xxxx; L. xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxx, xx
,,x přesně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2010 xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 2011 x X., xx území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx L. X.&xxxx; xxxxxxxx xx xxxxx X., X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxxxxx xx slovenským xxxxxxx xxxxxxxxxxxx J. R., x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx distribuce xxxxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, nashromáždil xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a hormonálním xxxxxxx, xxxx například xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx enantát, Xxxxx 250 s účinnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxx-Xxxx100 x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx 100 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Fluoxymesterone s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx methandienon, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX x účinnou látkou xxxxxxxxxxx enantát, Xxxxxxxx Xxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; a Š. X.&xxxx; se pak xxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, kdy xx základě xxxx xxxxxxxxx a informací x počtu, xxxxx xxxxxxxxx x osobách xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx balíčky x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx opatřovali xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxx správnými xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx balíčky xxx xxxxxxxxx J. X., xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx osobám, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx slovenské x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx
- X.&xxxx; X.&xxxx; - zásilka x. .......&xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1 ks xxxxxxxxxxxx balení xxxxxxxxx Xxxxx 250 x xxxxxxx látkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxxxx s účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx x 3 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx,
- X.&xxxx; X. - xxxxxxx x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx,
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. .........&xxxx; obsahující 2 xx originálního xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx injection s xxxxxxx látkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hydrochlorid
- P. X.&xxxx; - xxxxxxx x. ........&xxxx; xxxxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Clenbutelor Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 3. 5. 2011 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx,
x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, přesně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze Xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx odběratelům na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx prodávány x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx X.&xxxx; X., Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; L. x X.&xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxx realizace xxxx xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. X.&xxxx; a Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; v xxxxxxxx období X.&xxxx; X., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x přesně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osobními xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx X.&xxxx; x xxxx, Xxx. J. X.&xxxx; navíc, xx xxxxxxx xxxxxxxxx L. X., zřídil xxx 23. 4. 2010 xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx v B., xx X.&xxxx; xxx., X. X. Xxx x. .., který xxx na základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1. 2. 2011 x poté, co xxxx schránku xxxxxx, xxxxxx xxxx P. X. Xxx x. ...... na území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v X., kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx objednávek xx xxxxxxx x xxxxx x anabolickými x xxxxxxxxxxxx účinky x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dodávky, xxxxxxx xxx xxxx X. X. Xxxx, x xxxxxxxxxxxx intervalech, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx buď X.&xxxx; L. nebo X.&xxxx; X.; xx xxxxx popsaných případech xxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zasílány xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jež xxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 454/2009 Xx. uvedeny jako xxxxxxxxxx anabolické steroidy, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx věděli, že xx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, placené xxxxxxxxxx odběratelům na xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxx, xx tyto xxxxxxxxx nejsou xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dodržení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx pravidel xxxxxx, xxx xx jiným xxxxxx a věděli xxxx to, že xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx povolením x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx popsanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx participují xx xxxxxxxx sdružení xxxx xxxx, kde každý xxxxxxx xxxxxxxxx plnil xxxxx určité xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx plánovaně x xxxxxxxxxxxx,
X.&xxxx; X.&xxxx; sám xxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně xxx 24. 11. 2010 xxxxx 9:00 xxxxx xx X.&xxxx; X.&xxxx; xx X. ul., xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Shell, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxx převodu xx xxxxxx § 158x xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., se xxxxxx xx xxxxxx látek x anabolickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx přípravku Bolde 250 x účinnou xxxxxx boldenon, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx látkou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx stanozolol x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx acetát, na xxxxxxx uzavřené dohody xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7. 12. 2010 x X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx X. O. Xxx x. ....&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx J. X.&xxxx; xx poště x X.&xxxx; x X.&xxxx; xx.&xxxx; x xxx 9. 12. 2010 xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxx xxxxxxxx x X., v XX X., x xxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Kč xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a dne 16. 12. 2010 x době xxxxx 15:00 xxxxx v X.&xxxx; na K. xx.&xxxx; č. ..., x místní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ...., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu ve xxxxxx § 158x xx. x. pod xxxxxxxxx xxxxxx J. X., xx xxxxxx 10&xxxx;000 Kč, xxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxx 250 s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, 2 xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, balení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; rovněž x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přípravky, xxxxx xxxxxxxxxx účinné xxxxx, xxx jsou xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 454/2009 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx anabolické steroidy, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jiným xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx to, xx xxxxxxxxxxx povolením x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě – pobočky x Xxxxxxxx, xx xxx 4. 7. 2014, xx. zn. 29 X 6/2012, napadli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudkem xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 258 odst. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx, x to v xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx Š. L. x xxxxxxxx chybné xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bylo shledáno xxxx jediná xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, poté xxxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx x xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxx x trestu xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolání xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. x Xxx. X.&xxxx; P. xxxx xxxxx § 256 tr. ř. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. zn. 2 Xx 4/2015, xxxxxx xxxxxxxx L. X.&xxxx; a Ing. X. X.&xxxx; xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx dovolání x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx uvedenému x § 265x xxxx. 2 písm. a) xx. x., xxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
6. X podaném dovolání xxxxxxxx nejdřív xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx místně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxx § 26 xx. x., xxx následně xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx chybně založena xxxxxxxx policejního orgánu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx postupem xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přesto, xx pro takový xxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Obviněný xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, pobočky Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx Slovensku, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx prověřovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, vývozu, xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx efedrinu. Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx pomoc xxxxxx xx Xxxxxxxxx distribuce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinky xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ovšem nebyla xxxxxxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení vadou, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zejména o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svého rozsudku. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx úkony xxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxx xxxx procesně xxxxxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx který xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx x ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx postupem xxxxx x xxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vztahuje ke xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., D. X., I. Z. xx X.&xxxx; S., xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx balíčků xxxxx před zahájením xxxxxxxxx stíhání i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxx důvodů xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, x xxxxx § 265l xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, aby do xxxx, xxx x xxxxxxx dovolání rozhodne, xxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Obviněný Xxx. J. P. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Daniela Procházky xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) x xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx nesprávném hmotněprávním xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx odsuzujícímu xxxxxxxx, aniž byly xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
11. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx namítl, xx odvolací xxxx xx nesprávně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x Krajského soudu x Ostravě – xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxx byla odůvodněna xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxx 26. 5. 2010 xx xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; M. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xx X.&xxxx; Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X.&xxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx L. X., Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; a Š. X., a xx xxxxxxxx xxxx, xx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx a x místní xxxxxxxxxx xxxxxxx Krajského státního xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x jednání, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a pro xxxxx byly nařízeny xxxxxxxxx domovních x xxxxxx xxxxxxx.
12. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx důkaznímu xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2010, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx obviněný X.&xxxx; L. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxx xxxx 2011. Xxxx pak xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vyznačuje xxxxxxxxxx sofistikovaností a xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxx x organizaci činnosti xxx xx starosti xxxxx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxx xxxxxxx spočívalo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x zřízení X. O. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx. Vzhledem ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxx x kvalifikovaný xxxx ,,xx více xxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nemohla xxx xxxxxxxx kvalifikace xx smyslu § 288 xxxx. 4 xxxx. c) tr. xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xx musí xxxxxxxxx i xx xxxxx stát, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx obviněný vytkl, xx soudy xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx provokace ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx x nezákonné domovní xxxxxxxxx x prohlídky xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx x předstíranému xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx tolerované xxxx, a to xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx – včetně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxx – xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx obviněný xxxxxxxx, že Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezkoumal x xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx třech xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx;
14. Xxxxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxx mu předcházející xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx ve věci xxxxxxx tak, xx xx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně aby xxx vrátil přímo xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx nutno xxxxxxx, že xxxxxxxx Xxx. J. X.&xxxx; xxxx zaslal Nejvyššímu xxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx dne 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. ÚS 4/14, x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 8. 2016, xx. xx. X. ÚS 1015/14.
16. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xx. xx. 1 XXX 823/2015-20 ze xxx 12. 8. 2015).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx xxxxxx xxxxxxxx neztotožnil x argumentací xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. x jeho xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx význam. Smyslem xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265b xxxx. 1 xxxx. l) xx. ř. x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě, aby xx domohla přezkoumání xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zákona mělo xxx xxxxxxxxx, takže xxx dovolatel zkrácen xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xx věcném xxxxxxxxxxx x nikoliv xxxx jen x xxxxxx procesních.
18. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úspěšně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx pod výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxx předpokládá xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu neodpovídají, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nezabýval obsahem xxxx xxxxxxxxxxx.
19. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X.&xxxx; L., nemůže xxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxx.&xxxx;
20. Xxxxxxx obviněného xxxxxxx ,,extrémního xxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx x datu xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. L. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxx shledal xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx čerpal xxxx x xxxxxxxx x únoru 2011 x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx a zjištěným xxxxxxxxx stavem, xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.&xxxx;
21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx znak ,,xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působící xx více státech“ xxx státní zástupce xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx polemiky se xxxxxx soudů xxxx xxxxxx, xxx se xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx rozhodnutích.
22. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx námitka xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx prodej z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zástupce xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x namítanou nezákonností xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx soudy obou xxxxxx se s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x přípravném xxxxxx xxxx xxxxxx věcná xxxxxxxxxxxx xx neopakovatelnost xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx popis tohoto xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx popisu xxxxxx neopakovatelnosti či xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx představují procesní xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. ř.
23. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx z jiných xxxxxx, než xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. ř. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X.&xxxx; je v xxx rozsahu, v xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
24. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 265x xx. x.) xxxxxxx zjišťoval, xxx xxxx dovolání přípustná x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxx – xxx xxxxxxxx byla podána x souladu s § 265a odst. 1, odst. 2 xxxx. a) xx xxxx. x) xx. x., xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtě, xx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu) v xxxxxxx s § 265x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x § 265d xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 265x tr. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx nebrání jejich xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
25. Xxxxxxx dovolání xxx xxxxx jen z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 265x xx. x., xxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxx, xxx konkrétní argumenty, x xxxxx se xxxxxxxx opírají, naplňují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x.
26. Xxx obvinění xxx xxxxxxxxx subsumovali xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; i xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x.
27. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx formulací xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx určeno k xxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx norem xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx neumožňuje xxxxxx xxxxx porušení procesních xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 9. 2004, xx. xx. XX. ÚS 279/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxx hlediska, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx právně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve smyslu xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxx, xxxxxx k xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého stupně xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx závěry může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx v řízení x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x.). Xxx je xxxxxxxx základní právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx&xxxx; xx. 13&xxxx; Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (dále jen „Xxxxxx“ ) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx instancí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx skutkových zjištění xxxxxx xxxxxxxxx už xxx x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a bezprostřednosti x řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Případy, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x., xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxx xxx, jak xxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx a xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx povinen xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx stav.
28. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., ten xxxxxxxx xxx alternativy xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx spadají případy, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx důvodů uvedených x § 253 xx. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 254 xx. x., takže xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx právu xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx případy, kdy xxxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxx xxxx – xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx některý z xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265b odst. 1 xxxx. x) xx k) tr. x.
29. Oba xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dána xxxxxx příslušnost Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx meritorní xxxxxxxxxxx o xxxx. Xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxx xxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx x předložení věci x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x výše xxxxxxxxx konstatuje, xx xx jedná o xxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxx žádný xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x.
30. Xxxxxxxx xxxx má xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx namítat xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxx xxxxxx ustanovení lze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepříslušnost xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx § 16 a § 17 xx. x.). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx o xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx stupni xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxx postavený xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx čin, x xxxxxx měl x xxxxxx xxxxxx konat xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 18 xx. ř. Pod xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vůbec xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že § 222 xxxx. 1 xxxx xxxxx tr. x. xxxxxxxx případy, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bude xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx tak i xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx líčení xxxxxx, xx není xxxxxx příslušný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx situace xx soud povinen xxxx jednat x xxxxxxxx rozhodnout, xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevytkl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxx námitku může xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovenou xxxxxx xxx xxxxxx (§ 59 xx. ř.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx posledního xxxxx, xxxx xx xx xxxx, než xx xxxx odebere x xxxxxxxxx poradě. X xxxxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx poučen (§ 33 xxxx. 5 xx. x.) x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 55 xxxx. 1 písm. x) tr. ř.). Xxxxx vytknout xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jiná osoba, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Vytkne-li xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, je xxxxx xxxx povinen xxx rozhodnout xxxxx § 222 xxxx. 1 xx. ř. x xxxxxxxxx věc xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nadřízen xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, jenž xx xxx být xxxxx xxxxx obžalovaného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx § 222 xxxx. 1 xx. x. a xxxxxxxxx se x xxxxxx obžalovaného xx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxx. Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx xxx II. § 157 xx 314x. Komentář. 7. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 2761).
32. Xx xxxxxxxxx materiálu však x této souvislosti xxxxxxx, xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxx líčení před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx námitku místní xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx poučen (x. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957). Xx této xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx připomíná zásadu xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Jak totiž xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx, jde x zásadu xxxxxxxxxx x poměrech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx přičinit x xx, aby xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxxx na ochranitelskou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10. 3. 2009, sp. xx. XX. XX 1106/08).
33. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; uplatnil x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx došlo porušením xxxxxxxxxx pravidel x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxxxx xxxxx spočívá x xxx, že soud xxxxxxx xxxxxx xxx x řádném opravném xxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx stránce, ale xxxxx toho, xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx věci v xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx provedeno xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. NS 20/2003-X 491.). Xxxxxxxx xxxx zřejmě xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že odvolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 256 xx. x., tedy xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. x xxxx prvé xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx argumentaci.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; stran xxxxxx nepříslušnosti orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 265x xxxx. 1 xx. x. x xxxxx postavenou argumentací xx tudíž nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X., který x hlavním líčení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně namítl xxxxxx nepříslušnost Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx –&xxxx; pobočky v Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. l. 1926). X návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. 2. 2014 (č. x. 1937-1939) xxxxxxx, xx xxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx v Olomouci, x Xxxxxxxxx soudu x Olomouci, xxxxx xxxxxxxx použít důkazy xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxx jakožto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X. (xxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.) xxxxxxx xx xxxxxx § 222 xxxx. 1 xxxx druhé xx. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x této xxxxxxxx xxxxx poučen (x. l. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957, 2132-2140). X xxxxxxxx důsledku xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx.
36. Nad xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že tento xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x nímž xx xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxx obviněného Xxx. J. X.&xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx přesvědčivě xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxxx trestní xxxx xxxx xxxx jak xxxxx, tak místní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx tuto xxxxxxxxxxx xxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x. x. 2181-2182). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x postupu xxxxx xxxxxxx stupně neshledal xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ze zákonem xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x xxxx nastíněným teoretickým xxxxxxxxxxx, xxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. P. xxxxx místní nepříslušnosti xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, když takto xxxxxxxxx argumentace neodpovídá xxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxx § 265b xxxx. 1 tr. x.
37. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. x.) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; x Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci jako xxxxx xxx přípravné xxxxxx x potažmo Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci jakožto xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxx § 26 xxxx. 1 tr. x. xx x provádění xxxxx x přípravném xxxxxx xxxxxxxxx okresní xxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx § 26 xxxx. 2 tr. x. soud, u xxxxx státní xxxxxxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 1, se xxxxx příslušným x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx soudu. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x příslušnosti xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx omezeno xxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx příslušným k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx přichází x xxxxx [xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx – xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxxxxxx soudu (xxxxx i xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 16 xx § 22 tr. x.].
40. Xx spisového xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx ředitelství xxx, oddělení Xxxxx xxxxxxxxxxxx jednotky, xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxx 26. 5. 2010 (x. x. 1039-1041) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočce x Xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x odposlechu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx X.&xxxx; L., xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásilek x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx X.&xxxx; D. x místě xxxx xxxxxxxx xx V. X xxxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx následně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rámci Olomouckého xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poznatků x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X., xxx měla xxx xxxxxxx x xx území Olomouckého xxxxx, xxxx tedy x xxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx xx xxx 29. 4. 2008, xx. xx. 1 XXX 201/2008, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušnost Krajského xxxxxxxx zastupitelství Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, k výkonu xxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx výše zmiňovaného § 26 xx. x. xxxx xxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx k xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx ačkoli xxxxxxx xxxxx x zjištění xxxxxx významných okolností xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx K. D. xxx xxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, xxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x.
41. X xxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení nedošlo. Xxx logického xxxxxxx x minori xx xxxxx lze xxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
42. V xxxxxx xxxxxx námitek xxx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx získaných xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x nezákonně nařízené xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx jiných prostor, x xxxxx Xxxxxxx xxxx v Olomouci xxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Obviněný Xxx. X.&xxxx; P. současně xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx provokace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx překročil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Slovensku. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx materie xxxxxxx xx Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx x obviněný X.&xxxx; L., xxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
43. Xxx Xxxxxxxx xxxx připouští, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prohlídkám x xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx obstojí xxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx jimi xxxxxxxxxx. V těchto xxxxxxxxxxxxx je totiž xxxxx xxx xx xxxxxxx, že na xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zajišťovány xxxxxx x skutečnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx příkazů nelze xx do xxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 5. 2014, xx. zn. Xx. XX 47/13). X xxxxx xxxxx xxx xxxxx opomenout, xx soudy obou xxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x. x. 2184-2185, 2284) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx neodkladnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi povolením xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako procesně xxxxxxxxxx.
44. V kontextu xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx uvést, xx xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nepřípustném xxxxxxxxxx, xxxxx xxx pokud xxxx nesprávná realizace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx tak v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, sp. xx. XXX XX 177/04). X ohledem xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx proto xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx x příkazech k xxxxxxxx prohlídkám x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případě obviněného Xxx. X.&xxxx; P. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nikoli xxxx takovou, xxxxx xx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Nejvyšší xxxx xxx nemohl uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
45. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx připomnět, xx xx xxxxxxxxx provokaci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x cílem xxxxxx usvědčující xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx důsledkem xx xxxxxxxx úmyslu xxxxxxx xxxxxxx xxx podněcovanou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx osoba xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. Tpjn 301/2014). Xxxxxxxx xxx odlišení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxx plnění xxxxxx xxxxx. Nad xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx primárně námitkou xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxxxxx proti postupu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, nikoli xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tato xxxxxxx xxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxx důvodu podle § 265x odst. 1 písm. x) xx. x.
46. Nejvyšší xxxx proto na xxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx namítanou xxxx xxxxx soudům xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předstíraného převodu xxx § 158c xx. x. (x. x. 2183-2184), přičemž xxxxx, x xxxxxx xxxxxx považoval xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (x. x. 2284-2285). Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx, že xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxx x xxxxxxxxx xxxxx důvod x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx policejní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx, xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; dojde, xx xxxxxx.
47. Xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx látky x xxxxxxxxx xx xxx 9. 12. 2010 policejní xxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu § 158x xxxx. 3 xx. x., Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nebylo xx xxxxxx xxxxx hodnoceno x xxxx obviněného X.&xxxx; X. Soud xxxxxxx xxxxxx naopak x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx získaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x látce xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 158c xx. x., xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx důkaz xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x věcí xxxxx § 158x xx. x.&xxxx; (x. x. 2193-2194). Ačkoli xx tedy xxxxxxxxx xxxxx dopustil xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení, je xxxxxx, xx tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý proces, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxxxx xxxx procesně nepoužitelné. X xxxxx xxxxxxx xxx námitka obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx.&xxxx;
48. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx; Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxx – pobočky v Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx dožádaných xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jinak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx prováděných xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx pro stručnost xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. Dále xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xx smyslu § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxxx x hormonálním xxxxxxx dle § 288 xx. xxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx obviněného X.&xxxx; X., podle xxx xxxx vypuštěním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v prodeji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o právní xxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx v nakládání x látkou xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 9. 12. 2010, a xxxxxxxx x tom, xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx X. X.&xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx efedrin, xxx xxxxx obdobnou xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedovolené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s jedy xxxxx § 283 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxx xxx subjektivní, xxx objektivní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx přistoupil x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx popsaného xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx (x. x. 2194). Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx předkládá vlastní xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx poté xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx závěry. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx takto postavená xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stran xxxxxxxx použitelnosti xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pomoci xx Xxxxxxxxx.
50. Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; stran nezákonnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxx skutkové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x použitelné xxxxxx. X takovém xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxx xxxxxxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 2 xx. x., xxx postuláty xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxxx výhradně procesního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxx xxxxx vybočují x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
51. Xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx podána xxxxxxxx, xxxx xx dopustil xxxxxxxxx xx xxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
52. Xxx § 220 odst. 1 xx. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxx jen x skutku, který xx uveden x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx obžalovací zásada (§ 2 xxxx. 8 xx. ř.), xxxxx podstatou xx xxxxxxxxx procesních funkcí xxxx xxxxxxxx, obhajobu x xxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou podává x před soudem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§ 180 xxxx. 1 tr. x.). Xxxxxxxx xxx stanoví xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x skutku, který xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx totožnost xxxxxx, protože x xxxxxxx xxxxxx je xxxx limitován podanou xxxxxxxxx x tom xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx mezi podstatnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx x x těm xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxx došlo xxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxx líčení, xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postavení obžalovaného. Xxxxxxx skutečnosti v xxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxx, některé mohou xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx nepřesný xxxxx x obžaloby, xxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx od xxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxxxxx totožnost xxxxxx, xxxx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a rozsahu xxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takové okolnosti, xxxxx xx tvoří xxxx skutek, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, zabývat xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx relevantní, a xxxxxxxxxx do něj xxxxxxxx hlavního líčení. Xx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxx xxx xxxxxx xxxx změny v xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hlediska času, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx následku x xxxxxxxx, když xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx řád XX. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2013, x. 2722-2723).
54. X návaznosti xx xxxx obecná xxxxxxxxxx xx pak Xxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx spočívajícího x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. V., X.&xxxx; X., X. X.&xxxx; xx P. S., xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx porušeno xxxxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx totiž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x mezích xxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Požadavek xx zachování totožnosti xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxx postupem xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x.
55. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xx svém xxxxxxxx xxxx namítl, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ,,xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx skupinou xxxxxxxx xx více státech“ xx xxxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx oblasti právního xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx obsahově xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
56. X xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx organizovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trestné xxxxxxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx jako sdružení xxxxxxx tří xxxx, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx usnadňuje, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x tím xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx (xxxx. č. 53/1976-XX Xx. xxxx. xx., x. 45/1986 Sb. xxxx. xx.). Organizovaná xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx charakter, x xxx xxx xxxxxxx x xxx ojedinělý, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx působí xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx jedním x xxxxxx dvou xxxxx xx Česká xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 34/2005 Sb. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „ve xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx státech předpokládá xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterém xx pachatel sám xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx skupiny xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx činnosti, xxxxxxxx xx její xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
57. X rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x posuzovaném případě xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zapojily xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx X.&xxxx; X., Xxx. J. X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxx xxx xx xxxx věcně navazovaly, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxx dílčích xxxxx xxxx osob, xxxx nimiž probíhala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx trestného činu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx aktů. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. l. 2190-2191), x nimiž xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (x. l. 2285), xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx činí xx účelem xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx prodeje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx tomu, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obviněného Ing. X.&xxxx; X., xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jako xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx neztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx „působící xx více xxxxxxx“, xxxxx xx území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx trestnost předmětného xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx námitce uvádí, xx pro naplnění xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skupinou působící xx více státech xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právních xxxx xxxxx dotčených xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky.
59. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xx xxxx jednáním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx přisuzovaného xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působící xx více xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx námitce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť uvedený xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx pochybností xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x správně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx byli xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx praxí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
60. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; stran xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxx 2010, ačkoli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxx xx přisuzované xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx 2011, xxx sice s xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx xx této xxxxxxx xxxxx uplatněné xxxxxxx přiznat xxxxxx xxxxxxxxx.
61. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx – objektivně xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx závažný xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxx vazbu xx xxxxxxxxx důkazy, nebo xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx pravým xxxxxx obsahu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx vznese xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx zhodnotí, xxx xx xxxx námitka xxxxxxxxxx.
62. Xxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozporu xxxxx data zapojení xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxx xxxxxx nemohla, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx primárně nezpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X uplatněné námitky xxxx není zřejmé, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx údajný xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx shrnul, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx však xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními. Xxxxx xx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxx námitkou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx organizované xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx J. X.), x xxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx znak by xxx i xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, odkud xxxxxx údaj o xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; až x xxxxx 2011. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx znovu reprodukoval, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné je, xx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazy xx xxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle § 2 odst. 6 xx. ř. x xxx hodnotící xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
63. Jelikož Xxxxxxxx xxxx neshledal v xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, námitku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx shledat xxxxxxxx.
64. Xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 9. 2015, xx. xx. 4 Xxx 5/2015, xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xx přezkoumání xxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx a záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx provozu Okresního xxxxx v Olomouci xx xxx 1. 6. 2010, xx. xx. 0 Nt 6027/2010/X, x xx xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 0 Xx 6047/2010/V, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x objasnil x xxxxxx nezbytnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
65. Poněkud xxxx xxxxxxx xxxx nastala x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P., xxxxx rovněž podal xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx x záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. 1. 2016, xx. xx. 4 Xxx 9/2015, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx dne 13. 7. 2010, xx. xx. 0 Nt 6035/2010, byl xxxxxxx xxxxx x ustanovení § 88 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx příkaz xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx i xxxx xxxxxx odvolacím xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x. x. 2186, 2284). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx řízení přistupovaly xxxxxxxxxx kriticky x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vytknout xxxxx xxxxxxxxx.
66. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 9. 5. 2016 a 10. 10. 2016, v xxxxx xx obviněný xxxxxx doplnit xxx xxxxxxx dovolání o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. XX 4/14, x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 8. 2016, xx. zn. X. XX 1015/14, xxxxx závěrem poznamenat, xx změny dovolání xxxxx § 265f xxxx. 2 xx. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. též usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16. 4. 2008, xx. xx. 7 Xxx 405/2008, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 2. 2009, xx. zn. XXX. XX 1706/08). X xxxxxx spisu xxxx x tomto xxxxx xxxxxxx, že výše xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (proti xxxxx xxxx xxx § 265a xxxx. 1, odst. 2 xx. x. xxxxx xxxxx dovolání) byl xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 30. 6. 2015 x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle § 265x xx. x. xx xxxxxx § 60 xxxx. 2, xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx xxx xxx 31. 8. 2015. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
67. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx uvedeny x xxxxxxxxxx § 265x xx. x., x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. x jeho dovolání xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx jím xxxxxxxxx rozhodnutím a xxxxxxx jemu předcházejícím. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 písm. x) x písm. x) xx. x. k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx námitkami xxxx xxxxxx dovolání xxxxxx nenaplnil, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
68. Xxxxx v xxxxxxxx obviněný L. X.&xxxx; xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 265o xxxx. 1 tr. x. x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx svobody, xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx návrh, x xxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx přerušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podat xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx). Nejvyšší soud xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx.
69. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx Xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X x x x e x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx § 265x xx. x.).
X Xxxx xxx 26. 10. 2016
XXXx. Stanislav Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx