Xxxxxx věta
Organizovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trestné xxxxxxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx sdružení xxxxxxx xxx osob, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx se v xxxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle, x xxx xx xxxxxxx x škodlivost xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 53/1976-II Xx. xxxx. xx., x. 45/1986 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxxx charakter, x xxx tak xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx čin. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, jestliže xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx států, přičemž xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx dvou xxxxx xx Česká xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx č. 34/2005 Sb. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx činu „ve xxxxxxx“ x organizovanou xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx státech předpokládá xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterém xx xxxxxxxx xxx xxxxx zapojen xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxx činnost, xxxx x její xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx. Zákonnou xxxxx „xx xxxxxxx“ xxxx postiženy i xxxxxxxx xxxxx vztahu xxxxxxxxx x uvedené xxxxxxx, xxx xx xxxx členství xx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §288 xxx. x. 40/2009 Sb.
U X N X X X X X
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. 10. 2016 xxxxxxxx obviněných X.&xxxx; X.,&xxxx; a Xxx. X.&xxxx; P., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, sp. xx. 2 To 4/2015, v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, pod xx. xx. 29 X 6/2012, x xxxxxxx&xxxx; x x x t x :
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x e dovolání xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx;&xxxx; x x m x t x .
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.&xxxx; x x&xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. J. X.&xxxx;&xxxx; x x x í x x .
X d x x x x n x x x :
X. Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 4. 7. 2014, xx. xx. 29 X 6/2012, xxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; P. x X.&xxxx; L. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x hormonálním xxxxxxx podle § 288 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xx xx xxx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; odsouzen xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx a xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxx byl xxx § 56 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; xxx xxxx podle § 67 xxxx. 1 x § 68 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx peněžitý xxxxx v xxxxxxx 280 xxxxxxx xxxxx xx xxxx 500 Xx, tedy v xxxxxxx xxxx 140&xxxx;000 Xx x xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx pro xxxxxx, xx xx uložený xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx náhradní xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx tří xxxxxx. Obviněnému X.&xxxx; X.&xxxx; byl rovněž xxxxx § 70 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx hodnoty, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxx § 288 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx k nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání pěti xxx, xxx jehož xxxxx byl xxx § 56 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx věznice ostrahou. Xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxx xxxx xxxxx § 67 xxxx. 1 x § 68 odst. 1, odst. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest x xxxxxxx 180 denních xxxxx ve xxxx 500 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxx 90&xxxx;000 Xx a xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxx vykonán ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx trest odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; byl xxxxxxx xxxxx § 288 odst. 4 xx. zákoníku xx xxxxxxx § 58 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx odsouzen x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx, xxxxx výkon xxx xxx § 81 xxxx. 1 x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební dobu x trvání pěti xxx.
2. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx
,,x xxxxxx nezjištěné xxxx xxxxxxx xx xxxx 2010 xx xxxxxxx měsíců xxxx 2011 x B., xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x prostorách xxxxxxxxx, xxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; pronajal na xxxxx X., X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxxxxxx xx slovenským xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X.&xxxx; R., x dalšími, blíže xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx distribuce odběratelům xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, nashromáždil větší xxxxxxxx látek x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx Testosteron Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Bolde 250 x účinnou xxxxxx xxxxxxxx undecylenát, Xxxx-Xxxx100 x xxxxxxx xxxxxx testosteron xxxxxxxxx, Xxxxxxx 100 x xxxxxxx xxxxxx trenbolon xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx látkou xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx s účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX x účinnou látkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, společně x Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; x Š. X.&xxxx; se pak xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx základě jeho xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x osobách xxxxxxxxxx všichni tři xxxxxxxxxxxx balíčky x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx balíčky xxx xxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxxxxx i dalším, xxxxx xxxxxxxxxxxxx osobám, xxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, jmenovitě xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx balíčky xxxxxxxx
- X.&xxxx; X.&xxxx; - zásilka č. .......&xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx balení xxxxxxxxx Xxxxx 250 x xxxxxxx látkou boldenon xxxxxxxxxxx, 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x 3 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx,
- X.&xxxx; X. - xxxxxxx x. .........&xxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 1 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx látkou xxxxxxxxx xxxxxxxx,
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. ......... obsahující 2 ks xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx testosteron xxxxxxx x 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
- X.&xxxx; X.&xxxx; - xxxxxxx x. ........&xxxx; obsahující 3 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hydrochlorid,
adresátům xxxx doručeny xxxxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx byly xxx 3. 5. 2011 zadrženy na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zástupcem Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx a xxxxxxxx xx souhlasem xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx,
x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx nezjištěném xxxxx xxxxxxx, byly xxxxxxxx xxxxxxxx ze Xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x preparáty x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinkem, xxxxx X.&xxxx; X., Ing. X.&xxxx; P. x X.&xxxx; L. v X.&xxxx; za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zdárné xxxxxxxxx xxxx distribuce látek x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Š. X.&xxxx; a Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; v xxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx nezjištěném xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osobními xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx X.&xxxx; x xxxx, Ing. J. X.&xxxx; xxxxx, xx xxxxxxx požadavků X.&xxxx; X., xxxxxx xxx 23. 4. 2010 xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx x X., xx M. nám., X. O. Xxx x. .., xxxxx xxx na základě xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1. 2. 2011 x xxxx, xx xxxx schránku zrušil, xxxxxx nový P. X. Xxx x. ...... xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x X., kdy xxxxxxx xxxxxxxx konání bylo xxxxxxxx místo xxx xxxxxx objednávek xx xxxxxxx x látky x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx tyto X. X. Xxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kontrolovali x xxxxxxxx buď X.&xxxx; X.&xxxx; nebo X.&xxxx; P.; xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx obsahovaly xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x příloze x. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 454/2009 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx věděli, xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou kompletována xxxxxx přípravků x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odběratelům na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x terapeutickým xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pravidel léčení, xxx za jiným xxxxxx x xxxxxx xxxx to, že xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx věděli, že xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx sdružení xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx úkoly, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx plánovaně a xxxxxxxxxxxx,
X.&xxxx; X.&xxxx; sám xxx x xxxxxxx x anabolickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx dne 24. 11. 2010 xxxxx 9:00 xxxxx xx V. X.&xxxx; xx H. xx., xx xxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 158c xx. x. xxx xxxxxxxxx jménem X.&xxxx; X., xx xxxxxx xx dodání xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx preparáty, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx boldenon, xxx xxxx balení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx oxanandrolon, xxxxxx xxxxxxxxx Stanozolol Xxxxxxx x účinnou xxxxxx stanozolol x xxxxxx přípravku Trenbol x účinnou xxxxxx xxxxxxxxx acetát, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx policejnímu xxxxxx xxx 7. 12. 2010 z X.&xxxx; xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xx X. O. Box x. .... xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xx xxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xx poště x X.&xxxx; v X.&xxxx; xx.&xxxx; x dne 9. 12. 2010 xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x X., v XX X., v xxxxxxx E., převzal xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxx xx tyto xxxxxxxxx a xxx 16. 12. 2010 x xxxx kolem 15:00 xxxxx v X.&xxxx; xx X.&xxxx; xx.&xxxx; č. ..., x místní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx pokoji ...., xx xxxxxxxxx telefonické xxxxxx, policejnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 158c xx. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxx X.&xxxx; X., xx částku 10&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 250 x xxxxxxx xxxxxx boldenon, 2 xxxxxx xxxxxxxxx Oxandrolone Xxxxxxx x účinnou xxxxxx oxanandrolon, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxx a balení xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx v xxxxxx xxxx případech xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 454/2009 Xx. uvedeny jako xxxxxxxxxx anabolické xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx látky x anabolickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, věděl, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proto, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx za jiným xxxxxx a současně xxxxx xxxx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx.
3. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 4. 7. 2014, xx. zn. 29 X 6/2012, xxxxxxx xxxxxxx obvinění odvoláními xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 24. 3. 2015, sp. xx. 2 Xx 4/2015, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 258 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx rozsudek, x to x xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho osoby. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx x xxxxx § 259 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx nově xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx shodným xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. X xxxxxxxxx výrocích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; a Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxx § 256 xx. x. xxxxxxxxx jako nedůvodná.
II. Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 24. 3. 2015, sp. xx. 2 Xx 4/2015, xxxxxx obvinění X. X.&xxxx; a Xxx. X. X.&xxxx; xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx dovolání x xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. l) xx. ř., xxxxx xx xx xx, xx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 265a xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
6. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx namítl, xx xxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxx § 26 tr. x., xxx následně xxxxxx procesním, neboť xxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx založena xxxxxxxx policejního xxxxxx x xxxxxx jednáním xxxxxxxxxx. S tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ztotožnil i xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx rozhodl o xxxxxxxx xxxxxxxxxx přesto, xx pro takový xxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx podmínky stanovené xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, dovozu, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx množství xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx pomoc xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, byla xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pomoc, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestnosti, xxxxxxxxx právě zmínka x efedrinu, jehož xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx. Tím xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx vyústila v xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx operativních úkonů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx spočívající x nakládání x xxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx odsuzujícího xxxxxx svého rozsudku. Xxxxxxxx je proto xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i dalšího xxxxxxxxx, když vynesl xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx postupem xxxxx x porušení § 220 xxxx. 1 tr. x. Xxxx pochybení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že všichni xxxxxxxx xxxxxxxx ze Xxxxxxxxx balíčky xxxxxx X.&xxxx; V., D. X., X. Z. xx X.&xxxx; X., xxxxx však x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx adresátům xxxxxxxx, x xx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx balíčků xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxx důvodů xxxxxxxx L. L. xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 24. 3. 2015, xx. xx. 2 Xx 4/2015, x xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx Vrchnímu xxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednal x rozhodl. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, aby xx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodne, xxxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
10. Obviněný Xxx. J. X.&xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody podle § 265x odst. 1 písm. g) x písm. l) xx. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx proti odsuzujícímu xxxxxxxx, xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.
11. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx především xxxxxx, xx odvolací xxxx xx xxxxxxxxx vypořádal x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, Okresního xxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Ostravě – xxxxxxx x Olomouci, xxx byla odůvodněna xxxxxxxxx úkonů trestního xxxxxx xxx 26. 5. 2010 xx xxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., K. D. x D. X.&xxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxx něco xxxxxxxx xx X.&xxxx; Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X.&xxxx; pak xxxx xxxxxxxxx zhojena xxxxxx nepříslušnost xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx obviněných X.&xxxx; X., Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x Š. X., x xx xxxxxxxx xxxx, že xx jednalo x xxxxxxx skutek x x místní xxxxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x jednání, xxxxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxx nařízeny xxxxxxxxx domovních x xxxxxx prostor.
12. Xxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx důkaznímu xxxxxxx, když x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxx 2010, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx X.&xxxx; L. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx roku 2011. Xxxx xxx namítl, xx xxxxxxx obviněných xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx společenské xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zdůraznil, xx veškeré pokyny x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx L. X.&xxxx; x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x činnosti xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx X. X. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx činu a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx ,,xx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxx, že na Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 288 xxxx. 4 xxxx. c) tr. xxxxxxxx, xxxxx trestnost xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x na xxxxx stát, xxx xxxx v tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx získaných xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxx x dále x nezákonné domovní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx překročil xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx, x tudíž xxxx xxxxx xxxxxxx důkazy – včetně xxxxxxx xxxxxxx zajištěné na Xxxxxxxxx – nezákonné. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx provedeny xx xx xxxxxxxxx operativně xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.&xxxx;
14. Xxxxx xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; Nejvyššímu xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xx předcházející xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
15. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx obviněný Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. ÚS 4/14, a nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 8. 2016, xx. xx. X. XX 1015/14.
16. X dovolání xxxxxxxxxx xx písemně vyjádřil x státní zástupce xxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xx. xx. 1 XXX 823/2015-20 ze dne 12. 8. 2015).
17. Xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X.&xxxx; L. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě, xxx xx domohla xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx provedeno, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx druhého xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx odvolání xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx procesních.
18. Státní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pod uplatněný xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx ten předpokládá xxxxxxxxxxxxx věcnou x xxxxxxx xxxxxx. Uplatněná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxx xxxx xxxxxxxx důvod xx smyslu § 265x xxxx. 1 xx. ř. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obsahem xxxx xxxxxxxxxxx.
19. Ve xxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx Xxx. J. X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x odst. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X.&xxxx; L., xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.&xxxx;
20. Námitku obviněného xxxxxxx ,,xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx vztahu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.&xxxx; xx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx shledal xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X.&xxxx; pro postavení xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx čerpal xxxx x xxxxxxxx x únoru 2011 x xxxx xxxxxxx, xx jedná x xxxxxx mezi závěrem xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.&xxxx;
21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx znak ,,xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soudů xxxx xxxxxx, jež se xxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
22. Xxxxx xxx xxxxxxxx vytkl, xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx efedrinu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx obžaloby a xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxx prodej x xxxxxx skutku xxxxxxxx. Xxxxxx zástupce se xxxx neztotožnil xxx x xxxxxxxxx nezákonností xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx soudy xxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx námitkou xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx sice xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx podaných xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x přípravném xxxxxx xxxx patrna xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, obviněný xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx rozhodný xx xxxxxxxx xxxx vyplývající xx shromážděného xxxxxxxxx xxxxxxxxx a nikoliv xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxx x návrzích x rozhodnutích. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx popisu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx x návrzích xxxxxxxxx x rozhodnutích xxx představují xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x.
23. X xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x § 265x xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx Ing. J. X.&xxxx; xx x xxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. e) xx. x.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxxxxx soud jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. ř.) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx přípustná x zda xxxxxxxx xxxx relevantním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxx podána x souladu x § 265a odst. 1, odst. 2 xxxx. x) xx xxxx. x) xx. x., xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtě, xx xxxxxxxxxx místě (x xxxxx x místně xxxxxxxxxxx soudu) v xxxxxxx s § 265x odst. 1, xxxx. 3 tr. x. x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x § 265d xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 265x xx. x. Xx jejich xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx dovolatelé xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx respektovali, a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265b xx. x., bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx opírají, naplňují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx. Pouze xxxxxx xxxxxxxxx tohoto důvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx § 265i xxxx. 3 xx. x.
26. Xxx obvinění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., x xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. i xxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.
27. X obecné xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx dovolání xx určeno k xxxxxxx xxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, pokud tyto xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx norem hmotného xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx brojit xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. 9. 2004, xx. xx. XX. XX 279/03). Xxxxxxxx stav je xxx rozhodování x xxxxxxxx hodnocen xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebo xxxx okolnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx posouzeny, tj. xxx xxxx právně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxx upozorňuje, xx ve smyslu xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx v řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x.). Tím xx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx&xxxx; xx. 13&xxxx; Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „Xxxxxx“ ) x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu č. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přezkoumání xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xx xxx z xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xx xxxx nutno xxxxxxxxx od případů, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, x xx xxxxxxx zjistit, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x vyjádřením xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
28. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx první xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx zamítnut xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx z ryze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 253 xx. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle § 254 xx. x., xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pod xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx případy, xxx xxxxxxxxxx sice nebylo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxx – xx v xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx opravném prostředku, xxxx navíc xxx xxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 písm. x) xx k) tr. x.
29. Xxx obvinění xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx příslušnost Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx x předložení xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nadřízenému xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx, které nelze xxxxxxxx pod žádný xxxxxxxx xxxxx podle § 265b xxxx. 1 tr. ř.
30. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle § 265x xxxx. 1 písm. a) xx. x. Dle xxxxxx ustanovení lze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx situace, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx § 16 a § 17 xx. x.). Xxxxxxxxx se zde xxxxx x xxxxxx, x němž ve xxxx rozhodl x xxxxxx stupni xxxxxxx xxxx nebo jemu xx roveň postavený xxxx, přestože xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxx, x xxxxxx xxx x xxxxxx stupni xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 18 xx. x. Pod xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánů činných x trestním xxxxxx.
31. Xxxx xx třeba xxxxxxxxx, že § 222 xxxx. 1 xxxx druhá xx. x. xxxxxxxx případy, xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodovat xxxx, který koná xxxxxx líčení, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxx x xxxxx, když soud x xxxxxxx líčení xxxxxx, že není xxxxxx příslušný k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx soud povinen xxxx jednat a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevytkl místní xxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakoukoli xxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxx xxxxxx (§ 59 xx. x.) x kdykoli x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxx, než xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 33 odst. 5 xx. x.) x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 55 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednajícího xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jiná xxxxx, xxxx. xxxxxx zástupce, xxxxxxxxx apod. Vytkne-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jednajícího xx xxxx, xx xxxxx soud xxxxxxx xxx rozhodnout xxxxx § 222 xxxx. 1 xx. x. x předložit xxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx nadřízen xxxxx dosud xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxx být xxxxx xxxxx obžalovaného xxxxxxxxxx, xxxxx dále xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx § 222 xxxx. 1 xx. ř. x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x hlavním xxxxxx (srov. Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxx II. § 157 až 314x. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, x. 2761).
32. Xx xxxxxxxxx materiálu však x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (č. x. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957). Xx této xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx připomíná xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Jak totiž xxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxx soud, jde x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kteří se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x to, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a chráněna, x xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx státu (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2009, xx. zn. XX. ÚS 1106/08).
33. Xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxx obviněný X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx x xxxx xxxx variantě, xxxxx dle xxxx xxxxxx došlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxx, že xxxxx dovolací xxxxx xx jiný význam, xxx deklaruje xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxxxx xxxxx spočívá x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkoumat určité xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředkem xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx, aniž xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx takový xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx oprávněné xxxxx, xxx xx domohla xxxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx mělo, xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx ve svém xxxxx na přístup x soudu druhého xxxxxx (xxxx. XX 20/2003-X 491.). Obviněný xxxx xxxxxx opomněl, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx, xx odvolání xxxxxxxxxx bylo zamítnuto xxxxx § 256 xx. ř., xxxx xx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jde o xxxxxxxx nedůvodné. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x jeho xxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx skutečnosti proto xxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. L. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, jakož i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxxx postupoval Ing. X.&xxxx; X., xxxxx x hlavním líčení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx namítl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx –&xxxx; xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx x provádění xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. x. 1926). X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitku xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4. 2. 2014 (x. l. 1937-1939) doplnil, xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci, x Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xxxxx xxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxx. J. P. (xxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.) xxxxxxx xx xxxxxx § 222 xxxx. 1 xxxx druhé xx. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x. l. 1743-1745, 1747-1751, 1752-1753, 1767-1770, 1923-1927, 1954-1957, 2132-2140). X xxxxxxxx důsledku xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx.
36. Xxx rámec xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxx se xxxx xxxxxxxxx i xxxx odvolací – x xxxxxxxx obviněného Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx x pečlivě xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dána xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx plně xxxxxxx (x. x. 2181-2182). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezí. Xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx teoretickým xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx místní nepříslušnosti xxxxxx činných v xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx obzvlášť za xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 265x xxxx. 1 xx. x.
37. Vzhledem k xxxxxxxxxx skutečnostem nelze xxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx důvody xxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xx. ř.) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; a Ing. X.&xxxx; P. ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Ostrava – xxxxxxx v Xxxxxxxx, Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x potažmo Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xx stručně x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxx § 26 xxxx. 1 xx. x. xx x provádění xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx je činný xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx § 26 xxxx. 2 tr. x. soud, x xxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xx xxxxx příslušným x xxxxxxxxx všech úkonů xxxxx xx celé xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx x speciální xxxxxxxxxx x příslušnosti xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx probíhá xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx rozhodnutí, které xx věci xxxxxxxx x xxxxx [xx xx xxxxxx xxxxxxxx x soudu – xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení – xx příslušnost xxxxx (xxxxx i xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 16 xx § 22 tr. x.].
40. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, oddělení Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, expozitura Xxxxxxx, zaslalo xxx 26. 5. 2010 (x. l. 1039-1041) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx telekomunikačního xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx X.&xxxx; X., xxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x hormonálním xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; x xxxxx jeho xxxxxxxx xx V. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx látky xxxx xxx následně distribuovány xxxxxxxxxxx xx uživatelům x rámci Xxxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx xxxx xxx xxxxxxx i xx xxxxx Olomouckého xxxxx, byla xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětné trestné xxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Ostrava xx xxx 29. 4. 2008, xx. xx. 1 XXX 201/2008, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx průběhem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx § 26 xx. x. byla pak xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X. D. xxx xxx nefigurovala), xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx neměla xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx, xxx Okresního xxxxx v Olomouci, xxxxx nedošlo x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 26 xxxx. 2 xx. x.
41. X těchto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxx logického xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxx dovodit, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zaručené právo xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx x x xxxxxx hlediska je xxxxx xxxxxxxx i xx použitelnost důkazů, xxxxx byly x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatřeny.
42. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx obviněný Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx, xx soudy obou xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx vycházely z xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nařízené xxxxxxx prohlídky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x nichž Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neodkladnost x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxx překročil xxxxxxxxxx xxxx předstíraného xxxxxxx, x to za xxxxxx inscenace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx trestnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na Slovensku. Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx i obviněný X.&xxxx; L., který xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx potvrdil x xxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxx spočívající x nakládání s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxx.
43. Xxx Nejvyšší xxxx připouští, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx úkonů xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mají xxx zajišťovány xxxxxx x skutečnosti potřebné x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx neodkladnost, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx příkazů nelze xx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx izolovaně, xxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 5. 2014, xx. xx. Xx. ÚS 47/13). X tomto směru xxx xxxxx opomenout, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí (x. l. 2184-2185, 2284) x předmětnou xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nařízených xxxxxxxxx, vysvětlily časový xxxxxx xxxx povolením xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx hodnotily získané xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
44. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxxx uvést, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx může xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx spočívající x xxxxxxxx nepřípustném xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx nesprávná realizace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Ústavní soud x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx v xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 11. 2004, xx. xx. XXX ÚS 177/04). X ohledem xx xxxx uvedené xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ,,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ rozhodně nespadá. Xxx proto xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, resp. neodkladnosti x xxxxxxxxx k xxxxxxxx prohlídkám x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxx vadu, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiznat xxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
45. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x cílem xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx spáchat xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxx osoba xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2014, xx. xx. Tpjn 301/2014). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx provokačních xxxxx xx metod xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, zda xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx základních xxxxxxxxxx definujících xxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxx upravených xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním řízení xxx xxxxxx jejich xxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušila xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxx námitka xxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. g) xx. ř.
46. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hledisek xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provokace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 158c xx. x. (x. x. 2183-2184), přičemž xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx. X těmito xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (x. x. 2284-2285). Xxxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x provedených xxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxx orgán vstoupil xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx povolení xxxxxxxx zástupce x xx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx důvod k xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx čin. Navíc xxxx xxxxxxxx prokázáno, xx policejní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obviněného L. X.&xxxx; xxxxx, či xxxxxx.
47. Xx xxxx xxxxxxx, že ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx látky x xxxxxxxxx xx xxx 9. 12. 2010 policejní xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 158x xxxx. 3 tr. x., Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tíži obviněného X.&xxxx; X. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle 158x xx. ř., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx sledování xxxx x xxxx xxxxx § 158d xx. ř. (x. x. 2193-2194). Xxxxxx xx xxxx policejní xxxxx dopustil při xxxxxxxxxxxx převodu určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx nebylo nijak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxx xxxxxxx materiály xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.&xxxx;
48. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx republiky. Xxxxxx xxxxx rozporovat, xx xxx žádosti x xxxxxx pomoc xxxxxx zástupce Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ostrava – xxxxxxx x Xxxxxxxx, neupozornil slovenské xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a procesní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jinak řídily xxxxxxxxxx náležitostmi a xxxxxxx xxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slovenskou jurisdikcí. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx území Xxxxx republiky. Dále xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx získaných x xxxxx xxxxxx pomoci xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nakládání x xxxxxxxx a psychotropními xxxxxxx x x xxxx xx smyslu § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 288 tr. xxxxxxxx.
49. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X., podle xxx xxxx vypuštěním jednání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx efedrin, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nepoužitelnosti důkazů xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 9. 12. 2010, x xxxxxxxx x xxx, že xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx X. L. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx obviněný xx xxx plně xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kapsle xxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx § 283 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx objektivní stránka xxxxxx trestného xxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx x vypuštění xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx (x. l. 2194). Je xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx důkazů, z xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx závěry. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx postavená xxxxxxxxxxx xxxx způsobilá xxxxxxx přezkumnou povinnost xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx.
50. Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; x X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nepoužitelnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx směřují xxxxxxx xx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nutno xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x činnosti xxxxxx činných x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx skutkové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx žádné pochybení, xxxxx xxxx plně xxxxxxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx x § 2 xx. x., xxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx založit přezkumnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx zcela xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
51. Obviněný X. L. xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx vynesl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx podána xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx za právně xxxxxxxxxx.
52. Xxx § 220 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxx jen x skutku, který xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx ustavení je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 8 tr. ř.), xxxxx podstatou xx xxxxxxxxx procesních xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, přičemž xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxx xx možné xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx státní zástupce (§ 180 xxxx. 1 tr. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxx obžalovaného x xxxxxxxx skutkem, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Povinnost xxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx důsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx limitován xxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx skutku a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxxx.
53. Nejvyšší xxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx připomíná, že xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx jen xxxx xxxxxxxxx shodu mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx popsanými x xxxxxxxx xxxxxx x výrokem xxxxxxxxxx xxxxx. Postačí xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx přihlížet x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, k xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, soud může xxxxxxxx nepřesný popis x xxxxxxxx, xxxxx xx ovšem změnit xxxxxxxx skutku. Závěr x xxx, xx xxxx míry xx xxxx xxxxxxxx odchýlit xx xx obžaloby, xxx byla xxxxx xxxxxxxxx totožnost xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx zahrnout xx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx straně je xxxx xxxxxxx vyčerpat xxxxxxxx skutek x xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx hlavního xxxxxx. Xx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxx xxx xxxxxx xxxx změny v xxxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx žalovaný skutek x hlediska xxxx, xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx následku x xxxxxxxx, xxxx xxxxx shoda v xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dotčena (srov. Xxxxx, X. x xxx. Trestní xxx XX. § 157 xx 314x. Xxxxxxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 2722-2723).
54. X návaznosti xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxx ztotožnit x námitkou xxxxxxxxxx, xx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx odeslali ze Xxxxxxxxx xxxxxxx osobám X. X., D. X., I. Z. xx X. X., xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 220 xxxx. 1 xx. x. Xxxx prvního xxxxxx totiž ve xxxxxx svého rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v mezích xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx rozvedeným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx naznačenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 265b xxxx. 1 tr. x.
55. Xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xx svém xxxxxxxx xxxx namítl, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obviněných xxxxxxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx ,,xx spojení s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx státech“ xx smyslu § 288 xxxx. 4 xxxx. c) tr. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx jde x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.&xxxx;
56. X obecné xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, x xxxx je xxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxx xxxx jednotlivé xxxxx x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxx plánovitostí a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx usnadňuje, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sledovaného xxxx, x xxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 53/1976-II Xx. rozh. tr., x. 45/1986 Sb. xxxx. xx.). Organizovaná xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx charakter, a xxx xxx spáchat x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx trestný čin. Xxxxxxxxxxxx skupina xxx xxxxxx „xx xxxx xxxxxxx“, jestliže xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx jedním x xxxxxx xxxx xxxxx xx Česká xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 34/2005 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxxxx xxxx „ve xxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterém xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, těží x její xxxxxxxx, xxxxxxxx na její xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx „ve xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx formy vztahu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx členství ve xxxxxxx.
57. Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, x xx xxxxxxxx L. X., Ing. X. X.&xxxx; a X.&xxxx; X.&xxxx; Jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx časovou xxxxxxxxxxx x xxxx x těchto hledisek xxxxxxxx xxxxxxxx skloubeny. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxx dílčích xxxxx xxxx osob, xxxx xxxxx probíhala xxxxxxxxxxxx návaznost, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; L. Xxxxxxxx xx úspěšné xxxxxxxxx trestného xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxx soudu prvního xxxxxx (x. x. 2190-2191), x nimiž xx xxxx plně xxxxxxxxx x soud xxxxxxxx (x. x. 2285), xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx obvinění xxxxxx, xx xx xxxxx Slovenské republiky xxxxxxxxxx x látkami x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx navzdory xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx protiprávní. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X., xx xxxx xxxxxxx lze xxxxxx posoudit xxxxx xxxx pomoc k xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxxxxx znak „xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx“, xxxxx na území Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx pro naplnění xxxxxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxx spáchaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx působící xx více státech xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádů xxxxx dotčených xxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Postačí xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx trestnému činu xxxxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx.
59. Xx podkladě shora xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, xx xxxx jednáním nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxx skupiny působící xx více xxxxxxx, xxxx možné této xxxx xxxxxxx přiznat xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx důkazy xxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxx kvalifikován, x xxxxx byli xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x hormonálním xxxxxxx xxxxx § 288 odst. 4 xxxx. c) tr. xxxxxxxx.
60. Xxxxx námitku xxxxxxxxxx Ing. X.&xxxx; X.&xxxx; stran extrémního xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x závěru soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx začátek xxxxxxx xxxxxxxx obviněných xxx 2010, ačkoli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; zapojil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx od xxxxx roku 2011, xxx sice s xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxx za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
61. X ohledem xx zásady vyplývající x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx – objektivně xxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx tento xxxxxxxx učiní předmětem xxxxx dovolání x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Takovýto xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec žádnou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx tato zjištění xxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx důkazů, xxxx xxxx dokonce xxxxxx xxxxxx xxxxxx důkazů, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, apod. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx vznese takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx zhodnotí, xxx xx xxxx námitka xxxxxxxxxx.
62. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozporu xxxxx data xxxxxxxx xxxxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxx obstát xxxxxxx, xxxxx xxxxx formulovaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x právní kvalifikaci. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zřejmé, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spatřoval xxxxxx xxxxxxxx rozpor, neboť xxxxx shrnul, xx xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx, xxx však xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx Xxx. J. P. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx, xx do realizace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.), x xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx x xx xxxxxx situace bezezbytku xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx neuvedl, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X.&xxxx; xx x xxxxx 2011. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů prvního x druhého stupně. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v přecházejícím xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx reprodukoval, xxxxxxxxx, porovnával, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x. x xxx xxxxxxxxx xxxxx jasně, xxxxxxxxxxxx x především xxxxxxx xxxxxxxxxx.
63. Jelikož Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, natož xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxx.
64. Pro úplnost xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 23. 9. 2015, xx. zn. 4 Xxx 5/2015, xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx L. X.&xxxx; na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx příkazem k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 1. 6. 2010, xx. xx. 0 Xx 6027/2010/X, a ze xxx 30. 9. 2010, xx. xx. 0 Xx 6047/2010/V, xxxxx xxxxxxx zákon, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx zákonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx daný xxxxxx x objasnil x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromí xxxxxxxxxx.
65. Poněkud xxxx xxxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxx obviněného Xxx. J. X., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx příkazu k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx usnesením xx xxx 13. 1. 2016, xx. xx. 4 Pzo 9/2015, xxxxxxx tak, xx příkazem x xxxxxxxxxx x záznamu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx dne 13. 7. 2010, xx. xx. 0 Nt 6035/2010, byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx § 88 odst. 1, xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx příkaz xxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx procesně xxxxxxxxxxxx (x. x. 2186, 2284). Je xxxx zřejmé, že xxxxx obou xxxxxx x činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx postupu xxxxx xxxxx vytknout xxxxx xxxxxxxxx.
66. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 9. 5. 2016 x 10. 10. 2016, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx doplnit xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 4. 2016, xx. xx. Xx. XX 4/14, a nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 8. 2016, sp. xx. X. ÚS 1015/14, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx změny dovolání xxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jen xx xxxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265e xx. ř. Změny xxxxxxxxx xxxx jsou xxx xxx jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx k xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 4. 2008, sp. zn. 7 Xxx 405/2008, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 2. 2009, xx. xx. XXX. XX 1706/08). X xxxxxx xxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxx bylo dle § 265a odst. 1, xxxx. 2 xx. x. možné xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30. 6. 2015 x lhůta x xxxxxx xxxxxxxx a xxxx případné modifikaci xxxx xxxxx § 265x xx. x. xx xxxxxx § 60 xxxx. 2, xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx již xxx 31. 8. 2015. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxx.
67. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xx. x., x proto xxxxxxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x jeho xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx zabýval jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; P. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a jemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů podle § 265x xxxx. 1 písm. g) x xxxx. l) xx. x. x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx Xxx. X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. e) xx. x.
68. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx X.&xxxx; X.&xxxx; xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265o xxxx. 1 xx. x. x xxxx případě xxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx návrh, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx přerušení výkonu xxxxxxxxxx může podat xx zřetelem x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx soud xxxx důvody xxx xxxxxx výkonu rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx.
69. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v § 265r odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx.
X x u x x x x : Proti xxxxxx usnesení xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx § 265x xx. ř.).
V Xxxx xxx 26. 10. 2016
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx