Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, tedy povinných xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx výše způsobené xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxx škody xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx regulačním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxx musí xxx x xxxxxxxx zákoníku x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, navíc xxxxxxxxx xxxx škody x xxxxx xxxxxxx xxxxxx v převážné xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx vyjádření, na xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx výši xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, hrozilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx účelem xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, díky xxxxxx xxx x konkrétním xxxxxxx xxxx skutečné xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx škody xxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx judikatuře xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx standard jiný xxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §205 xxx. č. 40/2009 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Vojtěcha Šimíčka x soudců Ludvíka Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x Jiřího Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Tomášem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 404/2, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 Xx 429/2013-263 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx xxx 15. 1. 2014 č. x. 50 Xx 429/2013-263 a xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx podle čl. 37 xxxx. 3 x xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod a xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx.
XX. Tato rozhodnutí xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Ústavní stížností, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 20. 10. 2014, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Tdo 893/2014-21. Xxxxxxxx xxxx xxxxx usnesením odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 To 429/2013-263. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 č. x. 2 X 133/2011-242. Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zločinu krádeže xxxxx § 205 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxxxx"). Xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxxxxxx, x. x., (xxxx jen "xxxxxxxxx") xxx měl způsobit xxxxx xx xxxx 1&xxxx;182&xxxx;810 Xx.
2. Xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx, xx napadenými xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx namítal xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx proces spolu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx uplatňování xxxxx majetkových práv xx smyslu xx. 11 Listiny základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx"). Xxxxx prvního stupně xxxxxxx, že nevyhověl xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navrhoval xxxxxxx svědka Xxxxxxx Xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx. Tyto xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x prostým xxxxxxxxxxx o nadbytečnosti xxxxxx. Xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx nesprávně xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neutrálních xxxxxx. Xxxxx navíc x xxxxxxxx svědků x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx výpovědích. Xxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Stěžovatel xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxxx prokázat, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx činné v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx x xxx xxxx docházet k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Stejně tak xxxxxxxx, xxx se xx tom měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nedošlo xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx období, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny. Je xxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxx, xx distributor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx o možném xxxxxxxxxxxx odběru xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx "neoprávněného odběru" xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx jen x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Podle xxxxxxxxxxx dále xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxx výpočtu xxxx náhrady xxxxx xxxx xxxxx pozitivně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx elektrické xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx má dvě xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx rovinu xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx škody, které xxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx částky xxxxxxxxx škody xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x jen xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx odkázal xx § 51 xxxx. 2 zákona x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx účinném pro xxxxxxxxxxxxx věc (dále xxx "xxxxxxxxxxx zákon"). Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stanovit xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x posuzované xxxx vyhláška Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 51/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx soustavě, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx "xxxxxxxx"). Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx škody x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxx škody znaleckým xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxx v xx xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx. zn. Xx. XX 29/13 xx xxx 1. 4. 2014. Xxxxxxxxx předpis xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx občanským právem. Xx mít xxxxxxxxx, xxxxxx sankční xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mechanicky. Xxxx xxxxxxxxx specifické xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx zjištěná xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx lze mnohdy x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx zákonem xx xx mohlo xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xx jím xxxxx k jakési "xxx-xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx soudy mají xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx prováděcí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx občanskoprávní xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx škody xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxx xxxxxxxxx. Výši škody xxx určit x xxxxxxxxxxxxxxx znaleckého posudku. Xxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx si xxxx opatřit x xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečné xxxxx xxxxxxxx nebo xx xx x xxxxxxxxx xxxx přiblížit.
6. Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx škody, kterou xxx údajně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx škoda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx kvalifikovanou skutkovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx podle § 205 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, x sankčním, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxx škody xxxxx § 228 xxxx. 1 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxx").
XX.
Xxxxx vyjádření xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
7. X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx k xxxxxxx stížnosti vyjádřil Xxxxxxx soud v Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxxxxx x Okresní xxxx v Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxx xxxx Okresní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxx vzdalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka. Nejvyšší xxxx ve xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxx vyjádřit, xxxxxxx xx od 1. 9. 2015 x xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx
8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxxx, xxxxx stanoví Ústava x zákon x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx").
9. Po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
10. Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx článku 83 Xxxxxx je soudním xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecných soudů x není xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva x svobody xxxxxxxxx, xxx řízení bylo xxxxxx v xxxxxxx x ústavními principy x xxx je xxx xxxx celek xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kvalifikace, xxxxxx xxxx přisuzuje xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx iura xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx i x pohledu ustanovení, xxxxx se navrhovatel xx strany nedovolávají. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 37/04 xx xxx 26. 4. 2006, bod 54).
12. Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx skupiny xxxxxxx - xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx x xxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx škody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xx prvním xxxxx.
XXX.x/
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx
XXX.x/1 Xxxxxx principy
13. Xxxxx xx. 39 Xxxxxxx platí: "Xxx xxxxx stanoví, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, jakož i xxxx xxxx xxxx xx právech xxxx xxxxxxx, lze xx xxxx spáchání uložit." X nálezu sp. xx. Xx. ÚS 13/12 xx xxx 23. 7. 2013 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: "Xxxxxxxx, xxxxx jednání xx trestným xxxxx, xx xxxxx čl. 39 Listiny svěřeno xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx. 15, xx. 41 odst. 1, čl. 45-48 Xxxxxx kompetentní toliko Xxxxxxxxx. (...) Právě x xxxxxxx na xx, že ústavodárce xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyloučil xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žádoucí xxxxxxxxxx úpravu věcí xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (...). Xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" ustanovení xxxxxx nestanoví xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. (...) Považoval-li proto xxxxxxxxxxx xx podstatné xxxxxx definovat, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx obecným xxxxxx (...), xxx tak xxxx xxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx nerozhodné, xxx xx právně-teoreticky jedná x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx v xxxxxx případě jedná x znak, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx stanovit zákon. Xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx navazovat na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku. Ten xxxx obsahovat podstatný xxxxxx úpravy podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty trestného xxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx ovládáno xxxxxxx materiální xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx součást "xxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu hlavy xxxx Xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx"). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: "Cílem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (...) xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xx spatřován xxxxxxx xxx, a to x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx tak, xxx dávalo dostatečné xxxxxx toho, xx x xxx budou xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx možno x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. (...) v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx zásady xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxx. xxx. § 314d xxxx. 2, xxxxx xx xxxxxx výjimkou). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx musí xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepochybně xxxxxxxxx. (...) Proto xxx x českém xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx presumpce (...), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxx jen xxx xxxxxx řízení (xxxx. xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů)." (xxx Fenyk, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, str. 110 - 111).
15. Xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rovné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xx práv, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx přiznává xxxxxx řád (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 657/05 xx dne 21. 8. 2008). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva, který xx xxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx". X této xxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx mít xxxxxxxxxx xxxxxxx přednést xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, které xx nestaví xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace, xxx ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx nález Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 658/14 xx dne 14. 10. 2014 či xxxxxxxx ESLP xx xxx 27. xxxxx 1993 ve xxxx Xxxxx Beheer X. X. proti Xxxxxxxx, x. 14448/88, bod 33). Zásada rovnosti xxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx měl zvážit, xxx xxxxx, xx xxx odborné vyjádření xxxxxxxx, x xxxxxxx xx svůj poměr x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zúčastněným xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x věci, xxxx xxxxxxx (viz § 105 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu; x xxxx xxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx., xxx. xxxx, xxx. 382).
16. Xxxxxxx xxxx xx xxx v xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny (xxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 668/15 xx xxx 11. 8. 2015 a předtím xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/13). Xxxxxxx, xx jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx v nich xxxxx nelze zjistit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pojmovým xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 51 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx určil, že xxxxx-xx vzniklou škodu xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx škody způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 51 xxxx. 2 energetického xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx § 14 xxxxxxxxxx xxxxxx výpočtu výše xxxxx za neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přenosové xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x konečným xxxxxxxxxx nedohodl jinak. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxxx xxxx platné úpravy xx xxxxxxxx x. 82/2011 Sb. xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx maximálního množství xxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx x daném xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx výší xxxxxxxx. Xxxx xxxxx vztah xx skutečnému množství xxxxxxxxxxx xxxxxxxx elektřiny (xxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 668/15, xxx 28 x 29).
17. Jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 29/13 Ústavní xxxx uvedl, že xxxxx v odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx například xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx takový xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx by x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xx x určité xxxxx sankce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx obecný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neaplikovat xxxx jej xxxxxxxxx xxx zčásti. Xx xxxxxx xxxx postupovat xxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxx právního předpisu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 49). Xxxxxx soudy mohou xxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx historii xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx provést xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx se xx x xxxxxxxxx xxxx přiblížit (bod 50).
18. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 668/15 xxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx část, je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx považována xx xxxxxxxxx se zákonem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx (...) výše xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx elektřinu stanovená xxxxx xxxxxxxxxxx předpisu x § 51 xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx obdobích xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx zohlednit x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx mohou v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečné xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx pak na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx škody x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škodě xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx předpis xxxxxxxxx x xx xxxxx, (...) xx xx vypočtená xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx míře xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx škody xxxx xxxxxxxxxx xxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx." (xxx 54 xxxxxxxxxx xxxxxx).
XXX.x/2 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx projednávanou xxx
19. X posuzované xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx x. r. o. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx odebrané energie xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx firmy XXX Měření x. x. x., xxx xxxx xxxxxxxxxx postupovala xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (...). Xxxxx § 51 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx, že, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx místa, xxxx jaké xxxxxxxx xxx byly osazeny x xxxx xxxxx xx mohl xxxxxx xxxxxxxx být veden x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx postupovala při xxxx výpočtu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx. § 14 xxxx. 2, písm. x) bod 1 xxxxxxxx vyhlášky xx xxxxxxxx vypočteného xxxxxxx x 60 %." Xxxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx které xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx škody xxxxxxxx xx zákonem.
20. Z xxxxx xxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx několik xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxx zdrojem pro xxxxxxxx výše xxxxx xxxx obligatorního znaku xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xxxx vyhláška. Zmocňovací xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ani xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vyhlášku k xxxxxxxxx § 17 xxxx. 7 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x: 1) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výroby xxxxxxxxx x obnovitelných zdrojů xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, elektřiny xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x výši náhrady xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxxx zdrojů energie xxxxx § 26 xxxx. 6; a 2) xxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x elektřinou xxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 98 odst. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx § 5 xxxx. 9, § 7 xxxx. 5, § 13 xxxx. 2, § 14 xxxx. 11, § 17 xxxx. 7 x § 19." Xxxxxxx x účelem xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody pro xxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx regulační xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krádeže jako xxxxxxxx trestní odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v rozporu xx. 39 Xxxxxxx, xxxxxxx Energetický xxxxxxxxx xxxx x tomu xxxx kompetenci. Xx xx jen x xxxxx Xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x výši xxxxx xx neodpovídala xxxx xxxxxxxx požadavkům xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatných xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx je xxxxxxxxx trestný xxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxx prokazování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odebrané xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx spokojily x xxxxxxxx výší, která xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Vypočtená výše xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxxxx míře xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx neměly xxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a měly xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxx. Xxxx provést xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x provést xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx jí x xxxxxxxxx xxxx přiblížily. Xx tyto povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx věci, pak xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxx strany xxxxx zbraně. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx odborné xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx, xxxxx vzhledem k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx hrozilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x věci. Xxxxxxxx xxx sice x xxx rozdílné xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxx přehlédnout, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx společnost ČEZ, x. s. Xxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vycházet. Xxxxx x xxx získaný xxxxx xxx potenciální xxxxxxxxx dané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx měli xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výhodnější xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx nelze považovat xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 11. 7. 2006 xx xxxx Jalloh xxxxx Německu, č. 54810/00, bod 95). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx nabízelo přibrání xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 3991/13 xx xxx 13. 1. 2015), xxxx xxxxxxxxx vyčerpávající odůvodnění, xxxx xxxxxx soudy x xxxx xxxx xxxxxx nepřibraly (xxxxxxx xxx usnesení xx. xx. XXX. XX 1374/11 xx dne 19. 9. 2013). Xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti a xxxxxxxxx jejích xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vyhlášky (xxxxx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 668/15 x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/13 xxx xxxx xxxxxxxx sp. zn. XXX. XX 2322/12 xx xxx 14. 11. 2012; či xx. xx. X. XX 1485/13 ze xxx 21. 1. 2014). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx týkala xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx samozřejmě xxxxxxx xx. 39 Xxxxxxx x důkazní xxxxxxxx, xxx zjistit xxxx xxxxx, je x xxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhlášky (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 1374/11 xx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3991/13). V usnesení xx. xx. I. XX 3991/13 pak Xxxxxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxx soud xx xxxxx místě xxxx xxxxxxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxxxx odběrem xxxxxxxxxx xxxxxxx podle zmiňované xxxxxxxx x. 51/2006 Xx. (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2322/12, III. XX 1374/11 a X. XX 1485/13)." X xxxxxxxx, která xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx trestní xxxx (xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 1374/11), xxxxx xxxx soukromoprávní. Xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. zn. X. ÚS 3991/13 xxx xxxxxxx znalec. Xx xxxx, v xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1374/11, pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odůvodnil, xxxx znalce nepřibral. X tom se xxxxx xxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx odůvodnění xxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyšší xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
24. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 301/05 xx xxx 13. 11. 2007, bod 60 x 92). Ústavní xxxx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx uvedených xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx škody xxxxx xxxxx jeho názoru xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na výpočtu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx vůbec xxxxxx xxx založena xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxx xxx xxxx xxxxx k xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučena, xxxx. xxxxx provedený důkaz xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V trestních xxxxxx xx naopak xxx být xxxxxxx xxxxxxx znalec, u xxxxxxx nejsou xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx znalce xx xxxxxx soud xxxxxx uchýlit, jen xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x důvodů atypičnosti xxxxxxx x objektu, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx pod xx. xx. XXX. XX 1374/11. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.x/
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu x xxx xxxxxxxxxx
25. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjištěnému skutkovému xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx provedenými důkazy x skutkovými xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx musí xx xxxxxx x xxxxx námitkám opět xxxxxxxxx, xx ho xxxx doktrína xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxx subjektů xxxxxxx xxxx, xxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
27. Xx xx xxxxxxxx roviny xxxxxxxxx řízení platí xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxx soud nemá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx by hodnocení xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či logického xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxx xx zásad spravedlivého xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx učiněná xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxx všech xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx obecné soudy xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx důkazů o xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. X kdyby xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx správnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonného xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zjišťování xxxx xxxxx xx xxxx x dané xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx neprovedl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxx xx xxx nestaly xxxxxx xxxxxxxxxxx (viz nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 2. 1995, xx. zn. XXX. ÚS 61/94; xx ze dne 28. 5. 2009, xx. xx. XXX. XX 2110/07; xxxx xx xxx 18. 3. 2010, xx. xx. XXX. XX 3320/09). Ani xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx to xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx cizí věc xxx, xx xx xx zmocnil. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx selhaly xxxxx xxx xxxxxxxxxx výše xxxxx xx smyslu § 138 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ničím jiným, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, xx totožné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx přezkumných řízení xxxx obecnými xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývaly.
IV.
Závěr
30. Xxxxx čl. 39 Xxxxxxx může pouze xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, lze xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx podmínka xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxx; xxx xxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V řízení x trestním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odběr xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx, které Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 668/15. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx co nejpřesněji xxxxxxx, jaká xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x trestních xxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxx xx z toho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx ctít xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důkazem x xxxx xxxxxxxxx škody xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx pochybovat, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Pravidlem xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx pro xxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx pro jeho xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny xxxxxx xxxxxx přibrat. Tento xxxx xxxxxx xxx xxxx náležitě x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx totiž x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterého xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neměly. X neprokázaly xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x spáchání xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatných xxx xxxxxxxxxx tedy nenalezly xxxxxx o skutku, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx čin.
32. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, xx. 39 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24. 7. 2014 x. x. 4 Tdo 893/2014-21, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 15. 1. 2014 č. j. 50 Xx 429/2013-263, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Tachově xx dne 5. 8. 2013 x. x. 2 T 133/2011-242 [§ 82 xxxx. 2 xxxx. x) x odst. 3 xxxx. a) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx].
33. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, xx xx od xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci (§ 44 xxxxxx x Ústavním xxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxxx 2016
Xxxxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx