Právní xxxx
Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu krádeže, xx xxxx způsobené xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx škody xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx regulačním xxxxxx xx základě xxxxxxxx x energetickém xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx musí xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx moc výkonná.
Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx obecné soudy xxxxxxxx xxxx škody xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výše škody x tomto případě xxxxxx v xxxxxxxx xxxx sankční xxxxxx. Xxxxxxx vyjádření, xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx výši škody, xxxxxxxxxxx společnost, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxx soudy musí xxxx xxxxxxxxx škodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx účelem xx xxxx opatřit a xxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx v konkrétním xxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxx přiblížit. Xxxx xxxxx xxx xxxxx x prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx vyhlášky, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx věcí, xx kterých xx xxxxxxx xxxxxxxx jiný xxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k právnímu předpisu: §205 xxx. x. 40/2009 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Ludvíka Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj) x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 404/2, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 5. 8. 2013 x. j. 2 X 133/2011-242, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni ze xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 Xx 429/2013-263 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21, xx xxxxxx Nejvyššího soudu, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxx v Tachově xxxx účastníků xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 24. 7. 2014 x. x. 4 Tdo 893/2014-21, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15. 1. 2014 č. x. 50 Xx 429/2013-263 a xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 5. 8. 2013 x. x. 2 X 133/2011-242 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 3 x xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxx průběhu řízení x obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ústavnímu soudu xxx 20. 10. 2014, xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. 7. 2014 x. x. 4 Xxx 893/2014-21. Nejvyšší xxxx xxxxx usnesením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 Xx 429/2013-263. Xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 č. x. 2 X 133/2011-242. Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxxxxx"). Xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odběrem elektřiny. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx, a. s., (xxxx xxx "xxxxxxxxx") xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx výši 1&xxxx;182&xxxx;810 Xx.
2. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx napadenými xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaručená xxxxx. Xxxxxxxxx namítal xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx diskriminace xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx majetkových xxxx xx smyslu xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina"). Xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nadbytečnosti xxxxxx. Xxxxx prvního x druhého xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ponechaly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx předestřel. Neodstranily xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení.
3. Stěžovatel xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sítě xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Stejně tak xxxxxxxx, xxx se xx xxx měl xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx období, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx distributor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po dobu xxxx xxx tří xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povědomí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx odběru" xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxxxxx dále došlo x porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Při výpočtu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pozitivně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Otázka způsobené xxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxxxx rovinu xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činu a xxxx xxxxxxxxx kvalifikace. X xxxx rovinu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx částky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dospěl výhradně x jen ze xxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ Xxxxxx x. r. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx § 51 xxxx. 2 xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxx zákon, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc (dále xxx "energetický xxxxx"). Xxxxx něj xx xxxxx vypočte způsobem xxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx předpisem xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu č. 51/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx "xxxxxxxx"). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxx v té xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/13 xx xxx 1. 4. 2014. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx konkretizovat způsob xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx odběr elektřiny. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx mít xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx charakter. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx skutečné, byť xx xxx mnohdy x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx by xxx xxxxx k xxxxxx "xxx-xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx, či x určité xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx neaplikovat nebo xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx zbytku xxxx postupovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odběrem xxxxxxxxx. Xxxx škody xxx určit x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx vypočíst škodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx účelem xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx x konkrétním xxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xx xx x xxxxxxxxx míře přiblížit.
6. Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx údajně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Obecné soudy xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx škoda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx § 205 xxxx. 4 xxxx. c) trestního xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxxx kompenzačním, výrokem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx škody podle § 228 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx řád").
II.
Obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
7. X xxxxx Ústavního xxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx. Poukázal xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v Tachově. Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx od 1. 9. 2015 x xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx
8. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stanoví Xxxxxx x zákon x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu (dále xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx").
9. Po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ústavní stížnosti x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
10. Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx článku 83 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ústavnosti. Xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx ani xxxxxxx x instančnímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxx věcná xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska dodržení xxxxxxxxxxxxxxx principů, xx. xxx x řízení xxxxxx xxxxxxxx ústavními xxxxxxxx chráněné práva x xxxxxxx účastníka, xxx řízení bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxx jako celek xxxxxxxx za spravedlivé.
11. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx přisuzuje xxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx iura novit xxxxx xx návrhem xxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 37/04 xx xxx 26. 4. 2006, bod 54).
12. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx skupiny xxxxxxx - xxxxx z xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxxxx zjištění xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že pouze xxxxxx xxxxxxx zjištění xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx bude dále xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
XXX.x/
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zjištění xxxx xxxxx
XXX.x/1 Xxxxxx principy
13. Xxxxx xx. 39 Xxxxxxx xxxxx: "Jen xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx, jakož x xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx, xxx za xxxx spáchání uložit." X nálezu xx. xx. Pl. ÚS 13/12 ze xxx 23. 7. 2013 Xxxxxxx xxxx zdůraznil: "Xxxxxxxx, xxxxx jednání xx trestným činem, xx podle xx. 39 Xxxxxxx svěřeno xxxxxx zákonu, k xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx. 15, xx. 41 xxxx. 1, xx. 45-48 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx. (...) Xxxxx x ohledem xx xx, xx ústavodárce xxxxxx kompetenci k xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyloučil xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxxxxxx v momentu xxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx xxxxxx změnám, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx technicistního charakteru, xxx zákonný základ xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (...). Xxxxxxxxx "zmocňovací" xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vláda xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx skutkové xxxxxxxx přímo doplňuje. (...) Xxxxxxxxx-xx proto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jaké xx xxx účely xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxxxx xxxxx než xxxx x psychotropních xxxxx, aniž xx xx jako xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (...), pak tak xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxx x obligatorní xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stanovit zákon. Xxxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx navazovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku. Xxx xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty trestného xxxx.
14. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xx součást "xxxx" trestního xxxxxxx xx smyslu xxxxx xxxx Listiny x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx"). Jak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (...) xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx předmětem řízení x x němž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxx xxxxxx musí xxx upraveno tak, xxx dávalo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx x xxx xxxxx xxxxxxx okolnosti trestného xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx skutečností. (...) v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx platí xxxxxx vyhledávací na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxx. xxx. § 314d xxxx. 2, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx přesně a xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx být x xxxxxxxx xxxxxx xxxx obviněnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (...) Proto xxx v českém xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (...), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx břemeno. Zjištění xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx jen xxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx)." (xxx Fenyk, X., Xxxxxxxx, D., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, x. x., 2015, xxx. 110 - 111).
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxx své normativní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního řízení xx do xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxx (srov. xxxxx sp. xx. XX. XX 657/05 xx dne 21. 8. 2008). Obdobným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx". Z xxxx xxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx mít přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx její xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 658/14 xx dne 14. 10. 2014 xx xxxxxxxx XXXX ze xxx 27. října 1993 ve xxxx Xxxxx Xxxxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxx, x. 14448/88, xxx 33). Zásada xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxx provádění xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakým xx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x trestním xxxxxx měl zvážit, xxx osoba, xx xxx odborné xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxx (xxx § 105 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu; x xxxx blíže Xxxxx, X., Císařová, X., Xxxxxx, T. x xxx., cit. xxxx, str. 382).
16. Xxxxxxx xxxx xx xxx v minulosti xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odběru xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 668/15 xx xxx 11. 8. 2015 a předtím xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/13). Xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx zjistit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx druhů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 51 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx odběry xxxxxx. Xxx tyto účely xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx vzniklou xxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx (§ 51 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx vyhláška. Xx xx svém § 14 obsahovala xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx za neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ve kterých xxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxx škodu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přenosové xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx výpočet vycházel (x i podle xxxx platné úpravy xx xxxxxxxx č. 82/2011 Xx. vychází) x xxxxxxx jističe, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx množství xxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxx x daném xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx škody xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx vztah xx xxxxxxxxxx množství xxxxxxxxxxx xxxxxxxx elektřiny (xxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 668/15, xxx 28 x 29).
17. Xxxx xxxxxx dictum xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/13 Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx například xxxxx x xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xx takový xxxxxx v rozporu xx zákonem, xxxxxxx xx nezajišťoval xxxxx xxxxxxxx kompenzačního principu, xxx xxxxx by x rozporu xx xxxxxxxx zmocněním k xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prováděcí xxxxxx předpis xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx zčásti. Xx xxxxxx xxxx postupovat xxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx modifikovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy, xxx xxxxx skutečnou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 49). Xxxxxx xxxxx mohou xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx historii xxxxxxxx xxxxxxx neoprávněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx x xxxxxxxxx, xxxx i xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx prostřednictvím znaleckých xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xx xx v xxxxxxxxx xxxx přiblížit (xxx 50).
18. Xxxxxxx soud xxx x nálezu xx. zn. X. XX 668/15 xxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem xxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx neaplikovat xxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxxx xxxx, je-li xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxx obsažená xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx (...) xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx elektřinu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisu x § 51 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx obdobích xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx škody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud x takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx pak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx vypočtená xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx prováděcí xxxxxxx xxxxxxxxx x té xxxxx, (...) že xx vypočtená xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx míře xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx škody xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx." (xxx 54 xxxxxxxxxx xxxxxx).
XXX.x/2 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx projednávanou xxx
19. X xxxxxxxxxx xxxx byla xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Měření x. x. o. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně x xxxx výslovně uvedl: "Xxxxxxxx xxxxxxxx energie xxxx zjištěno x xxxxxxxxx vyjádření xxxxx XXX Xxxxxx x. x. o., xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx energetického xxxxxx (...). Podle § 51 odst. 2 xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx, že, xxxxx-xx xxxxxxxx škodu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vypočtena xxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxxxx. Xxxx vycházeno x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx jaké xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x jaký xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prvků x xxxxxxx x xxx. § 14 xxxx. 2, písm. x) xxx 1 xxxxxxxx vyhlášky se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 60 %." Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx hodnocením xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zákonem.
20. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx ústavněprávními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx krádeže, xx. xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x trestním zákoníku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxx vyhlášku x xxxxxxxxx § 17 xxxx. 7 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxxx zákona, tedy x: 1) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x obnovitelných zdrojů xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tepla, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx x obnovitelných xxxxxx a xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx energie xxxxx § 26 xxxx. 6; a 2) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx fungování xxxx s xxxxxxxxxx xxxx plynem x x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trhů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 98 odst. 7 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxx stanovilo, že "Xxxxxxxxxxx regulační úřad xxxx vyhlášku k xxxxxxxxx § 5 xxxx. 9, § 7 xxxx. 5, § 13 xxxx. 2, § 14 xxxx. 11, § 17 xxxx. 7 x § 19." Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx stanovit xxxx xxxxxxx škody pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx regulační xxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx trestního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx. 39 Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tu xx xxx x xxxxx Xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx dále nemůže xxxxxxxxxx na to, xx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxx škody xxxxx xxxxxxxx. Zjištění x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zásadou projednací, xxx xxxxx se x nimi nemůže xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravdu x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxx trestný xxx. Xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxxx xxx prokazování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx mít žádný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odebrané xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx plnila x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx s výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vyjít xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx ji neměly xxxxxxxxx a xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx historii xxxxxxxx xxxxxxx neoprávněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxxxx xx určil znalec. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterými xx výši xxxxxxxx xxxxx prokázaly nebo xx xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx tyto povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx věci trestního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx věci, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xx základě vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vztahu k xxxxxxxxx hrozilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x věci. Xxxxxxxx jde xxxx x dvě xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. x. Xxxxxx xxxxx se přitom xxxxx nezabývaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření, xxx xxxx vztah x xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx namístě x xxxxxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxx získaný xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx podstatně výhodnější xxxxxxx, než ve xxxxx byl stěžovatel. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 11. 7. 2006 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Německu, x. 54810/00, xxx 95). Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky. Doslova xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. zn. X. ÚS 3991/13 xx dne 13. 1. 2015), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx (obdobně xxx usnesení xx. xx. III. XX 1374/11 xx xxx 19. 9. 2013). Xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vyhlášku xxx dalšího ovšem x xxxxxxxx řízení x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše způsobené xxxxx xxxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx své judikatuře xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (kromě xxxxxx xx. zn. X. XX 668/15 x xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/13 xxx také xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 2322/12 xx xxx 14. 11. 2012; či xx. zn. X. XX 1485/13 xx xxx 21. 1. 2014). Tato xxxxxxxxxx xx však týkala xxxxxxxxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxxx samozřejmě xxxxxxx xx. 39 Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx zjistit výši xxxxx, xx v xxxx jiný. Existuje x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx věci xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odběrem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 1374/11 xx usnesení xx. xx. X. XX 3991/13). V xxxxxxxx xx. xx. X. XX 3991/13 pak Xxxxxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxx soud na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx akceptoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 51/2006 Xx. (xxxx. usnesení xx. xx. III. XX 2322/12, XXX. XX 1374/11 x X. ÚS 1485/13)." X xxxxxxxx, xxxxx xxxx x dané xxxx citována, se xxxx pouze xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 1374/11), xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx. Xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 3991/13 xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx, x xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1374/11, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx od xxxxxx xxxx trestních xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx odůvodnění xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx než x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx nález xx. zn. XX. XX 301/05 ze xxx 13. 11. 2007, xxx 60 x 92). Xxxxxxx xxxx se x xxxx konkrétní věci xxxxx částečně odchyluje xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dřívějších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Zjištěná xxxx xxxxx totiž xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Už vůbec xxxxxx být xxxxxxxx xx odborném vyjádření xxxxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxx xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx shledán xxxxxxxxxxxx. V trestních xxxxxx xx xxxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxx znalec, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx znalce xx obecný xxxx xxxxxx xxxxxxx, jen xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx odběru, xxxx xx xxxx xxx xx. xx. XXX. XX 1374/11. Důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx odůvodnit.
III.b/
Ke xxxxxx námitkám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vad xxxxxxxxxx
25. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x nesprávnosti xxxxxxx při zjišťování xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil námitky xxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ho xxxx xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soustavy obecných xxxxx. Proto xx xxxxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nedošlo x xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
27. Xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení platí xxxx xxxxxx princip, xx z ústavního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, až xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx x přijaté xxxxxxxx závěry byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx (vnitřního xxxxxxx). Xxx xx vybočovaly xx xxxxx spravedlivého xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx požadavek, xxx xxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx a přijaté xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (dostatečně) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxx stupňů xxxxx x srozumitelně xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx skutek spáchaný xxxxxxxxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy (xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx škody). Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 2 odst. 5 xxxxxxxxx řádu. X xxxxx však xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správnosti kritizovatelné, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Kromě výše xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výše xxxxx xx xxxx x dané věci Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které se xxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx (viz xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 2. 1995, xx. zn. XXX. XX 61/94; xx xx xxx 28. 5. 2009, xx. xx. XXX. XX 2110/07; xxxx xx xxx 18. 3. 2010, xx. xx. III. ÚS 3320/09). Ani závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx nepodařilo xxxxxxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx zdůvodněný xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xx xx xxxxxxx. Jak xxxx uvedeno xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zjišťování xxxx xxxxx ve xxxxxx § 138 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxx ničím xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx polemikou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx totožné xxxxxxx xxx uplatňoval x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx
30. Xxxxx čl. 39 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x jaký xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, lze xx xxxx spáchání xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx trestnosti (xxxx skutkové podstaty) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpise; xxx xxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx podrobnosti xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx minimální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zjišťování xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 668/15. Ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odběru xxxxxxxxx xx vždy xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx nejpřesněji xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx škoda. Xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxx xx z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxx důkazních prostředků xxxx xxxxx uvedeného xxxx dosáhnout. Musí xxxxxx xxxx zejména xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx pochybovat, xxx není xx xxxx xxxxxxxxx. Pravidlem xx naopak mělo xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxx k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Jen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx zvlášť xxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxx xxxxxxxxxxx x neoprávněném xxxxxx elektřiny nemusí xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx postup xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obecné soudy x projednávané věci xxxxxxxxx. Vyšly totiž x xxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxxx vycházet xxxxxx. Závěry odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xx xx xxxxx xxxxxxx revidovat xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x spáchání xxxxxxx xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
32. Ústavní xxxx xxxxx stěžovatelově xxxxxxx stížnosti vyhověl x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 39 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 7. 2014 č. x. 4 Xxx 893/2014-21, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15. 1. 2014 x. x. 50 To 429/2013-263, x xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 5. 8. 2013 č. x. 2 X 133/2011-242 [§ 82 xxxx. 2 písm. x) x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
33. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxxx x Ústavním soudu).
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxxx 2016
Xxxxxxx Xxxxxxx, v. r.
předseda xxxxxx