Právní věta
Jestliže úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx poplatků xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx – se xxxxxxxx x tomu, xx insolvenční xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (jako v xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx) zásadně xx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx okamžikem je xxxx okamžik, kdy xx zjištěn úpadek (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx podle §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx znění) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [coby osoba x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §229 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] též x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx majetek xx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
X X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Václava Xxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx JUDr. X. X., jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníka X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Sládkem, advokátem xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxx 800/6, XXX 639 00, xxxxx xxxxxxxxx 1) X. K. x 2) X. X., xxxxxxxxxxx Mgr. Lukášem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxxxx 768/9, XXX 613 00, o xxxxxxxxx částky 2.857.328 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx xx. xx. 20 X 2/2012, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Brně xx xxx 21. xxxxx 2015, x. x. 15 Co 427/2014-125, xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
O x ů x x d x x x x :
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. 7. 2014, x. j. 20 X 2/2012-108, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxx x žalobě ze xxx 2. 12. 2011, kterou xx xxxxxxx O. M. (xxxx xxx jen „X. X.“) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 1) X. X. x 2/ E. K. xxxxxxxxx xxxxxx 2.857.328 Xx s xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 21. 1. 2015, č. x. 15 Co 427/2014-125, potvrdil Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx žádal x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x tím, xx xxxxxxxxx xx xxx 18. 7. 2013, č. x. 15 Xx 190/2013-65, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26. 2. 2013, x. x. 20 X 2/2012-47, xxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Poté, xx xxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx žalobce xxxx domáhal přiznání xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx poplatků zcela, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24. 3. 2014; xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx § 9 xxxx. 1 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x žádosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v další xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxx, xx žalobce xx osvobozen od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx není xxxxxxx insolvenčním, x xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx XXXx. X. S., xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx otázka, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx sebe xxxxx xxxxxxxxxxx návrh, osvobozen xx xxxxxxxx poplatků, xxxxxx dosud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241a xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx okamžikem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx, xx na xxxxxxxxx (původního) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 26. 5. 2014. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx podle § 229 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx xx 26. 5. 2014 xxxxxxxx xx X. M. xxxx xx xxxxxxxx x dispozičními oprávněními xx xxxxxx k xxxxxxxxx podstatě, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx domáhá. Xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. 7. 2014, xx. x xxxx, xxx O. X. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx, xx x době xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx se xxx xxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro dovolací xxxxxx (xx 31. xxxxxxxx 2013) se xxxxxx x xxxx 2., článku XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxxx xx (xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce) osobou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, usnesením ze xxx 18. 2. 2015, č. x. XXXX 38 XXX 14330/2014-X-16 (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx), zjistil Xxxxxxx xxxxx v Brně xxxxxx původního žalobce, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolatele. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 11. 3. 2015. Napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx zástupcům účastníků xxxxxx (xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 5. 2. 2015 x téhož xxx xxxxxx xxxxxx xxxx. X řízení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úpadku xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 140x xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx (xxx) současném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 263 a § 264 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx § 14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x vyrovnání, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 10. 2003, xx. xx. 29 Xxx 558/2001, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 43/2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx x obsahového xxxxxxxx xxx (současně) xx návrh na xxxxxxxxxxx x xxxxxx x dnem, kdy xxxxxxxx došlo xxxxx (3. 4. 2015) xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx X. X. Odtud xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxxxx.
X rovině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 238x x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x. (xxxx pro xxxx xxxxxx neplatí xxxxx z omezení xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx § 237 x. x. ř., vypočtených x § 238 x. x. x.).
Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx § 237 o. x. x., xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx kterého xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx placení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx mají být x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 242 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem včetně xxxx, xxx jej xxxxxxxxx obsahově vymezil (§ 242 xxxx. 3 větu xxxxx x. s. x.).&xxxx;
X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx:
- xxxxxx x xxxxxxxxx částky 5.687.144 Xx xxxxx X. X. dne 6. 12.2011,
- xxxxxxx xx xxx 2. 12. 2011 xxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx xx soudních poplatků,
- xxxxxxxxx xx dne 21. 8. 2012, x. x. 20 X 2/2012-38, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 2.829.816 Xx,
- xxxxxxxxx xx xxx 26. 2. 2013, x. x. 20 X 2/2012-47, xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx O. X. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx poplatků,
- X. X. xxx následně xxxxxx k zaplacení xxxxxxxx poplatku xx xxxx 142.870 Kč xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 5. 3. 2013, x. x. 20 X 2/2012-48,
- Xxxxxxxxx xx xxx 18. 7. 2013, x. x. 15 Xx 190/2013-65, změnil xxxxxxxx xxxx usnesení soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 26. 2. 2013, xxx, xx xxxxxxx X. M. xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x jedné xxxxxxxx,
- xxx 16. 8. 2013 xxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx,
- xxxxxxxx návrh X. X. na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx usnesením ze xxx 8. 11. 2013, x. j. 20 C 2/2012-84,
- xxxxxxxxx ze dne 16. 1. 2014, x. x. 15 Xx 456/2013-92, potvrdil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. 11. 2013,
- xxxxxxxxx xx xxx 5. 5. 2014, x. x. XXXX 38 XXX 22735/2013-X-7, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. X.,
- dne 26. 5. 2014 xxxxx O. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx,
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx názor, že X. X. xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl již xx podání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxx xxxxx, xxx soud xxxxxx zastavil pro xxxxxxxxxxx soudního poplatku x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx).
Xxxxx x. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx (ve znění xxxxxxx xx 31. 12. 2011 – xxxxxxx xx. XX. xxxxxx x. 404/2012 Xx., xx. IV. xxxxxx x. 293/2013 Xx., čl. XX. xxxxxx x. 87/2015 Xx.), osvobozuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo dlužníka x dispozičními xxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx patřícího xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx uspokojeny z xxxxxx xxxxxxx [§ 11 odst. 2 xxxx. x) – xxxx § 11 xxxx. 2 xxxx. x)], a dlužníka x insolvenčního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§ 11 odst. 2 písm. r) – nyní § 11 xxxx. 2 xxxx. o)].
Přijetím xxxxxx x. 255/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx (§ 8 zákona x. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků „x xxxxxx o xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx patřícího xx xxxxxxxxx podstaty xxxx xxxxx xxxx xxx uspokojeny x xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx úpadce (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxx x. 255/2000 Xx.). Až xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 217/2009 Sb. (19. 7. 2009) to xxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx které xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx přiznáno xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x dispozičním xxxxxxxxxx [xxxxxxx § 11 xxxx. 2 písm. x) zákona č. 549/1991 Xx. – „xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx … xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx oprávněními x řízení o xxxxxxxx, které se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxx které xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“]. Podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 217/2009 Sb. (X. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, X bodům 1. x 2.)„xxxxx x xxxxx § 11 xxxx. 2 xxxx. x) odstraňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx potřebné poplatkové xxxxx x dlužníku x dispozičním xxxxxxxxxx, xxxxx usiluje x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx úpadku.”
Podle ustanovení § 229 podst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxx (26. 5. 2014), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx vztahu x xxxxxxxxx podstatě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x) dlužník v xxxx do rozhodnutí x xxxxxx,
x) xxxxxxx x době od xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řešení xxxxxx,
x) xxxxxxxxxxx správce v xxxx od prohlášení xxxxxxxx,
x) xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a
e) xxxxxxx x době xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo postavit xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dlužníka x dispozičním oprávněním, xxxxx usiluje x xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxx úpadku, xx. xxxxx xxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx – se xxxxxxxx k xxxx, xx insolvenční správce xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx úpadkem – xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dlužníku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků dříve xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx úpadek) xxxxxxxx.
Xxxxxx xxx proto xxxxxxx xxxxx, že xxxxx § 11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatku [xxxx xxxxx s x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 229 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] xxx x xxxx xx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx xx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxx. Tento xxxxxx podporuje tam, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ustanovení § 205 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxx), x xxxx se xxxxxx (xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), že předtím, xxx v takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nebo zčásti xxxxxx xxxxx dlužníka xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx, repektive před xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxxxx, by xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (coby xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xx řízení o xxxxxx, xxxxx se xxxx „xxxxxxx patřícího xx majetkové podstaty“ xxxx která „má xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“.
Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 138 xxxx. 1 x. s. x.
Xxx xxxxxx xxxxxxx uzavřel xxxxxxxx soud, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., neboť xxxxxx x zaplacení 2.857.328 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx řízení.“
Z xxxx, co xx xxxxx uvedeno, xx xxxxxx, xx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x xxxx. 1 x. x. x.) xxxxx uplatněn důvodně. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl [§ 243x xxxx. x) x. x. x.].
X nákladech dovolacího xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (§ 243x xxxx. 3 xxxx prvá, § 224 xxxx. 1, § 151 odst. 1 x § 142 odst. 1 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx 30. března 2017
XXXx. Xxxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx