Xxxxxx věta
Aby dostál xxxxxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx, je jednatel xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx své xxxxxx (xxxx xxxx) x potřebnými xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (skutkové x právní) xxxxxxxxxx xxxxxx a na xxxxxx xxxxxxx pečlivě xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (rozpoznatelná xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je ovšem xxxxxxxx posuzovat x xxxxxxx xx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jednateli xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxxx informačních xxxxxx) xxxxx x xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx podnikatelská xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §135, §194 xxx. x. 513/1991 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxx x XXXx. Jiřího Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxx 616/4, XXX 602 00, xxxx insolvenčního správce xxxxxxxx XXXXX xxxxxxxxxx x. x. x., xx sídlem x Xxxx, Xxxxxxxxxx 618/31, XXX 624 00, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 27176720, proti xxxxxxxxxx X. K., zastoupenému XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx 10, Xxxxxxxxxxxx 682/12, PSČ 100 00, x xxxxxxxxx 3.102.179,59 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 79 Xx 18/2011, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 23. června 2015, x. j. 6 Xxx 39/2015-133, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23. xxxxxx 2015, x. x. 6 Xxx 39/2015-133, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
O x x x o x x ě x x:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 4. xxxxx 2013, x. x. 79 Xx 18/2011-44, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 11. xxxxxx 2013, x. j. 79 Xx 18/2011-60, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx DIPRO xxxxxxxxxx x. x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“) 1.872.951,59 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 1.229.228 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX.), rozhodl x xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx (xxxxx XXX.) x o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x toho, xx:
1) Xxx 18. xxxxx 2008 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx žalovaným, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x r. x., xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx“), xxxxxx předmětem xxxx výstavba xxxxxxxx x prodejní xxxx xx xxxxxxx objednatelky (xxxx jen „xxxx“). Xxxxxxxxx úplata za xxxxxxxxx haly činila 4.550.000 Kč.
2) Xxx 30. xxxxx 2008 xxxxxxxx xxxxxxxx, jednající xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXXXXX, x. r. x., jako zhotovitelkou (xxxx xxx „subdodavatelka“) xxxxxxx x xxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx výstavba xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxx úplata xx výstavbu haly xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 4.550.000 Xx.
3) X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 1.872.951,59 Xx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx interiérové práce, xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nejednal při xxxxxx xxx funkce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx dlužnici škodu xx výši xxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků.
K odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X., XXX. x XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx), x rozhodl x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vyšel (xxxx) x toho, že:
1) Xxx 6. xxxxxx 2007 xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správou xxxxxxxxxxx, xxxx. s x. x., (xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx smlouva“) pozemků x (po xxxx xxxxxxxx x) xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx dobu xx 15. xxxxxx 2007 xx 30. dubna 2017, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 30.000 Kč; xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2009, pak 125.000 Kč.
2) Xxx 11. xxxxxx 2007 xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx smlouvu o xxxxxx, x xxx xx zavázal xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2.000.000 Xx (xxxx jen „smlouva x půjčce“).
3) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do 31. xxxxxxxx 2008.
4) Subdodavatelka xx zavázala xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxx do 30. xxxx 2008.
5) Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2009.
Xx xxxxx xxxxxxxxx skutkovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx „nelze xxxxxxx, xx v roce 2007 (...) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x roce 2008, xxx následně v xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx DIPRO xxxxxxxxxx x. x. x. podnikala.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dlužnice xxxx nebyl xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx finanční x hypoteční xxxxx x xxxx 2008.“
X xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nedovolovala xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx vystavět xxxx, xxxxxxxx soud xxxxx, xx pokles příjmů, x xxxxx xxxxx x xxxx 2007, xxx „xxxxxxxx zapříčiněn xxxxxxxxxxx, xx společnost XXXXX stavebniny x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x předchozích xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředí, xxxx xxxxxxx, než xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nezbývala“.
Porušení péče xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, aniž xx z xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx úplatou xx výstavbu haly, xxx xxxx xxxxxx x první x xxxxx xxxxxxx, je xxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx halu xx xxxxxxx pět xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx měla na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx přípustnost x § 237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále též xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x odst. 1 x. s. x. x navrhuje, xxx xxx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxx a xxx byla xxxxxxxxxx xxxxx vrácena k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx (§ 237 x. x. ř.), x sice, xxx xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
1) xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx ke zhotovení xxxx, xx-xx xxxxxx xx zhotovení xxxx xxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx subdodavateli za xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx,
2) xxxxxxxx-xx jednatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxxxx investovaných prostředků,
3) xx-xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx „v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zastřená x která xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx míře x xxxxxxx dlužnice,
jakož x otázky xxxxxxxxxx xxxxx, x sice xxx je xxxx xxxxxxxx „dovodit kauzální xxxxx“ xxxx poklesem xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx, xxxx xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxx je xxx xxxxxxxxx této otázky xxxxx odborných xxxxxxxx xx smyslu § 127 xxxx. 1 x. x. ř.).
Dovolatel xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xxx posuzování xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx dlužnice xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, což žalovanému xxx vynaložení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx mělo) xxx xxxxx. Toto své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „naprosto xxxxxxxx“, x xxxxx xxxxxxxx, xx nevěnoval-li xx xxxxxxxx soud pozornost, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx proti tomu, xx odvolací soud xxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx uzavírání xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx hospodáře, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sice xxx xxxxxxx subdodavatelky xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, avšak xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx sníženému xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx časovém xxxxx.
Xxxxxxxxx dále uvádí, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x půjčce, xxxxx xxxxxx x úvahu, xx půjčka je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx financování, xxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxxxxx půjčky xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxx tvrzení, xxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x výpovědi xxxxxxx smlouvy x xxxxx užívaným xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jasné, xxx xxxx jít x xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x výstavbě xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxx. po xxxxxxxx xxxx. Vycházel-li xxxx xxxxxxxx soud x xxxxx varianty, xxxx xxxxxxx takového xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx napadá x xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxx, že v xxxx 2007 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x roku 2008. Xxxxx závěr odvolacího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx soudu nepřísluší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, x xxxxxxx posouzení xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx konečně také xx, že se xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxx žalovaný xxxxxxxx xxx, xx x xxxx prohlášení úpadku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konkurenční společnosti, xxxxx majetková struktura xxxx xxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přesunula xx xxxx.
Xxxxxxxx xx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dodává, xx xxxxxxxx xxxx nést xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx haly xxxx xxxxx počáteční investici. Xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužnice xxxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx haly x pozdější neúspěch xxxxxxxxx dlužnice byl xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x půjčce xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměru a „xxxxx se pro xxxxx záměr xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxx xx jev xxxxxxxxx známý a x těchto skutečnostech xxxx zapotřebí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
X xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx xx odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxx dopustit xxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxx x xxxx o xxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx případě xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxx § 135 xxxx. 2 xx xxxxxxx x § 194 odst. 5 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „xxxx. xxx.“), xxxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx popsaných v xxxxxxxx) jde x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je i xxxxxxx.
Xxx xxxxx úvahy Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 135 obch. zák. xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx. x xxxxxxxxxx § 194 obch. xxx. xx xxxxx xxxxxx x. 88/2003 Xx.
Xxxxx § 194 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxx. zák. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvěrných xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx škodu.
Z § 135 xxxx. 2 obch. xxx. xx podává, xx xxxxxxxxxx § 194 xxxx. 2 xxxxx xx xxxx věty, xxxxxxxx 4 xx 7 x § 196x xxxx. zák. xx xxxxxxx xxxxxxx x xx jednatele xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx v xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2013, sp. xx. 29 Xxx 2363/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx odpovídá xx xxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx funkce – xxxxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx se – xx vztahu x jednateli – xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením omezeným (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. srpna 2013, xx. xx. 29 Cdo 2869/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 663/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. prosince 2013, xx. xx. 29 Xxx 935/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. března 2014, xx. zn. 29 Xxx 3915/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. xxxxx 2014, xx. xx. 23 Xxx 4106/2013, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. září 2014, xx. xx. 29 Xxx 662/2013, xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 26. xxxxx 2015, sp. xx. 29 Xxx 3860/2015, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1. xxxxx 2001 – xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx výkonu své xxxxxx, xxxx učiněna x souladu x xxxxxxxxxx péče řádného xxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx taková rozhodnutí xxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). I xxxxx xx očekávaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx možné vyvozovat, xx xxxxxxxx postupoval xxxxxxxxxxx. Teprve xx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úsilí xxxxxxxxxxxx hlediskům péče xxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxxx vzniklou x xxxxxxxx takového xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx povinen xxxxxx xxx výkonu xxx xxxxxx (mimo xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxx 2008, xx. xx. XX XX 202/07, xxxx. 11, xx rozsudek xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2013, xx. xx. XX XX 86/11, odst. 30, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx www.bundesgerichtshof.de). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ante, xx. xxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxxxx byly xx při vynaložení xxxxxxxxx péče (při xxxxxxx xxxxxxxxxx informačních xxxxxx) xxxxx x xxxx být známy x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxx například Oetker, X. § 43 xx Henssler, X., Xxxxxx, L. a xxx. Gesellschaftsrecht. 3. xxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2016, xxxx. č. 27-28; xx Xxxx, U., Xxxxxxx, X. § 43 xx Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxxx zum Gesetz xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxäxxxxx Xxxxxxx (XxxX-Xxxxxx). 2. vyd. X. X. Xxxx, 2010, marg. x. 69].
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx investiční xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x povinnost xxx informován o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx korporace – xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25. října 2006, sp. zn. 5 Xxx 1152/2006), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se udály xx xxxxx xxxxxx xxxxxx ex xxxx, xx. xxxx, kdy xxxx přezkoumávané podnikatelské xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx projednávané xxxx xx znamená, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx následky, k xxxx xxxx jednání (xx)xxxxx, xxxxxxxxx tím xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxx směru xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxxx, neboť nerespektoval, xx xxxxxxxx společnosti x xxxxxxx omezeným xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx své xxxxxx.
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, zda jednal xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx, x xxxxx x nesprávné.
Jelikož xxxxxx xxxxxxxxx otázky péče xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není správné x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxx právem, Nejvyšší xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.) x aniž se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolacího xxxxx podle § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. ř.).
V xxxxx fázi xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx základě xxxxx x xxxxxxxx xxxx, opatřil xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx zvážil xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Nepřehlédne xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx x xxxx řádného hospodáře, xxxx žalovaného (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. června 2012, xx. zn. 29 Xxx 3542/2011, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. xxxxxx 2014, xx. xx. 29 Xxx 957/2014, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. března 2015, xx. zn. 29 Xxx 440/2013).
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx (§ 243g xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, § 226 xxxx. 1 o. x. x.).
X novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodne i x nákladech řízení, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro dovolací xxxxxx (xx 31. xxxxxxxx 2013) xx xxxxxx x xxxxxx XX. xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. xxxxx 2016