Xxxxxx věta
Aby xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx povinen xxxxxx xxx výkonu své xxxxxx (mimo xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx a na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) existujících variant xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jednateli xxxx xx xxx vynaložení xxxxxxxxx xxxx (při xxxxxxx dostupných xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §135, §194 xxx. č. 513/1991 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Petra Šuka x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx Mgr. Xxxxxx Gartšíka, xxxxxxxx, xx sídlem v Xxxx, Xxxxxxxxx 616/4, XXX 602 00, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx DIPRO xxxxxxxxxx x. r. x., xx xxxxxx v Xxxx, Xxxxxxxxxx 618/31, XXX 624 00, xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby 27176720, xxxxx žalovanému X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Lukešovou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 10, Xxxxxxxxxxxx 682/12, XXX 100 00, x xxxxxxxxx 3.102.179,59 Kč x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze xxx xx. zn. 79 Xx 18/2011, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 23. xxxxxx 2015, x. x. 6 Cmo 39/2015-133, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2015, x. x. 6 Cmo 39/2015-133, xx ruší a xxx xx vrací xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
O d x x x x x ě x í:
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 4. xxxxx 2013, x. x. 79 Xx 18/2011-44, xx xxxxx xxxxxxxx ze dne 11. xxxxxx 2013, x. x. 79 Xx 18/2011-60, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxxxxxxx x. x. x. (xxxx xxx jen „xxxxxxxx“) 1.872.951,59 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), zamítl návrh xx xxxxxxxxx 1.229.228 Xx x příslušenstvím (xxxxx XX.), xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx XXX.) x x nákladech xxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxx, xx:
1) Xxx 18. xxxxx 2008 uzavřela dlužnice, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. s x. x., xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skladové x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx“). Xxxxxxxxx úplata za xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 4.550.000 Xx.
2) Dne 30. xxxxx 2008 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx společností XXXXXX, x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „subdodavatelka“) xxxxxxx x xxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx haly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx haly xxx xxxxxxxxxxxxx prací xxxxxx 4.550.000 Kč.
3) X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx provedení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 1.872.951,59 Kč.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx z xxxxxxx dlužnice xxxxxxxxxx xx interiérové xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nejednal při xxxxxx své xxxxxx x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx škodu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxx výrok X., XXX. a XX. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx poplatek (xxxxx xxxxx), x rozhodl x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (druhý xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vyšel (také) x toho, xx:
1) Xxx 6. xxxxxx 2007 xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, spol. x x. x., (xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxx x (xx xxxx xxxxxxxx x) xxxx. Xxxxx byl xxxxxxx xx dobu xx 15. června 2007 xx 30. xxxxx 2017, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 30.000 Xx; xx dostavbě xxxx, xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2009, xxx 125.000 Xx.
2) Dne 11. xxxxxx 2007 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx smlouvu x xxxxxx, x xxx xx zavázal xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2.000.000 Xx (xxxx xxx „smlouva x xxxxxx“).
3) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx 31. xxxxxxxx 2008.
4) Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx 30. xxxx 2008.
5) Xxxxx xxx ukončen dohodou xx xxx 19. xxxxxx 2009.
Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx 2007 (...) neodhadl xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxx x roce 2008, xxx následně x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx odvětví, x němž XXXXX xxxxxxxxxx s. x. x. podnikala.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx neúspěchu xxxxxxxx xxxx xxxxx způsob xxxxxx a rozhodování xxxxxxxxxx, nýbrž pokles xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx „xxxxx celosvětového xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx krizí x roku 2008.“
X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx finanční xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx uzavření první xxxxxxx nedovolovala xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající v xxxxxxx vystavět halu, xxxxxxxx xxxx uvedl, xx pokles xxxxxx, x xxxxx došlo x xxxx 2007, xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxxxxx x. x. x. dostala xxxxxxx z xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxx x daném xxxxxxxxxxxxxx prostředí, xxxx xxxxxxx, než xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx jménem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxx dlužnici xxxxxxxx xxxx, a xx proto, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx výstavbu haly, xxx xxxx určena x xxxxx a xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx zavázala xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxx deseti xxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxxx haly dlužnice).
Proti xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x § 237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (dále xxx xxx „x. x. x.“), uplatňuje xxxxxxxx xxxxx podle § 241x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Dovolatel xx xx to, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx práva, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§ 237 x. s. ř.), x sice, zda xx x rozporu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
1) xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx-xx úplata xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx,
2) xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx situace, kdy xx objem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxx-xx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx budoucí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
3) xx-xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx „x blízké xxxxxx souslednosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zastřená x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přesídlí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podstatné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx,
xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x sice xxx xx xxxx xxxxxxxx „dovodit kauzální xxxxx“ xxxx poklesem xxxxx společnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx x xxxx vyžádal xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxx je pro xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxx odborných xxxxxxxx xx smyslu § 127 odst. 1 x. s. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx při posuzování xxxx, xxx žalovaný xxxxxx s xxxx xxxxxxx hospodáře, xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx investičního xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx haly. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxx. Xxxx své xxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xx „xxxxxxxx stěžejní“, x xxxxx dovozuje, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti.
Dovolatel xxxxx xxxx proti xxxx, xx odvolací soud xxx úvahách x xxx, zda žalovaný xxx xxxxxxxxx první x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x péčí xxxxxxx hospodáře, opomněl xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sice xxx xxxxxxx subdodavatelky xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, avšak xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxx logické, xx xxxxxxxxxxxxxx provedla výstavbu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x půjčce, xxxxx xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx charakterem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxx dlužnice.
Zavádějící xx xxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesporně xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxx prostorům. X tohoto konstatování xxxxx není xxxxx, xxx mělo xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měl xxxx motivem xxx xxxxxxx k výstavbě xxxx, xx zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxx. po xxxxxxxx xxxx. Vycházel-li xxxx odvolací xxxx x xxxxx varianty, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx napadá x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, že v xxxx 2007 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx krizí x xxxx 2008. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nijak podložen, xxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx, x jejichž posouzení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx dovolacích xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzeným porušením xxxxxxxxx, jehož se xxx žalovaný dopustit xxx, že x xxxx prohlášení xxxxxx xxxxxxxx působil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx majetková xxxxxxxxx xxxx zastřená x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xx xx vyjádření k xxxxxxxx ztotožňuje se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nést xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx haly xxxx xxxxx xxxxxxxxx investici. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx výstavbu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dlužnice byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx prokazuje xxxx loajalitu, neboť xxxxx v úspěch xxxxxxxxxxxxxxx záměru x „xxxxx xx pro xxxxx záměr xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Žalovaný dále xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x x těchto xxxxxxxxxxxxx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudky“.
K xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx brojí xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx skutečnost „xxxx x xxxx x xxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxx hospodáře v xxxxxx případě xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xx přípustné, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx § 135 xxxx. 2 ve xxxxxxx x § 194 xxxx. 5 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „obch. xxx.“), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zčásti xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu x xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx popsaných x xxxxxxxx) jde o xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxx.
Xxx další xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx ustanovení § 135 obch. xxx. xx xxxxx zákona x. 370/2000 Xx. x xxxxxxxxxx § 194 xxxx. zák. xx xxxxx xxxxxx x. 88/2003 Xx.
Xxxxx § 194 odst. 5 věty první xxxx. xxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx působnost x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvěrných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx třetím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X § 135 xxxx. 2 xxxx. zák. xx podává, xx xxxxxxxxxx § 194 xxxx. 2 xxxxx xx páté xxxx, xxxxxxxx 4 xx 7 x § 196x xxxx. xxx. xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2013, sp. xx. 29 Xxx 2363/2011, uveřejněném pod xxxxxx 75/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řádný (v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx – xxxxxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx závěr xx – xx xxxxxx x xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx (xxx například rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. srpna 2013, sp. xx. 29 Xxx 2869/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 663/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxxxxx 2013, xx. xx. 29 Xxx 935/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxxx 2014, xx. zn. 29 Xxx 3915/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. xxxxx 2014, xx. xx. 23 Cdo 4106/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxx 2014, xx. zn. 29 Xxx 662/2013, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. xxxxx 2015, xx. xx. 29 Cdo 3860/2015, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx jako ostatní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1. xxxxx 2001 – xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak není xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx (xxxxxxx xx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx možné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx je-li xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hospodáře, lze xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vzniklou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx (xxxx xxxx) s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x informovaně, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozumně xxxxxxxx (xxxxxxxx x právní) xxxxxxxxxx zdroje x xx xxxxxx základě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x nevýhody (xxxxxxxxxxxxx rizika) existujících xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. července 2008, xx. zn. II XX 202/07, odst. 11, či xxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxx xxxxx xx dne 18. xxxxxx 2013, xx. xx. XX XX 86/11, odst. 30, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx www.bundesgerichtshof.de). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx posuzovat x xxxxxxx xx ante, xx. xxxxxxxxx skutečností, xxxxx jednateli xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informačních xxxxxx) mohly a xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, v xxxx dotčená podnikatelská xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, X. § 43 xx Henssler, X., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 3. xxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2016, xxxx. x. 27-28; xx Xxxx, U., Xxxxxxx, X. § 43 xx Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxxx xxx Gesetz xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx xxx beschränkter Haftung (XxxX-Xxxxxx). 2. vyd. X. X. Beck, 2010, marg. x. 69].
Xxxxxxxx nelze pochybovat x tom, xx xxxxxxxx musí xxx xxx xxx úvahách, xxx určitý xxxxxxxxxx xxxxx uskutečnit, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zvažované xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. xxxxx 2006, sp. xx. 5 Tdo 1152/2006), xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx vyšly najevo xxxxxx ex xxxx, xx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxxxx učiněno.
Promítnuto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx znamená, že xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxx posuzování péče xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx jeho jednání (xx)xxxxx, xxxxxxxxx tím xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednatele; v xxxxx směru xx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxx své xxxxxx.
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx podnikatelském rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky péče xxxxxxx hospodáře xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. byl xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx nařizoval xxxxxxx (§ 243x odst. 1 věta xxxxx x. s. ř.) x aniž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243e xxxx. 2 xxxx první x. s. x.).
X xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxx uzavírání xxxxx x druhé xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx hospodáře (tj. xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxxx x xxxxxxxx xxxx, opatřil xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx důkazní xxxxxxx x xxx, xx jednal x xxxx xxxxxxx hospodáře, xxxx žalovaného (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19. června 2012, xx. xx. 29 Xxx 3542/2011, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. xxxxxx 2014, sp. xx. 29 Xxx 957/2014, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. března 2015, xx. zn. 29 Xxx 440/2013).
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, § 226 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 243g xxxx. 1 věta xxxxx x. x. ř.).
Rozhodné xxxxx občanského soudního xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (xx 31. xxxxxxxx 2013) xx xxxxxx z xxxxxx XX. xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxx 2016