Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx pasivní (§73 xxxx. 2 zákona x. 200/1990 Sb., x přestupcích), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx návrhy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem dle §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., jsou xxx dalšího xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxx proto, xx xx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tak dle §73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxx mohl, x xxxxxx před správními xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, který xx dle §75 xxxx. 2 x. x. x. povinen x xxxxxx žalobních xxxx přezkoumat, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§52 odst. 1 x. ř. x.). Tyto xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx.
XXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §75 x. x. s., xx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx bez ohledu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 správního xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx zjistí, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx x skutkovém xxxxx xxx xxxxxxxxx (§77 odst. 2 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x důkazy xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zopakováním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxx. Xxxx-xx nedostatky ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1275/2007 Xx. NSS, x. 1546/2008 Xx. XXX, x. 1617/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. NSS x x. 3014/2014 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2010 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1849/08).
Xxx: Martin M. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx sporu xx právní xxxxxx, xxx x x xxxxxx důvodů lze x žalobě poprvé xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx důkazními xxxxxx, pokud žalobce x xxxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pasivní.
Magistrát xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx) xxx 23.1.2014 uznal xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. f) bod 2. xxxxxx x.361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx xxx 19.6.2013 x 16:13 xxxxx na xxxxxxx X. xxxxx x. 3, xx xxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Borek, xxxxxxxxx radarovým rychloměrem Xxxxx 10 C xxxxxxxx rychlost 146 xx/x, xx. xx xxxxxx 3 % xxxxx xxxxxxxx 141 xx/x, x xx x xxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 90 km/h. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx než 50 xx/x, xxxx xxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uložil pokutu xx xxxx 5&xxxx;000 Xx x xxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx xx xxxx 6 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vycházel xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.6.2013; Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx kontroly xx dne 19.6.2013, xxxxx xxxxxxx podepsal x xxxxx „xxxxxxx xxxx x pracovních xxxxxx“; Xxxxxxxx xxxxxxx x téhož xxx; Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx rychlosti, xxxxx (XXX xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx), xxxx x xxxx měření, registrační xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx typ x xxxxx; Výpisu x xxxxxxxxx xxxxx řidiče; xxxxxxxx Ověřovacího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Dokladů x xxxxxxxxxx obou zasahujících xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx příslušného měřicího xxxxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx návrh zástupce xxxxxxx důkaz výslechem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx popsali xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Dále xxxxxxxxx, xx měření xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x souladu x xxxxxxx x xxxxxxx a xxxx xxx xxxxx žádná xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vylučovala. Xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x dispozici žádný xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxx přes xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.6.2014 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxx zpracovat Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxx dokumentu xx xxxxxxxx, xx měřicí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx správně x xxxxxx xxxxxx xxxxxx informace x XXX xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům, které xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxx x měření xxxxxxxxx Ramer 10 X, platného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasahujících xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx policistů x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „posudek“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hodnotu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx x době xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.1.2015, xx. 10 A 97/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx namítal, xx v řízení xxxx krajským xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a může xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxx důkaz „xxxxxxxx xxxxxxxx“ Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx provést, xxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xxxx xx nepovažuje xx důvodná. Xx xxxx xxxxx stěžovatele xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Policisté nadto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jim x xxxxxxx případě xxxxxx postih xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx možnosti, xxx provést xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx správně, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvýrazňuje xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x obsluze měřícího xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vymezeno x xx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx přestupku xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxx za xxxxxxx x přezkoumatelný. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dostatečně x neexistují x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohledy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nebyla bez xxxxxxxx xxxxxx uplatněna xx správním řízení.
Desátý xxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, xx xxxxxxxx x právně xxxxxxx věci x xxxxx xxxxxxxxxxx případem, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxx §65 s. x. x. je xxxxxxx x plné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx taktéž xx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx důkazu „xxxxxxxx xxxxxxxx“ za účelem xxxxxxxxx nesprávnosti xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedených xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení.
Závěry xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Konkrétně xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 27.11.2015, xx. 5 As 114/2015-33, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx poprvé xxxx xxxxxxxx xxxxxx) pátý xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, ze xxx 25.1.2012, čj. 1 Xx 148/2011-52, xx xx dne 3.2.2010, xx. 1 Afs 103/2009-232, xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx do xxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx aktivní a xxxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx názoru vycházel Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx druhým senátem x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 2 As 114/2015. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx senátu omezen xxx na specifickou xxxxxxx předkládání „xxxxxxxxx xxxxxxx“ Xxx. Patrika Xxxxxxx x různých xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x judikatuře existuje xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x důkazními návrhy, xxxxx xxxxxxx zůstal x xxxxxxxxxx správním xxxxxx zcela xxxxxxx. Xx shora popsané xxxxxxxxxxxx identifikoval desátý xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx „xx třeba xxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx, x zamezující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx straně xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx uznávanou právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt (zákony xxxx psány xxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pasivitu xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx svých xxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx správními xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 25.1.2012 xx. 1 Xx 148/2011-52, xxx [26], xx xxxx xxxxxxxxx pokuty, odkazující xx rozsudek xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Afs 103/2009-232, x. 2033/2010 Sb. XXX).
Xxxxxxx judikatura má xxxx původ v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, č. 1906/2009 Xx. XXX, xx xxxx XXX Xxxxxxxxxx - Xxxx, xxxxx xxx sice xxxxxx nálezem sp. xx. I. XX 2082/09, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx vytvořila xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.12.2012, čj. 1 Xxx 7/2012-22, xxx [20] - pro xxxxxx daňového práva; xx dne 31.3.2015, xx. 4 As 217/2014-37, xxx [33] - xxx oblast xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxx 19.2.2015, xx. 4 Ads 222/2014-42, xxx [24], pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx xxxx. rozsudek xx dne 14.5.2015, xx. 7 Xx 83/2015-56: „Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx nově až xxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx nové, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS). Stále xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx s §75 odst. 1 x. x. x. xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx uvádět xxxx skutková tvrzení, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx změnit xxxxxxxx xxxx, ze xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-9, ‚xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx otázkách xxx xxx, co zde xxxxxx xxxxxxx xxxxx [...]. Xxxx xxxx xxxxx soudního přezkumu xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. [...] nově xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx se zásadně xxxxxxxxxx.‘“ [Zde sedmý xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Afs 35/2009-91, xxx. x xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx rozsudky xx. 1 Xx 148/2011-52 x xx. 1 Afs 103/2009-232, x souhlasně xxxxx, xx x „xxxxxxx x všeobecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx sunt (xxxxxx xxxx xxxxx xxx bdělé) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xx xxxxx xxxxxxx a co xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxx teprve x xxxxxx xxxx správními xxxxx“]. Xxxxx senát x právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx závěr krajského xxxxx, že důkaz „xxxxxxxx posudkem“ xxxxxxxx xxxxxxx: „Nejpozději po xxxxxx xxxxxxxxxx [X. xxxxxx], v němž xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx přestupek xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že existují xxxxxx prokazující xxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxxxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x dospěly k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx přestupek, ze xxxxxxx xxx obviněn, xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx pasivitě xxxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (nesprávnosti měření xxxxxxxxx) projednat x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx viz xxxxxxxx xx dne 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).“ X xxxxxx důvodu sedmý xxxxx xxxxxxx: „Provádění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.6.2014 xxxx xxxxxx namístě xxxxxx xxxxx, že xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxxxx, xx xx jím xxxxxxxxxx snažil xxxxxxx xxxxx skutečnost, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx citované xxxx (xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x druhý xxxxx: „X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, x rovněž x xxxxxxx xx xxxxxxx revizní přezkum x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx nepřesnosti XXX xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Správní xxxxxx důkaz videozáznamem xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru x tom, xx xxxxxxxxxx předmětný xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nic xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozporovat xxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nyní xxxxxxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx měření xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozporována, x nevyvolávala tak xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxx zvlášť, xx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx v řízení x prvním xxxxxx x, s xxxxxxx xx xxxxxx přezkumu, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudní ochrany x xxxxxxxxx, kdy xxxxx, xxx tvrdí, xx xxxx na xxxxx právech xxxxxxx, xx svých práv xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x to xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX x současné fázi xxxxxx projednat, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumávána x xxxxxxx správního xxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, xx. 2 As 215/2014-43).
Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx přestupkového xxxxx již x xxxxxxxx ze xxx 5.1.2010, čj. 2 Xx 6/2009-79: „Xxxxxxx xx tedy nepochybně xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx domáhat provedení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke dni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před správním xxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx ‚xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx [...] třeba trvat xxxxx, xxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxxx neodůvodní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx‘ (rozsudek xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Tento xxxxx xxx sice vysloven xx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxx řízení (x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, zatímco x řízení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Nelze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ponechával xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x záloze a xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxxx, zejména xxx-xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností. Právo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx strategii xxx xxxxxxxx x řízení xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx - x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.12.1999, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 28541/95, implikující x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxx soudu ze xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, x. 1856/2009 Xx. XXX) tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx přehlédnout xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x (xxxxxxxxx) řízením, x xxxx je x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a trestu xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, vystavěnou xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.4.2012, xx. 2 Xx 133/2011-43, x xx xxx 16.12.2009, xx. 2 Xx 42/2009-56. Xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 „xx sice xxxx daňového xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx přestupkovém xxxx xxxxxxx břemeno xx xxxxxxxx orgánu), xxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud přesvědčen, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx aplikovat x xx nyní xxxxxxxxxxx xxx“.
Xxxxxx senát ve xxxx předkládacím usnesení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx ze xxx 27.1.2015, xx. 6 Xx 229/2014-82, xxx 17. xxxx., x xxx, že závěry xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 xxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxx daňovou, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxx xx. 2 Xx 114/2015-36.
Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx tradici. Xxxxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2006, xx. 1 As 42/2005-62, č. 1617/2008 Xx. XXX, podle xxxxx „jedním z xxxx reformy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2003 xxxx naplnit xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jurisdikce. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx dokazování x xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx i na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx provést xxxxxx navržené žalobcem x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx plné jurisdikce x hrubém xxxxxxx.“
Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
1) Je krajský xxxx xxxxxxx v xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx skutkový stav, x xxxxxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxxxxx, irelevantních x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení x xxx odpovídající xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx?
2) Případně, xx xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxx xx zabývat pouze xxxxxxxx xxxx uplatněnými xxxxxxxxx o zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx v řízení xxxxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxx xxxx, x xxxx nebyly x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti; x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupce x xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx přestupce xxxxxxx dokazování xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx provedení důkazů xxxx navržených xxxxxx x řízení před xxxxxxxx soudem xx xxxxx trvat obvykle xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx již x řízení xxxxxxxxx, x to kupř. xxxxx, xx odvolací xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx překvapivé, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ze skutečností, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxxx, xxxxx že xxxx řízení xxxx xxxxxxxx zásadními vadami, xxxx. nebylo xxxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxxx, xxxxxxx orgán je xxxxxx xxxxxxxx atp.
Krajský xxxx xx dále xxxxx xxxxxx desátého xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxx, která xx prokazovala, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodné pochybnosti, xxxxx řečeno, xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx zjištěný xxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neomezenou možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěný xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx pasivní, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxx, xx by x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx posuzovat xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx mělo xxx xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx plně vychází x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx provádět xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx doplnění [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx, xx xxxxxxx xxxx by měl xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ten, xxx xx obviněn x přestupku (xx. „xxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxx xx xx, xxx byl xxxxx xxxxxx jen tehdy, xxxxx xx protiprávního xxxxxxx skutečně dopustil. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx sunt xxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nemůže xxx upíráno právo xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nezjistil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx realitou, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přestupku xxxxxxxx od policejního xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx hlubší xxxxx xxx xxx, zda xx xxxxx možné, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxx které xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §50 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxxx podklady xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx x xx sám x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstarat x xxxxxxx xxxxxxxx posudek. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx argumentovat, xx xxxxxx posudek by xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Otázkou xxxx xx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx výstupem x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx je xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X opačném xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx řád xxxxxxxxxx; xxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx v případě xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx je kompenzována xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx rychloměr xxxx xxxxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx alespoň x xxxxxxxxxx bodech, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx by xxxx měřeno x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, ani xxxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx zcela x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení v xxxxxxxx podané žalobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx správné zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx vada xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Zároveň, xxxxx xx xxxxxxx nemohl x žalobě navrhovat xxxx xxxxxx, xxx xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx, xx by xxxx možné očekávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zhojit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudem), x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx byl x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§73 odst. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx neznamená, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový x xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx uplatnil xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx §71 odst. 1 písm. x) x. ř. x., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx důkazní návrhy xxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx, xx je xxxxxxxx x přestupku xxxxxxxxxx, xx tak xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx učinit xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx xx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx shledat xxxxxxxxxxxxx xxxx nevěrohodnými, x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxx xxx závěry xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx napadeného rozhodnutí xx smyslu §75 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgány xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx stav xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x přestupku (§3 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx, aby xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx porovnáním x xxxxxx xxx provedenými x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsahu, xx jejich xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx vrátil k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu.
Z odůvodnění:
VI.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
[33] Xxx xxxx popsáno xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxxx.
[34] Na xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx vztahují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18.2.2010, xx. xx. X. ÚS 1849/08, x. 30/2010 Sb. XX). Xxxxxxxxxx §73 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxxx xxx x doznání xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] X této xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 14.11.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Xx. XXX, xxxxx, xx x xxxxxxxx nabízet důkazy x xxxxxxxx prostředky xx xxx obraně xx zapotřebí xxxxxxxx xxxxx právo osoby, xxxxx xxx se xxxxxx xxxx. Obviněný x xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxx se xxxxx, xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxx) x xxxx (xxxx x xxxxxx skutečnostech) xxxxxxx x předkládat xxxxxxxxx xxxxxx důkazy; ustanovení §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x přestupku neuplatní“ (xxx [21] xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obhajoba xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x tom, xx v řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx pasivní.
[36] Xxxxx xxx xxxxxx na xx, jakou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx to xxxx správní xxxxx, xxx xxxx odpovědnost xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx postupovat „xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx věci, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro rozhodnutí x přestupku. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxx v řízení xxxxxxxxxx množství xxxxxx, xxxxx přestupek, xxxx xx obviněnému kladen xx vinu, jasně x nepochybně prokazují. X opačném případě, xx. xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prokázáno, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx x xxxxxxxxxxx).
[37] Xxxxx xxx x xxxxxxx plné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx senátem xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. [...] Xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx x vytýkat xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx právními xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx uplatnil xxxxxxxx, xxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx posouzení věci, x němuž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Afs 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX).
[38] Xx xxxx plně v xxxxxxx xx zásadou xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalobní právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx komplexní žalobu, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 7 Afs 54/2007-62 xxxx xxxxx, xx míří xx xxxxxx xxxxxx („bez xxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx, xxxxxxxx do xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx skutkové.
[39] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx krajský soud xxxxxxx podle §75 xxxx. 1 s. x. s. „xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx“. Xxxxx §75 odst. 2 xxxxx xxxx x. x. s. xxxx napadené výroky xxxxxxxxxx „přezkoumá x xxxxxx žalobních bodů“. Xxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze §76 odst. 2 x. x. s. (xx. xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx) x §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. (xx. situace, xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxx x mezích žalobních xxxx - xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.1.2008, čj. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. XXX, xxxx XX.).
[40] Xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 s. x. x. xxx xxxxxxx, xx „[v] xxxxx dokazování může xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neupraví-li xxxxxxxx xxxxx rozsah x způsob dokazování xxxxx. Soud xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx souhrnu x x xxxxxx provedenými x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxx napadené rozhodnutí xxx xxxx xxxxxx xxx jednání rozsudkem xxxxx, že skutkový xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx orgán za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zásadní xxxxxxxx“.
[41] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, x. 1617/2008 Xx. NSS, xxxxx něhož „xxxxxx x xxxx reformy xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xx 1.1.2003 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx), „x nichž xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jurisdikce. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx soud posuzuje xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx stránku xxxx, xxxx xx možnost xxxxxxxxxx x může xxxxxxx správní orgán xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx skutkové.“
[42] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx jurisdikce xxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxx vyjádřit xxx, xx xxxx xxx xxxx rozhodování nesmí xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx otázkách jen xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxx xx xx rozsahu xxxxxxxxxxx důkazů, ani xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákonnosti x pravdivosti. Soud xxxx xxxxx samostatně x xxxxxxxxx hodností xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx přitom skutkové xx (procesně) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx odstranění, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx učiní sám. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx nezbytným předpokladem xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx procesních xxx může xxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxx. Není xxxx xxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat činnost xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxx, xxx x xx jaké míry xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx, xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx. Soudní přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx xxxxxx‘ x xxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx prováděné xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. ř. x. a xxxxxxxx xxxxxxx x zjištění xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[43] Xxx vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxx, automaticky xxxxxxxxx, x x xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx znamenat, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které obviněný x xxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s principem xxxx jurisdikce xxxxxxxxxx x nezávisle xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zjištění x řízení před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x přestupku neuplatnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx důkazní xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx xx správním xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x rozsudku xx xxx 6.1.2016, xx. 2 As 217/2015-47. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje. Lze xxx vymezit xxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx učinit xxxxx x tom, že xx xxxxxxxx skutku xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxxxx x aktivitu v xxxxxxx řízení zřejmě xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxx xx nijak xxxxx nevztahujícími xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx měřicího xxxxxxxxx; xxxxxxx x případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx týkajícího se xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx návykové xxxxx, x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Xx. XXX (xxxxxxx body [3], [21], [23] x [28]).
[45] Odlišná xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového stavu xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x tomu nabídnout xxxxxx. Xx na xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxx“, xxx. nepravděpodobné xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Prostor xxx dokazování xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxx [40] xxxxx).
[46] Xxx xxxx xxxxxxx shora, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx obhajoby, xxx xxxxxx na xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx své povinnosti x rozsahu xxxxxxxxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx dostály.
[47] Xxx xxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx citovaném x xxxx 44 shora, xxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x limity ústavněprávními x mezinárodními neopravňuje x xxxx, aby x ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx byl použit xxxxxx xxxxxx, který xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx protiprávní xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxx-xx „xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mlčet, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost, xxx xx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ všechna xxxxxxxxxx xxxx třeba x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx“ (xxxx [20] x [21] usnesení). Xxxxxxx xxxxx nedisponuje „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx pasivitě obviněného x xxxxxx x xxxxxxxxx opatřil xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxx kladen xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx přezkoumá, xxx xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx xx provedeném xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx věci xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vede x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx (skutku) xxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxxxx xxxxx rozumné xxxxxx x pochybám x xxxxxxxxxxxx x úplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Dospěje-li x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, dostál, xxxx xxxxxxx soud nově xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx světle takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx, xx x řízením xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxx nadbytečná) xxxx xxxxxxxxxxxxx (tj. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx) x nově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx své xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxxxxx orgány x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx něm, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx odstranil. To xxxx x xxxxxxx x §52 x §77 x. x. x. učinit porovnáním xxxxxx tvrzení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxx uvedeno xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyprazdňovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx krajský xxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou takového xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx by znamenalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, uloží soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].