Xxxxxx xxxx
X. Skutečnost, xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§73 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx x jim xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx dle §71 xxxx. 1 xxxx. e) s. x. x., jsou xxx dalšího xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx odmítnout xxxx opožděné nebo xxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx neuplatnil, xx xxx xxx §73 odst. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x. povinen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumat, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxx xxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. X xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §75 x. x. x., xx xxxxxxx soud povinen xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx způsob obhajoby xxxxxxxxxx v xxxxxx x přestupku xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to x xxxxxxx potřebném xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (§3 správního xxxx). Pokud krajský xxxx zjistí, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, bude xx xxx, aby na xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.). Xx může xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxx provedenými x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, zopakováním xxxxxx xxx provedených xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nových. Xxxx-xx nedostatky xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxx rozsahu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1275/2007 Xx. XXX, x. 1546/2008 Sb. XXX, x. 1617/2008 Xx. XXX, č. 1742/2009 Xx. NSS a x. 3014/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2010 Xx. ÚS (xx. xx. I. ÚS 1849/08).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Jádrem sporu xx xxxxxx xxxxxx, xxx x z xxxxxx xxxxxx lze x žalobě poprvé xxxxxxxxxx tvrzení, xxx xxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x jak zacházet x novými xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx města Xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxx 23.1.2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přestupku xxxxx §125x odst. 1 xxxx. f) xxx 2. xxxxxx č.361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o změnách xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „rozhodnutí x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxx byla xxx 19.6.2013 v 16:13 xxxxx xx xxxxxxx X. xxxxx x. 3, xx xxxxx jízdy xx xxxx Chotýčany xxxxxx xx xxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychloměrem Xxxxx 10 C xxxxxxxx rychlost 146 xx/x, tj. xx xxxxxx 3 % xxxxx odchylky 141 xx/x, x xx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 90 xx/x. Xxxxxxx tedy překročil xxxxxxxx povolenou rychlost x více xxx 50 km/h, xxxx xxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uložil pokutu xx xxxx 5 000 Xx x zákaz xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu 6 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.6.2013; Xxxxxxxx xxxxxxxxx x místa xxxxxxxx xx dne 19.6.2013, xxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxx „spěchal xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“; Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx; Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změřeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x údaj o xxxxxxxx xxxxxxxxx, místu (XXX souřadnice, xxxxx xxxxxxx), datu a xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx a xxxxx; Xxxxxx x xxxxxxxxx karty řidiče; xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx listu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx děj. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x souladu x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx měření xxxxxxxxxx. Xxxxxx, že pokud xx xxxxxx neproběhlo xxxxxxx, nebyl xx x dispozici xxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx (blanketní) xxxxxxxx, xxxxx ani xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxx procesní xxx hmotněprávní pochybení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 3.6.2014 zamítl.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx Xxx. Patrikem Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx, xx měřicí xxxxxxxx nepracovalo v xxxx měření xxxxxxx x důvodu údajně xxxxxx xxxxxxxxx x XXX souřadnicích. Krajský xxxx ve vztahu x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx jí xxxxx xxxxxxx zabývat, x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soudního řízení xxx neučinil ani xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx x měření xxxxxxxxx Ramer 10 X, platného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx metrologického xxxxxxxxx, dokladů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx policistů x xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zařízení. Xxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá hodnotu xxxxxxxxxx posudku a xxxxx xx navíc x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx jako xxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.1.2015, čj. 10 X 97/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a může xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „odborným xxxxxxxx“ Xxx. Patrika Xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx provést, xxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, důkladně xx s xxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Na xxxx xxxxx stěžovatele xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Policisté nadto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx postupovali xxxxxxxxx, xxxxx by xxx x xxxxxxx případě xxxxxx postih za xxxxxxxxx xxxxxx postup. Xxxxxxx soud xx xxxxx výslechu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx orgány ani xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nebyl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx místo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vymezeno a xx, xxxxx xx xxxxxxxx nějakého přestupku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 písm. f) xxxx 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jehož rozsudek xxxxxxxx xx zákonný x xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x neexistují x xxx xxxxxxx pochybnosti.
Při xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxx senát dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx plné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxx soudu zabývat xx tvrzeními xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správním řízení.
Desátý xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, čj. 2 Xx 114/2015-36, xx xxxxxxxx i právně xxxxxxx věci x xxxxx předloženým xxxxxxxx, x němž xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxx §65 x. x. s. xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxx věci xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx návrh na xxxxxxxxx důkazu „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx nesprávnosti xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním řízení. Xxxxx xxxxxx druhého xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx tedy považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx nesmyslných tvrzení.
Závěry xxxxxxx xxxxxx senátem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx dne 27.11.2015, xx. 5 As 114/2015-33, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx poprvé xxxx xxxxxxxx xxxxxx) pátý xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, čj. 1 As 32/2006-99, xx dne 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, xx dne 25.1.2012, xx. 1 Xx 148/2011-52, xx xx xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx jurisdikce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudy zásadně xxxxxxx napravovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyl x xxxxxxx správního xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x co xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx druhým xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx sp. xx. 2 Xx 114/2015. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx specifickou xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x různých xxxxxxxx x dopravních xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x judikatuře existuje xxxxxxx rozpor, xxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx. Xx shora popsané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxx x xxxx, podle xxx „xx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zohledňující xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx straně jedné, x xxxxxxxxxx zjevným xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx druhé. X xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx vigilantibus iura xxxxxxx xxxx (zákony xxxx psány xxx xxxxx) tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, který xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx co xx xxxxx xxxxxxx x co do xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 25.1.2012 xx. 1 Xx 148/2011-52, xxx [26], xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 3.2.2010, xx. 1 Xxx 103/2009-232, x. 2033/2010 Xx. XXX).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91, č. 1906/2009 Sb. XXX, xx xxxx KCK Xxxxxxxxxx - Xxxx, xxxxx byl xxxx xxxxxx nálezem sp. xx. X. ÚS 2082/09, xxxxx xxxxx x procesních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx trvající xxxxxxxx xxxxxx tam xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věcí xxxx. xxxxxxxx xx dne 23.12.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-22, xxx [20] - xxx xxxxxx xxxxxxxx práva; xx xxx 31.3.2015, xx. 4 Xx 217/2014-37, bod [33] - xxx oblast xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxx 19.2.2015, xx. 4 Xxx 222/2014-42, xxx [24], pro xxxxxx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx např. xxxxxxxx xx dne 14.5.2015, xx. 7 Xx 83/2015-56: „Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx je možné xxxxxxxxx nově xx xxx, a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx nové, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. NSS). Xxxxx xxxx platí, xx x souladu x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxx proto xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxx skutková xxxxxxx, xxxxxxx cílem xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Jak tedy xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 As 32/2006-9, ‚soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx omezen ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx [...]. Není xxxx xxxxx soudního přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. [...] xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k osvědčení xxxxxxxxxx stavu x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.‘“ [Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx pasáž x xxxxxxxx čj. 2 Afs 35/2009-91, xxx. x již xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx cituje xxxxxxxx xx. 1 Xx 148/2011-52 x xx. 1 Xxx 103/2009-232, x xxxxxxxxx xxxxx, xx x „souladu x xxxxxxxxx uznávanou xxxxxx zásadou vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx psány xxx xxxxx) tak xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx napravovat procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyl v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx a xx xx návrhů důkazů xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx teprve x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx“]. Sedmý xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řešil x xxxxxxx kauzou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí [X. xxxxxx], x xxxx xxxxxx správní orgán x závěru, xx xxxxxxxxxx přestupek xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx pravomocně xxxxx xxxxxx z přestupku. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx obviněn, xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx tato skutková xxxxxxxx rozporovat již x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx účelové pasivitě xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx nelze xxxx námitku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx měření xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx (xxxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).“ X xxxxxx důvodu sedmý xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2014 xxxx xxxxxx namístě xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx proto, xx xx xxx xxxxxxxxxx snažil doložit xxxxx skutečnost, kterou xxxxxxxxxxx účelově xxxxxxxx xx v xxxxxx x žalobě. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx provádět.“
Tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše (xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91) na xxxxxx přestupkového xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx: „X ohledem xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a rovněž x ohledem na xxxxxxx revizní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, která byla xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, řádně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x ostatními xxxxxx x xxxxxxx x jednoznačnému xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx předmětný xxxxxxxxx xxxxxxx. Domníval-li se xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem rozporována, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx nijak zvlášť, xx. preventivně, xxxxxxx xxx x řízení x prvním xxxxxx x, x xxxxxxx xx rozsah přezkumu, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx, jež xxxxx, xx byly xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx správním xxxxxxx, ač xx x xx pokusily. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správního řízení xxxxx xxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (rozsudek xx xxx 23.4.2015, xx. 2 Xx 215/2014-43).
Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 5.1.2010, čj. 2 Xx 6/2009-79: „Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neprovedených xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx ‚xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx [...] xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx 1) xxxx přesvědčivě neodůvodní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 2) tyto xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx v xxxxxx odvolacím‘ (xxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Tento xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x daňovém xxxxxx (x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, zatímco x řízení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx orgánu), xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ponechával xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxx x xxxxxxxxxx je až x xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxx-xx x zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx svobodně si xxxxx strategii xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx - k xxxx viz xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 8.12.1999, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 28541/95, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx až v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu ze xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, x. 1856/2009 Sb. XXX) tím xxxx xxxxxxxx dotčeno. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxx, xx tato xxxxx jsou xxxxxxx x (xxxxxxxxx) řízením, x xxxx xx x odpovědnosti xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx; řízení xxxx xxxxxxxxx soudy již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxx vyznívají xxx xxxxxx přestupkového xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.4.2012, xx. 2 Xx 133/2011-43, x xx xxx 16.12.2009, čj. 2 Xx 42/2009-56. Rozsudek xx. 2 Xxx 35/2009-91 „se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx leží xxxxxxx břemeno xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesvědčen, xx xxxxxxx závěry xx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx“.
Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx čj. 2 Xxx 35/2009-91 xx xxxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2015, čj. 6 Xx 229/2014-82, bod 17. xxxx., s xxx, xx závěry xxxxxxxx xx. 2 Xxx 35/2009-91 xxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxx xxxxxxxx rozsudku xx. 2 Xx 114/2015-36.
Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x tato xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Příkladem xx právní xxxxx xxxxxxxxx v rozsudku xx dne 21.6.2006, xx. 1 As 42/2005-62, č. 1617/2008 Xx. NSS, xxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2003 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - tedy xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním orgánem, xxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx označila xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx znamená, xx xxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i skutkovou xxxxxxx xxxx, tedy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nejen xx xxxxxx právní, xxx x na xxxxxx skutkové. Xxxxxx xxxxx krajského soudu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxx, xxxxx xxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx správního xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jurisdikce x hrubém rozporu.“
Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx:
1) Xx krajský xxxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení zpochybňující xxxxxxxx skutkový stav, x výjimkou tvrzení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení a xxx xxxxxxxxxxxx důkazy xxxxxx xxx zjevného xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení?
2) Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zabývat pouze xxxxxxxx nově uplatněnými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, která xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx věci, o xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti; x xxxxxxx pouze takové xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
X otázce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx desátý xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pasivita přestupce x prvém xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx, xxx přestupce xxxxxxx dokazování až xx xxxxxxxxx soudu. Xx provedení xxxxxx xxxx navržených teprve x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx obvykle xxx xxxxx, pokud xxxx důkazy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, že odvolací xxxxxxxxxx (xxxx. důvody, xx nichž je xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, anebo xx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx zásadními xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podat, xxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx povinen xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nově uplatněnými xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán zjevně xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx dostatečný.
Opačný xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěný xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xx správní xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx být xxxxx výjimečné. Z xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx základě xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx žalobce xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxx uplatňovat x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, x xxxxxxx orgán je xxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (tj. „xxxxxxx obviněn“), xx xxxxx xx to, xxx byl uznán xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopustil. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx v xxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx nezjistil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o přestupku xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx tím, zda xx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx omezovat xxxxxxxx xxxxxx ochrany.
Dále xx xxxxx stěžovatele xxxxx vycházet x xxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx §50 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx x xx xxx x xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx, tj. xxx kumulativním xxxxxxx xxxx těchto podmínek. Xx proto správným x zákonem předjímaným xxxxxxxx, xxxx účastník xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx způsobilý změnit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx je, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxx xxxxx výstupem x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx teprve před xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zajišťovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem, ač xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxx na xxx vlastní náklady (xxxxxxx xxxxx nemožnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx, že podklady xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán).
Stěžovatel xxxxxxx, xx rychloměr xxxx xxxxxxx jen xxxxx, xx-xx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx (závěr xxxxxxx x ověřovacím xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx by vyplývalo, xx byl xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx bodech, xxx xx výstup x xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s návodem x obsluze, xxx xxxxxxxxxxxx, že bylo xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxx správní xxxxx x zásadní xxxxxx neprováděl xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx absence xxxxxx xxxxxxxxxx měla vliv xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx nemohl x xxxxxx navrhovat xxxx důkazy, xxx xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx očekávat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí bude xxxxx xxxxxx provedením xxxxxxxxxx před xxxxxx), x xxxxxxx xx xxxxx jurisdikci xxxxxxxxx xxxxx xx docházelo x porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx obviněný x přestupku xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zčásti xx zcela xxxxxxx (§73 odst. 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový x xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx důkazní xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxx §71 xxxx. 1 písm. e) x. ř. x., xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx důkazní xxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxxx však na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx xx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx přezkoumat, xxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxx irelevantními xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxx xxx závěry xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 x. x. s. xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgány xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x přestupku (§3 xxxxxxxxx xxxx). Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, bude xx něm, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§77 odst. 2 x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx již provedenými x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx provedených xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xx zjištění skutkového xxxxx xxxxxxxx rozsahu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
VI.
Právní xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx
[33] Xxx bylo xxxxxxx xxxxx, xxxxxx sporu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx otázka xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx x případech, xxx xx žalobce x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx vztahují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména x Listině základních xxxx x svobod x x Úmluvě x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx sebeobviňování xx sebeusvědčování (srov. xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 18.2.2010, sp. zn. X. XX 1849/08, x. 30/2010 Xx. XX). Xxxxxxxxxx §73 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoví, xx obviněný z xxxxxxxxx nesmí xxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.11.2014, čj. 5 Xx 126/2011-68, x. 3014/2014 Xx. XXX, xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prostředky xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx primárně xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx. Obviněný x xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxx xx hájit, xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxx) o xxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx důkazy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx v řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx [21] xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx obviněného x přestupku xxxxx xxxx xxxxxx spočívat x x xxx, xx x řízení xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx.
[36] Avšak xxx xxxxxx xx xx, xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o přestupku xxxxx, je xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx, xxx xxx xxxxxxx stav xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x přestupku. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx, xxx i xxx pasivitě obviněného xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx množství xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxx kladen xx xxxx, xxxxx x nepochybně xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx o přestupcích).
[37] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z nich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx. [...] Xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx právními námitkami, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení věci, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, č. 1742/2009 Xx. XXX).
[38] Je xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx jurisdikce, xxx xxxxxxx použil i xxxxxx žalobní xxxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxx žalobci xxxxxx xxx možnost xxxxx komplexní xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zůstal zcela xxxxxxx. Z citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xxx 54/2007-62 xxxx plyne, xx xxxx na xxxxxx právní („xxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci“). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx, xxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx tyto xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx skutkové.
[39] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. „xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x době xxxxxxxxxxx správního orgánu“. Xxxxx §75 xxxx. 2 xxxxx xxxx x. x. s. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů“. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x. (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. (xx. xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx - viz xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. XXX, xxxx XX.).
[40] Xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx, xx „[x]xxx rozhodne, xxxxx x navržených xxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx“. Ustanovení §77 xxxx. 2 x. x. s. pak xxxxxxx, xx „[v] xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxx orgánem, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem a xx svém rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxxx zjištěného.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxx §76 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. x., xxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx řízení xxx jednání xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xx xxxxx xxxx x nich xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zásadní xxxxxxxx“.
[41] Rozšířený senát xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2006, xx. 1 Xx 42/2005-62, x. 1617/2008 Sb. XXX, xxxxx xxxxx „jedním x cílů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2003 bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod“, tj. xxxx, aby věci xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxxxxxxx z xxxxxxxxx), „o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx označila xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pojem xxxxxxx, xx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx možnost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na otázky xxxxxx, ale i xx otázky xxxxxxxx.“
[42] Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. ř. x. je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxx atributu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Sb. XXX, xxxxx požadavek „lze xxxxxxx vyjádřit tak, xx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx zde xxxxxx správní xxxxx, x xx ani xx xx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx obsahu x xxxxxxxxx ze známých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x pravdivosti. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nezávisle hodností xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (procesně) xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx učiní xxx. Xxxx činnost soudu xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxx x úplně zjištěný xxxxxxxx xxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx cílem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat činnost xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx a xx jaké xxxx xxxxxxxx dokazování provádět, xxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněných žalobních xxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx xxxxxx‘ x plné xxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xx ověření xxxxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxxx správního orgánu.
[43] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zčásti xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx princip xxxx jurisdikce ani xxxxxx znamenat, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxx odpovídající xxxxxxx xxxxxx, xxxxx obviněný x xxxxxxxxx poprvé xxxxxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx soud v xxxxxxx s principem xxxx jurisdikce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx xxxxx, xx obviněný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňující zjištěný xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako opožděná xxxx účelová.
[44] Otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval x xxxxxxxx xx xxx 6.1.2016, xx. 2 Xx 217/2015-47. X podstatnou částí xxxxxxxxxxx x této xxxx se rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx vymezit xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x úplné zjištění xxxxxxxxxx xxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx opatří xxxxxxx sadu důkazů, x xxx po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x tom, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx zřejmě xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx být v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx jízdy, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx navzájem xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxx žalobce x xxxxxxxx a x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazními xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx x případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx týkajícího xx xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx návykové xxxxx, x tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 14.1.2014, čj. 5 Xx 126/2011-68, č. 3014/2014 Xx. XXX (xxxxxxx body [3], [21], [23] a [28]).
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neprovedou-li xxxxxxx orgány dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x vině. Xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx jistě xxxx xxxxxxxx na xxxxx jiné xxxxxxx xx nabízející xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, případně x tomu nabídnout xxxxxx. Je xx xxxxxxxx soudu, xxx x mezích xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím x x xxxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxxxx dokazováním „oddělil xxxx xx plev“, xxx. nepravděpodobné xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vymezuje xxxxxx řád správní (xxxx. xxx [40] xxxxx).
[46] Xxx xxxx xxxxxxx shora, xx xxxxxx obviněného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx ohledu xx xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjistit xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx nezávisle x na případné xxxxxxxx obviněného x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx povinnosti x xxxxxxx potřebném xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxx xxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 44 xxxxx, xxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x mezinárodními xxxxxxxxxxx x tomu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx výklad, který xx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxx-xx „obviněný ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx za obviněného ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnutí se x xxxx xxxxxxxxx“ (xxxx [20] x [21] xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx nedisponuje „nekonečnou xxxxxxxx“, není tedy xxxxxxx xxxxxxxxx x xx svém rozhodnutí xxxxxxxxx každou xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx opatřil xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxx, jenž je xxxxxxxxxx kladen za xxxx, xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx věci xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) dopustil, x xxxxxxx neexistují xxxxx rozumné xxxxxx x pochybám x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Dospěje-li x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxxx, může xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx, xx x řízením nijak xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxx nadbytečná) xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrhy x xxxxxx prokázání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Naopak xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s požadavkem xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxx xx něm, xxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důkazů pochybnosti x skutkovém xxxxx xxx xxxxxxxxx. To xxxx x souladu x §52 a §77 x. ř. x. učinit porovnáním xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zopakováním xxxxxx xxx provedených xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx platí, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a vyprazdňovat xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx nedostatky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou takového xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, uloží xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].