Právní věta
Vymezení xxxxxxxx xxxxxxx xx místě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §21f xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxxx xxxxx „zejména“ xx xxxxxxxx demonstrativním xx všezahrnujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx však xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx místního xxxxxxx jako xxxxx, xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxx šetřením nepřekročí xxxxx vstupního xxxxxxxxx, xxx jej x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 0/2010 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 1849/08); xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 8.11.1983, XX XXX Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-96-102/82, X-104/82, X-105/82, C-108/82 x X-110/82), xx xxx 21.9.1989, Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (X-46/87 x X-227/88, Xxxxxxx, x. 1989&xxxx;02859), ze xxx 17.10.1989, Xxx Chemical Xxxxxxx SA a xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-97/87 x X-99/87, Xxxxxxx, x. 1989&xxxx;03165), xx xxx 18.6.2015, Xxxxxxxx Xxxx XX x xxxxx proti Xxxxxx (X-583/13 X), xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2012, Prysmian XxX x Xxxxxxxx Cavi x Xxxxxxx energia Xxx xxxxx Xxxxxx (X-140/09), xx dne 14.11.2012, Xxxxxx Xxxxxx XX x Nexans XX xxxxx Xxxxxx (X-135/09), xx dne 6.9.2013, Xxxxxxxx Bahn XX x další xxxxx Komisi (X-289/11, X 290/11 x X-521/11), xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.1999, Xxxxxxxxx Xxxxx Maatschappij NV x xxxxx xxxxx Xxxxxx Evropských společenství (X-305-307/94, X-313-316/94, X-318/94, X-325/94, X-328/94, X-329/94 x T-335/94), xx xxx 8.3.2007, France Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx Evropských společenství (X-339/04, Recueil, x. 2007 XX-00521); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 2.10.2014, Delta xxxxxxx x.x. xxxxx Xxxxx republice, xxxxxxxx x. 97/11.
Věc: Akciová xxxxxxxxxx XX Xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalovaný xxxxxxx dne 1.11.2016 xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx porušení §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx označil xxxxxxxxx x další xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „x xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx a/nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, spočívajícím x rozdělení xxxx, xxxxxxxxx x zakázek xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x ve výměně xxxxxxxxx informací, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zejména x rámci projektu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlaku ‚Xxxxxx Xxxxxxx‘, včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx“.
Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx šetření xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §21x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 20.10.2016 vymezil xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x zajištění kopií xxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxxx xx x jednání xxxx uvedených společností, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zasilatelských xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlaky, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx uceleného nákladního xxxxx ‚Xxxxxx Express‘, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a zasilatelských xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xx stanice xxxx nakládky xx xxxxxxx nákladní xxxx x xxx přemístění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx“. Xxxxx šetření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokumentů vytištěných x xxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxx. Xxxxxxxx záznamy x elektronické podobě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx dohodě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xx xx xxxx měla xxx xxxxxxx v trezoru xxxxxxxxx. Již během xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nezákonné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx obecné. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nejzazší xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 10.11.2016 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostorách xxxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxx. Jeho účel xxxxxxx shodně xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x tím, xx xx xxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx místě xxxxxxxxxx xxx 1.11.2016 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx šetřeného xxxxxxxxxxx x které xxxx xx dohodě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx účely jejich xxxxxxx pozdějšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx CD xxxxx, xxxxxxxx umístěny xx xxxxxx formátu X5 xxxx barvy x xxxxx XX Xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 11 x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. X rámci xxxxxx xxxxxxx pracovníci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XX nosiči x pořídili jejich xxxxx. Samotné XX xxxxxxx žalobkyni.
Krajskému xxxxx x Brně byla xxx 23.12.2016 doručena xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx šetření provedených xx dnech 1. x 10.11.2016. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalovanému x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opakovat xxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxx xx xxx 20.10.2016 xx xx xxx 9.11.2016 či xxxxxxxx xxxxxxxxx pověření x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obchodních xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx šetření x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx obsahu x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx řízení.
Krajský soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2017, čj. 62 A 236/2016-91, xxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx indicie x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jasný x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx přiměřené x xxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx předmětu xxxxxxxx šetření, xxxxx xxx mohlo xxxxxxxxxx x xxxxxx neomezenému xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, než xxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x rozsahu samotného xxxxxxx xxxxxxxx neprojevilo (xxxxxxx zajištěné xxxxxxxxx xx vztahují x xxxxxxxxx nákladnímu xxxxx „Xxxxxx Xxxxxxx“). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překračoval xxxxxx xxxx podezření, skutečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx součinnost xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nemusí xxx vyjádřeny x xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx delikt xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalovaný xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxx týče, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx dne.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odůvodnila xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx na informační xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohou poškodit xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx předběžného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.4.2017, xx. 6 Xx 113/2017-61.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx §21x xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxxx xxx, xxx odpovídal xxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podezření xxxxx vybočil, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx nesprávný xxxxxxxx stěžovatelka názor xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx široce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx o sobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx jejích práv. Xxxxxxx pověření xx x takovém případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž xx xxxxxxxx posoudit, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (jehož xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx znát), xxx xxxxxx zda xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřebnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky případně xxxxxxxxxx odmítnout, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přitom xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx sankce, která xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hrozí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx, xxxxx však x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx, pouze prohlíželi, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx kopie. Xx xx se však x protokolu o xxxxxxx xxxxxxx neodrazilo, xxxx xx xxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx značně xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxxxxx 2012, Xxxxxx Xxxxxx SA x Xxxxxx XX xxxxx Komisi, X-135/09.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, hrozí xxxx xxxx opakování. Xxxxx xx xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxx, aby x ní Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xx xxx xxxxxx postup xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxx pověření x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poznatky xxxxxxxxxx x protisoutěžním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx časově xxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxx buď xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxx soutěžního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx krajský soud xx xxxxx stranu xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx užití slova „xxxxxxx“ bylo xxxxxxxx xxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxx, xx stranu xxxxxx však konstatoval, xx xxxxxxx geografického x xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx zaměření xxxxxxx xx ucelený xxxxxxxx xxxx „Xxxxxx Xxxxxxx“. Stěžovatelce xxxx xxxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr krajského xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nahlédnutím xx xxxxxxxxx spisu.
Naříkaná xxxxxx šetření xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx do xxxxx xx ochranu xxxxxxxx, xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx smyslu xxxxxx 10 Listiny o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Listina“) x xxxxxx 8 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx ochranu xx xxxxxx xxxxxx 36 Xxxxxxx. Ze xxxxx uvedených důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Odkázal xx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“) ze xxx 2.10.2014, Xxxxx xxxxxxx x.x. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 97/11, x xxxxx xxxxxxxx, xx stručně xxxxxxxx předmět xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 14.10.2016, xx. 62 Xx 39/2016-115. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxxxx, xxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by správní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v pozici, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalovaného x xxxxxxxxx šetření xxxxx, xxxxx k takové xxxxx nebude xxx - xx xxxxxx xx správního soudu - xxxxxxxxxx informace. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx možnost přesně xxxxx, x xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx součinnost, xx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx však xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X této xxxx xxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx šetření xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx šetření x xxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx mají obecně xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxx, které z xxxx se vztahují x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlasí xxx x tím, xx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx šetření x ní celou xxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx provedl xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) ukončil xxxxx xxx, jako xx xxxxxxx. Povinnost xxxxx xxxxxxxxx poznatky, xxxxx xx x dispozici, xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx vyplývá i x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxx interpretaci xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxx od xx xxxxx.
X replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přesvědčení x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx je x xxxxxx o žalobě xxxxxx xxxxxxxxxx. Samotná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx šetření je x xxxxxxx x xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx judikaturu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, toto xxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx široce, což xx stejné xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxx xxxxxx šetření nelze xxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx ten xxxxxxxxxx xxxxxxx slova, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx indiciemi x xxxxxxxxxx, xxx hodlá xxxxxxxx ověřit, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx, neboť jde x xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, jež provádí xxxxxxxx. Xx spojení x xxxxxxxxxx eurokonformní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxxx standardům xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dokumentu xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx měla být xxxxxxxx vymezením rozsahu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx správním soudem
(...) [15] Xxxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx zejména x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x místnímu šetření. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pověření xxxxxxx §21f xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx požaduje, aby xxxxxxxxxx „zejména jméno, xxxxxxxxx jména, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx, datum xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dále xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor soutěžitele, x nichž má xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx i jméno, xxxxxxxxx jména x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Úřadu, xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx šetření xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx rozporuje xxxxxx xxxxxxxx předmětu šetření, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nevymezovalo xxx xxxxxxxx šetření. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pověření x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, již xxxxx xxxxx xxxxxxx určitého xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx vadu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx na uvedení xxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx) xxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1/2003, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže stanovených x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx; xxxx. xxxxxx 20 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x x náležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 nařízení o xxxxxxxxx Komise nařídit xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx prostorách. Xxxxxxxx xxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezí, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx týž den, xxx byla xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx žalovaný, xxxx zcela bezvadné, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx šetření x xxxxxxxx xxxxxx demonstruje, xx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spolupráce xx žalovaným x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.1989 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-97/87 x X-99/87, Dow Xxxxxxxx Ibérica SA x xxxxx proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx 26). Xxxxxx xxxxxxxxxx požaduje, xxx xxxxxxxxxx xxxxx článku 20 nařízení 1/2003, xxxx Komise xxxxxxxx xxxxxxxx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21x xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vymezovalo „xxxxxxxxxxx x domněnky, xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 6.9.2013 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-289/11, X 290/11 x X-521/11, Deutsche Xxxx XX x xxxxx xxxxx Komisi, xxx 75). Xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x povahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx údajné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx způsob, xxx xx podnik xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a uvede xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx ověřeny“ (tamtéž, xxx 77), xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvést, xx xx „x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx indicie hmotného xxxxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx xx podezření, xx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxx, xxx 172). Na xxxxxx stranu „Komise xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxx protiprávních xxxxxxxxx, xxx přesně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx, během xxx k těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.3.2007, Xxxxxx Xxxxxxx XX proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, T-339/04, xxx 58). Odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pracovníkům xxxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2015, Xxxxxxxx Bahn XX x xxxxx xxxxx Xxxxxx, C-583/13 X, xxx 60).
[17] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytuje určitá xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat xx xxxxxxxxx případy. Xxxxxxxxxxxx x žalovaný xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx ohledech xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, jež vymezovalo xxxxxxx šetření xx xxxxxx výrazů „xxxxxx xxxx jiné“ x „x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx neurčité formulace, xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající xx x xx. 20 xxxx. 4 xxxxxxxx 1/2003 (xxxx xxxxxxx předmět xxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx spolupráce (xxxxxxxx Xxxxxx, body 53 a 54). Xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx Komise xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ („fishing xxxxxxxxxx“), xxxxxx Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, „xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Komise x xxxxxxxxx při přijetí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x odůvodnění xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ soutěžitelů (xxxxxx, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Tribunál xxxxxxxx přistoupil xxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxx segment xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxxxxxxxx pokrývalo, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu odůvodňovaly. X obdobnému xxxxxx - totiž xx xxxxxxx šetření xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podezření xxxxxxxxxx - ostatně xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx dne 14. xxxxxxxxx 2012, Xxxxxxxx SpA x Xxxxxxxx Xxxx x Xxxxxxx energia Xxx xxxxx Komisi, X-140/09, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za užití xxxxxx „xxxx xxxx“ („xxxxx xxxxxx“) x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx Nexans (xxx 47).
[18] Xx xxxxx xxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vyšetřovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx Komisi, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Komise xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx čl. 20 xxxx. 4 xxxxxxxx 1/2003, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx šetření pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§21f xxxx. 5 xxxx prvá xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže). Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx článku 263 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie přezkoumává xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vydání (rozsudek Xxxxxxxx dvora ze xxx 8.11.1983 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-96-102/82, X-104/82, C-105/82, X-108/82 x X-110/82, XX XXX Xxxxxxxxxxxxx Belgium x xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx 16). V xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx napadat xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxx vyšetřovací pravomoci xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx až do xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konečnému xxxxxxxxxx x deliktu (xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.1999 xx spojených xxxxxx T-305-307/94, X-313-316/94, X-318/94, T-325/94, X-328/94, X-329/94 a X-335/94, Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxx XX x další xxxxx Komisi Evropských xxxxxxxxxxxx). Tribunál xxxx xxxxxxxx xxxxxxx deklaratorní xxxxxxxx xx účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxx, xxx 227). Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx soudy xx xxxxxxx §21f xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxxxxx místní xxxxxxx xx bloc, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, xxx též (a xxxxxxx) xxxx vlastní xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nezákonnost, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušování práv xxxxxxxxxxx x, je-li xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx stav xxxx xxxxxxx (§87 xxxx. 2 x. x. s.). Judikaturu Xxxxxxxx dvora, xxxxxxxxxx xx x rozhodování Xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx nařízení, tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat zcela xxxxxxxxxx na pověřování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx zhojit „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx post xxxxx“, x jejímž xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, délka x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, které xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vedly (xxxx 87 x 91). Xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx posuzoval „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkovému xxxxx zjištěnému na xxxxxxx podkladů žurnalizovaných xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx“, jeho xxxxxx (x. 6 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxx (x. 9). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x němuž ho xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx rozsahu xxxx původního podezření. Xx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Komise xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx situaci xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x Prysmian). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx místního šetření xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx plně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. jako xxxxxxxxxx úkonů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx je totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dokumentů xxxxxxxxx vybočil x xxxxx nezbytného x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Úmluvy - svou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx slůvka „xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx se x xxxxxxxx ztotožnil (xxxx kriticky xxxxxxxxx) xxx krajský soud, xxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, byť xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelkou xxx x xxx, xx xx měla xxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx mezí. Xx xxxx, xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx neukládá x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx indicie, xxx xx k nařízení xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxxxx Ibérica, xxxx 45 x 51). Xx xxxxx, jak xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx 18.2.2010, xx. xx. I. XX 1849/08, x. 30/2010 Sb. XX, „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonávajícího xxxxxxxxxxxxx oprávnění. Xx xxxxxx povinnost xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx řádně, xx. xxxxx-xx o xxxxx.“ Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx právě xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx x místnímu xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx použít xx xxxxxxxx řízení takto xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx 67 xxxxxx ze xxx 9.2.2016, sp. xx. XX. XX 4397/12), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky, xxxxxxxx xxxxxxxx mu obnovit xxxx xxxx zásahem. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx schopna xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rámec xxxxxxx, nicméně x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rámce xxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxx správní soudy. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, v rámci xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxx xxxxx, stěžovatelce xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemůže, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zásahy ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[22] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxx předmět xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx uzavřeného xxxxx x podobně. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžních xxxxxx mají xxxxxx xxxxx x ztratily xx účelnost, kdyby xx xxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo spisů, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx již xxxxxx xxxxx. Takové xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nezbytné xxx šetření x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx odmítnutí xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postoj xx xxxxxx dotyčných podniků“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.1989 xx xxxxxxxxx věcech 46/87 x 227/88, Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxxx 26 a 27). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx formulace pověření x šetření vyvolávala xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx výrazy xxxx „xxxxxxx“, „mimo jiné“ x podobně xx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx pokud žalovaný xxxxx xxxxxxxxx šetřením xxxxxxxx xxxxxxxxxx, budou xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x nejednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správními soudy xxxx xxxxxxxxx zamítány. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxx apelovat x xxx xxxxx, xxx xxx, xx vymezení xxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vůbec xxxxx. Xxx sníží náklady xxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxx vlastní.