Xxxxxx věta
Vymezení předmětu xxxxxxx na xxxxx x obchodních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §21f xxxxxx č. 143/2001 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx slova „xxxxxxx“ xx obdobným xxxxxxxxxxxxxxx xx všezahrnujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vadu pověření x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx místního xxxxxxx jako celku, xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podezření, xxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 0/2010 Xx. XX (sp. zn. X. XX 1849/08); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 8.11.1983, XX IAZ International Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-96-102/82, C-104/82, X-105/82, X-108/82 x X-110/82), xx dne 21.9.1989, Hoechst XX xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, (X-46/87 x X-227/88, Xxxxxxx, x. 1989&xxxx;02859), ze dne 17.10.1989, Xxx Chemical Xxxxxxx SA x xxxxx proti Komisi Xxxxxxxxxx společenství (X-97/87 x X-99/87, Xxxxxxx, x. 1989&xxxx;03165), xx xxx 18.6.2015, Deutsche Xxxx XX x xxxxx xxxxx Komisi (X-583/13 P), rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2012, Xxxxxxxx XxX x Prysmian Cavi x Xxxxxxx xxxxxxx Xxx xxxxx Komisi (X-140/09), ze dne 14.11.2012, Xxxxxx Xxxxxx XX x Nexans XX xxxxx Xxxxxx (X-135/09), ze xxx 6.9.2013, Xxxxxxxx Xxxx XX x xxxxx xxxxx Xxxxxx (X-289/11, X 290/11 x X-521/11), xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.1999, Xxxxxxxxx Xxxxx Maatschappij NV x další xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-305-307/94, T-313-316/94, X-318/94, X-325/94, X-328/94, X-329/94 x X-335/94), xx xxx 8.3.2007, Xxxxxx Xxxxxxx SA xxxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx (X-339/04, Xxxxxxx, x. 2007 XX-00521); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2014, Xxxxx xxxxxxx x.x. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 97/11.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX Xxxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.11.2016 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxxx 101 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx obchodní xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spatřoval „x jednání ve xxxxxxxx shodě x/xxxx xxxxxx účastníků správního xxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx soutěžiteli, spočívajícím x rozdělení xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx zboží, x cenové koordinaci x ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, při xxxxxxxxxxx přepravních a xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zejména x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ‚Xxxxxx Express‘, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přepravních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx zboží xx xxxxxxx vykládky do xxxxx xxxxxx“.
Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §21x zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Účel místního xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.10.2016 xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx obchodních xxxxxxx x xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxxx xx x jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soutěžitelů, xxx xxxxxxxxxxx přepravních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ‚Italia Xxxxxxx‘, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx do stanice xxxx nakládky na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx přemístění xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x počítačů zaměstnanců xxxxxxxxx. Xxxxxxxx záznamy x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xx té xxxx xxxx být xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a rozsahu xxxxxxxx x místnímu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx příliš obecné. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ukončení xxxxxxx.
Xxx 10.11.2016 provedl žalovaný x xxxxxxxxxx prostorách xxxxxxxxx xxxxx místní xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx případě, x xxx, xx xx omezil xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zajištění podkladů, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx šetření xx místě provedeném xxx 1.11.2016 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a které xxxx xx xxxxxx x šetřeným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XX xxxxx, následně umístěny xx xxxxxx xxxxxxx X5 xxxx barvy x logem XX Xxxxx, tato obálka xxxx zapečetěna xxxxxx Xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx 11 x xxxxxxx x trezoru x xxxxxxxxx soutěžitele“. X xxxxx tohoto xxxxxxx pracovníci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěné xx CD xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx XX xxxxxxx žalobkyni.
Krajskému xxxxx x Xxxx xxxx xxx 23.12.2016 doručena xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícím v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx 1. x 10.11.2016. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zakázal xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opakovat xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.10.2016 či xx xxx 9.11.2016 či xxxxxxxx obdobného pověření x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxx xxxxx obchodních xxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.3.2017, čj. 62 X 236/2016-91, xxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx měl xxxxxxxx, xxxxxxxxx x dostatečné xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx místnímu šetření xxxx xxxxx x xxxxxxxxx rámec. Xxxxxxx xxx xxxxx pokládat xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předchozími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vytkl xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxx opravňovat x xxxxxx neomezenému xxxxxxx xx xxxxxx x širším xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxx samotného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zajištěné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxx Xxxxxxx“). Xxxxxx xxxx xxxxxx šetření xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsah xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nepřesáhlo. Xxxxxxxx xx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxx součinnost xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, že postačí, xxxxx poznatky xxxxxxxxxx x protisoutěžním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x šetření. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx být delikt xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxx je zpravidla xxxxxxxxx správního xxxxxx x žalovaný xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx obě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x návrhem na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx hrozícím xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osobnostní xxxxx spojenou s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx předběžného opatření Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 26.4.2017, xx. 6 Xx 113/2017-61.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §21f xxxx. 5 zákona o xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxx vymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření x xxxxxxxxx místního šetření. Xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx poznatky x protisoutěžním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx povinen xxxxxxx xxxxxxx šetření xxx, xxx odpovídal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxx žalovaný z xxxxx tohoto podezření xxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx široce vymezený xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx o sobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stačilo xx xxxxx až xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neodchýlil od xxxxxxxxx podezření (xxxxx xxxxxx stěžovatelka x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx), xxx xxxxxx zda xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřebnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx x případě xxxxxxxxxxxx hrozí. Zároveň xxxx vyloučeno, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx kopie. Xx xx se však x protokolu o xxxxxxx xxxxxxx neodrazilo, xxxx xx xxx xxxx při přezkumu xxxxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx závěrů odkázala xxxxxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xx dne 14. xxxxxxxxx 2012, Xxxxxx Xxxxxx XX x Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxx, T-135/09.
Vymezování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx ustálenou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx opakování. Xxxxx xx xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisko. Žalovaný xxxxxxxxxxx, proč by xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xx xxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; dále xxx „Xxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx rozporný x nepřezkoumatelný pro xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx x šetření xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx datum xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x protisoutěžním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a neohraničovalo xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxx xxx vůbec xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx povrchně, x tudíž xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rozpornost xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx krajský xxxx xx jednu xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příliš xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x časového xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx vlak „Xxxxxx Xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx dále xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx nepovažoval xx odkazovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx šetření xxxxxxx zpětně nahlédnutím xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx šetření xxxx xxxxx stěžovatelky představují xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, zejména do xxxxx xx ochranu xxxxxxxx, xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení, xx smyslu článku 10 Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod (xxxx jen „Listina“) x xxxxxx 8 Xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx 36 Xxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný považuje xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zamítnout. Odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx jen „XXXX“) xx dne 2.10.2014, Delta xxxxxxx x.x. proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 97/11, z xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vyvážit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx leží x řízení xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 14.10.2016, xx. 62 Af 39/2016-115. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx místního xxxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, x níž xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx - xx xxxxxx xx správního soudu - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jako stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx odlišovat xxxxxxx, kdy je xxxxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx určí xx xxxxxxxx soudní xxxxxxx. X xxxx xxxx postupoval žalovaný x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx cíli, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx zákon xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dokumentů xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které x xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohou být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxx, xx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx v xxxxxxxx“, jak xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx délce šetření x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxx šetření (x xxxxx xxxxx provedl xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxx, xxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x dispozici, xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx vyplývá i x xxxxxxxx Xxxxxx. Xxx jeho interpretaci xx však třeba xxxxxxxxx nezanedbatelné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx.
X replice k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx nijak nevyvracel. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx bránit xx xxxxx místnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxxx. Samotná xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neznamená, xx neurčitě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dezinterpretuje xxxxxx judikaturu. Xxxx xxxxxxxx splnil povinnost xxxxxxx rozsah místního xxxxxxx, toto xxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx formulované xxxxxxxx široce, xxx xx xxxxxx pochybení, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx x rozsudku Xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx k provedení xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx z xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx klíčová xxxxx, xxxxx xxxxxxxx použil xxx xxxxxxxxxxxx počítačů xxxxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx alespoň se xxxxxxxxxx indiciemi a xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx podezření x xxxxxx protisoutěžním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x garanci xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx xxx unijní xxxxxxxxxxx. Kontroly prováděné Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx spojení x povinností eurokonformní xxxxxxxxxxxx xxxxx soutěžního xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právě z xxxxxxxxxx unijních xxxxx. Xx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zjištění, xxx xxxxxxxxxx relevantní informace, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx šetření způsobem xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(...) [15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §21x xxxx. 5 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx „zejména xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx vystavení, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dále xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitele, x xxxxx xx xxx šetření provedeno, xxxxxxx šetření a xxxxx jeho zahájení, xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx Úřadem xxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxxx předmětu šetření, xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx nevymezovalo xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ke xxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x šetření xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx proto xxxxx absenci určitého xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, považovat xx xxxx pověření. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx ukončení kontroly xxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx) xxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1/2003, x provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx; xxxx. článek 20 xxxxxxxx o kontrolních xxxxxxxxxxx Xxxxxx a x náležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx zahájena.
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx soudem v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx šetření. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednak xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaným a xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.1989 xx xxxxxxxxx xxxxxx C-97/87 x C-99/87, Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx SA x xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx 26). Xxxxxx xxxxxxxxxx požaduje, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 20 xxxxxxxx 1/2003, xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx dne 6.9.2013 xx xxxxxxxxx věcech X-289/11, T 290/11 x T-521/11, Deutsche Xxxx XX x xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx 75). Xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, kterých se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx se podnik xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx“ (xxxxxx, xxx 77), xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx „x xxxxxxxxx poznatky x xxxxxxx xxxxxxx hmotného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxx, xxx 172). Na xxxxxx stranu „Xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx informace, xxxxx xx x dispozici x domnělých protiprávních xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trh, xxx xxxxxxx přesnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxx dobu, xxxxx xxx x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx dne 8.3.2007, France Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, X-339/04, xxx 58). Odůvodnění xxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svěřené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx pořizovat xxxxx xxxxx dokumentů, které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2015, Deutsche Bahn XX x xxxxx xxxxx Komisi, X-583/13 X, xxx 60).
[17] Xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx konkrétní případy. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nexans, xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje x mnoha ohledech xx xxxxxx projednávané xxxx, xxxxx Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxx šetření xx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx jiné“ a „x některých xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx Tribunál konstatoval, xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formulace, xxxxxxx povinnost vyplývající xx x xx. 20 xxxx. 4 xxxxxxxx 1/2003 (tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx proběhla, xxxxx xxxxxx rozsah xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx, body 53 x 54). Xxxxxx, zda xx xx strany Komise xxxxxxxxx o „vyšetřovací xxxxxxx“ („xxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx Tribunál k xxxxxxxxx xxxx, „zda xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Komise x xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx do sféry xxxxxxxx činnosti“ soutěžitelů (xxxxxx, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Tribunál xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že Xxxxxx xxx určitý segment xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxxxxxxxx pokrývalo, xxxxxx xxxxxxxxxx závažné nepřímé xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx kontroly v xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx - totiž že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x pověření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podezření xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx ze xxx 14. xxxxxxxxx 2012, Xxxxxxxx XxX x Xxxxxxxx Xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx Srl xxxxx Komisi, X-140/09, x xxxx Tribunál xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx za užití xxxxxx „mimo jiné“ („xxxxx xxxxxx“) a xxxxxx k obdobným xxxxxxx xxxx xx xxxx Nexans (xxx 47).
[18] Na tomto xxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, že, xxx správně poukázal xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxx zakotveny xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, jež xxxx xxxxxxx Xxxxxx, x xxxx předmět xxxxxxxx xxxxxx kontroly je xxxx. Komise xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 20 xxxx. 4 nařízení 1/2003, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx šetření xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§21f xxxx. 5 věta xxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx v řízení xxxxx xxxxxx 263 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.1983 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-96-102/82, X-104/82, X-105/82, X-108/82 x C-110/82, NV XXX Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x další xxxxx Xxxxxx Evropských společenství, xxx 16). X xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxx vyšetřovací xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxx případnému konečnému xxxxxxxxxx x deliktu (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 20.4.1999 ve spojených xxxxxx T-305-307/94, T-313-316/94, X-318/94, X-325/94, T-328/94, X-329/94 a T-335/94, Xxxxxxxxx Vinyl Xxxxxxxxxxxx XX x další xxxxx Komisi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydávat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxx, xxx 227). Oproti xxxx xxxxx správní soudy xx základě §21x xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x §82 x xxxx. x. x. x. přezkoumávají místní xxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx samotné xxxxxxxx x šetření, xxx xxx (a xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x, je-li xx xxxxx, přikázat xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (§87 xxxx. 2 x. x. x.). Judikaturu Xxxxxxxx xxxxx, vztahující xx x rozhodování Xxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovat zcela xxxxxxxxxx xx pověřování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Z xxxxxxxx XXXX xx xxxx Delta xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx zhojit „xxxxxx kontrolou zákonnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx“, x jejímž xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx, délka x xxxxxx šetření, respektive xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vedly (xxxx 87 x 91). Xxxxxxx soud přitom xx svém rozsudku xxxxx, že xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření xxxxxxxx xx skutkovému xxxxx zjištěnému xx xxxxxxx podkladů žurnalizovaných xx dni uskutečnění xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx“, xxxx rozsah (x. 6 a xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx), x délku (x. 9). Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx z toho xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX.
[20] Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx místního xxxxxxx, xxx žalovaný skutečně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx opačné, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxx x Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx podezření. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx seznamuje s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxx 8 Xxxxxx. Stěžovatelka však xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx nahlížením xx xxxxxx obchodních xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx společnosti ve xxxxxx čl. 8 xxxx. 2 Úmluvy - xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx rovině, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx slůvka „xxxxxxx“ x xxxxxxx pověření, x xxxx se x xxxxxxxx ztotožnil (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx krajský soud, xxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xx nevedlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelkou xxx v xxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx posoudit, xxx žalovaný svou xxxxxxxx nevybočuje z xxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx fázích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx k nařízení xxxxxxx vedly (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, body 45 x 51). Xx xxxxx, xxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx 18.2.2010, xx. xx. X. XX 1849/08, x. 30/2010 Sb. ÚS, „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx občanské xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oprávnění. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx opatřením podrobit, xxxx-xx vykonávána řádně, xx. nejde-li x xxxxx.“ Dle Ústavního xxxxx jsou to xxxxxx xxxxx soudy, xx xxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxx neprodleně odstraní. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (s případným xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx 67 xxxxxx ze dne 9.2.2016, xx. xx. XX. XX 4397/12), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky, xxxxxxxx xxxxxxxx xx obnovit xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx sice xxxx xxx xxxxxxx posoudit, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx součinnost xxx přípustný xxxxx xxxxxxx, nicméně x xxxxxxxx, xxx žalovaný xxx šetření nevybočil x xxxxx svého xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xx se tak xxxx mohlo, xxxxxxxxxxxx xxxxxx v řízení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx.
[22] Na závěr Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pověření x místnímu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vymezovat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Soudní xxxx xxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžních xxxxxx xxxx široký xxxxx x ztratily xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx „omezit xxxxx xx to, xx xxxxx požadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo spisů, xxxxxxx xxxxxxxxx by xxx byla xxx xxxxxx známa. Takové xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x informace, xxxxx xxxxx nejsou xxxxx xxxx plně xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxx shromažďovat xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx na odmítnutí xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx podniků“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.1989 xx spojených xxxxxx 46/87 x 227/88, Xxxxxxx AG proti Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx 26 x 27). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx připustit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x šetření vyvolávala xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx výrazy xxxx „xxxxxxx“, „xxxx xxxx“ x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Platí, xx pokud xxxxxxxx xxxxx podezření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, budou xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xx pouze x nejednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nedůvodné xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxx apelovat x xxx xxxxx, xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozornost, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxx soutěžitelům - xxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxx vlastní.