Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxx legitimace k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxx i x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Ustanovení §101b xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxx soud xxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx hodnocení přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Xx. XXX, x. 1910/2009 Sb. XXX, x. 2215/2011 Xx. XXX, č. 2377/2011 Xx. NSS x x. 2943/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 111/2014 Sb. XX (xx. zn. X. XX 59/14); xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 15.10.2009, Djurgarden-Lilla Xäxxxxx Xxxxöxxxxxxxöxxxxxx (X-263/08, Xx. xxxx, x. X-9967).
Xxx: Xxxxxx Sdružení Xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx Malá Morávka x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx x Krajského xxxxx v Ostravě xxxxxxx xxxxx §101a x xxxx. s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2012, x. 3/2012, Xxxxx č. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxx Xxxxxxx, Karlov xxx Pradědem (xxxx xxx „xxxxx x. 4“), xxx nabylo xxxxxxxxx dne 4.1.2013. Xxxxx x. 4 xxxxxxxx výstavbu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx sjezdovky xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vleku x xxxxxxxxx X x xxxxxx Xxxxxx-Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxxxxx pochybení v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek, neadekvátnosti xxxxxxxxxxxx kompenzačních xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx odmítl usnesením xx xxx 19.4.2016, xx. 79 X 1/2016-48.
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., neboť xxxxxxxxxxx xxxx být legitimován xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již x xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx neodůvodněně zvýhodněn xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace navrhovateli, xxxxx v xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obecné xxxxxxxxxx. Xxxxx krajský soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, x. 1462/2008 Xx. XXX. Konstatoval, xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, sp. zn. X. ÚS 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, x ze xxx 13.10.2015, xx. xx. IV. ÚS 3572/14, xxxxx dovodit, xx xx kritérium xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vztahovat xx spolky, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx samostatné xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx občany xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxx, xxx již xxxx přijato a xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxx až xxxx xxx xxx roku xx xxxxxxxxx xxxxx x. 4, za xxxxxxx, xxx podle xxx vyplývá xxx x xxxxxxx x xxxxxx, že (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx Správy Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx úřední xxxxx odpůrkyně a xxxxx Xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 4 nijak xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx vydání xxxxx x. 4 xxxxx neexistoval, xx xxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx mohl xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxx podání takového xxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx splnil. Xxxxxxxxxx §101x odst. 3 x. x. x. xx nevztahuje xx podmínky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx samostatně xxxxxxxx x §101x xxxx. 1 s. ř. x., který xxxx xxxxxxx judikatura Ústavního xxxxx. Podstatné je, xx xxxxxx xxxxx x. 4 xxxxxx x x xxxx, xxx stěžovatel xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx zcela xxxxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx xxxxxx, zjistitelným bez xxxxxx okamžitě, zpravidla xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Pokud tomu xxx xxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x meritornímu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 s. x. s. tím, xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx XXX. svého xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 59/14, xx xx xxxx nepřípustné, xxxxx xx xxx spolkům xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánů a xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx vymezená xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x regulované xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x délku xxxxxxxx xxxxxxxx spolku. X xxxxxx nálezu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx další xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx musel x xxxx vydání opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. X xxxx 26 xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Není xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ad xxx xx účelem xxxxxxx xx x xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx s jinými xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxx stěžovatele xxxxxxxx na xxxxxx xxxx již vydaný xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, nikoliv xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx jedno z xxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxx nutném xxxxxxxxx x výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx hoc xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx prokazatelně splněn, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx prováděli xxxxxxxx xx území národní xxxxxxxx rezervace Praděd, x xxxxxxx z xxxxx xxxx xxxxx xxxxx spolku Společnost xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblasti.
Stěžovatel analogicky xxxxxxxx též xx xxxxxxxxxx, xx návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx může xxxxx x xxxxxxx xx závěry usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, čj. 1 Xx 1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci, xxxxx xxx vlastnické xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx schválení xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavním soudem, xxxxxxx jestliže xxxx xxxxxxxxxxxxxxx hájí xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx jeho xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x takové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2010, xx. 1 Xx 2/2010-116, č. 2215/2011 Xx. NSS, x x xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxx, xx podmínkou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx není xxxxxx námitek xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozporu x požadavkem xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.4.2012, xx. 7 As 25/2012-21, x. 2686/2012 Xx. XXX, xxxxx xx vztahu k §70 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxx, xx xx xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, dovodil, xx x spolek, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vznikl xx x xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx vstoupit xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve lhůtě xxxx dnů xxx xxx xxxxx vzniku. X xx xxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení právního xxxxxxxx neodporuje.
Naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za nepřípadný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 2/2007-73, xxxxx se xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx územní plán xxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx námitek x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx bránit x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x veřejný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxxxxxx-xx změnu x. 4 xx nezákonnou. Xxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxxx při věcném x xxxxxxxxxxxx chování xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx správní soud x rozsudku xx. 7 As 25/2012-21.
Xxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti poukázala xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx zápisu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 15.7.2013 x již od xxxxxx data mohl xxxxxxxxxx svá xxxxx. Xxxxxxx návrh xx xxxxxxx změny x. 4 xxxx byl xxxxx až xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xx doby xxx stěžovatel i xxxx xxxxxxx xxxxxxx x samotného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vůbec xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, x xxx xx xxxxx x. 4 týká xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vlekem xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 25/2012-21 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do správního xxxxxx xx 8 xxx xx xxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xx xxxxx 8 xxx xx xxxxx xxxxxx neoznámil ani xxxx vznik, xxx xxxxx xx řízení x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx subjektivních xxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx jej x xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx změny x. 4 xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx změny; xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxx xxxxxxxxxxx, ty xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, že členové xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx (Jeseníkům xxxxxx) xxxxx, xx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx byly změnou x. 4 xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž podal xxxxx přímo xxxxxxx x jeho členů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Související xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx tvrzení, xx xxxxxx xxxxx xxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx v době xxxxx vzniku, x xx x po xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, stěžovatel xxxx xxxxxxx xx xxxx XXX. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 4. Xxxx xxx namítl, že xxxxx č. 4 xx netýká xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxx, xxxxxx xxxx vymezení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxx zásahy xx xxxxxxxx přírody x xxxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx 2000 s unikátní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, „xxx xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx opatřením obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, podat xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nedostatek xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zkoumání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 218/2014-77, xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. NSS).
Ve xxxxxx k aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx to, xx „[s]plnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotčení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatřením obecné xxxxxx. Xx, xxx xx dotčení podle xxxxxx věci vůbec xxxxxxxxxx, závisí na xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2009-120). Podmínkou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx námitek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 1 Xx 2/2010-116).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vyhrazen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxx xxxxx zjevným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxx do xxxxxx xx xxxx“, kdy xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx najevo, xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 4 Xx 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy se xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx na xxxxx právech xxxxx xxxxxxxxx zkrácen. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx následně xxxxxxxxxx. Tyto závěry xxxx alfou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx X. XX 59/14). Xxxxx legitimace xxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x x případech, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx hmotných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx, xxx xxx zjevné xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu x vyhovění návrhu xxxxxxxxxxx. Možnost xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výslednému xxxx, xxxxxxx proti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.12.2007, čj. 3 Xx 4/2007-84).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy i xxxxxxxxxxxxxxx vodítka x xxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx ochraně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. s.; xxxx xxx „Aarhuská xxxxxx“) je poskytnutí xxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxx, nikoli však xxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx presumpci xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx spolků u xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx případ xxxxxxxxxxxx. X Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14 xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx založeny za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. možné xxxxxxx hmotných xxxx. Xxxxx xx tento xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vznášení xxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx či životního xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by byl xxxxxxxxxx jakýkoli xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxx reálně xxxxxx xx hmotných xxxxxxx, xxxx třeba x xxxxxx se sídlem xxxx Xxxxxx republiku xx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.1.2016, xx. 3 As 13/2015-200).
X xxxxxx případě xx xxxx třeba zohlednit xxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14 xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x kontextu Xxxxxxxx xxxxxx připustil x dotčení xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx životní prostředí (xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcného xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx důsledky xxx xxxxxxxxxx cílů, xx xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. zahrádkářské xxxxxx, spolky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxx xx.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx ze dne 25.6.2015, čj. 1 Xx 13/2015-295, xxxxxxxx xx xxxxxx komplexní xxxxxx Elektrárny Xxxxxxxx XX.), xxxx x xxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.11.2016, xx. 1 Xx 182/2016-28, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiném xxxxx, xxx je objekt, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx celostátní xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx).“
X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx založených x přílohách návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, které spojuje xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx cílem x xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxx přírody, xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ s xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx „3. Xxxxxxxxx xx xx projednávání xxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx koncepčních xxxxxxxxx. 4. Účastí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x projektů xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx statut xxxxxxx. [...] 7. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxx strážní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x XXXX Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. [...] 11. Xxxxxxxx realizace xxxxxx Národního xxxxx Xxxxxxxx a prací xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.“
Xx stanov xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx právo xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx, jež samo x sobě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101x odst. 1 x. x. s. Xxxxxxx přitom přímo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxx dále xxxxxxx zvýšený xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx tohoto území xx národní xxxx.
X xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx sdružení xx sídlo x xxxx Xxxxxx Hora, xxxx Xxxxx Voda, xxxxx xx součástí Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx 11 xx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Jeseníků, Xxxxxxx.
Xxxxx x. 4 xxxxxx xxxx vymezuje xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxx. Z jejího xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nachází xx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, evropsky významné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxx 2000 Xxxxxx, nadregionálního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 88 Xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx částečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dominanty Xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tvrzení xxxxxxxxxxx o dotčení xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXX. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 4. Xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx Natura 2000, xxxxxxx ochranou se xxxxxxxxxx aktivně zabývá. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) skutečnost, xx tři z xxxx členů xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jeseníky (10, xxxx. 35 xxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx 2013 xxxx xxxxx spolku Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, který xx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx Jeseníků.
Tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx stěžovatele xx xxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x evropsky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x intencích xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xx 182/2016-28 xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x regulované xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani místní xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxx činnost xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx právě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx katastru xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxx zásahu do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx administrativně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx pouze posoudit xxxxxx, zda postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx až xx xxxxxx změny x. 4.
Xxx xx xxxxx vedle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx také linii xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx. Konkrétně xx namístě xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 15.10.2009, Xxxxxxxxxx-Xxxxx Xäxxxxx Miljöskyddsförening, X-263/08, Xx. rozh, x. X-9967, xxxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxxx 10x směrnice Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Směrnice 85/337/EHS, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/35/XX, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stanovené Xxxxxxxxx xxxxxxx, upravuje xx svém xxxxxx 10x xx prospěch xxxx x řad xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x cílem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nečinnosti, xxxxx xxxxxxx xx xxxx působnosti. [...] Xxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které mají xxxxx podmínky, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podřízena. Těmito xxxxxxxxxx může xxx ‚xxxxxxxxxx xxxxx‘ xxxxxx xxxx ‚xxxxx xx xxxxx‘, x xx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxx organizace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. 1 xxxx. 2 xxxxxxxx ve xxxxxxx x článkem 10x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xx ty xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ‚splňují xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx‘, xxxx xxxxxxxxx xxx, xx mají ‚xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx‘ xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, do xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx působnosti xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxxxx xx xx. 1 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx ponechává xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, ‚xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx‘, x xxxx, xxx nevládní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sdružení xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx uvedených xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxxx ‚xxxxxx přístup x právní xxxxxxx‘, x jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 85/337/EHS xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxx xxxxxx užitečný xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plné xxxxxxxxx ustanovení xxxxx Xxxxxxxxxxxx, která stanoví, xx ti, kdo xxxx xxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxx xxxxx, x xx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxxx xxx patří xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx příslušnými soudy. [...] Krom xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx 85/337/XXX xx netýká xxxxxxxx xxxxx regionálního xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx věnovat xxxxxx xxxxxxxx.“
X xxxxxx 48 x 38 xxx Xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx „směrnice xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx dotčené xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xx. 6 xxxx. 4. [...] Xxxx xxx účast xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech životního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 2 odst. 2 x xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx 85/337 xx xxxxxxx x xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxx účast xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x nynějším xxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Moravskoslezského xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxx x hlediska xxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx 10.7 xxxxxxxxx II xxxxxxx x. 1 x zákonu x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx č. 167/2012 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12 xxxx. x) xxxxxxx č. XX xxxxxxxx 2011/92/EU x posuzování vlivů xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), xxxxx vztahuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx právě xxx xx záměry xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x lanových xxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx XXX přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx 85/337/EHS x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx 10x je xxxx xxxxxxx x xxxxxx 11, xxx xxx vyčíst xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX směrnice XXX).
X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx se tak xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x soudní xxxxxxx garantovaná Xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x §101a x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxx, „xxx xxxxx, že byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx“. Ostatně jak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 2/2010-116 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivita x podobě podání xxxxxxx xx připomínek, xx může xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx proporcionality. Xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxx x xxxxxxx x mezinárodními x xxxxxxxx závazky České xxxxxxxxx musí xx xxxxxxxx, xxx mohou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx právní sféry, xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x které xxx xxx x povahy xxxx xxxxxxx být xxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xx své xxxxxx xxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx.
Xxxxx závěr xxxxxxxxx neznamená automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jakéhokoliv xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spolku. Xxxx xx třeba x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. I. XX 59/14 x xx. xx. XX. XX 3572/14 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxxxx regulace, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx i postupy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx spolků xxxxxxxxxx xx šikanózním uplatňování xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxx xxxx nepochybně nejčastější xxx právě x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx x průběhu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx záměru, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxx účely xxxxxx žaloby či xxxxxx návrhu k xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx každý xx xxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx časové x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx členů, xxxxx xx pouze na xxxxxxx volby právem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxx konstatování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx pochyb okamžitě xxx x návrhu xxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxx ztotožnit.
Pokud xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx návaznosti zmínil §101x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx ustanovení xx xxxx vlastního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxx na možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. v xxxxxxxx xx xxx 12.8.2010, xx. 7 Xx 9/2010-255, x. 2377/2011 Xx. NSS. X xxxx je xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x §65 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx legitimace ve xxxx první §101x xxxx. 1 x. x. x. Není xxxx důvodu, aby xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x případě xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x návrhu, xxxx xxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx, xxx xxx x xxxx podání xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastních xxxx navrhovatele (xxxxxxx xxxx právní sféry), x xxxxxxx práv xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztah.
Připuštění aktivní xxxxxxxxxx později xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přitom xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx procesní xxxxxxxx x době xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx jejich xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx, kterou stěžovatel, xxxxxxx xx xx xxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy, stejně xxxx osoby, které xxxxx námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vedle xxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx i x rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx vady x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyčítat, xxxxxxxx xxxxx problematiku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx stručně, xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx jen xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neaktivních xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dostačující motivaci xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxx x soudní ochraně xxxxxxx vzniklému xxxxxx x xx vztahu x namítané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx.