Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxx dána x x případě xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx opatření xxxxxx povahy bylo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §101b xxxx. 3 s. x. x., xxxxx xxxx soud při xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx hodnocení přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Xx. NSS, x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2215/2011 Xx. NSS, x. 2377/2011 Sb. XXX x x. 2943/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 111/2014 Xx. XX (xx. zn. X. XX 59/14); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2009, Xxxxxxxxxx-Xxxxx Xäxxxxx Xxxxöxxxxxxxöxxxxxx (X-263/08, Xx. rozh, x. X-9967).
Xxx: Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxx Xxxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx x Krajského xxxxx v Ostravě xxxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx ze dne 19.12.2012, x. 3/2012, Xxxxx č. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxx Morávka, Xxxxxx xxx Pradědem (dále xxx „změna x. 4“), jež nabylo xxxxxxxxx xxx 4.1.2013. Xxxxx č. 4 xxxxxxxx výstavbu nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozšíření xxxxxxxxx xx xxxxx stávajícího xxxxxxxxxx vleku x xxxxxxxxx X x xxxxxx Xxxxxx-Xxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx s právními xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx nedostatků posouzení xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neadekvátnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření xxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.4.2016, xx. 79 X 1/2016-48.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx legitimován xxxxx x xxxx xxxxxx návrhu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx legitimaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxx ještě xxxxxxxxxxx, xx odporovalo zásadě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx zásadě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx závěry vyslovené x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, x. 1462/2008 Xx. XXX. Konstatoval, že x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2014, sp. xx. X. XX 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, a ze xxx 13.10.2015, xx. xx. XX. XX 3572/14, nelze dovodit, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx působení xxxxxx xxxx možno vztahovat xx xxxxxx, které x xxxx přijetí xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samostatné aktivity xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx občany xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx x xxxx, kdy již xxxx přijato x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx považoval xxxxxx, xxx navrhovatel xxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx změny x. 4, xx xxxxxxx, xxx podle xxx vyplývá xxx x xxxxxxx x xxxxxx, že (xxxxxxx) xxxxxxx spolku x xxxx xxxxxxxxxx změny x. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Jeseníky, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx odpůrkyně x xxxxx Xxxxxxx, a xxxxx do procesu xxxxxxx xxxxx x. 4 xxxxx nezasahovali.
Navrhovatel (xxxxxxxxxx) xxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxxx nepopíral, xx xx xxx xxxxxx xxxxx x. 4 xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx podle jeho xxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxx podat xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx lhůtě xxx podání takového xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx splnil. Xxxxxxxxxx §101b xxxx. 3 s. ř. x. se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §101x xxxx. 1 s. x. x., který dále xxxxxxx judikatura Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxx xxxxx x. 4 xxxxxx x x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx připomněl, xx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. je xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimace xxxxxx, zjistitelným bez xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx samotné xxxxxx. Xxxxx tomu xxx není, je xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. xxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx určitá jemu xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx vydaným xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx XXX. xxxxx xxxxxx. X xxxxxx spolku xx xxxxxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx byl spolkům xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kritéria xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx nálezu podle xxxxxxxxxxx naopak xxxxx xxxxxxx xxxxx kritérium, xxxxx xxxx by xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx splněna xx xxx podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx. X bodu 26 xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ad xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx prosazování svého xxxxx xxxxxx sdružení xx s xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx tíži.“ Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx územní xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Byť Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, netrvá xx xxx xxxx xx xxxxxxxx nutném požadavku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx hoc xx xxxxxxxxxxx případu. Místní xxxxx x napadenému xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx splněn, xxxxx xxx členové xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a místopředsedy xxxx xxxxxxxxx dobrovolnými xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jeseníky, přičemž xxxxxxxxxx prováděli kontroly xx území xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Praděd, x xxxxxxx x xxxxx xxxx dříve xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx přírodní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx analogicky xxxxxxxx též na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy může xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, x. 1910/2009 Sb. XXX, xxx vlastník xxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jestliže jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx dotčeni již x době xxxx xxxxxx. Nelze hovořit x nedůvodném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Odpírání soudní xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2010, xx. 1 Xx 2/2010-116, x. 2215/2011 Xx. XXX, x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx podmínkou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx proporcionality.
Obdobně xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.4.2012, xx. 7 Xx 25/2012-21, x. 2686/2012 Xx. XXX, který xx vztahu x §70 odst. 2 x 3 zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x xxxxxxx, teleologickým xxxxxxxx oproti xxxx, xx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zákona, dovodil, xx x spolek, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a vznikl xx x jeho xxxxxxx, může xx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx ode xxx xxxxx xxxxxx. X xx xxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx žádnému xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřípadný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Ao 2/2007-73, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx územní xxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxx legitimace. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx nepodání xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx x. 4 xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nutnost obětovat xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 7 Xx 25/2012-21.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxxxx rejstříku xxxxxx xxx 15.7.2013 x již xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx změny č. 4 xxxx byl xxxxx až na xxxxx xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a až xx xx doby xxx xxxxxxxxxx i xxxx členové xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Nemovité xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx ani nevyplývalo, x čem xxxxxxxxx xxx být stěžovatel xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovému xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, v xxx xx xxxxx č. 4 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx lyžařským xxxxxx xxxx kotva, nýbrž xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 25/2012-21 se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx 8 xxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx 8 xxx xx svého xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx vznik, xxx xxxxx xx řízení x bez xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx zkrácen xx xxxxx subjektivních právech. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrhu šikanózní xxxxx práva.
V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 4 xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx změny; xxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx členů xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mají k xxxxxxxx (Xxxxxxxxx obecně) xxxxx, ne xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx změnou x. 4 xxxxxxx. X xxxxxxx případě xx totiž xxxxx xxxxx přímo některý x xxxx xxxxx x pozice xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále stěžovatel xxxxxxxxx, že řízení x změně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx příklady x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx spolky xxxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx, a xx x xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxx náležejících xxxxxxxxxxxxx práv, stěžovatel xxxx xxxxxxx xx xxxx XXX. návrhu xx zrušení xxxxx x. 4. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx x. 4 xx netýká xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jeseníky, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Praděd x xxxxxxx Natura 2000 x unikátní xxxxxxxxxx flórou a xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx §101a xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx částí xxxxxxxx xxxxx ten, „xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx zákona xxxxxxxx oprávněn xx xxxx, xx xxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx užito, xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxx jiný xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx společně x takovým návrhem.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 218/2014-77, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.9.2013, čj. 1 Xxx 2/2013-116, č. 2943/2014 Sb. NSS).
Ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xx, xx „[s]plnění podmínek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx stěžovatel logicky xxxxxxxxxxxx x myslitelně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx právní sféry xxxxxxxxxx opatřením obecné xxxxxx. To, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx a předmětu, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx návrhem na xxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Ao 1/2009-120). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx navrhovatelem v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xx 2/2010-116).
Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xx pak xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vyhrazen pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x jen xxxxx zjevným nedostatkům xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx již z xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxx xxxx, xxxx soud xxxxx „xxxxxxxxx xx řízení xx xxxx“, xxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx najevo, xxxx x xxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 4 As 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. XXX).
Xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx zakládá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx byl xx xxxxx právech xxxxx xxxxxxxxx zkrácen. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x těmto tvrzením xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto závěry xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx X. ÚS 59/14). Xxxxx legitimace chybí xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale i x xxxxxxxxx, xxx xxxx namítaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx schválením xxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx primárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2007, čj. 3 Xx 4/2007-84).
Smyslem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxxx ochraně x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. s.; xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) je xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx presumpci xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx záměrů, xxxxx xx nutné vždy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14 xxxxxxxxxxx, že „aktivní xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny, nemůže xxx xxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx lokální xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx tento xxxxx nebyl xxxxxxx, xxxx by hypoteticky xxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vznášení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxx přírody x xxxxxxx či životního xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx jakýkoli spolek x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vznášet xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, zda může xxx xxxxxx dotčen xx xxxxxxxx právech, xxxx třeba x xxxxxx se xxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxx (shodně viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.1.2016, xx. 3 As 13/2015-200).
V xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx zohlednit xxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14 závěr x dotčení xx xxxxxxxx právech xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx věcného xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx tvrzený xxxxx xx důsledky xxx xxxxxxxxxx xxxx, na xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, spolky organizující xxxxxxxxx využití xxxxxx xxxxxxxx aj.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx zakotvenost xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx toho, xxx xxxxxx dopady xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx spojeny (xxxxxxxx xx dne 25.6.2015, xx. 1 Xx 13/2015-295, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Elektrárny Xxxxxxxx XX.), nebo i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx dne 6.11.2016, čj. 1 Xx 182/2016-28, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „si lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx spolek xxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx obvykle xxxxxx xx jiném xxxxx, xxx je xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Taková xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, pokud by xx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupněm xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. národního xxxxx).“
X této souvislosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxx a právnické xxxxx, xxxxx spojuje xxxxxxx zájem o xxxxxxx xxxxxxx, krajiny x životní xxxxxxxxx“, xxxx xxxxx a xxxxxxxx je „xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxx přírody, krajiny x xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx výchova a xxxxxxx trvale udržitelného xxxxxx“ s tím, xx těchto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx „3. Xxxxxxxxx xx xx projednávání xxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vlivu staveb xx životní prostředí x dalších koncepčních xxxxxxxxx. 4. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, krajiny a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx územích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. [...] 7. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxx strážní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v XXXX Xxxxxxxx x xxxxxxx územích. [...] 11. Podporou xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.“
Xx stanov xxxxxxxxxxx tak vyplývá, xx jeho prostřednictvím xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx své právo xx příznivé životní xxxxxxxxx, xxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxx podklad xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §101x odst. 1 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxxx přímo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X obsahu xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x příznivý xxxx xxxxxxxxxx území, xxxxxxx zjevně jsou x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Chráněné krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx snahy x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx.
X xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx sdružení xx sídlo v xxxx Světlá Xxxx, xxxx Stará Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx cca 11 xx) od xxxxxxxxxx xxxxxxx Jeseníků, Xxxxxxx.
Xxxxx x. 4 oproti xxxx vymezuje xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxxxx, v xxxxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx záměr se xxxxxxxxxxxx xxxxxx nachází xx xxxxx, popř. x ochranném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx Xxxxxx 2000 Xxxxxx, nadregionálního biocentra xxxxxxxx xxxxxxx ekologické xxxxxxxxx XXXX 88 Xxxxxx x samozřejmě xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx částečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dominanty Xxxxxxxxx kamenů.
Tomu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx vetknuté xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části XXX. návrhu xx xxxxxxx změny x. 4. Zde xxxxxxxxxx xxxxxxxx namítal xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx životní prostředí, xxxxx dovozoval x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. zóny Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jeseníky, xxxxxxx přírodní xxxxxxxxx Xxxxxx x lokalit xxxxxxxx Natura 2000, xxxxxxx ochranou xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx tři x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jeseníky (10, xxxx. 35 xxx) x nejčastěji xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx národní přírodní xxxxxxxxx Xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxx již před xxxxxxxxx stěžovatele v xxxxx 2013 byli xxxxx xxxxxx Společnost xxxxxx Jeseníků, který xx též xxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx Jeseníků.
Tato kombinace xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx pochybách, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxx považovat xx xxxxxxx procesně legitimovaný xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx území, což xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xx 182/2016-28 xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx x ingerenci xxxxxx usilujících x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx místního xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x svou činnost xxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přírodní xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx katastru xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx právně xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx administrativně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx evidence. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx změny x. 4.
Zde xx xxxxx vedle doposud xxxxxxxxx xxxxx úvah, xxxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úmluvu xx xxxxxx bázi. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 15.10.2009, Xxxxxxxxxx-Xxxxx Värtans Xxxxöxxxxxxxöxxxxxx, X-263/08, Xx. xxxx, x. X-9967, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 10x xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX o xxxxxxxxxx vlivů některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx dvůr x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Směrnice 85/337/EHS, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx směrnicí 2003/35/XX, xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx stanovené Xxxxxxxxx xxxxxxx, upravuje xx xxxx xxxxxx 10x ve xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx určité požadavky, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx nezávislému xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx hmotnou xxxx xxxxxxxx zákonnost rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx. [...] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které mají xxxxx podmínky, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podřízena. Těmito xxxxxxxxxx xxxx být ‚xxxxxxxxxx zájem‘ xxxxxx xxxx ‚zásah xx xxxxx‘, x xx xxxxx xxxx, xxxxx x těchto dvou xxxxx používá vnitrostátní xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podporující xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx. 1 odst. 2 směrnice ve xxxxxxx s článkem 10x této xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx‘, xxxx nahlíženo xxx, xx mají ‚xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx‘ xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, do xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx působnosti této xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx na xx. 1 odst. 2 xxxx xxxxxxxx ponechává xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, ‚xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx‘, k tomu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mít právo xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx uvedených podmínek, xxxx xxxxxxxxxxxx pravidla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ‚široký přístup x xxxxxx xxxxxxx‘, x jednak zajistit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 85/337/XXX xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx užitečný účinek. Xxxxx xxxx hrozit, xx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx Xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxx, xx xx, kdo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxxx xxx patří xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudy. [...] Xxxx xxxx xxxxx, že směrnice 85/337/XXX xx netýká xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxx celostátního xxxxxxx, xxx xxxxxx činností x xxxxxxxx rozsahem, xxxxxx se mohou xxxx věnovat místní xxxxxxxx.“
X bodech 48 x 38 pak Xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezit xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu, xx dotčené xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx názor xx xxxx účasti na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xx. 6 xxxx. 4. [...] Xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 x čl. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx 85/337 xx xxxxxxx x xx xxxx xxxx xxx případný xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx vliv xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx případě, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bodu 10.7 kategorie II xxxxxxx č. 1 x xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx č. 167/2012 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx 12 xxxx. x) xxxxxxx x. XX směrnice 2011/92/XX x posuzování xxxxx xxxxxxxxx veřejných a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „směrnice XXX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx touto xxxxxxxx xxxx jiné právě xxx xx záměry xxxxxxxxxx xxxx, lyžařských xxxxx a xxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxxx zařízení. Směrnice XXX přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx 85/337/EHS x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx od ní xxxxxx (pouze xxxxxxx xxxxxx 10x xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx 11, xxx xxx vyčíst xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx XX směrnice XXX).
X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, xx možnost xxxxxxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxxxx směrnicemi xx nezávislá na xxxxxx xxxxxxxxx subjektu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx v §101x x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxx, „xxx xxxxx, že byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx“. Xxxxxxx jak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 1 Xx 2/2010-116 x x navazující xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xx následek pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx proporcionality. Xxxxxx §101x odst. 1 x. x. x. xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrdit xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx, co xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x které tak xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx xx procesu xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx zrušení.
Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx připustit účastenství x případě xxxxxxxxxxx xx hoc xxxxxxx xxxxxxxxxx spolku. Vždy xx třeba v xxxxxxx x kritérii xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. X. XX 59/14 a xx. xx. IV. XX 3572/14 xxxxxxxx vztah xxxxxx (xxxx členů x xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxx si xxx x krajních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založených xx šikanózním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx uměle xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx právě x xxxxxxx xxxxxx zakládaných xx hoc xx x průběhu procesu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx post xxx xxx účely xxxxxx žaloby či xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x místní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx u xxxx členů, kteří xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx cesty společného xxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxx x xxxxxx ochranu xxx xxxxxx sféry xxxxxx.
X této xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nedostatku xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx okamžitě xxx x návrhu xxxxxx, xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx krajského xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxx návaznosti xxxxxx §101x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vychází xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx byl v xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx ustanovení xx xxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel v xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx výslovně připuštěna Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. x xxxxxxxx xx xxx 12.8.2010, xx. 7 As 9/2010-255, č. 2377/2011 Xx. XXX. K xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xx xxxx první §101x xxxx. 1 x. x. s. Xxxx xxxx xxxxxx, aby xxxxxx závěry xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx xxxxx. Přitom xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xxxxx xxxx podáním xxxxxxxx návrhu. Takový xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx, xxx xxx x době xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, což je xxxxx legitimní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx sloužit x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx navrhovatele (potažmo xxxx právní sféry), x nikoliv práv xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx později xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které se xxxxxxx přijetí napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx v tom, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x procesu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx omezen x x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx stručně, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jen implicitně. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezi kategoriemi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přitom spravedlivě xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx motivaci xxx xxxxxx uplatňování xxxxxxxxxx práv v xx xxxxxxxxxx fázi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx bránit xxxxxxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spolku x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx závažným vadám x procesu xxxx xxxxxxx.