Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 s. x. x. může xxx dána x x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vznikl teprve xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Ustanovení §101b xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx, xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Xx. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2215/2011 Xx. XXX, č. 2377/2011 Xx. XXX x x. 2943/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2014 Xx. XX (xx. xx. I. XX 59/14); xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 15.10.2009, Djurgarden-Lilla Xäxxxxx Miljöskyddsförening (X-263/08, Xx. xxxx, x. X-9967).
Xxx: Xxxxxx Sdružení Xxxxx Natura xxxxx xxxx Xxxx Morávka x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele.
Navrhovatel xx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.12.2012, x. 3/2012, Xxxxx x. 4 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxx Morávka, Xxxxxx xxx Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 4“), jež xxxxxx xxxxxxxxx dne 4.1.2013. Xxxxx č. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx sjezdovky xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vleku x xxxxxxxxx C v xxxxxx Xxxxxx-Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx s právními xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x Xxxxxx xxxx x xxxxxxx přírodní xxxxxxxxx Praděd. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2016, xx. 79 X 1/2016-48.
Xxxxxxx soud xxxxxxx x navrhovatele xxxxxx xxxxxxxxxx hmotné xxxxxxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx návrhu, ale xxxxxxxxx legitimací xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx projednávání x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zvýhodněn xxxxxx jiným subjektům, xxxxx x době xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx legitimaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x té xxxx xxxxx neexistoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx minimalizace xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obecné samosprávy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx přiléhavé xxxxxx závěry vyslovené x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2007, čj. 2 Xx 2/2007-73, x. 1462/2008 Xx. XXX. Konstatoval, že x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, sp. zn. X. ÚS 59/14, x. 111/2014 Sb. XX, a xx xxx 13.10.2015, xx. xx. IV. ÚS 3572/14, nelze xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zohledňovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x připouštět xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úkolem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx až x xxxx, xxx již xxxx xxxxxxx x xxxxx xx účinným. Xxxxxxx xxxx považoval xxxxxx, xxx navrhovatel xxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 4, za xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx již x tvrzení v xxxxxx, xx (xxxxxxx) xxxxxxx spolku v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx Správy Chráněné xxxxxxxx oblasti Jeseníky, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx odpůrkyně a xxxxx Xxxxxxx, x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 4 nijak nezasahovali.
Navrhovatel (xxxxxxxxxx) napadl xxxx xxxxxxxx kasační stížností. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxx x. 4 xxxxx neexistoval, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx mohl podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §101b odst. 3 s. x. x. se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx samostatně xxxxxxxx x §101a xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx. Podstatné xx, xx xxxxxx xxxxx x. 4 trvaly x x xxxx, xxx stěžovatel vznikl. Xxxxxxxxxx též připomněl, xx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. je xxxxxxxx pro případy xxxxxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx ze xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx není, je xxxx povinen návrh „xxxxxxxxx“ x meritornímu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §101x xxxx. 1 s. x. x. xxx, xx tvrdil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, na xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxx v části XXX. xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx určující x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx sp. xx. X. XX 59/14, xx by xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x oblasti xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx vymezená kritéria xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxxx vztah xxxxxx x regulované xxxxxxxx, xxxxxxx činnosti spolku x xxxxx časového xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx nálezu podle xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxx musel v xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxx dovodit, že xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx splněna xx dni xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy. X bodu 26 xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: „Xxxx však xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx ad xxx za xxxxxx xxxxxxx se k xxxxxxxx plánu. Skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx formou xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx přičítat x jeho xxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlouhodobější xxxxxx (zavedenost) spolku xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, netrvá xx xxx xxxx xx xxxxxxxx nutném požadavku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniku spolku xx xxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tři xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přírody x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx prováděli xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxx xxxx dříve xxxxx xxxxxx Společnost xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bohatství xxxxxxxxx oblasti.
Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxx v souladu xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, x. 1910/2009 Sb. XXX, též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx vlastnické xxxxx xxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx vznikl xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jestliže jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxx svá xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx dotčeni již x xxxx xxxx xxxxxx. Nelze hovořit x nedůvodném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti jiným xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 1 Ao 2/2010-116, x. 2215/2011 Xx. NSS, a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx námitek xx xxxxxxxxxx, to xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx x požadavkem xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 27.4.2012, xx. 7 As 25/2012-21, x. 2686/2012 Xx. XXX, xxxxx xx xxxxxx x §70 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, dovodil, xx x xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx x vznikl xx v xxxx xxxxxxx, může xx xxxxxx vstoupit jako xxxxxxxx, jestliže svou xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx dnů xxx xxx xxxxx xxxxxx. X xx xxxx xx xxxx xxx xxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neodporuje.
Naopak stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 2/2007-73, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx územní xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace. Stěžovatel xx xxxxxx x xxxxxxxx nepodání námitek x připomínek v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx „účastníci“ xxxxxx xxxx respektují, nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx hájil xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx x. 4 xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx obětovat xxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx chování xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čj. 7 As 25/2012-21.
Xxxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx podle zápisu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.7.2013 x již xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx. Xxxxxxx návrh na xxxxxxx xxxxx x. 4 xxxx xxx xxxxx xx xx xxxxx konci lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx pasivní x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Praděd-Ovčárna. Xxxxx odpůrkyně x xxxxxx xxx nevyplývalo, x xxx konkrétně xxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xx změna č. 4 xxxx pouze xxxxxxxxx stránky xxxx (xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, což je xxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 7 Xx 25/2012-21 se xxxx podle odpůrkyně xxxxxxxx občanského sdružení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx 8 xxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx však xx xxxxx 8 xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx do xxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o tom, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právech. Xx xxxxxx okolností xx xxxxx odpůrkyně xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 4 se xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx neproporcionalitu xxxx xxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ty stěžovatel xxxxxxxx xxx pro xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx mají x xxxxxxxx (Xxxxxxxxx obecně) xxxxx, xx proto, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 4 xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx podal xxxxx xxxxx xxxxxxx x jeho členů x xxxxxx dotčeného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx řízení x xxxxx územního xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §70 zákona x ochraně přírody x krajiny. Související xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx tvrzení, xx spolky mohou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, a xx i xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx XXX. xxxxxx xx xxxxxxx změny x. 4. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx č. 4 xx xxxxxx pouhé xxxxx technologie xxxxx, xxxxx x významného xxxxxxxxxxx jeho xxxxx, xxxxxx jako vymezení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxx zásahy xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jeseníky, xxxxxxx xxxxxxxx rezervace Xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx 2000 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx flórou x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Podle §101x xxxx. 1 x. x. x. je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, „xxx tvrdí, že xxx na xxxxx xxxxxxx opatřením obecné xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx zákona xxxxxxxx oprávněn xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx užito, podat xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxx x takovým návrhem.“
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx judikatuře rozlišuje xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx nedostatek xxxx x odmítnutí xxxxxx, x xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx pravidelně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 218/2014-77, xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, x. 2943/2014 Sb. XXX).
Xx xxxxxx k aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx za to, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx stěžovatel logicky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. Xx, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx a předmětu, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 1 Xx 1/2009-120). Xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xx 2/2010-116).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. c) x. ř. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx návrh xxx xxxxx osobou x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotné, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx samého. Pokud xxxx tak xxxx, xxxx xxxx návrh „xxxxxxxxx do xxxxxx xx xxxx“, kdy xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, čj. 4 Xx 50/2004-59, x. 1043/2007 Sb. XXX).
Xxxxx legitimace navrhovatele xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx tvrdit, že xxxxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy dotčena x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx alfou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (x xxxx srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx X. XX 59/14). Xxxxx xxxxxxxxxx chybí xxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx, ale x x případech, xxx xxxx namítaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů při xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx a dotčením xx xxxxxxxxxxxxx hmotných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxx žádnou xxxxxxxxxx. Xxxxx navrhovatel xxxxxx xxx schválením xxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx, xxx ani xxxxxx xxxxxxxx procesního postupu x xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výslednému xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx přijímání (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 5.12.2007, xx. 3 Xx 4/2007-84).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy i xxxxxxxxxxxxxxx vodítka x xxxxxx Úmluvy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. x.; xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“) je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotčeným xxxxxx, nikoli však xxxxxxxxx. Xxxxx není xxxxx paušalizovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve hmotných xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X. ÚS 59/14 xxxxxxxxxxx, xx „aktivní xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx lokální xxxxx, resp. možné xxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vznášení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx či životního xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spolek x xxxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, zda xxxx xxx reálně xxxxxx xx xxxxxxxx právech, xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx jiném xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.2016, čj. 3 Xx 13/2015-200).
X xxxxxx případě xx xxxx xxxxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14 závěr x dotčení xx xxxxxxxx xxxxxxx neomezoval xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx práva xxxxx xxxxxx, který se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxx osoby, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dotčení xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx (xxx toho, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x regulovaném xxxxx), xxxxxxxx tvrzený zásah xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx lze xxxxxxxxxx např. zahrádkářské xxxxxx, spolky organizující xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxx xx.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx připustil, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, jak xxxxxx xxxxxx xxxx x přijetím xxxx xxxxxxx xxxxxx spojeny (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2015, xx. 1 Xx 13/2015-295, xxxxxxxx xx záměru xxxxxxxxx xxxxxx Elektrárny Xxxxxxxx XX.), xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x krajinných xxxxxx, když x xxxxxxxx xx dne 6.11.2016, xx. 1 Xx 182/2016-28, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx spolek xxxxxxxx xx účelem ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i tehdy, xxxxx obvykle xxxxxx xx jiném místě, xxx xx objekt, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx řízení xxxxxx objektu x xxxxxxx xxxxxxx celostátní xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx).“
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxx x právnické xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, krajiny x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxxxx x xxxxxxxx je „xxxxxxxxx xxxx, ochrana a xxxxxx přírody, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx trvale udržitelného xxxxxx“ x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx „3. Xxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. 4. Xxxxxx xx správních řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx územích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. [...] 7. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody v XXXX Jeseníky x xxxxxxx územích. [...] 11. Xxxxxxxx realizace xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx.“
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx tak vyplývá, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hodlají xxxxxxxxxx své xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxx přímo x takovým postupem xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx zvýšený zájem xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx území, xxxxxxx zjevně xxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx tohoto území xx xxxxxxx park.
S xxx dále souvisí xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx sídlo v xxxx Xxxxxx Hora, xxxx Xxxxx Xxxx, xxxxx je xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx x která xx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (vzdušnou xxxxx xxx 11 xx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx.
Xxxxx x. 4 oproti xxxx vymezuje mimo xxxx plochu lanové xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxx xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx území, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rezervace Xxxxxx, evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxx 2000 Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 88 Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx negativní vliv xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx částečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx kamenů.
Tomu konečně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vetknuté xx xxxxxxxxx odkazované xxxxx XXX. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 4. Xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx dotčení xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, xxxxx dovozoval x xxxx, xx realizací xxxxxx xx došlo x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx přírody X. zóny Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx 2000, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx aktivně zabývá. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) skutečnost, xx xxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zapsanými x Chráněné krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx (10, xxxx. 35 xxx) x nejčastěji xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, dva x xxxx xxxxx xxxxxx již před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 2013 byli xxxxx spolku Xxxxxxxxxx xxxxxx Jeseníků, který xx xxx věnoval xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx (obecně vzato) xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx procesně legitimovaný xxxxxxx, neboť v xxxxx xxxxxxx je xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x evropsky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx území, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xx 182/2016-28 xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx i ingerenci xxxxxx usilujících x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot x xxxxxxx Chráněné krajinné xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx přírodní xxxxxxxxx Xxxxxx. Vlastní xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx není xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx administrativně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx evidence. Xxxxx xxxxx posoudit xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodrývá xxxxxxxxxx xxxx vzniku až xx vydání xxxxx x. 4.
Zde xx xxxxx xxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx implementujícího Xxxxxxxxx úmluvu na xxxxxx xxxx. Konkrétně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2009, Xxxxxxxxxx-Xxxxx Xäxxxxx Xxxxöxxxxxxxöxxxxxx, X-263/08, Sb. xxxx, x. X-9967, který xx zabýval výkladem xxxxxx 10x xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudní dvůr x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx 85/337/XXX, xxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx směrnicí 2003/35/XX, xxxxxx účelem xx xxxxxxx závazky stanovené Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx svém článku 10x xx xxxxxxxx xxxx x řad xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx požadavky, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x cílem xxxxxxxxx hmotnou xxxx xxxxxxxx zákonnost rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. [...] Xxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podřízena. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx ‚xxxxxxxxxx xxxxx‘ xxxxxx xxxx ‚zásah do xxxxx‘, x xx xxxxx toho, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx. 1 xxxx. 2 směrnice ve xxxxxxx s xxxxxxx 10x této směrnice xxxxxxxx, xxx xx xx xx nevládní xxxxxxxxxx, xxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx‘, xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx‘ xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxx xxx zasaženo xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx působnosti xxxx xxxxxxxx.
X xxxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx čl. 1 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zákonodárci, xxx xxxxx podmínky, ‚xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx‘, x tomu, xxx xxxxxxxx organizace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxx mít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovená xxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx‘, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice 85/337/XXX xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxx, xx xxxx vnitrostátní xxxxxxxx zbaví plné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx, xxx xxxx dostatečný zájem xxxxxxxxx xxxxx, x xx, do xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. [...] Krom xxxx xxxxx, xx směrnice 85/337/XXX se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx regionálního xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx rovněž činností x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx místní xxxxxxxx.“
X bodech 48 x 38 pak Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „směrnice xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xx dotčené xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx stanovené v xxxxx xx. 6 xxxx. 4. [...] Xxxx xxx účast xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 x xx. 6 xxxx. 4 směrnice 85/337 xx xxxxxxx x má xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx opravného prostředku.“
Unijní xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jak Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xx správního spisu, xxxxx životního xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxx x. 4 uplatnil xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bodu 10.7 xxxxxxxxx XX xxxxxxx x. 1 x zákonu x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí xx xxxxx zákona x. 167/2012 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx navazuje xx xxx 12 xxxx. x) xxxxxxx x. XX xxxxxxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx touto směrnicí xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, lyžařských xxxxx x xxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Směrnice XXX xxxxxx nahradila xxxxxxxx 85/337/EHS x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx 10a xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx 11, xxx xxx vyčíst xx xxxxxxxxxx tabulky v xxxxxxx XX xxxxxxxx XXX).
X rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, xx možnost xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx navazujícími xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesu pořizování xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §101a x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxx, „xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx“. Xxxxxxx xxx xxx x minulosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx čj. 1 Xx 2/2010-116 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivita x podobě xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx může xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §101x odst. 1 x. ř. x. xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, jež mohou xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčení xxx právní xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxx, co xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxx x povahy xxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx procesu jeho xxxxxxx. To xxxxx xxxxx neznamená, xx xx nemohly xxx xxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy dotčeny xx xxx xxxxxx xxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxx xx xxxx zrušení.
Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx později xxxxxxxxxx xxxxxx. Vždy xx xxxxx x xxxxxxx x kritérii xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. X. XX 59/14 a xx. xx. XX. ÚS 3572/14 hodnotit vztah xxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx opravdovosti, xxxxx si xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx cestou xxxxxxxxx spolků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, což xxxx xxxxxxxxxx nejčastější xxx právě v xxxxxxx spolků xxxxxxxxxxx xx xxx až x průběhu xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx záměru, xxxx xxxxxxx ex post xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxx k xxxxx. Nelze xxxx x priori xxxxx xx hoc xxxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx regulace xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx společného xxxxxx práv prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx neměli x soudní ochranu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro konstatování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx legitimace, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, neshledává, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se tak xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx usnesení xxx xxxxx návaznosti xxxxxx §101x odst. 3 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl v xxxx vydání opatření xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx ustanovení xx xxxx vlastního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nástupnictví, která xxxx xxxxxxxx připuštěna Xxxxxxxxx správním xxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxx xx xxx 12.8.2010, xx. 7 Xx 9/2010-255, x. 2377/2011 Xx. NSS. K xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x §65 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx závěry nebylo xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx. Přitom xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx xxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx návrhu. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx napadení xxxxxxxx obecné povahy xxxxx, kdo již x době xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx navrhovatele (potažmo xxxx právní xxxxx), x nikoliv xxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených nemovitých xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x diskriminací xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx přijetí napadeného xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx i x xxxxxxxx neproporcionálního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, což je xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx až po xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx nedisponuje. Xxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, v xxxx xxxx úspěšně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť neuplatnil-li xxx xxxxxxxx xxxx x procesu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ani xxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pojednala xxxxx xxxxxxxxx xxx stručně, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx implicitně. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx kategoriemi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odlišnou xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx uplatňování xxxxxxxxxx xxxx x xx nejranější xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx bránit přístupu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzniklému xxxxxx x xx xxxxxx x namítané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx vadám x xxxxxxx xxxx xxxxxxx.