Xxxxxx věta
Veřejná vysoká xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako další xxxxxxxx xxxxxxx uchazeče xx xxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení x xxxxx xxxxxxx (§49 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x předpokládaném počtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xx vykonání xxxx xxxxxxx xxxxxx x poplatku xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné vysoké xxxxx xx přijímací xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1607/2008 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 44/2000 Sb. ÚS (xx. xx. I. XX 620/2000).
Xxx: Xxx X. proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx o nepřijetí xx xxxxxx xx xxxxxx škole.
Děkanka Xxxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx (dále xxx „XX XX“) xxxxxxxx dne 13.6.2014 xxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx vysokých xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxx 2014/2015 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx magisterského xxxxxxxxxx xxxxxxxx X6805 Xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx Právo. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx srovnávacích xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxxx x xxxxxxxxxxx počtu 2&xxxx;000 xxxx 1 183 xxxx, xxxx se xxxxxxx xx 912. - 913. místě x xxxxxxxxx xxxxx 1&xxxx;562 xxxxxxxx, přičemž ke xxxxxx bylo xxxxxxxxx 400 uchazečů.
Žalovaný žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx zamítl. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx XX XX xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.xxxx.xx, x. r. x. (xxxx jen „XXXX“) x považuje xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jednom xxxxxxx na půdě XX mají xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx NSZ x 6 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx termín xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx uchazeče xx podání xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zachován xxxxx xxxx uchazečem x xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, jíž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx NSZ xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx minimalizována xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx za jednotlivé xxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx obchodních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx XXX xxxxxx výrazně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx XXX xx zcela x xxxxxxxxxx společnosti XXXX, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx univerzity. X výtce žalobce xxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx a počtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx veškeré xxxxxxxxx x přijímacím xxxxxx jsou xxxxxxxx xx webových stránkách XX XX pod xxxxxx „Xxxxxxxxx řízení“ x „Zájemcům x xxxxxxx“. X rámci xxxxxxx nebyli uchazeči xxxxx informováni, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx studijní xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx úlohy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx složitém xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx žalobou xxxxxxx x zákonné xxxxx, doplněnou xxxxxxx xx xxx 24.11.2014, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx odvolacími xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx:
1) žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadou „xxx je xxxxxxxx, xx xxxx zákonem xxxxxxxx“, xxxxx tato xx x oblasti xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti veřejné xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx školách x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provádění xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx SCIO). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 2.8.2008, xx. 1 Xx 12/2008-67, x. 1607/2008 Xx. XXX, x xxxx byla xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti vozidel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx tomu, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přístroji x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx sama xxxx. Xxxxxxx xxx tedy xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx přijímacího xxxxxx, vstoupit xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky, xxxxxxx XX XX xxxxxxxx pouze zkontrolovala xxxxxxx xxxxxxx podmínek xx studiu xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx uchazeči xxxxxxxxxx xx základě výsledku xxxxxxxxxxx zkoušek prováděných xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx;
2) XX XX při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 7 Řádu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx UP, xxx něhož jmenuje xxxxx xxxxxxxx komisi, xxxxx 2 xxxxxxx xxxx xxx konání xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxx, xxxx xxxxx stanoví xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx povinen xxxxxxxxx x xxxxxxx přijímací xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, jenž xxxx xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx (XXX) xxx 31.5.2014 však xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vlastní xxxxxxx xxxx přítomní jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX;
3) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Poplatek 800 Xx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx NSZ, xx. celkem 5 x 800 Xx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx SCIO xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx víkendové xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 6&xxxx;703 Kč x xxxxxxx sbírky xxxxxxxxxx testů xx xxxx od 500 Xx xxxx. Xxxx-xx xx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, může xx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení vyšplhat xx na xxx 14&xxxx;000 Xx. Uvedené xx x rozporu x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 33 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxx x x rovností x xxxxxxx dle xxxxxx 1 Xxxxxxx;
4) rámec xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX XX x xxxxxxx x §49 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zveřejněn na xxxx xxxxxx desce. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx zveřejnění xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx navrhoval zamítnutí xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bodům uvedl, xx:
1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikaturní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a plynulostí xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek přijímacího xxxxxx je ponecháno xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx §49 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxx škole, xxxx. xxxxxxx, jaké xxxxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx XX xx XX XX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx XX xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx garantované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uzavřít x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16.1.2012, xx. 11 A 33/2010-142). Xxxxx xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX XX x xxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx vykonává xx XX UP xxxx xxxxxxx;
2) Řád xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX x není xxx xxxxxxxx předpisem UP xx smyslu §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxxx. xx. 57 xxxx. 1 Xxxxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 7 Řádu xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prokazovali xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 xxxx xxxxx Řádu xxxxxxxxxxx xxxxxx;
3) xxxxxxxx slabší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. XXX xxx vykonat na xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, tudíž xxxxxxx xxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxx výdaje xx xxxxxxx, xxxx. i xxxxxxxxx. Xxxxxxxx testy xxxxxxxx xxxxxxxx mohou, xxx nemusejí xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx záleží xx xxxxxxxxxx uchazeče, xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. X přípravě xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx;
4) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách XX XX x xxxxxxx „Úřední deska“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx poškozen.
V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 12/2008-67, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxx o výkonu xxxxxxx správy, xxx xxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ k xxxxxxx ke studiu xx xxxxxx §49 xxxx. 1 zákona x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušku, xxxxxx xxxxxxx její část xxxxxxxxx xxxxxx specifické xxxxxxxx xx schopnosti. Xxxxxx namítl, xx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 11 X 33/2010-142 nelze xxxx za xxxxxxxx, xxxxx XXXX testy xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx předkládána. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx x názor jednoho xx senátů Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxx podroben xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx. Žalobce současně xxxxxxxxx, že xxxxxxx, xx xx PF XX vede a xxxxxxxx přijímací xxxxxx xxxx xxxxxxx, nýbrž xx PF XX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx základě xxxxx (přijímací xxxxxxx) xxxxxxxxx od třetího xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. 9 As 185/2014-27, x xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx potvrdil xxxxx x nepřípustnosti přenosu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx soukromé xxxxxxxxxxx, xxxxxxx kritizoval skutečnost, xx xxxxxxxxxx pronajímající xxxx měřicí xxxxxxxx xxxxxx participovala xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX, která má xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zkoušek xx xxxxxxx xxxxxx školy xxxxxxx byznys (xxx xxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxx, že uznává, xx Přijímací xxx xxxx součástí Xxxxxxx XX, nicméně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX x xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. XXXX test xx xxx názoru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxx, co by xx xxxxxxx fakulta xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxx zkoušky xxxxx xxxx dohlížet xxxxxxxx xxxxxx PF XX. Xxx xxxxxxx xxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxxxx, xx xx nebyly xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxx. xx xxxxxxx uchazeči xxxx 1 pokus. Xxxxx však xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plnohodnotně xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxx, xx opakování xxxxxxx si xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx se xxx xxxxxxx přímo xxxxxx xxxx, xxxxx vynaloží xxxxxxxxxxx SCIO xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, vynaložil xx xxxxx uchazeč xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx SCIO xxxxx. Argumentace sociální xxxxxx je xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx toliko xx xxxxx termín xxx xxxxxxxxx příjmu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx SCIO xxxxxxx nedoporučuje, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx uvedl, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice hovoří x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak současně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx důvodu, x xxxxxx proto, xx xx xxxxx x zcela jinou xxxxxx oblast, nejsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx žalovaný xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx třetí xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v §49 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx, zda vůbec x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx ověřovat xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, nadání xxx., xxxx. jaké xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx pak může xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vyjít x jiných xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xx střední škole, xxxxxxxx stanoveného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx výsledku NSZ. X xxxxxxxxxxx případě xx žádná přijímací xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx XX XX přihlížela x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx XXX. XXX xxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 3 odst. 3 Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx UP xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
(...) Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx podmínkami xxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx XX UPOL x xxxxxxxxxxx roce 2014/2015 xxxx prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxx středního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx maturitním xxxxxxxxxxx, x xxxx dosažení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci XXX (xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx společenských xxx), xxxxx zařadily xxxxxxxx xx pořadí v xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, čemuž však xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx zařazen až xx 912. - 913. xxxxx při xxxxx 400 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx PF XX stanovením xxxxxxxx xxx xxxxxxx uchazečů xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx odpovídajícího xxxxxxxx hodnocení x xxxxx XXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, přenesla xxxxxxx xxxxxxx výkon xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxx, a xxxxx xxx, zda xx xxxxxx přenesení x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx školách.
Podle §49 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.8.2016 „[x]xxxxx xxxxx nebo xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx nadání xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vysoké školy; x xxxxxxx xxxxxxxxx xx studiu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navazuje na xxxxxxxxxx studijní xxxxxxx, xxx podmínky xxxxxxxx xx příbuznosti xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx toho xxxx xxxxxxxx nejvyšší xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; splní-li xxxx podmínky větší xxxxx xxxxxxxx, rozhoduje xxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxx 4 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 a 3 xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxx xxxxx xxxx fakulta xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předstihu, xxxxxxx však čtyřměsíčním, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx formou, podmínky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 a 3, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx jejich splnění, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxx, také xxxxx x rámcový xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx úřední xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxx x xxxxxxxx xx xxx 13.12.2000, xx. zn. I. XX 620/2000, č. 44/2000 Sb. ÚS, Xxxxxxx soud konstatoval, xx rozhodnutí rektora xxxxxx školy, resp. xxxxxx xxxxxxx xxx §50 zákona o xxxxxxxx školách x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx charakter rozhodování xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxx xxx pro studium xx vysoké škole.
Veřejné xxxxxx školy xxxx xxxx xx zákona xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Samosprávný xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, naopak, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx sebe xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx státních xxxxxx. Oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x studium, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx studiu x xxxxxxxxxxx x přijímacím xxxxxx. Následně xxx §49 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vysoké škole xxxxxxxx právo (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx přijetí xx studiu další xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx k tomuto xxxxxxxxx stanovil xxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxx xxxxxxx uchazečů xx xxxxxx xxxx stanovit, xxx xxxxxxx vysoké xxxxx nepřikazuje, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v §49 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx uvedených xxxxxxxx xx ověřuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kriterium xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výsledků xxxxxx xx střední xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jazykových xxxxxxx od zohlednění xxxxxxxx uchazeče x XXX. Xx všech xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxx xxxxx vychází x podkladů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx připomněl xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx činit xxxxx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny), xx rozdíl od xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2 odst. 4 Xxxxxx x xx. 2 odst. 3 Xxxxxxx).
X těchto xxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. 1 Xx 12/2008-67 při interpretaci §79 xxxx. 8 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o silničním xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2006, x v xxxxxxxx xx dne 17.12.2014, xx. 9 Xx 185/2014-27, xxx interpretaci §79x xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2009, xxxx xx xxxxxxx zákonností xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x těchto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx rychlosti xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x obecní xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a plynulost xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x silničním provozu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiný xxxxxxx, a tudíž xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx) soukromou xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx získán x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx. 1 As 12/2008-67 následující xxxxxxxxxxx: „X xxxxxxxxxx §79 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2006 (‚K xxxxxx rychlosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxx x součinnosti x xxxxxxx.‘), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx tedy xxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxxxx) správy. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx působnost x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, současně xxxx xxxxxxxxxx vymezení této xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx pro přenesení (xxx xxxxxx xx xxxxx) výkonu xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx již xx xxxxxxxx x osob xxxxxxxxx práva xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx osoby soukromého xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a logicky xxx x řízeních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxx xx obecní xxxxxxx. [...] Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vozidel, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx policie či xxxxxx policie. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), x povahy xxxx je však xxxxxx, že změření xxxxxxxxx (tedy zachycení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx důkazního xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx soustředěnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, prováděným nepříslušnou, xxx k obdobné xxxxxxxx autorizovanou, xxxxxx.“
X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §49 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx odlišnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx vysokou xxxxx x posuzováním xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx rychlosti xxx §79x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za správní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x §79a zákona x xxxxxxxxx provozu, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx správní xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx policií, x §6 odst. 1 písm. b) x §49 odst. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx vůli xxxxxxx xxxxxx školy, xxx x rámci jí xxxxxxxxx působnosti při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v zásadě xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx pro xxxxxxxx formulaci předmětných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx veřejné správy (xxxxxx xxxxxx versus xxxxxxxxxx) x věcnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx judikaturu xx věcech měření xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přijetí xx xxxxxxx školu.
Právní xxxxxx náměstka ministryně xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx dne 2.4.2010 adresovaném xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nejedná xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud proto xxxxxxx, xx PF XX xx zohledňováním xxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, nedopustila xxxxxxxxxxx přenesení xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxx xxxxxxx. Námitka xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx druhý xxxxxxx bod, vytýkající xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, upravené v xxxxxx 7 Řádu xxxxxxxxxxx xxxxxx Univerzity Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 17.12.2011 xxx č. X1-10/2001. Xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx povahou a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx však x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť XX XX x xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 3 xxxxxx xxxx, jenž xxxxxxxx dikci §49 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx fakultě xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx bude upuštěno x případě xxxxxxxx, xxxxx prokážou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 1 xxxx. a) xxxx x) tohoto xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx, xx. podmínky xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx výkonnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx školy xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxx hodnocení x xxxxx NSZ (testu Xxxxxx studijní předpoklady x xxxxx Základy xxxxxxxxxxxxx věd), které xxxxxx uchazeče xx xxxxxx x předpokládaném xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x znalostí xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxx. a) Řádu xxxxxxxxxxx xxxxxx Univerzity Xxxxxxxxx x Olomouci, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx přijímací xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla žalobcem xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx majetnější xxxxxxxx, xxxxx xxxx si xxxxx dovolit xxxxxxxx xxxxxx 5 x 800 Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx XX XX x xxxxx poplatku xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, x xxx xxxxxx pravděpodobnost lepšího xxxxxxxx této zkoušky. Xxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxx uvedená xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xx. xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaplacení poplatku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx NSZ. Krajský xxxx proto xxxxxxxxx, xx soudům rozhodujícím xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx způsobem a xx podmínek stanovených xxxxxxx (§2 x. x. s.). Jelikož xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení žalobce, xx xx byl xxxxx způsobem xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x., xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x názorem žalovaného, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXX nebylo xxxxxxxxx přijetí uchazeče xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx danou ve xxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx způsobený zdravotní xx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X pokud xx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxxx, nemá xx xx, xx xxxxxx 800 Xx, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx uchazeči xxxxxx xxxxxxx zaplatit, xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx škole, xx xxx se tito xxxxxxxxxx, je xxxxxxx x nesrovnatelně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx dobu 5 let.
Poslední žalobní xxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x žalobě xxx xxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx školy, jak xx vyžadoval §49 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 8. 2016, nýbrž toliko xxxxxxxx umožňujícím xxxxxxx xxxxxxx na webových xxxxxxxxx XX XX, x xx nikoli x xxxxxxx „Úřední xxxxx“, xxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxx“ x „Xxxxxxxx o xxxxxxx“ (pozn. soudu: xxxxxx způsob zveřejnění xxx xxxx xxxxxxxx §49 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.9.2016, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx xxxx fakulty). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vada xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2011, xx. 2 Xx 60/2011-101).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx až podáním xxxxxxxxx ke studiu. Xxxxx se xxxx x úkon, který xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy by x xxxxxxxx nezveřejnění xx xxxxxxxxx zveřejnění xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx či xx xx nedostaly xxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx zřetelně x konání a xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX XX xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxx, xxxxx jím xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tudíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vliv.