Xxxxxx věta
Homeopatie za xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxx být zdravotní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx trestáno xxxxxxx xxxx správní xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §115 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 372/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samo x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1258/2007 Xx. XXX, x. 1915/2009 Xx. NSS x č. 3222/2015 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.1996, Cantoni xxxxx Xxxxxxx (stížnost x.17862/91, Xxxxxxx 1996-X) a xxxxxxxx ze xxx 22.6.2000, Xxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 32492/96, x. 32547/96, x. 32548/96, x. 33209/96, x. 33210/96, ECHR 2000-XXX), x ze xxx xx xxx 21.1.2003, Xxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 45771/99, XXXX 2003-X).
Xxx: Xxx. Xxxxxxx C. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx X. stupně) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.2.2014 pokutu xx xxxx 20 000 Xx za xx, xx "xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxxx stav vliv, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx", čímž xxxxxxxx §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dopustila xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §115 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.5.2014 xxxxxx snížil na 15&xxxx;000 Xx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx potvrdil.
Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xx x žalobkyni xx xxx 10. 7. 2012 xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx X. xx svým xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx Evou K. xxxxx xxxxxxxxxx problémům xxxxxxxxxxx xxxx. Žalobkyně, xxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxxxxx poradenství x xxxxxxx homeopatie, x xxxxxxx vedla xxxxxxxx x různých xxxxxxxxx xxxx života x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Alumina (xxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxx"). Posledně uvedenou xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx, neboť xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxx S., xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxx bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 5.10.2012 xx obrátila xx xxxxxxx xxxxx X. stupně se xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx I. stupně xx xxxxxxx této xxxxxxxxx provedl xxxxxxxx x zahájil správní xxxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 19.5.2014.
Xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxx ve věci xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xx dne 19.7.2013 zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxxx skutek xxxxxx taktéž xxxxxx xx výši 20&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav x že xxxxxxxxx xxxx "postihována nikoliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních služeb, xxxxx xx xx, xx poskytla během xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx klientovi - xxxxxxxxxx".
X dalším xxxxxx, které bezprostředně xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 19.5.2014, však správní xxxxx I. stupně xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně soustavné xxxxxxxx (xxxxxxxxx) žalobkyně x delším xxxxxxx xxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxx dokazování xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx dodatečné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Zbyňka X. a Evy X. x obstaral xxxxxxx prohlášení matky xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.5.2014 xxxxxxx x Krajského xxxxx x Brně. Uvedla, xx xxxxxxx homeopata xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx spirituálně xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Jak x žalobě, xxx x x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx na xx xxxx dítěte neobrátil x žádostí o xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx x že xx xxx otec dítěte xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx alternativní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, "je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx něj xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx běžný xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx", x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx službu. Xxxxx xxxxxxxxx nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx účinnou xxxxxx, která xx xxxx xxxx mít xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx "[v] takovém xxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mimo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, trenérských xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx absurdum xx xxxxxx kadeřnické, xxxxxxxxxx, reiki, xxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx".
Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxxx ze xxx 20.12.2016, čj. 29 X 43/2014-99, xxxxxxxxxx žalovaného zrušil. Xxxxxx k závěru, xx v posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ("xxxxxxxxxxxx poradenství") nelze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx, xxxxx za xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx typu xxxxxx xxxx takovou xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xx práva xxxxxxxx x xxxxxx 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx v materiálním xxxxx smyslu. Xxxxxxxxxx xxxx "nekonvenční xxxxxx" xxxxxxxx pod xxxxx "xxxxxxxxxxx" x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx podklad xxxxxxxx xxxxxxxx leží xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx neuvedených v xxxxxxxxx 1 až 3 xxxxxx x. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxx"), xxxx "xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx osobní hygienu" (xxx 78 přílohy 4 xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxx zkoumal xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" x xxxxxx právním xxxx x xxxxxxxxx x lékových xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádným xxxxxxx předpisem xxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx, x není xxxxxx zdravotní péče. Xxxxxxxx xx stanoviska xxxxxxxxxx x xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nejedná xx x účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x účinnost homeopatické xxxxx xxxxxx vědecky xxxxxxx. Xxxxxx §4 xxxx. 5 xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx úrovně"jako poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx individuality xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx poskytování xxxxxxxxxx xxxxx lékaři. Nutno xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx být x xxxxxxxxx xxxxxx - péče xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nevychází-li xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxx na vyhlášku x. 228/2008 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxx xxxx xxxxx xxxxx "xxxxx" x "xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx". Xxxxx xx mohla xxx xxxxxxxxxx poskytována xxxxx xxxxxx, xxxxxxx zákonodárce xx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx oboru xxxxx.
Xxxxxxx xxxx na závěr xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx teoreticky xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx k nadměrné xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxx nelze xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxxxxx poradenství xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx poskytnutím xxxxxxxxx péče xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx k němu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněním xxxxxxxxx xxxxx. Za xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx závěry xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonného základu xxx správní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x neurčitost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx popsat všechny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jedná-li xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx. Xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx [xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x registraci xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx termín "xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx" - xxx xxxxxxx č. 4 písm. A xxxx. 4 xxxx. x) xxxx vyhlášky]. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx lékové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb.
Podle xxxxxxxxxxx xx nesprávný xxxxx x xxx, xx xxxxxx podklad xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právu a xxxx činnost xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 33 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx x xxxxxxx x §3 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx "[x]xxxxxxx xxxx xxxx x rozsahu xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx, zubních xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovníků xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb x přírodních léčitelů".
Závěrem xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx se omezil xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx formuloval, xx xx rozumným xxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách x xxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxx, že nelze xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x nejistotě krajského xxxxx i stran xxxx vlastní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud ponechal xxx xxxxxxxxxx mnoho xxxxxxx věci, xxxx xxxx. xxxxxxxxx x xxxxx homeopatického xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, registraci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (u Xxxxxxxx ústavu xxx xxxxxxxx léčiv), xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx souhlasila x xxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxxxx xxxx právní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odlišné xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx jinak xx xxxx možné xxxxxxx xx zdravotní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx metodu, xxxxx xx či xxxx xxx vliv xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxx, a xxxxxx xxxxx, xx homeopatie xxxxxxx obsah zdravotnického xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx". Xxxx xx §2636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012 upravuje xxxxxxxx smluvní xxx xxxx o zdraví xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx u xxxxxxxxxx jedná o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx i správního xxxxxx X. xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [27] Krajský xxxx xxxxxxx identifikoval xxxxxxx xxxxxxx námitky a xxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxx xx xxxx xxxxxxx relevantními xxxxxx xxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxxxx x strukturovaně xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx však xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x., x xxx xx xxxx xxxxxxx přihlížet z xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx vadě xxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx x krajský xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxx xxxxxxxxxx vadou, xxx kterou Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shledává Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.].
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za spáchání xxxxxxxxx deliktu xxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení: "Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přestupku xxx, xx v xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx."
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx podmínky, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx příslušného oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx odborné xxxxx pomoci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdravotních služeb xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě Xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxxx případě není xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx relevantního xxxxxx nespadá xxx xxxxxxx xxxxxxx x §11 odst. 2 xxxx. x) xx x) zákona x xxxxxxxxxxx službách.
[31] Právní xxxxxx, kterou je xxxxx posoudit, xxxx xxxxxxx x tom, xxx lze relevantnískutek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb" xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx oporu ve xxxxx a xxxxx xxxx specifikace ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx obecná, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx prokázat, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí z xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nejsou jasné x existují důvodné xxxxxxxxxxx x xxx, xxx se relevantní xxxxxx xxxxxxx, především xx xxxxxxx bylo xxxxxxx "homeopatického xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, správní xxxx xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnuté xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chlapci x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx byl xxx xxxxxxxxx rozhovor x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx ("jaké xx xxxxxxxx, jaké xx xx xxxx xxxxx " - xxx odvolání žalobkyně xx xxx 12.12.2014 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx xxx 5.2.2014) xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitý xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ("xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx" - xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx "doporučila"). Xxxxx tudíž xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx a xxxxx xxxxxxxx žalobkyně "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav" xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx "udržení, xxxxxxxx xxxx zlepšení zdravotního x xxxxxxxxx stavu" xx smyslu §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxx správní soud x xxxx dodává, xx xxxxx, xxxx xx stěžovatel, žalobkyně x krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x povaze xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx sama xx jako "xxxxxxxx" xxxxxxxx a obecné xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x konkrétním xxxxxx a xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx) ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx pojem xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx; x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx "na xxxxx xxxxxxxx celá xxxx xxxx homeopatie x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) medicínu xx xx směry spolupracující x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx škálu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (s. 7 xxxxxxxxxx žalovaného).
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 správního xxxx), xxx xxx xxxxx "homeopatické xxxxxxxxxxx" xxxxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že úkolem xxxxxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx je přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správního řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vyšetřování skutkových xxxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx" (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.12.2011, čj. 6 Xxx 147/2011-137).
[36] Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx dostatečně specifikován, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx "homeopatického xxxxxxxxxxx" x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxx pod určitý xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), správní orgány xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx skutek xxxxxxxxxxx pouze jedno xxxxxxxxx jednání žalobkyně, xxxxxxx x xxxx, xxxxx a na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xx xxxx gramatickém xxxxxxxxx používá xxx xxxxxxxxxx (xx. xxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx xxx oprávnění, xxxxxx "xxxxxxxx"). X tomto xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx podstatu mířící xx xxxxxxxxxxx podnikání xx zdravotnictví. Xxxxxxxxx xx xxxx definováno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastní xxxx x odpovědnost xxxxxxxxxxxxx xxxx obdobným xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxx (§420 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012).
[38] Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx dne 19.7.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx, že nezjistil xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx se skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx dne 28.11.2013, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx X. Ze xxxxxxxxx x nejednoznačného xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zřejmé, jakým xxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxx řízení nepodařilo xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že žalobkyně xxxx nesprávně "postihována xxxxxxx za soustavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx, xxxxx xx xx, xx poskytla xxxxx xxxxxxx dne xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx".
[40] Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx ovšem tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nerespektoval, x xxxxxx xxx v xxxxxxx s §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx dokazování xxxxx xxxxxxxxx svědků x relevantnímu skutku, xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx souvislostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx 5.2.2014, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x jejímž důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x - xxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx - musejí xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb, xxx xxxx jejich xxxxxxxxxxx, xxxx že se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx uvedených důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí stěžovatele xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx zrušení je xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx soud x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx jasnosti xxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx služeb xxxxx §2 xx §11 xxxxxx o zdravotních xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xx nutné zásadně xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx spočívá v xxx, xx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x zdravotních xxxxxxxx.
[43] Xxx xxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a zdravotní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx nejednoznačnou, xxx bylo možné xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx zdravotní xxxxxxx xx smyslu zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zákoně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 4). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx zdravotní xxxx xxxxx její xxxxxx naléhavosti (§5 xxxx. 1), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§5 xxxx. 2) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§6 až §10). Další xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikaci xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxxxxxx [xxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zubního xxxxxx x xxxxxxxxxx (zákon x. 95/2004 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání (xxxxx x. 96/2004 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uznávání xxxxxxxxxxxx x xxxxxx nelékařských xxxxxxxxxxxxxx povolání x x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x poskytováním xxxxxxxxx péče)].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxx xxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xx není x xxxxxxxx xxxxxx) popsat xxxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx se zásadou xxxxxx crimem xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx všechny myslitelné xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx". Je xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx hledisky ochrany xxxxxx a xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxx xxxxxxxxx (které xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx.) xxxxx xxxxxx x zdravotních službách.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentům xxxxxxxxx, xxxxx níž xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nelze. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx homeopatie x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx lege artis, xxxxxx xxx relevantní, xxxx xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zákonná xxxxxxxx xx xxxxxx (§2 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx orgány xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovat, xxx tato xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obory, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxx zdraví (kosmetika, xxxxxx atd.), xx xxxxxxxxxxxx. Ovšem jen xxxxx, xx hranice xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx týkajícími xxxxxxxx zdraví, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nekonvenční xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o zdravotních xxxxxxxx. Xxxxx nikoli xxxxx xxxx o xxxxxx zdraví xxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx k xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 (§2636 x xxxx.) xxxx vliv xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxx xxx §1 xxxx. 1 tohoto xxxxxx, podle xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nezávislé xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx").
[48] Xxxxx xxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx existuje xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx ústavnost a xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx trestů, xxx x na xxxxxxxx xxxxxxx právních norem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavních xxxxx x xxxxxxx "velkého" xxxxx trestního x xx xxxxxx správního xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postihu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xx dne xx xxx 19.4.2007, čj. 2 Xxx 176/2006-96, x. 1258/2007 Xx. XXX, xxxxx: "Xxx xxxxxx xx správní xxxxxx odpovídal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxx každému xxxxxx ‚xxxxx' xxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx (xx xxxxx nebude postižen) x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx něž mu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jednání xx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxxx."
[49] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.1.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 45771/99, ECHR 2003-I, xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxx 7 Úmluvy xxxxxxxx jen takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, na xxxxxxx něhož jednotlivec xxxx xxxxx xx xxxxx relevantních ustanovení, x xx-xx xx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx". Xxx tento xxxxx primárně xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx trestních xxxxxx, xxx ho xxxxxxxx i pro xxxxxx xxxxxxxxx trestání. Xxxxxxx závěry xxxxxxxxx x x rozsudků xxxxx soudu xxxx. xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (rozsudek xxxxxxx senátu xx xxx 15.11.1996, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 17862/91, Xxxxxxx 1996-X) xx Coeme x další proti Xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.6.2000, Coeme x xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 32492/96, x. 32547/96, x. 32548/96, č. 33209/96, x. 33210/96, XXXX 2000-XXX).
[50] X xxxxxxxxx určitosti xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 25.2.2015, čj. 1 Xx 113/2012-133, x. 3222/2015 Xx. XXX, xx xxxxxx odkazoval xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxx Francii: "Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. ‚xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx', xxxxx předvídatelnost xx xxx xxxxxxx sankci xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx připouští, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva přitom xxxxx říká, že xxxxxxx ohledně hraničních xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx 7, xxxxx xx takové xxxxxxxxxx jeví xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx."
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyhovovat zásadám xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxx. Je totiž xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (a xxxxxxx xxxxx jistě může xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak chápána xxxx "ustálená, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost (xxxx. x xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx budoucna, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx možnost xx x xx xxxxxxxx x je xxxxx odůvodněna závažnými xxxxxxxxxx" (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, čj. 6 Xxx 88/2006-132, x. 1915/2009 Sb. XXX, x též Xüxx, Z. Xxxxxxx xxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx - 10 xxx x&xxxx;xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx Karlova, 2016, s. 205-213).
[52] X výše xxxxxxxxx xxxxx, xx provedené xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx orgánů v xxxxxxxxxxxx věci neposkytují xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxx je žalobkyni xxxxxx xx vinu, xxx spíše ani xxxxxxx xxx uložení xxxxxx žalobkyni. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxx nezákonná. (...)