Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx poradenství však xxxx být trestáno xxxxxxx xxxx správní xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 372/2011 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x opakovanou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1258/2007 Xx. XXX, č. 1915/2009 Xx. NSS x č. 3222/2015 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.1996, Cantoni xxxxx Xxxxxxx (stížnost x.17862/91, Xxxxxxx 1996-V) a xxxxxxxx xx xxx 22.6.2000, Coeme a xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 32492/96, x. 32547/96, x. 32548/96, x. 33209/96, x. 33210/96, XXXX 2000-XXX), x xx xxx xx dne 21.1.2003, Veeber proti Xxxxxxxx (stížnost x. 45771/99, ECHR 2003-X).
Xxx: Xxx. Xxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu zdravotnictví x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx (správní xxxxx X. xxxxxx) uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.2.2014 xxxxxx xx výši 20&xxxx;000 Xx xx to, xx "poskytla v xxxxx podnikání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxxx xxxx vliv, xxxxxx doporučení xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxx xxxxxxxx §11 zákona x zdravotních xxxxxxxx x dopustila xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §115 odst. 1 xxxx. a) téhož xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.5.2014 xxxxxx snížil xx 15&xxxx;000 Xx a xx zbytku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx orgán X. xxxxxx zjistil, xx x žalobkyni xx xxx 10. 7. 2012 xxxxxxxxx Xxx. Zbyněk X. xx svým nezletilým xxxxx x xxxxx xxxxxxx Evou K. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx syna. Xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx homeopatie, x xxxxxxx vedla xxxxxxxx x různých xxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxx mu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxxxx xxxxxx"). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx později xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx dne 13.3.2013 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxx S., xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, že její xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 5.10.2012 se xxxxxxxx xx správní xxxxx X. stupně xx xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx" xxxxxx žalobkyně. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zahájil správní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx podle §115 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 19.5.2014.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxx xx xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.7.2013 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx žalobkyni xx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 Xx. Žalovaný xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav x xx xxxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx soustavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx to, xx xxxxxxxx během xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jednomu xxxxxxxxx - pacientovi".
V xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 19.5.2014, však xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx xxxx výtku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dokazování xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx X. x Xxx X. a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx matky xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.5.2014 žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Uvedla, xx činnost homeopata xxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxx "zdravotní xxxxxx" xxxxxxx proto, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Jak x xxxxxx, xxx x x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx tvrdila, xx xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xx xxx xxxx dítěte xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx alternativní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx žalovaným, "xx xxxxxxx rozšiřující, xx xx xxxxx něj xxxx možno xx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxx jakýkoliv běžný xxxxxxxx kontakt xxxx xxxxx", x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx považována xx zdravotní službu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx více xx xxxx účinnou xxxxxx, která xx xxxx může xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx uvedla, xx "[x] xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mimo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx masáží, xxxxxxxxxxx xxxxxx, výživového poradenství xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx kadeřnické, xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx některé náboženské x xxxxxxxxxxx xxxxx".
Xxxxxxx xxxx žalobě xxxxxxx x rozsudkem xx xxx 20.12.2016, xx. 29 X 43/2014-99, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx činnost xxxxxxxxx ("xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nejasností, xx s xxxxxxxxxxxx xx práva xxxxxxxx x xxxxxx 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxx xxxxx xxxxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx v materiálním xxxxx smyslu. Xxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx xxx xxxxx "xxxxxxxxxxx" a konstatoval, xx právní podklad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxx, obchodu a xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx 1 až 3 xxxxxx x. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxx"), xxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx charakteru x xxx xxxxxx hygienu" (xxx 78 xxxxxxx 4 tohoto xxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu "xxxxxxxxxx" x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x lékových xxxxxxxxxx. Xxxxx jeho názoru xxxx xxxxxxxxxx žádným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx právní předpisy xxxxxxx, x není xxxxxx xxxxxxxxx péče. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx o účinnou xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx současné vědy x xxxxxxxx homeopatické xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx §4 xxxx. 5 xxxxxx x zdravotních službách xxxxxxxx xxxxx "náležité xxxxxxx úrovně"jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx poskytování homeopatie xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx klást xxxxxx, xxx může xxx x zdravotní služby - péče xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx tato x xxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx x. 228/2008 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vedle xxxx xxxxx pojmy "xxxxx" x "odborník xx homeopatii". Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx poskytována pouze xxxxxx, xxxxxxx zákonodárce xx xxx xxxxx xxxxxxx nepoužíval xxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx závěr xxxxxxxxxx argumentaci žalobkyně, xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx" xx značně xxxxxx, čistě teoreticky xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx z právní xxxxxx xxxxx dospět x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo poskytnutím xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněním xxxxxxxxx xxxxx. Za xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx správní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx jeho závěry xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Co se xxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx tvrzenou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx trestání x materiálním xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsoby protiprávního xxxxxxx. Xxxxx-xx se x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx nullum xxxxxx sine lege, xxxxx zákonodárce nespecifikuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx. Xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x tomuto xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx zdůvodnily.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx při interpretaci xxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xx lékové xxxxx [konkrétně na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx termín "xxxxxxxx xx homeopatii" - xxx xxxxxxx č. 4 písm. X xxxx. 4 písm. x) této xxxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb.
Podle xxxxxxxxxxx xx nesprávný xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx (podle krajského xxxxx xxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx volné xxxxxxxx (xxx xxx 33 xxxxxxxxxx rozsudku). To xx x xxxxxxx x §3 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx "[ž]ivností xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů činnost xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x farmaceutů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přírodních xxxxxxxx".
Xxxxxxx xxxxx krajskému xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xx kritiku xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx formuloval, xx xx rozumným xxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx meze. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx poskytnutím xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, svědčí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxx argumentace. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx povšimnutí xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přípravků xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (u Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx), vnímání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx právní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx argumentaci. Podle xx homeopatie xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxx xxx vliv xx xxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxx xxx x xxxxxx, x xxxxxx xxxxx, xx homeopatie xxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zájem zahrnout xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx "lékařské xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx". Xxxx xx §2636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxx smluvní typ xxxx o xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx u xxxxxxxxxx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně, rozhodnutí xxxxxxxxxx x správního xxxxxx X. xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [27] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a strukturovaně xxxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zatíženo xxxxxx xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxx xx soud xxxxxxx přihlížet z xxxxxx povinnosti. K xxxx vadě měl xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x krajský xxxx, xxxxxxx tak xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí vadou, xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud konkrétně x tom, xx xxxxxxxx zjištění, z xxxxx stěžovatel v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x.].
[29] Rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxx osoba se xxxxxxx přestupku xxx, xx x xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxxxxxxx zdravotní xxxxxx xxx oprávnění x xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx."
[30] Citované xxxxxxxxxx (§11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx podmínky, xx nichž xxx xxxxxxxxxx zdravotní služby xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx odborné xxxxx pomoci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zahraničí do Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxx usazenými nebo xx sídlem x xxxxx xxxxxxxx státě Xxxxxxxx unie. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx činnost xxxxxxxxx x xxxxx relevantního xxxxxx nespadá xxx xxxxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx v xxx, xxx xxx relevantnískutek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu "poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx" xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §115 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xx základě xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx obecná, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx především xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tím spíš xxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxx x existují xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx bylo xxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxx obsahem konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chlapci x xxxx otci. Xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx rozhovor x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ("xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx mu xxxx xxxxx " - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2014 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xx xxx 5.2.2014) xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určitý xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ("xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx" - xxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxx "xxxxxxxxxx"). Xxxxx xxxxx dospět x xxxxxxxxxxxxx závěru, x xxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx x jakým xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav" či xxxx prováděla činnosti xxx "xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx zlepšení zdravotního x xxxxxxxxx xxxxx" xx smyslu §2 xxxx. 4 zákona x zdravotních xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx dodává, xx xxxxx, proč xx stěžovatel, xxxxxxxxx x krajský soud xxxxxxx do rozsáhlé xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v abstraktním xxxxx xxxxxx; xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx pojem "homeopatické xxxxxxxxxxx" x xxxxxxxxx xxxxx xxxx ničeho xxxxxxxxxx, ostatně xxxx xx jako "xxxxxxxx" xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxx neplyne xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx (jakkoli xxxxx xxx xxxxxxxxx např. xxx xxxxxxxx diskusi x obecné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx uložené xxxxxxxxx. Xxxxxx i stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx "xx světě xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx homeopatie x xxxxxx přístupem, xx xxxx odmítajících xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xx směry xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx medicínou x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (s. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo nespokojit xx x obecnými xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zjistit xxxx věci, o xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx), aby xxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx úkolem xxxxxxxxx orgánu xx "xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu x řádně odůvodnit xxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx x správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nenáleží xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.12.2011, xx. 6 Xxx 147/2011-137).
[36] Xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx x kdyby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx, xxx bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx "homeopatického xxxxxxxxxxx" x tomto konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx určitý xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x čase, xxxxx x na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx spáchání xxxx xxxxxxxxx postihnuta, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx. xxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx "xxxxxxxx"). X tomto xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx podstatu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdravotnictví. Podnikání xx však xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a odpovědnost xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení xxxxx (§420 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x roku 2012).
[38] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 19.7.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx si byl xxxxx xxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx byla za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 28.11.2013, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx S., xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx K. Xx xxxxxxxxx x nejednoznačného xxxxxx setkání xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx vadu xx ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx stěžovatel xx zrušovacím xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx, xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx".
[40] Xxxxxxx orgán X. xxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxx s §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svědků x relevantnímu skutku, xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx souvislostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx xxx 5.2.2014, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení vadou, x xxxxxx důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stránce xxxx. X dalším xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnuté xxxxxx x - xxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož z xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx x dostatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb podle §2 xx §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx považuje xx nutné xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx spočívá x xxx, xx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Teprve xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx posouzení, xxxx xxxxx o xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx §115 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách.
[43] Xxx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zdravotní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx relevantní xxxxxx xx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxx zdravotních služeb x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx definuje xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 2 a 3 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx péči (§2 xxxx. 4). Xxxx xxxxxxxxx druhy xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§5 xxxx. 1), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§5 xxxx. 2) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§6 xx §10). Další xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxxxxxx [xxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zubního xxxxxx x farmaceuta (xxxxx x. 95/2004 Xx., x xxxxxxxxxx získávání x xxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx a specializované xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx) x nelékařských xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 96/2004 Xx., x xxxxxxxxxx získávání x uznávání způsobilosti x výkonu nelékařských xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx)].
[45] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx obecnému xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx detailně x xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxx v xxxxxxxx silách) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. Jedná-li xx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx představitelné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poskytování zdravotních xxxxxx". Xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx monopolizace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx oprávnění (xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, atestace, praxe xxxx.) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách.
[46] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx pozornost argumentům xxxxxxxxx, podle níž xx z principu xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nelze. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x fakt, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx artis, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx o neoprávněné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx pouze xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (§2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Správní xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovat, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx nebyla xxxxxxx.
[47] Dále xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx nejrůznější xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxx xxx.), xx xxxxxxxxxxxx. Ovšem jen xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx službami, xxxxxx xx týkajícími xxxxxxxx zdraví, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x působnosti xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale nelze x xxxxxx xxxxxxxx xx základě obecných xxxx, xx x xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 (§2636 x xxxx.) nemá xxxx xx xxxxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxx §1 xxxx. 1 tohoto xxxxxx, podle xxx "xxxxxxxxxxx soukromého xxxxx xx nezávislé xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx").
[48] Xxxxx však xxx x správní xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxx existuje xxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx trestů, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x oblasti "xxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx ze xxx 19.4.2007, xx. 2 Xxx 176/2006-96, x. 1258/2007 Sb. XXX, xxxxx: "Xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx odpovídal požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace x umožnil xxxxxxx xxxxxx ‚xxxxx' xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xx xxxxx nebude xxxxxxxx) x xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xx něž xx xxxxx postih veřejnoprávní xxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx považováno xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx."
[49] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx ve svém xxxxxxxx xx dne 21.1.2003, Veeber xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 45771/99, ECHR 2003-I, xxxxxxxxx, že "požadavkům xxxxxx 7 Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestnosti xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx-xx to xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx výkladu, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx". Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dopadá xx problematiku xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx trestání. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx soudu xxxx. xx věci Cantoni xxxxx Francii (xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 15.11.1996, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 17862/91, Xxxxxxx 1996-X) či Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxx (rozsudek ze xxx 22.6.2000, Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 32492/96, č. 32547/96, x. 32548/96, č. 33209/96, x. 33210/96, XXXX 2000-XXX).
[50] X xxxxxxxxx určitosti právní xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2015, xx. 1 Xx 113/2012-133, x. 3222/2015 Sb. XXX, xx kterém xxxxxxxxx xx xxxxx uvedený xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. ‚xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx', xxxxx předvídatelnost xx xxx xxxxxxx sankci xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákony xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx definice. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva přitom xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx dané xxxxxxxxxx xxxxxxx neslučitelným x xxxxxxx 7, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jasné xx xxxxx většině případů."
[51] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx judikatuře x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxx informací, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx postih za xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x takovou xxxxx xxxxx xxxx xxx x dosavadní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxx, jednotná x dlouhodobá činnost (xxxx. x xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx použití xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxx je správní xxxxx vázán. Xxx xx změnit, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx budoucna, xxxxxxx xxxxxxxx mají možnost xx s ní xxxxxxxx x je xxxxx odůvodněna závažnými xxxxxxxxxx" (viz usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, xx. 6 Ads 88/2006-132, x. 1915/2009 Xx. XXX, x xxx Xüxx, X. Správní xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx - 10 xxx v praxi. Xxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, 2016, x. 205-213).
[52] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že provedené xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxx je žalobkyni xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx pro uložení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxx xxxxxxxxx. (...)