Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [čl. 2 xxxx. x) xxxxxxxx EU x. 604/2013 (Dublin XXX)], xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx čl. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Zajištění xxxxxxx v xxxxxx čl. 28 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx III xxxxxxx xxx §129 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx 17.12.2015, xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2013, Xxx Xxx Prada xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 42750/09).
Xxx: x) Xxxxx Xx Ch., x) Xxxxx Xx Xx. x x) Xxxxx Xx Ch. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, pátrání x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.5.2015 xxxxxxxxx xx 30 xxx xxxxxxx x) xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Dublin III. Xxxxxxx x) a x) byli jako xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §140 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx jsou občany Xxxxx. Hlídka Xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxxxxx xxx 7.5.2015 xx xxxxxxx xxxxxxx XXXX na xxxxxxx X8 v České xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx doklad xxxxxxxxxxx xxxxxx totožnost, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxx žalobci uvedli, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx podporuje xxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx, do Xxxxx xx přes Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx. Xxxxx pokračovali x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx Maďarska. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxx prstů; xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Den xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vlakové xxxxxxx x tím, xx xx xxxx xxxxxxxx xx uprchlického xxxxxx. Xx tímto účelem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. X táboře xxxxxxxx xxx dva xxx, xxx xxxxx x dalšími xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx, kde xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx tam xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx pobytový xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx ubytování xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx nařízení Xxxxxx XXX xxx xxxxxx, xx koho xx xx x Xxxxx republice xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx mírnější xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx s xxxxxxx 28 xxxxxxxx Dublin XXX xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx k posouzení xxxxxxx o xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx ji upravuje xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin XXX. Žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxx v Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx středisku xx xxxx, xxx x xxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx pohyb xx území Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx měla žalovaná xx xx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx nebezpečí xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.6.2015, xx. 42 X 12/2015-78. X tomu xxxxx, xx podle xx. 28 odst. 2 xxxxxxxx Dublin XXX xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx nebezpečí útěku xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx hrozí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxx xx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx x pobytu cizinců xxx xxxx předpis xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 28 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX xx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx krajského soudu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x tomto xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkového soudního xxxxx xx xxx 26.6.2014, sp. xx. X XX 31/14, x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2015, sp. zn. Xx 2014/21/0075-5, xxxxx xxxxx absence zákonem xxxxxxxxxx objektivních kritérií, xx xxxxxxx základě xxx v každém xxxxxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxx nebezpečí xxxxx, xxxxxxxxx neaplikovatelnost zajištění xxx xxxxxx 28 xxxxxxxx Dublin III.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, že definice xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x čl. 2 písm. n) xxxxxxxx Dublin III. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx Německa xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx. 28 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx XXX. Xxxxxxx nařízení xx dle xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Absence xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vážného nebezpečí xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 28 xxxxxxxx Dublin XXX. Xxxxxxxx xxx ze xxxxxx Evropské xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xx" xxxxxxxx xx směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/XX, x xxxxxxxxxx normách a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobývajících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx útěku xxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xx každému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xx dostatečné, xxxx-xx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx článkem 28 xxxxxxxx Xxxxxx III, xxxx že 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx, 2) zajištění xx přiměřené x 3) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx přijetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX.
Xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxx definice xxxxxx xxxxx doplněna, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
XXX.x Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU
[8] X xxxxxxxxxxxx xxxx vyvstala xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx nevymezoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxx.
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto usnesením xx dne 24.9.2015, xx. 10 Xxx 122/2015-88, xxxxxxx Soudnímu xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku: "Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nevymezil objektivní xxxxxxxx pro posuzování xxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxx [xx. 2 xxxx. n) xxxxxxxx x. 604/2013 (Xx.xxxx. X 180, 29.6.2013, x. 31)], xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xx. 28 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx?"
[10] Xxxxxx xxxx XX xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.3.2017, Xx Xxxxxx x xxxxx, X-528/15. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 30.3.2017, xx. 10 Xxx 122/2015-146, x souladu x §48 odst. 5 xx xxxxxxx §120 x. x. x. rozhodl x xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
XXX.x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(...) [12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx nepřezkoumatelný x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, logické x xxxxxxx rozpornosti x x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx polemizovala. Nesouhlas x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelnost. Krajský xxxx vysvětlil, že xxxxxxxxx žalobců xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínkou zajištění xxxxxxx xxxxx xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Dublin XXX xx xxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxx vymezených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx útěku xxxxxxx. Xxxxxx kritéria xxxx x zákoně o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku za xxxxxxxxxx, srozumitelné x xxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Ve xxxxxx x věcnému xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU (xxx xxx [9]). Xxx xxxxxxx, xx xx. 2 písm. x) xxxxxxxx Dublin XXX ve xxxxxxx x xxxx xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx členským státům xxxxxxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx zakládají xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nímž je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 28 odst. 2 xxxxxx xxxxxxxx.
[14] Soudní xxxx upozornil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx má (xx základě xxxxxx 288 XXXX x x xxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pramenů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx z těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx je xxxx x v xxxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Dublin XXX, xxxxx výslovně xxxxxxxx, xxx objektivní xxxxxxxx definující existenci xxxxxxxxx útěku xxxx "xxxxxxxx právními xxxxxxxx". Xxxxxxxx x tomu, xx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxx XXX ani x jiném xxxxxxx xxxxxxx aktu, xxxx xxx xxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Soudní xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, že xx xxxxx "právní předpisy" xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx potvrzuje xxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx xx svobodu xxxxxxxxxxx x článku 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx XX"). X čl. 52 xxxx. 1 Xxxxxxx EU vyplývá, xx každé xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx podstatu xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxx xx čl. 52 xxxx. 3 Xxxxxxx XX xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx článku 6 Xxxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxx 5 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úroveň xxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx nejen x tom smyslu, xx xxxx mít xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx dovolující zbavení xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostupný, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 21.10.2013, Xxx Río Prada xxxxx Španělsku, stížnost x. 42750/09, xxx 125).
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto podle Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, srozumitelnost, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx svévolí. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ustanovení x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxxxxxx xx srozumitelnost, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxx splňovat xxxxxx xxxxxx závazný xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx XXX.
[18] Skutečnost, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 17.12.2015 xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebezpečí xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporná. Xxxxxx xxxxxxxx byla xx uvedeného zákona xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 314/2015 Sb. s xxxxxxxxx xx 18.12.2015. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxx xxx 8.5.2015, xx. xx xxxxxxxx xxxxx, kdy zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x vysloveným závěrem Xxxxxxxx xxxxx.