Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a posuzuje-li xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, x xxxxx xxxxx, xx xxxx užívání xxxx od xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (nekalosoutěžní).
Věc: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXXXXX & XXXXXXX XXXXX x. x. x., o xxxxxxxxx xxxxxxxx známky, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2010 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společností Mladá Xxxxxx, x.x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X-445811 ve znění "XXX LÉKAŘSKÉ XXXXX", x xx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách, neboť xxxxxxxxxx prokázal užívání xxxxxxxxxxx označení "Xxxxxxxx xxxxx" v xxxxxxxxx xxxxx ve větším, xxx místním xxxxxxx, xxxxxxx xxxx konstatována xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx napadená přihláška xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx starších xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx č. 213321 xx znění "Xxxxxxxxxxxx xxxxx" x č. 230280 xx znění "Xxxxxxxx xxxxxx" pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2013 rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx známky sp. xx. X-445811 xx xxxxx "ZDN XXXXXXXX XXXXX" xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §7 odst. 1 xxxx. a) a x) téhož xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného vzal xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx "Lékařské xxxxx" xx xxxxx 2005 x v xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 1&xxxx;260&xxxx;000 výtisků xxxxxxx xxxxxxx s tímto xxxxxx; xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx". Odlišnost xxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx "ZDN", která x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx noviny", xxxxx xxxx "Lékařské xxxxx" xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za splněnou. Xxxxxx neshledal xxxxxxxxxx xxxxx víry či xxxx víru xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxx rozhodnutí.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. tohoto xxxxxxxxxx. předsedy žalovaného x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách, zejména xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx trvá x xxxx xxxxxxxxx shodného xxxx podobného označení. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx již dlouhou xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx označení xxxxxx, xxxxxxxxxx uživatelem xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tisku; naopak xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 23.11.2010 čj. 3 Cmo 91/2010-300. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pak x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2014, xx. 23 Xxx 1526/2011-411.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.8.2016, čj. 8 X 133/2013-58, xxxxxxxxxxx, xx označení "XXX XXXXXXXX XXXXX" xx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx získalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 7.6.2005, Münchener Xüxxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxxxxx AG xxxxx XXXXX, T-316/03, a xx xxx 14.6.2007, Xxxxxxxx XX xxxxx XXXXX, X-207/06. Problém x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx shodné, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx x služby. Xx nesporné xxxxxxxxx, xx namítající xxxxxx xxxx označení xx 2.2.2005 xx 7.9.2006, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx 22.11.2004. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx" x xxxxxx 1952 - 2002, Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.12.1994 x Zdravotních xxxxx xx xxx 30.12.1998 včetně xxxxxxx Xxxxxxxx listy, xxxxxxx xxxxx xx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, s. x. o., XXXX, xxxx. x x. x., x Sanoma Xxxxxxxxx Xxxxx, x. x. x., xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx obdobné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.2.2007 prohlášeny xx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsudku Vrchního xxxxx x Xxxxx xx. xx. 3 Xxx 91/2010, ani xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 23 Xxx 1526/2011, xxxxxxx xxxxx směšovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx řízením x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxx "XXX XXXXXXXX LISTY". Xxxxxx x xxxxxxxx vrchního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx v xxxx 2011. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxx.xx" xx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx "Xxxxxxxxxx list PŘÍLOHA XXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXX" xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22.5.2014, xx. 7 Xx 151/2012-64, xxxxx xxxxx xxxx zkratka xxxxxxxxxxx x závěru o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x aplikaci §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách.
Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" xxxxxx xxx 23.2.2007 společnost XXXX XXXXX, x. x. o., xxxxx xxx 22.6.2007 xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxx společnost Xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx stěžovatel xxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nezapsání x xxxxxxxxx xxxxxx xx podle stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx patří x xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx užíváno x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx i x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný ani xxxxxxx soud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x úplnosti nezabývali. Xxxxxxx xxxx mylně xxxxxxxxxx žalobní xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx proti xxxx 6 xxxxxxxx, xx x celého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx, xx brojil x proti xxxxxxxxx 2, 5, 6, xxx je popsal xx xxxxx podáních.
Stěžovatel xxxxxxx neoprávněnost xxxxxxx xxxxxxxx "Zdravotnické xxxxxx" x "Xxxxxxxx xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx periodického xxxxx, xx xxx s xxxxxx "ZDN", xxxx xxx něho. Xxxx xxxxxxxxxx musela být xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx, stejně xxxx xx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx právně xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x. x., xxxxxxx XX XXXXX XXXXX, x. r. x.). Xx xxxxxx společnosti Xxxxx xxxxxx xx xxx od počátku xxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 3 Xxx 91/2010-300, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx čj. 23 Xxx 1526/2011-411. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxx, na základě xxxxxx právního podkladu Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx stěžovatele xxxxxxx konstatování xxxxxxxxx xxxxx o evidenci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kultury x xxxx 30. 7. 2009 - xx xxxxx xxx nedokládá x xxxxx x xxxx 23.2.2007, nehledě xx xx, xx xxxxxxxx byl xxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx data 7.9.2006. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x doložil rozlišovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx "Zdravotnické xxxxxx" xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx téměř 60 xxx. Xxxx označení "Xxxxxxxx xxxxx" má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx "XXX", který xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx potřebnou xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x veřejným zájmem x rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, x stejně tak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dle §3 správního řádu. Xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx o xxxx, xxxxx činí xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxx rozsudkům, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx judikatura. Xxxx xx povinen xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z Xxxxxxxx úmluvy na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (64/1975 Xx.), xxxxx xxxxxxx čl. 1 xxxx. 2, 3 xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx i x xx. 10bis xxxx. 1, 2 xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 23.2.2007 a xxxxxx čtyři měsíce xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx styku xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx doklady xxxxxxxxx 1.11.2007. Xxxxxxxx přisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx jeho práva xxxxxxx od roku 2005 Xxxxxxx "XXXXXXXXXXXX XXXXXX" x xxxxxxxx "XXXXXXXX XXXXX" x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx spotřebitelé spojují xxxx xxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx není aktem xxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxx, xxx ochrannou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx tak je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x ochranných známkách (xxxxx R. Horáček) xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx nekalé xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx poukázal xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx "XXXXXXXXXXXX XXXXXX" x xxxxxxxx "XXXXXXXX XXXXX" xxxxx, xxxx xx xx xx žalovaný platil xxxxxxx cenu. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx, xx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xxxx xxxx svědčících xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pojímá xx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx označení xxx právo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx označení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přihlašovatel xxxxxx pouze xxx xxx xxxx; pokud xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxx sebe, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Komu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx posuzovat xxx xxxxx xxxx, x xxx xx spotřebitel xxxxxxxx spojuje, a xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx, xx xxxx užíváno po xxxxx. Xxxxx toho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xx vnesl až xx žaloby. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxx Xxxxx, x.x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zapsanou xxxxxxxxxxxxx činnost xxx xx 6.4.2006 do 14.2.2011 x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. zn. O-445529 x sp. xx. X-445810). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx z Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx soudy a xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx dopad xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx výroku X. x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx
(...)
XX.2.x) Xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx, xx takovou xxxx xxxxxxxx zakládalo.
[21] Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx odmítnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení. Po xxxxx xxxxx podmínek, x němž xxxxxxxxx xxxxxxxx 6), xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx právo xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx "Xxxxxxxx Xxxxx" před xxxxxxx xxxxxxxxx vzniklo, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx existuje x xxxx. Přitom xxxxxxx xxxxxx podmínek namítajícím xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx označení x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx sám. Proto xxxxxxx xxxxxxxx vzniknout x xxxxx oprávněné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx, zejména jednalo-li xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx míru nesouhlasu xxxxxxx xx splněním xxxxxxxxx podmínek omezeně, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx. Touto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx vypořádal xxxxxxxx. Městský xxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx důvodům [xxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx] x jeho xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxx pohledem uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx nesouhlasu se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu.
IV.2.b) Xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[23] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx žalovaný xxxxx pro xxxx xxxxx dostatek xxxxxxxx, xxxxxxxx že tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxx 23.2.2007 xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "ZDN XXXXXXXX XXXXX" x dne 22.6.2007 xxxx společnost xxxxxxxx o převod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Dne 13.8.2009 podala Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tohoto označení xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodů §7 xxxx. 1, xxxx. x), g), x x) xxxxxx x ochranných známkách. Xx xxxxxx x xxxxxxx podle xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx 2005 vydává na xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx "Zdravotnické xxxxxx" xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx intervalu v xxxxxxx 20 000 xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je periodikum "Xxxxxxxx xxxxx", xxx xxxxxxxx vzorky xxxxxxxx x xxx 2006, 2007, 2008, 2009 x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřenou xxx 21.11.1994 xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxx zdravotnictví x xxxxxxxx xxxx XX x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnictva x xxxxxxxxx starostlivosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx. Touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výhradní xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x souvislosti x xxx xxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxxxx logo xxxxxx titulu i xxxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.1.1991 x xxxxxxxx dne 30.6.2001 x xxxx doloženo, xx x xxxx xxx xxxxxxxxx vydávala xxxxxxxxxx "Zdravotnické noviny", x pravidelnou přílohou "Xxxxxxxx xxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.12.1997 xxxx Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx XX x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxx společnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx", x pravidelnou přílohou "Xxxxxxxx xxxxx", x xx xx xxx 31.12.2007. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Strategie xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx Praha, One xxxxx, Xxxxxxxx, VH XXXXX XXXXX. Xxxxx x xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx plynuly x x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx. 3 Cmo 91/2010-300, v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 5.1.2005 xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxx, x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx periodika x xxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxxxx Xxxxx fronta xxx dne 2.2.2005 xx dne 7.9.2006, x xxxxxxxx xxxxxx xxx 20&xxxx;000 výtisků xxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxx xxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx" v xxxxx 63 xxxxxx v xxxxxx 2005 x 2006 (xxxxxx tak xxxxx cca 1&xxxx;200&xxxx;000 xxxxxxx), a xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatelem, xxx x namítajícím xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx z §2 x §3 xxxxxxxxx xxxx, jak se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxx, než proti xxxxxx úplnosti.
IV.2.c) Xxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[24] Stěžovatel dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx nesprávný xxxxxx xxxxx, konkrétně, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx označení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxx předmětem xxxxx x této xxxx xx xxxx posouzení xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X 445811 ve xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Rozhodným xxxxxxxxxxx xx §7 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxx xxxxxxxxxx nezapsaného xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx podobné xxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xx shodné x xxxxxxxxxxxxx označením, xxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx označení xxxx xxxxxx dosah x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx podmínky xxxxxxx nezapsaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ovšem xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx namítající xxxxxxxxxx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxx, údaji x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx zde rozhodný xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.12.2011, xx. 1 Xx 140/2011-66, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx v xxxxxx xxxxxxx zabýval xx xxxxxx k §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx styku, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §7 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx xx čtyř bodů, xxxxxxxxx stěžovatelovo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Oprávněnost užívání xx totiž xxxxxxxxx x podmínkou vzniku x xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx dovozuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxx přisvědčit, xx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 20.3.1883 x xx. 1 odst. 2 xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pařížská úmluva xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 6xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xx. 10xxx. Xx xx xxxxxxxx zemích, xxxxx xxxxxxxx to xxxxxxx, podstatné je, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. X xxxxxxxx době byla x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §41 x xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxx soudům x civilním xxxxxx. Xx xxxxx nevylučovalo, xxx se prvky xxxx ochrany xxxxxxxxxxx x xx dalších xxxxxxxx, x to xxxx. do xxxxxx x. 143/2001 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xxxxxx o ochranných xxxxxxxx. Xxxx. podle §31 xxxx. 2 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx Úřad xxxxxxx zrušit xxxxxxxxx xxxxxx na návrh xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soutěžním xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je zde xx soudu. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy součástí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nekalou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx nestanoví xxxx xxxxxxxx, neznamená, xx se xxxxxxx xxxx nekalou xxxxxxx xx xxxx činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxx sám Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v rozsudku xx xxx 13.2.2006 (xx. zn. 10 Xx 17/2005) xxxxx x xxxxxxx xx xx. 10xxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nekalou xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx zákoníku neznamená, xx x xxxxxx x ochranných známkách xxxx nutno mít xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx nutno jej xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx užít xxx xxxxxxxxxx zápisné způsobilosti x xxxxxxxx xx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx", xx označení xx xxxxxxxx xxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxxx. Existoval-li xxxx x době xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx namítajícím, xxxx xxx z xxxx plynoucí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §26 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a existenci xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xx Xxxxxx, X. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx vymáhání (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx. 3. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2015, x. 80) stanoví xxxx podmínku odmítnutí xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx disponuje xxxxxx xxxxxx kvality, xx mu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásahem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přihlášené xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx jedním x mnoha, xxx xxxx xxxxxxxxx toto xxxxxxxx užívat, a xxxx xxx o xxxxxxxx xxx uživatele xxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na x. 78 xxxxx, xx xx xxxx jít x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx na Xxxxx, xxx intenzitu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxx uznal za xxxxxxxxxxx existenci práva x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx 2.2.2005 xx 7.9.2006, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx místním xxxxxxx.
[29] Přihláška xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxx 23.2.2007, xxxx x xxxx, xxx xxx xxxx Úřadem xxxxxxxxxxxx období skončilo. Xxxxx nepožaduje, aby xxxxxxx označení xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxx střetu užívání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx označení xxx jiný xxxxxxx, x má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xx zápisu xxxxxx bránit xxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxx namítajícím xxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx netrvá x době podání xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - tedy zda xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx zda xxxx xxxxxxxx. Takovou xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx předsedy xxxxxxxxxx; městský soud xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[30] Správní xxxxxxxxxx, xxxxxx jako rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx. 3 Cmo 265/2016-300. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozhodný xxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na x. 11 výslovně xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxx) xxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxxxx do 7.9.2006, x xxxx práva xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx druhý xxxxxxxx periodikum Zdravotnické xxxxx včetně xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx listy xxxxxxxxxxx, xxx smluvního xxxxxxx, x xxxxx xxxxx (xxxx, jeho xxxxxxxxx podobu i xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx "xxxx") xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx smluvní xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx opravňoval. Xx x. 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxxxxx x x rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx. 23 Cdo 1526/2011-411, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx jednání xxxxxxxxxxx (druhé žalované) xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[31] X xxxxxx rozsudků xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx. xx. X-445811 xx xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" x x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx prospěch stěžovatelova xxxxxxxxxx hodlal xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx však v xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesvědčilo.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx předložen xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x §42, xxxxxxx mimo xxx stanovené odlišnosti xx xxx xxx xxxxxxxx ve smyslu §152 správního xxxx (§45 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V řízení x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx i rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx v §82 xxxx. 4 x x §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120, xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tam je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx [66] citovaného rozsudku). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx jednáním, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx civilního xxxxx, xxxxx xx xxxx potvrzením, xxxxxxx xxxx až xx xxxx xxxxxx, xxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx plynoucí xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxx citoval xx x. 9-11 xxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx z nich xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxx 2011.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, jako xxxxxxxx stanovené xxx xxxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx naplněn xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.