Právní xxxx
Xxxxxxxxx-xx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x posuzuje-li xxxxx namítajícího k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx civilních xxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xx určitého xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx).
Xxx: Xxxxxxxx xxxx zdravotnictví x xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXXXXXX &xxx; XXXXXXX MEDIA x. x. x., o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.10.2010 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společností Mladá Xxxxxx, x.x., žalobcovu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X-445811 xx xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX", x to xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx" x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx, xxx xxxxxxx rozsahu, xxxxxxx xxxx konstatována xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx xxxxxx v dobré xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx do starších xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zamítl námitky xxxxxx o §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x. 213321 xx xxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxx" a x. 230280 xx xxxxx "Xxxxxxxx xxxxxx" xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 14.6.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X-445811 xx xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx XX. zamítl xxxxxxx podané podle §7 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx prokázané, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx" xx února 2005 x x xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 1&xxxx;260&xxxx;000 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tímto xxxxxx; přitom se xxxxxxx x přílohu xxxxxxxxx x názvem "Xxxxxxxxxxxx noviny". Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze ve xxxxxxx "ZDN", xxxxx x odborné veřejnosti xxxxx evokovat xxxxx xxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxx "Xxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxx. Stejně xxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxx xx podobných xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx splněnou. Xxxxxx neshledal xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, nicméně argumentaci xxxxxxxx výslovně proti xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx. předsedy xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žaloba xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx právo k xxxxxxxx trvá x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxx xxx již dlouhou xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx uživatelem xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx se dopustil xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23.11.2010 xx. 3 Xxx 91/2010-300. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pak x xxxx své argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2014, xx. 23 Xxx 1526/2011-411.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 30.8.2016, xx. 8 X 133/2013-58, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx "XXX XXXXXXXX LISTY" xx xx vztahu x xxxxxxxx výrobkům a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx soudů Evropské xxxx, zejména xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 7.6.2005, Münchener Xüxxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxxxxx AG proti XXXXX, X-316/03, a xx dne 14.6.2007, Xxxxxxxx SA xxxxx XXXXX, T-207/06. Xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xx podobný, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx. podobné xxxxxxx a služby. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx označení xx 2.2.2005 xx 7.9.2006, xxx xxxxxxx smluvní xxxxx ze xxxxxxx xx xxx 22.11.2004. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx" x xxxxxx 1952 - 2002, Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.12.1994 a Xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.12.1998 xxxxxx přílohy Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx to, xx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx setkávala. Xxxxxx x rejstříku xxxxxxxxxx známek z xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx Strategie, x. x. x., XXXX, xxxx. s x. x., x Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, x. x. x., xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 19.2.2007 xxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx. xx. 3 Xxx 91/2010, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 23 Xxx 1526/2011, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX". Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx namítající (xxxxx Mladá xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx 2011. Městský soud x významu xxxxxxxxx xxxxxxxx "zdn.cz" xx xxxxxx x označení "xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx "Xxxxxxxxxx xxxx XXXXXXX XXXXXXXX ZDRAVOTNICKÉ XXXXXX" xxxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.5.2014, xx. 7 Xx 151/2012-64, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách.
Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx znění "XXX XXXXXXXX XXXXX" xxxxxx xxx 23.2.2007 xxxxxxxxxx XXXX MENTA, x. x. x., xxxxx xxx 22.6.2007 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx známky xx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxx společnost Xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx předchůdcem xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxx xxxxx zápisu xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a), x), x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, xxxxxxx xxxxxxx xxxx názor xxxxxxxx xxxxxxxxxx akceptoval.
S xxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx něž xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxx podání přihlášky xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nezabývali. Xxxxxxx soud mylně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx 6 xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx podmínkám 2, 5, 6, xxx je xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxx "Zdravotnické xxxxxx" x "Xxxxxxxx xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx let oprávněně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tisku, xx již s xxxxxx "ZDN", xxxx xxx xxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Mladá fronta xxxxx, stejně xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právně xxxxxx x vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x. x., xxxxxxx XX METAL TRADE, x. x. o.). Xx xxxxxx společnosti Xxxxx xxxxxx se xxx xx xxxxxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxxxx x vědomé xxxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xx doloženo i xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx čj. 3 Xxx 91/2010-300, x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx. 23 Xxx 1526/2011-411. Dle xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti zapisovaného xxxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxxxx označení, xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xx nezabývali xxx, xx xxxxxxx xxxxxx právního podkladu Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx městského xxxxx o evidenci xxxxxxxxxxxx xxxxx vedené Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 30. 7. 2009 - to xxxxx nic nedokládá x xxxxx k xxxx 23.2.2007, nehledě xx xx, xx xxxxxxxx byl stav xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx od xxxx 7.9.2006. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx soud to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xx u xxxxxxx zdravotnické xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 60 xxx. Xxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx" má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx "XXX", xxxxx xx xxxxxxx výrazný, xx xxxxxx potřebnou distinktivitu.
Stěžovatel xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x veřejným xxxxxx x rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx případů xxxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x stejně xxx xxxxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, přestože xx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasil xxx x postojem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úřad xx povinen xx xxx činnosti xxxxxxxx x x mezinárodních xxxxxxx, xxxxxxx z Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví (64/1975 Xx.), podle xxxxxxx xx. 1 xxxx. 2, 3 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x x xx. 10xxx xxxx. 1, 2 xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx poukázal xx skutečnost, že xxxxxxxxx byla podána xxx 23.2.2007 x xxxxxx čtyři xxxxxx xxxx xxxx převedena xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx vyzván x xxxxxxx, že přihlašované xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx předložil 1.11.2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxx xx xxxx 2005 Xxxxxxx "XXXXXXXXXXXX XXXXXX" x xxxxxxxx "XXXXXXXX LISTY" x xxxxxxxxx za nesporné, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, vyjma xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx může xxxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x zákonu x ochranných xxxxxxxx (xxxxx X. Xxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx poukázal xx xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, který xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx "ZDRAVOTNICKÉ XXXXXX" s přílohou "XXXXXXXX XXXXX" xxxxx, xxxx by xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx, xx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx nezapsaného označení xxx právo xxxxxx xxxxx xxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může přihlašovatel xxxxxx xxxxx sám xxx xxxx; xxxxx xx xxxxx někdo xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx; xx odpovídá xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx toho, x xxx xx spotřebitel xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx, xx xxxx užíváno xx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, x.x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 6.4.2006 xx 14.2.2011 a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ochranných xxxxxx (xx. xx. X-445529 x xx. xx. X-445810). X námitce xxxxxxxxxxxxx závazků xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx průmyslového vlastnictví, xxxxx xxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, jichž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx dopad na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx, že otázku xxxxxxxxxxxxxxxx užívání neposuzoval.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Městského soudu, x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx I. x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X odůvodnění:
IV.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...)
XX.2.x) Kasační xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[20] Xxxxxxxx kasačním xxxxxxx xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx podmínek, x němž xxxxxxxxx xxxxxxxx 6), konkrétně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k označení "Xxxxxxxx Xxxxx" xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, x zda xxxxx existuje x xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx namítajícím xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx době xxxxxx xx sám. Proto xxxxxxx současně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx srovnatelného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména jednalo-li xx z jeho xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Městský xxxx nejprve skutečně xxxxxxx xxxx nesouhlasu xxxxxxx xx splněním xxxxxxxxx xxxxxxxx omezeně, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxxx xxxxxxxx trvání xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Touto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, ovšem současně xxxxxxxx i xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx x §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx pohledem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je tak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu.
IV.2.b) Xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
[23] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx, xx xxx 23.2.2007 xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxx "ZDN LÉKAŘSKÉ XXXXX" x xxx 22.6.2007 xxxx společnost xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ochranné známky xx nabyvatele Odborový xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxx 13.8.2009 podala Xxxxx xxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx označení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx §7 xxxx. 1, xxxx. a), x), x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx vztahu k xxxxxxx xxxxx xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxx, xx od xxxx 2005 xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx" vycházející v xxxxxxxx intervalu x xxxxxxx 20&xxxx;000 xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx přílohou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx "Xxxxxxxx listy", xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x let 2006, 2007, 2008, 2009 x dalšími doklady. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.11.1994 xxxx Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví, Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx XX, Odborovým xxxxxx zdravotnictví a xxxxxxxx péče ČR x Xxxxxxxxxx odborovým xxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnictva x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxxx x společností Xxxxxxxxx Xxxxx, x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx. Touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výhradní xxxxxxxxx xxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxxxx tisku x x xxxxxxxxxxx x xxx název "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxxxx logo xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Společnost Xxxxxxxxx Xxxxx xxxx zapsána xx obchodního rejstříku xxx 29.1.1991 x xxxxxxxx xxx 30.6.2001 x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx", x pravidelnou xxxxxxxx "Xxxxxxxx listy". Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.12.1997 xxxx Ministerstvem zdravotnictví x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx XX a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Praha xxxx xxxx společnosti xxxxxxxxx výhradní xxxxx xxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx", x pravidelnou přílohou "Xxxxxxxx xxxxx", x xx xx xxx 31.12.2007. Xxxxxxxx nástupci xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx Praha, Xxx xxxxx, Xxxxxxxx, XX XXXXX TRADE. Xxxxx x xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x rozsudku Vrchního xxxxx v Xxxxx xx. 3 Xxx 91/2010-300, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 5.1.2005 xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxx, s. r. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxxxx Mladá fronta xxx xxx 2.2.2005 xx xxx 7.9.2006, x prokázal vydání xxx 20&xxxx;000 výtisků xxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxx xxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx" v xxxxx 63 xxxxxx v xxxxxx 2005 x 2006 (celkem tak xxxxx xxx 1&xxxx;200&xxxx;000 xxxxxxx), x xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jak stěžovatelem, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx dostačující xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách, byly x dostatečnou xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx z §2 x §3 xxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. X xxx xxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, než xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.2.x) Xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[24] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx pro nesprávný xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx aplikaci a xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx soudů o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užívání xxxxxxxxx označení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této věci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X 445811 xx xxxxx "XXX LÉKAŘSKÉ XXXXX" xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx zápisu ochranné xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx shodné x přihlašovaným označením, xxxx xx mu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx místní dosah x xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx podání xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel připouští, xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx nebylo. Samotné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx styku namítající xxxxxxxxxx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx vydávání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dosah xxxxxxxxxxxx xxxxxx význam. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 21.12.2011, xx. 1 Xx 140/2011-66, xx xxxx xxxxxxxxx žalovaný. Xxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vztahu k §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxxx naplněním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx místním xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného zákona xx xxxx bodů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozprostření xxxxxxxx xx šesti xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Oprávněnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzniku x xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x danému xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxx rozsudky, x xxxxx dovozuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxx přisvědčit, xx Pařížská xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.3.1883 x čl. 1 xxxx. 2 xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pařížská xxxxxx xxx xxxxxxxxx kromě xxxxxxx před zaměnitelností xxxxxx v xx. 6xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx. 10xxx. Xx xx xxxxxxxx zemích, xxxxx xxxxxxxx to xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vnitrozemských xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx byla x Xxxxx republice xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zejména x §41 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x civilním xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx ochrany nepromítaly x do xxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx. xx zákona x. 143/2001 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx do xxxxxx x ochranných xxxxxxxx. Xxxx. xxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx je Úřad xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na návrh xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nedovoleným xxxxxxxxx xxxxxxxx; prokazování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx soudu. X xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení i xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxx xxxxx nestanoví xxxx xxxxxxxx, neznamená, xx xx xxxxxxx xxxx nekalou xxxxxxx xx xxxx činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxx sám Xxxxxxx xxxx x Xxxxx vyslovil xxx xxxxx v rozsudku xx xxx 13.2.2006 (xx. zn. 10 Xx 17/2005) právě x odkazem xx xx. 10bis Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx především xx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx, xx x xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx článek na xxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx", xx xxxxxxxx na xxxxxxxx označení xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx tedy x době rozhodování Xxxxx x jeho xxxxxxxx rozsudek, xxxxxx xxxx konstatoval nekalosoutěžní xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx označení namítajícím, xxxx xxx z xxxx plynoucí xxxxxxxxxxx xxxxxx spolu x xxxxxxxxx důkazy x x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §26 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nekalou xxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx namítajícího x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, E.; Xx Xxxxxx, X. Práva xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Komentář. 3. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2015, x. 80) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx namítající xxxxxxx, že disponuje xxxxxx takové xxxxxxx, xx mu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx. Nepostačí, xx xxxxxxxxxx xxx jedním x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx toto xxxxxxxx užívat, a xxxx xxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx identifikaci, xxxx. xxxx xxxxxxx. K xxxxxxx užívání tentýž xxxxxxxx xx x. 78 uvádí, xx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx užívání namítaného xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx doby užívání, xxxxxxxxx na Xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx existenci xxxxx x xxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xx 2.2.2005 xx 7.9.2006, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x početně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podána xxx 23.2.2007, tedy x xxxx, xxx xxx toto Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nepožaduje, xxx xxxxxxx označení xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx má právě xxxxxxxx střetu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zápisem xxxxxxxx xxx xxxx subjekt, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx x době podání xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxx - tedy xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přerušeno, xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x jeho předsedy xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx návrhu i xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[30] Správní xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nepřiznávají xxxxxx skutečnostem xxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx. 3 Xxx 265/2016-300. Městský xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x době podání xxxxxxxxx trvalo, neboť xx xxxxxxxx považoval xxxxxxx, x xxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zakazující xxxxxxxxxxxx užívat předmětné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na x. 11 výslovně xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx (Xxxxx fronta) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do 7.9.2006, x xxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx Xxxxxxxx listy xxxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx (logo, jeho xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx "xxxx") xxxxxxxxxxx, neboť xx tohoto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxx. Xx x. 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku je xxxxxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu čj. 23 Xxx 1526/2011-411, xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[31] X xxxxxx xxxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxx xxxxxxxx soudů, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx zápis xxxxxx ochranné xxxxxx xx. zn. X-445811 xx xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" x x době podání xxxxxxx namítajícím, xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hmotných xxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx však v xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx hmotné právo xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesvědčilo.
[32] Xxxxxxxx vrchního xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zákon x ochranných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úřadu x §42, xxxxxxx xxxx xxx stanovené xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx (§45 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx postupuje podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§152 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §82 xxxx. 4 x v §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxxxx xxxxxx x postavení namítajícího, xxxxx se xx xxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120, na xxxx v jiné xxxxxxxxxxx odkázal xxxxxxx xxxx. Tam xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx překročení x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx [66] xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx namítajícím xx xxxxxxxxxxxxxxx jednáním, přičemž xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, který je xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx, tedy x průběhu rozkladového xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxx xxx pouze formálně, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx označení.
[33] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx soudů xx xxxx xxxxxx soutěže (xxxxx tří xxxxxx) xxxxxxx citoval xx x. 9-11 xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Závěry xxxxxx rozsudků ani xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xx důležité xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx dubna 2011.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx otázku x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, jako xxxxxxxx stanovené pro xxxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx naplněn kasační xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.