Xxxxxx věta
Rozhoduje-li Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxxxx namítajícího x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x úvahu xxxxxxxx civilních soudů, x xxxxx plyne, xx xxxx xxxxxxx xxxx xx určitého xxxx xxxxxxxxxxx (nekalosoutěžní).
Věc: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x sociální péče Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xx účasti xxxxxxxxxxx XX XXXXXXX & XXXXXXX XXXXX s. x. x., o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.10.2010 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Mladá Xxxxxx, a.s., xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx. xx. X-445811 xx znění "XXX XXXXXXXX XXXXX", x xx podle §7 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx "Lékařské xxxxx" x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx, xxx xxxxxxx rozsahu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x napadenou xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx výrobků a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx napadená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx x současně xxxxxxxx xx starších xxxx namítajícího. Xxxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x. 213321 xx xxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxx" a č. 230280 xx xxxxx "Xxxxxxxx noviny" xxx xxxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2013 rozhodnutí xxxxxxxxxx změnil xxx, xx výrokem X. xxxxxx přihlášku slovní xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. O-445811 ve xxxxx "XXX XXXXXXXX XXXXX" xx xxxxxxx xxxxxxx podle §7 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx II. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxx zákona. Xxxxxxxx žalovaného xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx" xx xxxxx 2005 x x xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 1&xxxx;260&xxxx;000 výtisků xxxxxxx xxxxxxx x tímto xxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx "XXX", xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx evokovat xxxxx xxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxxx byly "Xxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx službách x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách tím xxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zamítavý xxxxx xxxxx rozhodnutí.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. tohoto xxxxxxxxxx. xxxxxxxx žalovaného x proti němu xxxx cílila veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx splněna podmínka, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx přihlášky xxxxxxxx xxxx podobného označení. Xxxxx toho žalobce xxx již xxxxxxx xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx ještě xxxx xxx, než xxxxxxxxxx začal xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx uživatelem xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.11.2010 xx. 3 Xxx 91/2010-300. X průběhu soudního xxxxxx xxx x xxxx své argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.2014, xx. 23 Xxx 1526/2011-411.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 30.8.2016, xx. 8 X 133/2013-58, konstatoval, xx xxxxxxxx "XXX XXXXXXXX LISTY" xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 7.6.2005, Münchener Xüxxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxxxxx XX xxxxx XXXXX, T-316/03, a xx xxx 14.6.2007, Xxxxxxxx XX xxxxx XXXXX, X-207/06. Xxxxxxx x daném případě xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx shodné, resp. xxxxxxx nezapsanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx užívanému xxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx x služby. Xx xxxxxxxx považoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx označení xx 2.2.2005 do 7.9.2006, xxx xxxxxxx smluvní xxxxx xx smlouvy xx xxx 22.11.2004. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx noviny" x letech 1952 - 2002, Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.12.1994 x Xxxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.12.1998 včetně xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx to, xx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx let xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Strategie, x. x. x., XXXX, xxxx. x r. x., x Sanoma Xxxxxxxxx Xxxxx, x. x. x., xxxxxxx xx to, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 19.2.2007 xxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 3 Xxx 91/2010, ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 23 Xxx 1526/2011, protože xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxx "ZDN XXXXXXXX LISTY". Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx městský soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x době xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx 2011. Xxxxxxx soud x významu obdobného xxxxxxxx "zdn.cz" xx xxxxxx x označení "xxxxxxxxxxxx noviny" nebo "Xxxxxxxxxx list XXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXXXX NOVINY" xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.5.2014, xx. 7 Xx 151/2012-64, podle něhož xxxx xxxxxxx nepostačuje x závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx §7 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách.
Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxx "XXX XXXXXXXX LISTY" xxxxxx xxx 23.2.2007 společnost XXXX XXXXX, x. x. x., xxxxx xxx 22.6.2007 xxxx xxxxxx žádost o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx společnost Xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx stěžovatel xxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx názor xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxx zákonných xxxxxxxx, xxxx xxx patří x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx x obchodním xxxxx, xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx i x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx mylně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx 6 xxxxxxxx, ač x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx brojil x proti xxxxxxxxx 2, 5, 6, xxx je xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxx "Zdravotnické xxxxxx" x "Lékařské listy" xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx s xxxxxx "XXX", xxxx xxx něho. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Mladá xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právně xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uživatele (xxxxxxxxxx Onetrade, x. x. o., posléze XX XXXXX XXXXX, x. x. o.). Xx xxxxxx společnosti Xxxxx fronta xx xxx xx počátku xxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxxxx x vědomé xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 3 Cmo 91/2010-300, x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx čj. 23 Xxx 1526/2011-411. Dle xxxxxxxxxxx může mít xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti zapisovaného xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podkladu Xxxxx fronta označení xxxxxxx. Xxx stěžovatele xxxxxxx konstatování xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tisku xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kultury x xxxx 30. 7. 2009 - to xxxxx nic xxxxxxxxx x stavu x xxxx 23.2.2007, xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx byl xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx shledáno jako xxxxxxxxxxxxxx xx data 7.9.2006. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx věci x xxxxxxx soud to xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejnosti xxxxx xxxxx 60 xxx. Xxxx označení "Xxxxxxxx xxxxx" xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx "XXX", který xx xxxxxxx výrazný, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavku nezbytnosti xxxxxxx xxxxxxxxx řešení x veřejným xxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxx případů obdobně xxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §3 správního xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx protichůdnost xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x doložení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx o xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasil xxx x postojem xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oblastí xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úřad xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (64/1975 Xx.), xxxxx xxxxxxx xx. 1 xxxx. 2, 3 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxx soutěže. Xx xxxxx i x čl. 10bis xxxx. 1, 2 xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx úpravy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx podána xxx 23.2.2007 x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx převedena xx xxxxxxxxxxx. Namítající xxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx styku xx vztahu x xxxx výrobkům nebo xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx předložil 1.11.2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx 2005 Týdeník "XXXXXXXXXXXX XXXXXX" s xxxxxxxx "XXXXXXXX XXXXX" x xxxxxxxxx xx nesporné, xx xx téže xxxx spotřebitelé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je, xx není xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx z tohoto xxxxxx xxxx zrušit. Xxxxxx tak je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X. Xxxxxxx) xxxxx na názoru, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx, který xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx "XXXXXXXXXXXX XXXXXX" s xxxxxxxx "XXXXXXXX XXXXX" došlo, xxxx by za xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cenu. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxxx xx, xx xxxx xx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx svědčících xxxxx držitele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx odlišně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx přihlížení x tomu, zda xxxxxxx nezapsaného xxxxxxxx xxx právo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx namítající x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx sebe; xxxxx xx xxxxx někdo xxxx, získává ji xxx sebe, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxx znění §5 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, s xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx podle xxxx, xxx xx, xx xxxx užíváno xx xxxxx. Xxxxx toho xxxxxx získání rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, x.x., upozorňuje xxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx měla zapsanou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 6.4.2006 do 14.2.2011 x licenční xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ochranných známek (xx. zn. O-445529 x xx. xx. X-445810). X námitce xxxxxxxxxxxxx závazků při xxxxxxxxxxx xxxxxx soutěže xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx úmluvy na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx dovolával, xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx otázku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Městského soudu, x xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx ve vymezené xxxxx výroku X. x věc vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem.
Z odůvodnění:
IV.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...)
XX.2.x) Kasační důvod xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxx důvodem xx námitka nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx podstatných xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx, xx takovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx podmínek, x němž zdůraznil xxxxxxxx 6), xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx "Xxxxxxxx Xxxxx" xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx sám. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vzniknout x xxxxx oprávněné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jednalo-li xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Městský xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasu xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx, xxxxx konstatoval, že xxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxxx xxxxxxxx trvání xxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochranných xxxxxxxx, xxxxxxx hodnotil, xxx se s xxxxxx podmínkami xxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx] a xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x důvodů jiných, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx.
XX.2.x) Xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[23] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podkladů, xxxxxxxx xx tyto xxxxxxxx nejsou oporou xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxx 23.2.2007 xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx "XXX LÉKAŘSKÉ XXXXX" a xxx 22.6.2007 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx nabyvatele Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx. Xxx 13.8.2009 podala Xxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z důvodů §7 xxxx. 1, xxxx. x), g), x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách. Xx xxxxxx x xxxxxxx podle xxxx. x) xxxxxxx tvrdila, xx xx xxxx 2005 vydává na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxx "Zdravotnické xxxxxx" xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 20 000 výtisků, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx "Xxxxxxxx listy", xxx xxxxxxxx xxxxxx tiskovin x let 2006, 2007, 2008, 2009 x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.11.1994 xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx XX x Xxxxxxxxxx odborovým xxxxxx pracovníků zdravotnictva x xxxxxxxxx starostlivosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, s. x. x. xx straně xxxxxxxxx. Touto smlouvou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx s xxx xxxxx "Zdravotnické xxxxxx", grafické xxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.1.1991 x xxxxxxxx xxx 30.6.2001 x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxx xxxxxxxxx vydávala xxxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx", x pravidelnou xxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 10.12.1997 xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx svazem xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx ČR a xxxxxxxxxxx Strategie Xxxxx xxxx xxxx společnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx noviny", x pravidelnou xxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx", x xx xx dne 31.12.2007. Právními xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Strategie byly xxxxxxxxxxx Xxxx, Samona Xxxxxxxxx Praha, Xxx xxxxx, Onetrade, VH XXXXX XXXXX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 3 Xxx 91/2010-300, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 5.1.2005 xx společnosti XXX xxxxx, x. r. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxxxx Xxxxx fronta xxx dne 2.2.2005 xx xxx 7.9.2006, x xxxxxxxx vydání xxx 20&xxxx;000 xxxxxxx xxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx noviny", xxxxxx přílohy "Lékařské xxxxx" v xxxxx 63 xxxxxx v xxxxxx 2005 x 2006 (celkem xxx xxxxx xxx 1 200 000 xxxxxxx), x xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx doklady xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zápisu xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, byly x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx základních xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx x §2 x §3 xxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx nepochybil, pokud xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. X xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení získaných xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx úplnosti.
IV.2.c) Xxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[24] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx názor, xxxxxxxxx, xx xxxx nesprávně xxxxxxx zákonné ustanovení, xxxxx označil za xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx a xxxxx nerespektoval xxxxxx xxxxxxxxx soudů o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X 445811 ve xxxxx "ZDN XXXXXXXX XXXXX" xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx základě námitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx uživatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo jiného xxxxxxxx užívaného v xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je mu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dosah x xxxxx x xxxxxx označení xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx x obchodním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx názoru, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, což zde xxxxxxxx nebylo. Samotné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx styku namítající xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, údaji o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x evidenčním xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 21.12.2011, xx. 1 Xx 140/2011-66, na xxxx poukazuje žalovaný. Xxxx xx v xxxxxx případě xxxxxxx xx vztahu x §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx naplněním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx styku, a xxxxxxx xxxxxxx dosahem xxxxxxx. Shrnul-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného zákona xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Oprávněnost xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx x podmínkou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx posoudit, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudky, z xxxxx dovozuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx úmluva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.3.1883 x xx. 1 xxxx. 2 xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví je xxx potlačování xxxxxx xxxxxxx. Pařížská xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zaměnitelností xxxxxx x xx. 6xxx xxxxxx unijním xxxxx xxxxxx zajištění xxxxxx ochrany proti xxxxxx xxxxxxx x xx. 10xxx. Je xx xxxxxxxx zemích, xxxxx způsobem to xxxxxxx, podstatné xx, xxx účinná xxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nekalé xxxxxxx xxxxxxxx zejména x §41 a xxxx. obchodního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx nevylučovalo, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx dalších xxxxxxxx, a xx xxxx. do xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, případně do xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Např. podle §31 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx užití xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx nekalosoutěžního xxxxxxx xx zde xx xxxxx. X xxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nekalou xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, že xxx zákon xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx se ochrana xxxx nekalou soutěží xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx sám Xxxxxxx soud x Xxxxx vyslovil xxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.2.2006 (xx. xx. 10 Xx 17/2005) xxxxx x xxxxxxx xx xx. 10xxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx promítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, ale xxxxxx xx nutno jej xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti x vyloučit xx xxxxxx "xxxxxxx označení", xx označení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Existoval-li xxxx x xxxx rozhodování Xxxxx x jeho xxxxxxxx rozsudek, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nekalosoutěžní xxxxxxx při užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx plynoucí xxxxxxxxxxx xxxxxx spolu x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx podle §26 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] S xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxx posuzováno x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající ve xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx přihlášky. Xxxxxxxx Práva na xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, E.; Xx Xxxxxx, X. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx původu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2015, x. 80) stanoví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx disponuje xxxxxx xxxxxx kvality, xx xx xxxx xxx poskytnuta xxxxxxx xxxx zásahem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přihlášené ochranné xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx toto xxxxxxxx užívat, x xxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx identifikaci, resp. xxxx výrobků. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x. 78 xxxxx, xx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx napadené xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxx užívání, xxxxxxxxx na Xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečností. X xxxxx případě Xxxx uznal za xxxxxxxxxxx existenci práva x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx namítajícím v xxxx xx 2.2.2005 xx 7.9.2006, kdy xxxxxxxxxx užíval xxxxxxxx x početně velkém x nikoliv místním xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 23.2.2007, xxxx x xxxx, kdy xxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx období skončilo. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx označení xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx ochranné známky, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxx střetu xxxxxxx xxxxxxxx jedním xxxxxxxxx xx xxxxxxx označení xxx jiný xxxxxxx, x xx oprávněnému xxxxxxxxxxx uživateli xxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X toho xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxx - xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx zda xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx názor, xx užívání označení xxxxxxxxxxx v době xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnostem zřejmým x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 3 Xxx 265/2016-300. Městský xxxx x napadeném rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx považoval xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxx zakazující xxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxx. Přitom citovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx x. 11 xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx (Xxxxx fronta) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 7.9.2006, x xxxx práva xxxxxx. Xx tomto xxxx xxxxxx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxxx Zdravotnické xxxxx včetně xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx (xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx "xxxx") xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx data xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx opravňoval. Na x. 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx protiprávním, xxx jednáním x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx vrchního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx čj. 23 Xxx 1526/2011-411, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx žalované) xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[31] X xxxxxx rozsudků xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů, že x xxxx podání xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. O-445811 xx xxxxx "XXX XXXXXXXX LISTY" x x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zapsání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodlal xxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx slouží k xxxxxxx hmotných práv xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxxxx zřejmě nesvědčilo.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatelem předložen xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x ochranných známkách xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx Úřadu x §42, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx §152 xxxxxxxxx xxxx (§45 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx o odvolání (§152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxxx x rozsah xxxxxxxx vymezený x §82 xxxx. 4 x x §89 xxxx. 2 správního xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx x postavení xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120, xx xxxx v jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx. Tam je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení (bod [66] xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx po xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx rozkladového xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx formálně, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x potaz. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxxxxx práva namítajícího x užívanému označení.
[33] Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxx ve xxxx nekalé xxxxxxx (xxxxx tří xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx x. 9-11 xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx rozsudků xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, vyjma xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx namítajícím xx xx xxxxx 2011.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že městský xxxx nesprávně posoudil xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z posouzení xxxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx stanovené xxx xxxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx akceptoval xxxxxxx xxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.