Xxxxxx věta
I. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx zóny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Na xxx nic nemění, xx xxx činí xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx správce xxxxxxx xxxx (§66 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx).
XX. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx existujících xxxxxx (xxxxxx nemovitosti x xxxxx ohroženém xxxxxxxx), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§66 xxxxxx č. 254/2001 Xx., o xxxxxx x §7 xxxxxxxx x. 236/2002 Xx., x xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx x stanovování xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxx vydávání xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx vyhlašují, xxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxx xxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1910/2009 Xx. XXX.
Xxx: Ing. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxx města Kladno x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele.
Na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vodního xxxx Xxxxxxx potok, xxxxxx je Povodí Xxxxxx, xxxxxx podnik (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, odbor životního xxxxxxxxx (xxxxxxx), jako xxxxxxxxxx xxxx dne 30.11.2015 opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx území, x xx x xxxxx x. x. Xxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, Brandýsek, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxxx, od říčního xx 0,00 xx 12,752.
Xxxxxxxxxxx se x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu, x xxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území X5, X20 x X100, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx oprav, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy zamítl xxxxxxxxx xx dne 30.6.2016, xx. 50 X 4/2016-26, neboť xxxxxx x závěru, xx daná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx diskriminací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx X Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Hnidousech x Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx srovnávaných územích.
Připomněl xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx záplavových xxxxx x xxxxxxx zóny xxxxxxxxxxx území podstatnou xxxxx xxxx. Záplavové xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx posléze vychází xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx základě xx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx záviset xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxx jejich xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx §6 odst. 5 xxxx. c) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výpočtů na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx údajů xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xx daném xxxxx k xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx 150 xxxxxx nedošlo. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx povodeň xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 xxx x xxxxxxxxxxx každých dvacet xxx. Xxxxx se x xxxxxxxxx hodnotu.
Proti xxxxxxxx navrhovatel (xxxxxxxxxx) xxxxx kasační stížnost, xx xxxxx xxxxxxx, xx xx krajský xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x diskriminací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ulici X Angreštovně. Podle xxxxx xx odlišná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx odlišnými xxxxxxxxxxxxxxxxx toku xxxxxx x obou srovnávaných xxxxxxx, kdy x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxx potoka xxxxx xxxxxxx x podzemním xxxxxxx xxxxxxxxxxx kapacity. Xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx zpracovatel xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx, xxxx xxxx x Hnidousech x Motyčíně stanovena xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxxxxxxxx xxx" zatrubnění xxxxxxxxxxx xxxxxx. X volených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx ani xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx-xx xx zatrubnění xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx "tipuje", xxxxx xxxxxxxx zde xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx území. Xxxxxxx se xxxxxxxx x tímto xxxxxxx x xxx navrhovatele xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx povodní xx xxxxxxxx podzemního xxxxxxx xxxx dostatečná, xxxxxxx x oblasti Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx úkolem xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx popsat xxxxxxxx stav x xxxxx, byť xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vstupních xxx xx určitých xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stav, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx osoby xxxxx či jakého xxxxxx plánují xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx je omezen xx xxxxx základních xxxxxxx, xxx xxxx xxx xx být xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx, který xx xxxxxxx na "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx" x "xxxxxxxx odhadech" xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx povahy, xxxx xx xxx stěžovatele xxxx xxx xxxxxx, xx administrativně předpokládaný xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx odpůrce. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, čj. 1 Xx 1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního plánu xx xxxx jiné x xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx věcných xxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx) mají xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x jsou xxxxxx jen x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx vedoucích xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx, nediskriminačním xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx představuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxx analogicky aplikovat x xx projednávanou xxx, xxxxxxx u xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v korytě xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx úplně xxxxxxxxxx xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx x stal xx pouze "vydavatelem" xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stav.
Dle xxxxxxxxx xxxxxxx se x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítaných xxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňování vstupních xxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), který xx data xxxxxxx xx Českého hydrometeorologického xxxxxx (ČHMÚ), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx subjekt, xxx by v xxxxxxxx měřítku data xxxxxxxxxxx xx území Xxxxx republiky.
Odpůrce zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx malých xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsáhlými xxxxxxxxx, xxx kratšími xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [25] Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx kasační xxxxxxxx podává xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., tj. xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx opatření dospěl. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xx jejím území, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxx a Hnidousy.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x grafické xxxxx Xxxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxxxxx xxxxx, resp. x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx 10 x 11) ověřil, xx xx xxx xxxx x k. ú. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, pouze xx začátku xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx úseku xxxxxxxx. X x. x. Motyčín xx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, x xx xx jejím konci. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x k. ú. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se pak xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx záplavového xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxx pouze x pasážích xxxx Xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx vodní xxx x otevřeném xxxxxxx.
[28] X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Metodiky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxx. Xxx Xxxxxx, 2005), x xx se zřetelem x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx drobného xxxxxxx toku a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou určující xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx charakter obou xxxxxxxxxxxx území je xxxxxxx, což se xxxxxxxx i do xxxxxxxxx aktivní zóny xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx diskriminace, xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx k. x. Brandýsek je xxx ochranu zdraví, xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x x. x. Xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že sám xxxxxxx označil xx xxxxx, proč není x Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, "xxxxxxxxxxxxx xxx zatrubnění xxxxxxxxxxx xxxxxx", nemá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.10.2015, příslušné xxxxxxx je ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x. l. 16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx následujícím, xxx xx zpracovatel x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Stěžovatel namítá, xx odpůrce xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poměry x xxxxx xxxxx, x xxxxxx být xxxx xxxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx xxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svých xxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci bez xxxxxxxxxx xxxxxxx). Je xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxx x prokázání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx měl stěžovatel x xxxxxx vyvrátit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx navržením konkrétních xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x podkladových xxxxxxxxx.
[31] Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx stěžovatele vymezením xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx aktivních xxx xx z podstatné xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxx. Je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tyto xxxxx co xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyhodnotit x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx zpochybňovat. K xxxx však musí xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu 150 xxx x ulici, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx aktivní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] X xxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx a vyhodnocování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx data xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údaje XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxx usnesení xx. 1 Ao 1/2009-120, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xx předpokladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx zkoumá x xxxxxx xxxxx §101a x násl. x. x. x., xx, xx xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx vyplývající xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx činěna xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xx způsobů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx x minimalizace xxxxxx)." Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx správně uvedl, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx s xxxx xxxxxx ztotožňuje. V xxxxxxx xxxxxxxxx záplavového xxxxx dochází x xxxxxx xx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (poloha xxxxxxxxxxx x místě xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x vůle orgánu, xxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx. X xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území odlišná x xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx ni xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx si je xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti stěžovatele x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx území. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx. Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxxx se jeví xxxx chybné xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xx, xxx podklad předložený xxxxxxxxxxxxx naplňuje požadavky xxxxxxx x §5 x §6 xxxx. 5 prováděcí xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx kasační soud xxxx ztotožnil x xxxxxxxx soudem, který xxxxxx pasivní xxxx xxxxxxx xxxxxxx formálního xxxxxxxxxx vyhláškou požadovaných xxxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx přístup odpůrce xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.