Xxxxxx xxxx
X. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx záplavového xxxxx a jeho xxxxxxx zóny xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřad, xxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxx (§66 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 254/2001 Sb., x xxxxxx).
XX. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxx xxxxxxx zóny xxxxxxx x xxxxxx xx vlastnického xxxxx x objektivně existujících xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx x území xxxxxxxxx xxxxxxxx), nikoli x xxxx správního xxxxxx (§66 zákona x. 254/2001 Xx., x xxxxxx x §7 xxxxxxxx x. 236/2002 Xx., x způsobu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a stanovování xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xx xxxxxxxxx, nemohou x plném rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1910/2009 Xx. XXX.
Xxx: Ing. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Kladno x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx návrh xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx potok, xxxxxx je Povodí Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území), xxxxx magistrát xxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (odpůrce), xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 30.11.2015 opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx území, x xx x xxxxx x. ú. Xxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xx xxxxxxx xx 0,00 xx 12,752.
Xxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu, x xxxx Brandýsek, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx území X5, X20 i X100, xxxx je podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx jím plánované xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx ze dne 30.6.2016, čj. 50 X 4/2016-26, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx situace xxxxxxxxxxxx nezakládá důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx v ulici X Xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Hnidousech x Xxxxxxxx xx xxxx odlišnými charakteristikami xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx, xx územní xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x aktivní xxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Záplavové xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx posléze vychází xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxx je xxxxxx. Mají-li xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pozemku xx pořizovatele xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx §6 xxxx. 5 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vstupních xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xx xxxxx xxxxx k žádné xxxxxxx x posledních 150 xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. f) xxxxxxxxx xxxxxxxx nastat každých 5 let a xxxxxxxxxxx xxxxxxx dvacet xxx. Xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx se krajský xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx X Angreštovně. Podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vlastníků xxxxxxx x Hnidousech x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nebrání x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dostačující xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx nepodloženým xxxxxxx. Xxx zpracovatel xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, proč xxxx x Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zóna záplavového xxxxx, xx "pravděpodobně xxx" zatrubnění xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx-xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem - xxxxx "xxxxxx", xxxxx xxxxxxxx xxx právě x těchto důvodů xxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxx záplavového xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx dohadem x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jak xxxxxxx soud dospěl x ničím nepodloženým xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x oblasti Motyčína xxx nebrání rozlivu.
Úvaha xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx popsat xxxxxxxx stav v xxxxx, byť xxxxxxxx x nezbytné xxxx xxx neúplnosti xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, analogiích x xxxxxxxxxxxxx přepočtech, x xxxxxxx xxxx, jaký xx si xxxxxxxxxxx xx dotčené osoby xxxxx či xxxxxx xxxxxx plánují xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx v xxxxx případě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xx svých základních xxxxxxx, tak xxxx xxx xx být xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx důvodů a xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx "neúplnosti xxxxxxxxx xxx" x "xxxxxxxx odhadech" opatřením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, když xx xxx stěžovatele xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx předpokládaný xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx odpůrce. X usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, č. 1910/2009 Sb. XXX, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx x to, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx x něho xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx cíle xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx míře x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zamýšlenému xxxx, nediskriminačním xxxxxxxx x x vyloučením xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxx xx xx, xx xxxxx závěr xxx xxxxxxxxxx aplikovat x xx xxxxxxxxxxxxx xxx, zejména u xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zde xxx xxxxx povodeň xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx úplně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxx skutkový stav.
Dle xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx za nedůvodné. Xxxxxxxx x podkladů xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xx data xxxxxxx xx Xxxxxxx hydrometeorologického xxxxxx (ČHMÚ), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx data xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky.
Odpůrce zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale kratšími xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
V.
Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [25] Stěžovatel xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx odpůrce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Stanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx xx xxxxx území, xxxx diskriminační ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obci Xxxxxxx x Xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx pro vyhlášení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx 10 a 11) xxxxxx, že xx osa toku x x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx profil na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V k. x. Xxxxxxx je xxx xxxx x xxxxxxxxx profilem pouze xx malé xxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx zpracovatele x xxxxxxx, že je xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x k. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxx pravdivé. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x pasážích před Xxxxxxxx x za Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx vodní xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyjádření vysvětluje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx záplavového xxxxx xxx Metodiky xxxxxxxxx xxxxxxx zóny xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxx. Jan Xxxxxx, 2005), x xx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Týneckého xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řešeného xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx případného xxxxxxx.
[29] Z výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx aktivní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx není nepřípustné. Xxxxxxx na x. x. Brandýsek je xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx potřebné, v x. ú. Xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx označil za xxxxx, xxxx xxxx x Hnidousech x Xxxxxxxx stanovena xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, "xxxxxxxxxxxxx xxx zatrubnění xxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx datovou xxxxxxx xxx 14.10.2015, příslušné xxxxxxx je ve xxxxxxxx spise xxxxxxxx xx x. l. 16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx založeno xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve výše xxxxxxxx xxxxxx nevyjadřuje. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, a xxxxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx podmínku xxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx svých xxxxxxx xxxxx důkazy (a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx měl stěžovatel x xxxxxx vyvrátit xxxxxxxx zjištění xxxxxxxx x podkladů pro xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x prováděly xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zóny xxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx vymezování xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxx založen xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxx. Xx samozřejmě xxxxxx xxxxxxx tyto xxxxx co xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyhodnotit x je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx pamětníků xxxxxxx x průběhu 150 xxx v xxxxx, xxx se nemovitosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] I xxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx je xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx data musí xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx ČHMÚ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxx závěrů, x nimž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx usnesení xx. 1 Ao 1/2009-120, xxxxx xxxxxxx může xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxx územního xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x x násl. s. x. s., xx, xx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx vyplývající mají xxxxxxx legitimní a x xxxxxxx xxxx xxxxxx důvody a xxxx xxxxxx xxx x nezbytně xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vedoucích xxxxx rozumně x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx)." Krajský xxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx správně uvedl, xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxx ztotožňuje. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), nikoliv x xxxx orgánu, xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxx xxxx účel. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišná x závěry rozšířeného xxxxxx xx xx xxxxxxx bez dalšího xxxxxxx.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x nemovitosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxx odpůrce xx xxxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zpracovatelem. Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx naplňuje xxxxxxxxx xxxxxxx v §5 x §6 odst. 5 prováděcí xxxxxxxx. X tomto smyslu xx xxxxxxx soud xxxx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx obsah správního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.