Právní xxxx
X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jménem xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxx x jednotlivé xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti jedná xx stát x xx věcech odpovědnosti xxxxx za xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxx včetně xxxxxxx Xxxxxxx XX.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §6, §9 xxx. x. 58/1969 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx velkém xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Františka Xxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Brzobohaté, XXXx. Filipa Xxxxxxx, XXXx. Jiřího Xxxxxxxxx, XXXx. Jana Xxxxxx, Xx.X., JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, Mgr. Davida Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Blanky Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Vojtka v xxxxxx věci xxxxxxx Xxx. Z. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Jiřím Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx tř. 1321/1, proti žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, se xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, x zaplacení 76&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xxx xx. xx. 15 C 268/2012, x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 17. 9. 2014, x. j. 39 Xx 112/2014-264, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci do xxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx 5&xxxx;372,40 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx.
X x x x x d x ě n x :
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 76&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xxx, xx x xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx vráceno xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx XX vydal. Xxxxx xxxx spočívat x rozdílu mezi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx žalobci, při xxxxxxxxxx snížení xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx času. Xxxxxxx cena xxxxxxx xx dni vydání xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx posudkem xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 152&xxxx;000 Xx, po xxxxxx xxxx Policií ČR x xxxxxxx jeho xxxx xxxxx znalce xxxxxx 23 000 Xx. X xxxxxxxx xxxx xxxx však xxxxx x průběhu zajištění xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxx xx xxxxxx 99&xxxx;000 Xx.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17. 10. 2013, x. j. 15 C 268/2012-213, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 76&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 7,75 % p. x. xx 25. 11. 2011 xx xxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 24 635,60 Xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx znalecký xxxxxxx x xxxxxx 3&xxxx;276 Xx a 3&xxxx;672 Xx (xxxxx XX).
3. Xxxxxxx xxxx x Praze jako xxxx odvolací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 17. 9. 2014, x. x. 39 Xx 112/2014-264, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (výrok X) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 12&xxxx;038,40 Xx (xxxxx XX).
4. Xxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx ze zjištění, xx xxxxxxx xxx 22. 12. 2005 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx § 78 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxx řád. Xxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxx 20. 8. 2009. Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx na xx, xx si uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podle § 80 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx odkázán xx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, že x průběhu řízení xxxx nejprve xxxxxxxxx Xxxxxxx XX ze xxx 6. 2. 2006, č. x. XXXX-2011/XX-XX-205, xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx vrací xxxxxxxxxxx XX Xxxxx Xxxx, x. x., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobou xxxxxxx xxx 2. 3. 2007 xx xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 152&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. V. z xxxxxx bezdůvodného obohacení, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vozidla jeho xxxxx xxxxx neplatné xxxxx smlouvy. Xxxxxx xxxx byla zamítnuta x xxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stal xxxxxxx x řádným xxxxxxxxxx xxxxxx vozidla. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx XX a X. X. xxxxx § 269 xxxx. 2 xxxxxx x. 531/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dále za xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx XX xxxxxxx xx xxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x společnosti X. K. – X. X., se xxxxxx x B. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx až xx xxxx skutečného vydání xxxxxxx xxx 20. 8. 2009, o xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 29. 6. 2009, x. x. 2 X 185/2007-1734. X uvedené xxxxxxx xxxxxx xxxxx upraveny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx M. X. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx provozuschopnosti xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx v xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tržní xxxx ve xxxx 99&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xxxxx 23 000 Xx. Xxxxx znalce došlo x faktickému xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 76&xxxx;000 Kč, xxxxxxx xxxxx rozdíl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x průběhu xxxx, xxx faktické xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx bylo v xxxxxx Policie XX.
5. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx u xxxxxx vozidla se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xx dané xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx XX, xxx zajistila xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxx x dispozičního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, na něm xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x závěru, že xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx škody xx xxxxxxx žalobce, x xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx rozdíl ve xxxxxxx xxxxxxx vozidla xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxx opomenutím, xxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx škodou, xx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX.
6. Odvolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx za xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx je podle xxxxxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx. X xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx s Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti.
II. Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaná x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovoláním. X xxx uvedla, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxx příslušnou organizační xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx je předmětem xxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené tím, xx Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x vozidlo žalobce, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx. Žalovaná odkazuje xx ustanovení § 6 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“ xxxx „XxxXx“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx náhrady xxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Správným výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx Policie XX xxxxx do působnosti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xx, xxxxx organizační složku xxxxxxx žalobce x xxxxxx. Na nesprávné xxxxxx příslušné organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx již v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx posoudily xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
9. X uvedených důvodů xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posoudil v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. X xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 11. 1999, xx. xx. 25 Xxx 2527/98, xxx xx skutkově xxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx organizační xxxxxxx mající xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaná proto xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx správně x xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx určení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx fázi xxxxxxxx řízení přivodit xxxxx x meritu xxxxx. Pro xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx xx v daném xxxxxxx nepředstavovalo vadu, xxxxx xx mohla xxxxxxxxx zrušení napadeného xxxxxxxx, xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxx xx účelem xxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx úřadem xxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx také xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx vnitřním upřesněním, xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx škodu vliv. Xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neúčelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx spravedlnosti.
III. Zastoupení, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xx 31. 12. 2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb.), xxxx jen „o. x. ř.“
12. Dovolání xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx § 241 xxxx. 1 o. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Přípustnost xxxxxxxx
13. Xxxxx § 236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxx § 237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, při jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx posouzena xxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxxx 30 Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednat xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxx zastáván v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 11. 1999, sp. xx. 25 Xxx 2527/98).
16. Xxxxx tříčlenný xxxxx 30 Nejvyššího xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx § 20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů, k xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx senát xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 19 x § 20 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx.
x) Xxxxxx úprava
17. Xxxxx § 9 xxxx. 1 xxxxxx x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, nárok na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o vazbě xxxx xxxxxx, xx xxxxx předem xxxxxxxxx x ústředním orgánem. Xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx trestním, jakož x x xxxxxx xxxx xxxxxxx notářstvím xxxx xxxxxxx lidovým xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x prvním xxxxxx. Xxx-xx však x xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx podléhajícím xxxxxxxx soudní xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X ostatních xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx,
x) xxx-xx x xxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx Československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ústřední xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvětví xxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno,
b) xxx-xx x xxx náležející xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxx Xxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx, ústřední xxxxx xxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, a xxxx-xx xxxxxxxx ústředního xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xx platí x x xxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx organizace (§ 1 xxxx. 1).
Xxxxx § 25 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx., x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ústřední xxxxx xxxxxxx x § 9 xxxx. 1.
Podle § 6 xxxx. 1 OdpŠk xx xxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ministerstva a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxx“).
Xxxxxxxxxx § 6 xxxx. 2 XxxXx xxxxxxx, xx úřadem xxxxx odstavce 1 xx:
x) Ministerstvo spravedlnosti, xxxxx-xx ke xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení, a xxxx x xxxxxxxxx, xxx bylo soudem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxx, xxx škoda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx exekutorem,
b) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx-xx ke xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx, a dále x xxxxxxxxx, xxx xxxx soudem xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx působnosti xxxxxx xxxxx.
Xxxxx § 6 xxxx. 6 xxxxxx x. 82/1998 Xx. úřad xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 5 xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu x x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
x) Dosavadní xxxxxxxxxxx praxe Nejvyššího xxxxx
18. Žalovanou odkazovaný xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23. 11. 1999, sp. xx. 25 Xxx 2527/98, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx jedná xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx Policii XX x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (vydané xxxxxxx xxxxxxx v areálu Xxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxx v xxx xxxxx: „Xx xxxxx xx vozidle xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 10 xx. řádu), xxxxx xxxx nepřevzal vozidlo xxxxxxx xx depozita x ze samotného xxxxx, xx trestní xxx xxxxxxx xx xxxxxxx obžaloby xxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx řádné zabezpečení xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. ... Xxxxxxxx k xxxx, že příčina xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxx, xxxxx xxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx určeném x xxxxx účelům x střeženém xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx § 25 xxxx. 1, poslední xxxx, xxxxxx x. 58/1969 Xx. x § 9 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. xxx. orgánem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxx § 18 xxx. x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
19. V xxxxxxxx xx xxx 29. 6. 2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010, xx Xxxxxxxx soud zabýval xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx ohledně xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx újmy, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx úředního postupu x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxx provádění xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x tomu xxxxx: „Xxxxxxxxxx § 21x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xx xxxxxxx x § 6 XxxXx, stanoví, xxxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxxxxxx xx stát xxxx xxxxxx x xxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., přitom x xxxx xxxx xxxx xx stát xxxxxx současně jen xxxxx xxxxxxxxxxx složka. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti státu xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x xxxx došlo x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx trestním x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxx za xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, tedy včetně xxxxxxx Xxxxxxx ČR (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25. 2. 2010, xx. zn. 25 Xxx 665/2008. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na www.nsoud.cz).“
20. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx procesního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx složce xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státu ve xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vydané xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní úvahy xxxxxxxxxx soudu
21. X xxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxx § 9 xxxx. 1, xx použití § 25 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx., xxxxx x xxxxx § 6 xxxx. 1, 2 x 6 XxxXx, x případě xxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jménem státu Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti.
22. Trestním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozumět xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx fáze xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx vyloženo x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 30 Xxx 1684/2010. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx proto xxxxx xx stát i xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x činnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx včetně postupů Xxxxxxx XX (shodně Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxx. 3. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 80-81).
23. Xxxxx xxxxx xxxxxx důvod x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nastaveného xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 2527/98, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x resortu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx příčina xxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx oprávnění ústředních xxxxxx xxxxxx státu xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx účel xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxx Ministerstvo spravedlnosti xxxxxxx jménem státu xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxx z důvodové xxxxxx k xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx xxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bude xxxx xxxxxx xx věcech xxxxx vzniklé x xxxxxxxx soudů x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.“
24. Xxxxxxxx je xxxx Policie ČR xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ozbrojený xxxxxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxx k xxxxxxx jménem xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxx Xxxxxxx ČR x xxxxxxxx xxxxxx xxxx za stát xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxxxx xxxxx x žalobních xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx domáhá náhrady xxxxx způsobené nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx Policie XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o vozidlo xxxxxxx zajištěné xxx xxxxx trestního řízení.
26. Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx stupňů xxxxxxx s nepříslušnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx jednání xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxx xx působnosti Ministerstva xxxxxx.
27. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, dospěl-li x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx senátu k xxxxxx, xx x xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx státu xx xxxx xxxxxxx xxxxx vzniklé pochybením Xxxxxxx ČR x xxxxxxx trestního řízení xxxxx xxxxx § 6 xxxx. 1 x 2 XxxXx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak bylo xxxxx vysvětleno. Xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx
28. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 243x xxxx. x) x. x. x. zamítl.
29. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxx (xxxx. § 243x odst. 3 xxxx první, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x § 146 xxxx. 3 x. x. x.), jež xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 4&xxxx;140 Xx [§ 6 xxxx. 1, § 7 bod 5, § 8 xxxx. 1 a § 11 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx částkou 300 Xx (§ 13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xx xxx z xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx a z xxxxxxx x xxxxxx 932,40 Xx (§ 137 odst. 3 xxxx. a/ o. x. ř.).
30. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxx-xx povinnost uložená xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxxxx, může se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. 6. 2017
XXXx. Xxxxxxxxx X x t v x x e x
xxxxxxxx xxxxxx