Plné znění - I. ÚS 741/17-I

Prá

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxx Lichovníka a Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky xx dne 20. xxxxxxxx 2016 č. x. 30 Cdo 4941/2016-452 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7. dubna 2016 x. x. 29 Xx 27/2016-337, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Ministerstva xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:

X. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 20. xxxxxxxx 2016 x. j. 30 Xxx 4941/2016-452 bylo xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ruší.

3. Ve xxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx průběh xxxxxx x xxxxxxxx věci

1. Stěžovatel xxxxx xxx dne 12. 2. 1999 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx zločinném xxxxxxxx (x horní xxxxxxx xxxxxxx sazby xxxxx xxx) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, později xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ozbrojování, x xxxxx něhož xxx xxxx do xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 xxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxx § 223 xxxx. 1 trestního xxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní smlouva, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx uplynulo xxxx xxx xxxxx xxx, aniž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx složení xxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx právo x povinnost xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx záležitosti x xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxxxx, xxxxx přísluší jak xxxxxxxxxxx, tak státnímu xxxxxxxx; kromě toho xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx x trestním xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx obžalovaný xx 3 xxx xxx xxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Toto xxxxxxxx xx stalo xxxxxxxxxxx dne 13. 12. 2010 xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. 12. 2010, xxxxxx xxxx tento xxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx xx dne 14. 3. 2011.

2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx  částky 533.159 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx. xx. 16 X 137/2001. Xx svém xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 2011 &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxx, &xxxx;xx  v xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxx k projednání x xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx, xxx že xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx adekvátním xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, která byla xxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxx pod xx. xx. 10 X 280/2011 (pod sp. xx. 12 X 290/2011 a 15 X 291/2011 byla xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přiznána xxxxxx 30.000 Xx xx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a narušení xxxxxxx x vývoje xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejbližších členů xxxxxx a xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vedené xxxxx xxxx pod xx. xx. 16 X 137/2001 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxx xxx, x xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávných (xx dokonce nezákonných) xxxxxxxxxx x opatření xxxx xxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx "Xxxxxx"). Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel poukázal xxxx xx to, xx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx podat stížnost (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx státnímu xxxxxxxx, xxxxx svou stížnost xxxx xxxx), x xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Jeden xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx projednána.

4. Ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 7 Xx 316/2001, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx obžalovaným xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx stížnost; xxxxx xxxxxx stížnost xxxx nebyla v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx není xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poučení x daném usnesení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xx výslovný xxxxx xxxxxxxx nevyjádřil, xxxxx x xxxxxxx vyhlašování xxxxxxxx v trestním xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, sp. xx. 7 Tz 316/2001 a xx xxx 27. 3. 2002, xx. zn. 4 Tz 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx), x xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx písemném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx všech xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x vazby xxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxx x. j. 10 X 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx X. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xx povinen stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x prodlení, a xx zbývající xxxxx xxxxxx výrokem XX. xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xxx 12. 2. 1999 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2010, xxxxxx tedy xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx projednání xxxx x přiměřené lhůtě xx smyslu § 13 xxxx. 1 xxxx druhé a xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xx &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx, xx druhou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xx peněžitá xxxxxxx imateriální újmy xxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx řízení by xxxx xxxxxx záležet, xxxxxxx ani § 31x xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx kritérium xxxxxx v úvahu. Xx posuzované trestní xxxxxx xxxx soud xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxx ve výši 162.500 Xx, kterou xxxxxx o 20%, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx složitá jak xx skutkové xxxxxxx x xxxxxx většího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx snížení či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx by xxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 1. 10. 2009 nepodal xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx byl x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 7. 2002, sp. xx. 5 Tdo 178/2002, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx (xx stejného xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací soud xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxx účastníci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odvolali. Vedlejší xxxxxxxx tvrdil, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx smířil x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xxx xxxx další odškodnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx obvodní soud xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx základní xxxxxx odškodnění x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxx možnost podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x projednání xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx není xxxxxxxxxxx x přiměřeným prostředkem xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx.

7. Xxxxxxxxx x. x. 29 Xx 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx X. x ve xxxxxx XX. xxx xxxxxx tak, že xxxxxxxx účastník   je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx závěrem obvodního xxxxx, že x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovateli xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx po dobu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx satisfakci samotné xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx touto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zatímco x případě, xxx xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx kompenzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, xx pachateli xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx délkou xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněného xxxxxx xxxxxx je míra xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx vedeno, xxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx zastavené xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx s obvodním xxxxxx v xxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx nesouhlasil s xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx základní výše x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxx zvýšení x 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx podle xxx xxxxxxxxxx částce 169.000 Kč.

8. Vedlejší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spojení x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx městský xxxx xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10. 3. 2011, xx. zn. 30 Xxx 2742/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 2. 2014, xx. zn. 30 Xxx 3300/2013). Xxxxx totiž Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhého xxxxxxxxx stíhání považuje xxxxxxxx ukládaného trestu, xxx xxx spíše xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx dokončení xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx zastavení trestního xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx samotného xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx finanční xx xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx svém xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx, že zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx  považuje &xxxx;xxxxx  za &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx  žalované &xxxx;xxxxxxxx x jejích xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředek, xxxxxx xx xxxx vynutit xxxxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2003, xx. xx. 11 Xxx 421/2003). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx, že na xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko zmatečný xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxx § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx neobsahují. Xxxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 ze xxx 19. 5. 2015 Xxxxxxxx xxxx xxx napadené xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx částky 169.000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť měl xx to, že xxxxxx přiznaná nižšími xxxxx xx základě xxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Připomněl, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, účinným x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx obviněnému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxx xxx spíše, xx-xx xxxxxxxxxxxx prostředkem nápravy xxxxxxxx trestu, tj. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxx xxxx xxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 7 Xx 316/2001; xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 2. 2014, sp. xx. 30 Cdo 3300/2013, x ze xxx 16. 6. 2014, xx. zn. 30 Xxx 791/2014, xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele). Přiznání xxxxxxxxxx x některé x dalších forem xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx pak xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx obžalovanému x trestním xxxxxx xxxxxxx (zmírněním ukládaného xxxxxx xx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx dostačující (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Xxx 2310/2012, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxx. &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xx. &xxxx;xx.  30 &xxxx;Xxx &xxxx;791/2014  byla &xxxx;Xxxxxxxx  soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx sp. zn. XXX. ÚS 1608/14 xx dne 19. 6. 2014 (všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná na http://nalus.usoud.cz).

9. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxx zmírnění xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxx xxxxx“ míře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx satisfakci xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx úvaha dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – dle xxxxx xxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx je nutno xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx rovnocenné. Xxxxxxxxxx-xx xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxx trestního stíhání „xxxxxxxxxx újmy, kterou xxxxxxx v důsledku xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x míře xxxxxx „xxxxxxx újmy“ x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx obvodní xxxx xxxx x xxxxxx řízení xxxxx x judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx, aby xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxx individuálního xxxxxxx xxx vymezil okolnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. X xxxxxx úhlu xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx obvodní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxx (x xxxxx xxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx osobnostní xxxxx x na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stranou jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxx odškodnění nemajetkové xxxx za omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedením vlastního xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx). Obvodní xxxx x xxxx souvislosti xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx faktor xxxxx xxxxxxxxx stíhání promítá (xx dokonce xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx obvodní soud xx zhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx x závěru o xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x případě xxxxxxxxxxx nepostačuje, uváží, x xxxx adekvátní xxxxx x příp. xxxx xx namístě xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x tyto xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

10. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozhodl  obvodní xxxx xxxxxxxxx č. x. 10 X 280/2011-300 ze xxx 27. 7. 2015 xx věci xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Kč x příslušenstvím xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovateli zaplatit xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx; ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x dalších xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx trestního stíhání xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx na xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx trvá xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabudou xxxxx, xx poškozený xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučiněním xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx. Xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx v xxxx rozsudku xx xxx 30. 1. 2014, ve xxxxxx xxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx stíhání. Tento xxxxx xxx navíc xxxxxxxx Nejvyšším soudem x jeho xxxxxxxx xxxxx 29. 4. 2015, x. x. 30 Xxx 2808/2014-217 (xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání), xxx xxxxxxx„xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žádného x fakultativních xxxxxx xxxxxxxxx v § 172 xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx nepříslušelo xxx xxxxx xxxxx xx stížnost xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx domoci xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přivodit xxxxxxx xxxxxxxxxx za xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dobu xxxxx dvanáctiletého xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxxxx xxxxxx xx výši 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx x 20 % z důvodu xxxxxxxxxx věci; další xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx základní xxxxxx xxx průtahy x řízení xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx předmětu xxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zvýšený; x xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx stěžovatele nezvyšoval, xxxxx tato skutečnost xxxx zohledněna xxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 15 X 291/2011 (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. X xxxxxxxx žalované xxxxx městský soud xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx podstatné, xxx xxxx prokázány takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx kompenzací xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx vztahu xx xxx xxxxx a xxxxxx obecně, xxx xxxxxxx xxxx toho xxxxxx, že x xxxxxxx na věk xxxxx x stěžovatelův xxxxxxxxx i následný xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxx, xxxxxx dojít x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx najít zaměstnání xxxx, k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx osobní xxxxx xxxxxxxxxxx x hlavních xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx jedná x xxxxxxx zadržení zbrojního xxxxxxx, což xxxx xxx důvodem, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x výkon xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx netvrdil. Xxxxxxx xxxx měl proto xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterou by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou délkou xxxxxxxxx stíhání.

12. Dovolání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.

12. 2016, č. x. 30 Xxx 4941/2016-452, odmítnuto xxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xx&xxxx;  judikatura,  &xxxx;xx&xxxx;  kterou   stěžovatel  &xxxx;xxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xxxx&xxxx;  přiléhavá  &xxxx;x aplikovatelná na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxx. rozsudku xx xxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 rozhodoval x xxxxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx; v daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx trestně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (a xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x náhrady xxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx z důvodu xxxx nepřiměřené xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx názor xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx (xx. xxxx xxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Cdo 1273/2014), xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení

13. Stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2017 xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx x důvodu, xxxxx příčinou xx xx, že x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx výsledku; xxxxxx xxxxxxxxxx je podle xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výše cit. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx obcházejí zákon x porušují xxx xxxxxx in xxxxx xxx xxx ve xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xxxx právo xx náhradu škody xxxxxxxxxx mu nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

14. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; z xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx délku může xxx "xxxxxxxx" (a xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx pro xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepřinese, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských práv xxxxxxxxx, xxx měl xxx xxxxx pokračovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx "xxxxxxxxx" své xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (o xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 31x zákona č. 82/1998 Sb. nevystihuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x tím xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušujícími xxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřené x xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2012, sp. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x, xxxxx se blíže xxxxxxx kritérii určujícími xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dopad xxxxxxxxx stíhání na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 1 Listiny x xx xxxx xxxxxxxx, soukromou x xxxxxxxx sféru. Přestože xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx je x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx x ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na obsah xxxxxxxxxx x. j. 29 Xx 27/2016-337.

17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do žádného xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x výkladem xxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Opomíjí totiž, xx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 2808/2014 xx týkal jeho xxxxxxxxx na náhradu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19. 5. 2015, sp. zn. 30 Xxx 1273/2014, x xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxx posouzení xxxx, xx byly xxxxx akceptovány Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx vícekrát xxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kompenzovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx; současně xxxx xxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx bylo porušeno xxxxx xx projednání xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, x pokud xxx x zmírnění xxxxxx, xxxxx, v xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx délkou xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud (s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx pak, xx xxxx být xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx známosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, upozorňuje xxx xx okolnosti, xxxxxxx vliv xxxx xxx (x xxxxxxxxxx xx xxx být) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o níž xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx) xxxxxxxxxx řízení.

III.

Hodnocení Xxxxxxxxx soudu

18. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že není xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx (xxxx. čl. 83, xx. 90, xx. 91 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx ústavních xxxxxxxx jsou záležitostí xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx je xxxxxxxx výlučně k xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx v xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chráněná práva x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx bylo vedeno x xxxxxxx s xxxxxxxxx principy x xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

19. Xxx-xx o xxxxxx předpisů podústavního xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx jako protiústavní, xxxxxxxx nepřípustně xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx pomíjí možný xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xx v soudní xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx všeobecně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx x rozumného xxxxxxxxxx posuzovaného právního xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 85/06 xx dne 25. 9. 2007 (X 148/46 XxXX 471)].

20. Xxxxxx kompenzačního xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx poskytnutého &xxxx;x tomto &xxxx;xxxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxx, &xxxx;xxx  státní &xxxx;xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx nich xxxxxxx. Xx-xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení právo xx trestní xxxxxx xxx xxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx s xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx presumpce xxxxxx. Xxxx-xx trestní xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhou xxxx, nejde již xxxxx jen o xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx o xx, xx xx xxxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxxx x xxxx dotčené xxxxx, x xx xxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx možnosti se xxxxxxx.

21. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x na xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, x xxxx uvedený xxxx xxxxxxxxxxx následující:

„V xxxxxx, xxx XxxXx [xxxxx x. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx odškodnění x tomu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx daný xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx přehlédnout, že xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx případech xxxx k „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx pachatelů xxxxxxxxx xxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx i xxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxx xx nevině xxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx pokud xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 písm. x/ OdpŠk), xxxxxxx xxxxxxx osobě xxxx xxxxxxx xxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ OdpŠk) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx souhlas x trestním stíháním (§ 12 odst. 2 písm. x/ XxxXx). Těmto případům xxxxxxxxxx odpovídá i xxxx posuzovaná xxx, x níž xxxx xxxxxxx stíhání žalobce xxxxxxxxx, aniž by xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx případech xxxxx názoru Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx xxx možnost trvat xx xxxxxxxxxx věci xxx, xxx dosáhl xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx tomto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředkem osoba, xxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx plné rehabilitace, xxx x xxxxxxx xxxxx dostupné xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 OdpŠk též xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxx, milosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxx trestně xxxxxxx xx [§ 11 xxxx. 3 (x xxxxxxxxx od 1. 1. 2014 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx], xxxx xx xxxx i v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx § 12 xxxx. 1 xxxx. b) x xxxx. 2 XxxXx xxxx x xxxxxx pohledu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, tak xxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxx odsouzenému, na xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxx  stíhání, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxxx. Vojtek, X.: Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).

Jelikož v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx z žádného x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť tu xxxxx § 223 xxxx. 4 tr. x. může xxxxx xxxxx xxxxxx zástupce.

Nezbývá xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx domoci x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx vedle xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx analogická aplikace § 12 XxxXx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.“

22. X posuzované věci xx klíčovou xxxxxx, xxx zastavení trestního xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobou xxxxxxxxx xxxxxxx. O xxx, xx x xxxxxxxxxx trestním xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jediného meritorního xxxxxxxxxx, nedošlo k xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx.

23. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx danou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxx výše xxx. xxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 (viz xxx 9), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx ze dne 7. 4. 2016 xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx. Podle xxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx z xxxxxx xxxx nepřiměřené délky xxxxxxxxxx, účinným x xxxxxx xxxxxxx dostatečným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx (podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxxx pod X 58/2011) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxxxx (xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, oproti „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx finančního xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xx tehdy, xxxxx xx se x xxxxxxx xx individuální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx (xxx xxx 11).

24. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x několika xxxxxx, xxxxx xxxxx rozvedeny xxxx.

25. X xxxxxx rovině xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), xx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kompenzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, jenž xxx xxxxx xxxxxx, &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxx x xxxxxx mírnějšího xxxxxxx. Xxxxxx tomu xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx míra xxxxxxxxxx utrpěné xxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx vedeno, xxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxx vyloučit, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xx příznivější, xxxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx.

26. X xxxx souvislosti xx třeba xxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva (xxxx „XXXX“) sice xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxxxx účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně dlouhého xxxxxxxxx řízení, explicitně xxx však xxxxxx xxxxx x případech xxxxx Xxxxxxx, v xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxxxxxxx např. s. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx předpokladu, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxx shledány xxxxxxx xx by jinak xxxxxxx shledány xxxx [xxx rozhodnutí ESLP xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x že xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx odsouzení, x xxxxx xxxxxxx xxxxx; x contrario rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (x. 2) xx xxx 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxx zastaveno xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx – xxx x nepravomocně - xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx XXXX xxxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zaručeného Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). I x xxxxxxx, že XXXX xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x soudům, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx jejich nepřiměřené xxxxx před rozhodnutím x vině, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x otázce, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postavení poškozeného x důsledku xxxxxxxx xxxxx zaručeného Úmluvou (xxx rozhodnutí ESLP xx xxxx Xxūxx xxxxx Lotyšsku xx xxx 20. 11. 2012 č. 58497/08, § 57). Z xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx i podle XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kompenzaci xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxx obviněný xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [shodně xxx Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Praha: X. X. Xxxx, 2012, s. 732; Xxxxxxxx, I., Xxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx: prezidentská xxxx x xxxxxx realita, xx Xxxxxx zastupitelství, Xxx. 11 (2013), x. 2, xxx. 10-17].

27. Xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dle § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx „Úmluva“) xxxxxxxxxx obžalovaným xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxx, xx článek 6 Xxxxxx nezaručuje xxxxx na zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx &xxxx;xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxx x Úmluvy xxxxxxx xxx XXXX (xxxx. xxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017, xxx 13). Logika xxxx xx xxxxx xxxxxx: xxxxx právní xxxxxx a xxxxxx xxxxx smluvních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, XXXX xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx (xxx též xxxx cit. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., xx. cit. sub 23, xxx. 17). Xx reflektoval x Xxxxxxxx xxxx, který xxxx. ve xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (jenž xx xxxx stěžovatelovy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) konstatoval, xx xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx kterého xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřenou dobu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx  řádu, &xxxx;xx &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;x  v judikatuře &xxxx;Xxxxxxxxxx &xxxx;x  Ústavního &xxxx;xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx xxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecných soudů, xx se stěžovateli xxxxxxx dostatečné satisfakce xx xxxxxx ustanovení § 31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. &xxxx;xx  nepřiměřenou &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;x &xxxx;xx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx x vině xxxx dojít xx xxxxxx s právy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním, včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. I. XX 3196/12 ze xxx 12. 8. 2014 (X 152/74 XxXX 301) x xx. zn. III. XX 1716/16 xx xxx 9. 8. 2016], x x xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činů jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x článků 2, 3 x 4 x do xxxxx xxxx i x xxxxxx 8 Xxxxxx (xxx mj. xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 4019/13 xx dne 26. 3. 2014 x xxxxxxxxxx XXXX tam xxxxxxxx; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 2010 x. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx xx který xxxx ustanovení bulharského xxxxxxxxx řádu umožňující xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx zrušena – xxx xxxxxxxx ESLP xx věcech Xxxxxxxx x Hamanov xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 a 2708/09, § 53).

28. Ústavní xxxx dále xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx x měl xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx (xxx body 4 in xxxx x 14). Nelze xxxx bez xxxxxxx xx dobrodiní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x které xx ve zmíněném xxxxxxxx zabránilo.

29. Uvedené xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (srov. § 172 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx), neboť xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, mu – xxx xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) trestního xxxx - xxxxxxx xxxxxxx nenabízelo, x xxx xxxxxxxxxx § 223 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx k podání xxxxxxxxx (viz též xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. III. XX 1608/14). Tím xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx kterých xxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx milosti, xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxx také xx xxxx xxx. usnesení xx. zn. XX. XX 2984/16), promlčení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx a xx xxxxxxx ustanovení § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxx. § 11 xxxx. 4 x účinností xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx poučen x xxxxx (xxx xxx 1 xx xxxx); právní xxxxxx xxxx x tomto xxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zjistit (xxx xxx 4). Xxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud, xxxx xx xxxx xxxx cit. rozsudku xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (týkajícím xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx bod 21), že jelikož x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x fakultativních důvodů xxxxxxxxx x § 172 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xx pokračování xx xxxx xx základě § 172 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx právo xxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx trestu xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nápravou xxxxxxxxx xxxxxx opřené o § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx. Situace, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx situace, xxx xxx xxxxxxxx xxx &xxxx;xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx trvat xx projednání xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx považováno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (nejméně) xxxxxxxxxx, xxx uvedl Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx cit. rozsudku 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x tomto nálezu xx aplikovatelný xxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx svého „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx on xxx xxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.