Plné znění - I. ÚS 741/17-I

Prá

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx Kateřiny Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxx Uhlíře o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Malá Xxxxxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20. xxxxxxxx 2016 č. x. 30 Xxx 4941/2016-452 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 7. dubna 2016 x. x. 29 Xx 27/2016-337, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx republiky x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a Ministerstva xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:

I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20. xxxxxxxx 2016 x. x. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené mu xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.

3. Xx zbytku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx

1. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx dne 12. 2. 1999 xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx účasti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby xxxxx xxx) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, později xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x rámci xxxxx xxx vzat xx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 6 xx dne 1. 10. 2009 xx. xx. 16 X 137/2001 bylo xxxx trestní stíhání xxxxx § 223 xxxx. 1 trestního xxxx na xxxxx xxxxxxxx spoluobžalovaných stěžovatele xxxxxxxxx z xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána, konkrétně Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx než xxxxx xxx, xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx vzhledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx střetu xxxxx x povinnost xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pachatelů xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx záležitosti x xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx x xxxxxxxx stíhání xx možné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx obžalovaný xx 3 xxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx projednání xxxx trvá. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx dne 13. 12. 2010 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27. 12. 2010, xxxxxx xxxx tento xxxx na vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx; stěžovateli bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxx xx xxx 14. 3. 2011.

2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx 533.159 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „zákon č. 82/1998 Sb.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxx xx. xx. 16 X 137/2001. Ve xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 2011 &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxx, &xxxx;xx &xxxx;x xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx, xxx že xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx adekvátním xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx výše uvedené xxxxxx, která byla xxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxx pod xx. xx. 10 C 280/2011 (pod xx. xx. 12 X 290/2011 a 15 X 291/2011 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx žalobách o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx: x xxxxxx řízení xxxx xxxx žaloba x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro absenci xxxxxxxxxxxxxxx titulu; x xxxxxx xxxxxx xx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx xx újmu na xxxxxxx, za xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejbližších členů xxxxxx x újmu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pod xx. xx. 16 X 137/2001 xxxxxx celkem xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxx xxx, x xx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx dokonce xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x opatření xxxx xxxx, čímž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "Úmluva"). Xxx xx xxxx způsobena xxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xx, xx v tomto xxxxxxx neměl možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx stížnost (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx státnímu zástupci, xxxxx xxxx stížnost xxxx xxxx), a xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Jeden xx xxxxxxxxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tím, xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx tato nebyla xxxxx projednána.

4. Ve svém xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 7 Xx 316/2001, na xxxxx xx odkazováno x xxxxxxxxxx obvodního soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx stížnost; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyla v xxxxxxxxxx xxxxx dohledána. X xxxx při xxxxxxx dne 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx sdělil, xx xx xxxx xxxxx, proč stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx upřesnil xxx, xx xxxxxxxxxx xx xx výslovný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx vyhlašování xxxxxxxx v trestním xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx není přípustná. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 4. 2002, xx. xx. 7 Tz 316/2001 x xx xxx 27. 3. 2002, sp. xx. 4 Tz 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx www.nsoud.cz), x xx xxxx již xxxxx revidována xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx všech xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazby xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx naznačené xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxx č. x. 10 X 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 xxxxxxx xxxx rozhodl ve xxxxxx I. xxx, xx vedlejší účastník  &xxxx;xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 130.000 Xx x úrokem x xxxxxxxx, x xx zbývající části xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxx dne 12. 2. 1999 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, což xx doba xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx projednání věci x přiměřené lhůtě xx xxxxxx § 13 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, že &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx, xx druhou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé trestní xxxxxx neskončí xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx skončí xxxxx, xxxx. zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx, xx peněžitá xxxxxxx imateriální xxxx xxxxx xxxxxxxxx; na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx § 31x odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tedy soud xxxxxxxxxxx přiznal základní xxxxxx ve xxxx 162.500 Kč, kterou xxxxxx x 20%, xxxxx xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxx xx skutkové xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx množství xxxxxx, xxx po xxxxxxxx xxxxxxx; další důvody xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxx xxxx možné xxxxxxxx částku navýšit x důvodu zvýšeného xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx dne 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx projednání věci, xxxxxxx byl x xxxxxx možnostech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Tdo 178/2002, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxx stěžovatele) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací soud xxxxxxxxxx; xxxxxx stížnosti xxx xxxx zjevně xxxxxxxxx.

6. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx odvolali. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x odškodnění xxxxxxxxxxx xxxxx již zastavením xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x neprohlásil, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, důvod xxx xxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxx. Podle stěžovatele xxxxxx obvodní xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx něj xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx opomenul, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxx možnost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Odškodnění x xxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx počátku xxxxxxxxx, xxx není xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx.

7. Xxxxxxxxx x. x. 29 Co 402/2013-180 xx dne 30. 1. 2014 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve výroku X. x xx xxxxxx XX. xxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx účastník  &xxxx;xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx, jinak xxx x xxxxx výroku xxxxxxxx. Ztotožnil xx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx věci jsou xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx dlouhého trestního xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx let xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uložení xxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx touto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx nepřiměřená délka xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, xx xxxxxxxxx dostává xxxxxxxxxxxxx benefitu xx xxxx xxxxxxxxxx délkou xxxxxx v podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nižší, xxxxx xxxxx, proti xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyústit x x rozhodnutí xxx xx xxxxxxxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx městský soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx základní výše x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx; za xxxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 30 %. Přiměřené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy podle xxx odpovídalo xxxxxx 169.000 Kč.

8. Vedlejší účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx dovoláním, tvrdíc, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx než finanční xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10. 3. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3300/2013). Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx stát xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rezignuje (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dostalo xxxxx x xxxxx samotného xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x tomuto dovolání xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxx  orgánu &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx x jejích xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx osobě, a xx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx prostředek, kterým xx xxxx vynutit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx vyhlášení xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 7. 2003, xx. zn. 11 Xxx 421/2003). Navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx trvá, xxxxx poučení x xxxxxxxx vyhotovení usnesení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx x důvodů xxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx dle § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx neobsahují. Xxxxxxxxx x. j. 30 Xxx 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Xxxxxxxx soud xxx napadené xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (vyhovujícím xxxxxx xx do xxxxxx 169.000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx) zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xx to, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. byla zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx. Připomněl, xx se jeho xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxx x xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxxx, účinným x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx délkou trestního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxxxx, tj. „xxxxx“ zmírnění xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ zastavení xxxxxxxxx stíhání (xxx xxxx cit. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 7 Tz 316/2001; dále usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Cdo 3300/2013, x ze xxx 16. 6. 2014, xx. xx. 30 Xxx 791/2014, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx obdobné xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x dalších xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxx xxxxxxx xx xxxxx, pokud xx xx odškodnění, xxxxxxx xx obžalovanému x trestním xxxxxx xxxxxxx (zmírněním xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Xxx 2310/2012, uveřejněný ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x v ústavní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxx. &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xx. &xxxx;xx. &xxxx;30 &xxxx;Xxx &xxxx;791/2014 &xxxx;xxxx &xxxx;Xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014 (všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz).

9. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx důvodu, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx o „xxxxxxx xxxxx“ míře satisfakce xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxx satisfakci zmírněním xxxxxx, je xxxx xxxx xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – dle xxxxx xxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xx xxxxxxx rovnocenné. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x míře xxxxxx „xxxxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx veden x judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, aby xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx vyloženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx pohledu (xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx obvodní xxxx xxxxx stěžovatelem xxxxxxx dopady délky (x právě jen xxxxx) xxxxxxxxx stíhání xx jeho osobnostní xxxxx x xx xxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx pak nezůstane xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zahájením x vedením vlastního xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxx, xx xxxx míry xx x xxxxxx xxxxxxxx faktor xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx již xxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx řízení x xxxxxx o xxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, uváží, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxxx xx xxxxxxx xx poskytnout další xxxxxxxxxxxxxx, x tyto xxx úvahy xxxxxxxx xxxxxxxx.

10. Xxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozhodl &xxxx;xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx č. x. 10 X 280/2011-300 xx dne 27. 7. 2015 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx x příslušenstvím xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxx, kterou se xxxxxxxxxx domáhal zaplacení xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečným xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené dopady xxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxx xxxx xxxx na xx, xx xxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx poškozený xx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx délky není xxxxxxxxxxx zadostiučiněním xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu. Xxxx přihlédl rovněž x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Byl xxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 1. 2014, ve xxxxxx xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx 29. 4. 2015, č. x. 30 Xxx 2808/2014-217 (xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx kterého„jelikož x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x fakultativních xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xx. x., žalobci xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pokračování ve xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Žalobci xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, neboť tu xxxxx § 223 xxxx. 4 tr. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx zprošťujícího xxxxxxxx, xxxxxx být zastavení xxxxxxxxx stíhání (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx nucen xxxxxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 162.500 Kč, xxxxxx xxxxxx x 20 % x xxxxxx xxxxxxxxxx věci; xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xx zvýšení xxxxxxxx xxxxxx ani průtahy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x význam xxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele, xxx lze xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x titulu xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx vedeném x xxxxxxxxx soudu pod xx. xx. 15 X 291/2011 (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. X odvolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku o xxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Vycházel xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nichž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx podstatné, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx způsobily, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kompenzací xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx toho xxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx nastavených x fungujících xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxx dojít x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx najít xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. S ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x množství xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx účast xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx důvodem, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x výkon xxxxx, uvedeným se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx netvrdil. Xxxxxxx xxxx měl proto xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx kterou xx xxxx xxxxx souhlasit xx závěrem obvodního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání.

12. Dovolání xxxxxxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.

12. 2016, x. x. 30 Xxx 4941/2016-452, odmítnuto xxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx,&xxxx;  že  &xxxx;xxxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xx&xxxx; &xxxx;xxxxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xxxx&xxxx;  přiléhavá  &xxxx;x aplikovatelná xx xxxx projednávanou xxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx. rozsudku xx xxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; x daných xxxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xx xxxxxxx stíhaná xxxxx neměla xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení z xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx základě xxxxxxx x náhrady xxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 zákona x. 82/1998 Xx. Uvedeným xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx způsobilým, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího soudu x xxxx xxxx (xx. xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 1273/2014), xx kterém xxxxxxx xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

13. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10. 3. 2017 xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xx, xx v xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, x on xxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; takové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výše xxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 30 Xxx 2808/2014. Domnívá xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jak xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x článku 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

14. X xxxxx xxxxxxx bylo trestní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx taxativně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x toho xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx "xxxxxxxx" (x xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx xxx osobu xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxxx xxxx prohloubí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx "potvrzení" xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zásady xx xxxxx pro reo, xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx) jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx, a tím xxxx jejich rozhodnutí xxxxxxxxxxx x porušujícími xxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx ze xxx 27. 6. 2012, sp. xx. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx číslem 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x, xxxxx xx blíže xxxxxxx xxxxxxxx určujícími xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil dopad xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 1 Xxxxxxx x na jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Přestože xxxx prokázal, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, proč xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx vyjádření xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 29 Xx 27/2016-337.

17. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx vydaným xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokračuje xx xxx xxxxxxxx x výkladem xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx vychází z xxxxxxxxxx xx neporozumění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx totiž, xx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nároku na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délkou xxxxxxxxx stíhání. Xx xx xxxx závěrů, xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 19. 5. 2015, xx. zn. 30 Xxx 1273/2014, x které xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx byly xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017. Toto xxxxxxxxxx spočívá rovněž xx xxx vícekrát xxxxxxxxxx názoru, xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx nevyvodil x xxxxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx; současně však xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušeného práva, xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx výslovně proto, xx bylo xxxxxxxx xxxxx na projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx o zmírnění xxxxxx, xxxxx, x xxxx míře xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx že xxxx xxxx byla xxxxxx prohloubena, xx xxxx xxxxx pokládat xx lichou. Pokud xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx nezhodnotil xxxxx trestního xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, opomíjí, xx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xx obsah xxxxxxxx x formulaci xxxxxx xxxxxx) neměl xxxxxxx xxxxxx vliv xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxx, xx mělo xxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stíhání, upozorňuje xxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx (x xxxxxxxxxx xx xxx být) xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, o xxx xxxxxxxxxx vede (popř. xxxx) xxxxxxxxxx řízení.

III.

Hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx

18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx soudů, xxxxx xxxx vrcholem xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 83, xx. 90, xx. 91 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx x soudním řízení, xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx stavu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou záležitostí xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy xx xxxxxxxx výlučně k xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti, xx. xxx x xxxxxx, respektive v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx porušena xxxxxxxxx xxxxxxxx chráněná xxxxx x xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx je xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

19. Xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jej xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx možný xxxxxx xxxx, ústavně xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výkladu, xxxx xx x soudní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx všeobecně akceptovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x představuje xxx nepředvídatelnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), případně xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xx x xxxxxxx s obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 85/06 ze xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 SbNU 471)].

20. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. je xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxx xxxx řízení xx xxxxx vyústěním. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx poskytnutého &xxxx;x xxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxx  toho, &xxxx;xxx &xxxx;xxxxxx  orgány x xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx. Xx-xx pak předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxx xxxxxx též x xxxxxxxx cti x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx trestní xxxxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx o xxxx samotnou xxxxx, xxx xxxx o xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vině dotčené xxxxx, x xx xxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx.

21. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x na xxxx xxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:

„X xxxxxx, zda XxxXx [xxxxx č. 82/1998 Xx.] přiznává xxxxxxxxxx x xxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx učiněn xxxxx x xxx, xxx daný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx významnou úlohu xxxxxxx xxxxxxxxx neviny (xx. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 Úmluvy). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx nárok. Xxxxx xxxx přehlédnout, že xxxxxx výklad xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx mravům x obecnému chápání xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx i xxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxx výjimky z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx případy zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx či xxxxxx xxxxxxx stíhané xxxxx – xxxxxxxxx pokud xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx), trestně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx milost (§ 12 odst. 1 xxxx. x/ XxxXx) xxxx poškozený xxxx xxxx svůj xxxxxxx x xxxxxxxx stíháním (§ 12 odst. 2 písm. x/ XxxXx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx posuzovaná xxx, x níž bylo xxxxxxx stíhání žalobce xxxxxxxxx, xxxx by xxx učiněn xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxxx řízení z xxx xxx příznivějšího xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx možnost xxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxx, aby xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku) x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředkem xxxxx, xxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx vině, nedisponuje, xx jí xxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 XxxXx xxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx uvedených případech xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxx trestně xxxxxxx xx [§ 11 xxxx. 3 (x účinností xx 1. 1. 2014 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx], xxxx se xxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody, proto xxxxxx xxxxxxxxx xx § 12 odst. 1 xxxx. b) x odst. 2 XxxXx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. 2. 2010, xx. xx. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 19/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odsouzenému, xx xxxx byl vykonán xxxxx propadnutí věci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zrušeno, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;x  pokračování &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).

Jelikož x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx ani xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx stížnost proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. může xxxxx xxxxx xxxxxx zástupce.

Nezbývá xxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxx nedisponoval x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx příznivějšího xxxxxxxx, xxxxx xx xx vedle xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx otevřel xxxxx x náhradě xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 OdpŠk x žalobce xxx xxxx vyloučen x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.“

22. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dostatečnou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobou xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx, xx x xxxxxxxxxx trestním xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx let bez xxxxxx jediného meritorního xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, nebylo x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

23. X tohoto pohledu xx pro xxxxx xxx xxxxxxx názor xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x jeho xxxx xxx. rozsudku č. x. 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx bod 9), který xxx xxxxxxx aplikován městským xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxxx touto ústavní xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxxx, účinným x xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 4. 2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx X 58/2011) kompenzačním xxxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxxxx (xx. „pouze“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx trestního xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tehdy, xxxxx xx xx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx kompenzace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodněním, xxxxxxx x nyní posuzované xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx existenci takových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx 11).

24. Xxxxxxx soud se x xxxxx názorem xxxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozvedeny xxxx.

25. X obecné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx městský xxxx xx xxxx prvním xxxxxxxx xx dne 30. 1. 2014 (xxx 7), že x xxxxxxx, xxx xx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kompenzuje xxxxxxxxx uloženého xxxxxx, xx pachateli, jenž xxx xxxxx vinným, &xxxx;xxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxxxxxx  benefitu &xxxx;xx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx postihu. Xxxxxx xxxx xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání odůvodněného xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, proti níž xxxx řízení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x rozhodnutí xxx xx příznivější, kterým xx byla obžaloby xxxxxxxxx.

26. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále „XXXX“) xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx odůvodněné výslovně xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, explicitně xxx xxxx xxxxxx xxxxx x případech xxxxx Xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx právní úpravy (xxxxxxxxxxx xxxx. s. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 českého xxxxxxxxx xxxx) aplikován xx předpokladu, xx xxxxxxx osoby xxx xxxx shledány xxxxxxx xx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Sprotte xxxxx Německu xx xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nižších xxxxx xxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxx, xx odsouzení bylo xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxx délce řízení x xx xxxxxx xx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx došlo; x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx proti Xxxxxxx (x. 2) xx xxx 13. 11. 2008 x. 26073/03, xxx 58]. Xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxx zastaveno před xxx, než xxxx xxxxxxxx – xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zastavení xxxxxxxxxx xxx ESLP xxxxxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X x xxxxxxx, že ESLP xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx délku xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xxxxx x praxi xxxxxxxxxxxx k zastavení xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxūxx xxxxx Lotyšsku ze xxx 20. 11. 2012 č. 58497/08, § 57). Z xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxx xxx Xxxx, X., Kosař, X., Kratochvíl, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx o lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 732; Xxxxxxxx, I., Xxxxxxxxxx, X.: Excesivní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxx x soudní xxxxxxx, xx Státní xxxxxxxxxxxxxx, Xxx. 11 (2013), x. 2, str. 10-17].

27. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na návrh xxxxxxxx jeho spoluobžalovaných xx xxxx xxx xxxxxx letech xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v přiměřené xxxxx. Již x xxxx uvedené xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxx, xx článek 6 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxx neplyne &xxxx;xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxx ESLP (xxxx. xxx xxxxxxxx xx. xx. II. ÚS 2984/16 xx dne 6. 6. 2017, xxx 13). Xxxxxx xxxx je totiž xxxxxx: xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx připouštějí, XXXX xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde o xxxxxxxxxxx kompenzaci xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx v xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx xxxx xxx. Xxxxxxxx, X., Popovičová, X., xx. xxx. sub 23, str. 17). Xx reflektoval x Xxxxxxxx soud, xxxxx xxxx. xx xxxx xxxx xxx. rozsudku xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx xxxx stěžovatelovy xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx výklad, xxxxx kterého xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x § 11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx &xxxx;xxxx, &xxxx;xx  spíše &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;x xxxxxxxxxx &xxxx;Xxxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;Xxxxxxxxx &xxxx;xxxxx překonaný. Xx xxxxxxxxx xxx xxx x tohoto hlediska xxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. III. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecných soudů, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. &xxxx;xx  nepřiměřenou  dobu &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;x &xxxx;xx &xxxx;xxxx  zastavením &xxxx;xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx řadě xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx dojít ke xxxxxx x právy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx subjektivního práva xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (N 152/74 XxXX 301) a xx. xx. XXX. XX 1716/16 ze xxx 9. 8. 2016], x s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obětem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2, 3 x 4 x xx xxxxx xxxx x x xxxxxx 8 Xxxxxx (viz xx. xxxxxxxx sp. xx. X. XX 4019/13 xx dne 26. 3. 2014 x xxxxxxxxxx XXXX tam xxxxxxxx; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Bulharsku xx xxx 25. 3. 2010 č. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx na který xxxx ustanovení bulharského xxxxxxxxx xxxx umožňující xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx rozsudek XXXX xx xxxxxx Xxxxxxxx x Hamanov xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).

28. Ústavní xxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx; z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, že xxxx xxxx popíral x měl zájem xx xxxxxxxx xxx xxxxx prostřednictvím zprošťujícího xxxxxxxx (xxx body 4 in xxxx x 14). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx označit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a které xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

29. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svého očištění xxx, xx xx xxxxx xx projednání xxxx (srov. § 172 odst. 4 xxxxxxxxx řádu), xxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 trestního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx – xxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx - xxxxxxx xxxxxxx nenabízelo, x xxx ustanovení § 223 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxxxxxxx k podání xxxxxxxxx (xxx též xxxx cit. xxxxxxxx xx. xx. III. XX 1608/14). Xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x zastavení trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx milosti, xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxx také ve xxxx cit. xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2984/16), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx ustanovení § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. § 11 xxxx. 4 x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx umožňuje xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Na xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 6 ze xxx 1. 10. 2009 xxxxxxxxx poučen x xxxxx (xxx xxx 1 in xxxx); právní xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zjistit (xxx bod 4). Xxxxxxxx xx konečně x Xxxxxxxx soud, xxxx xx xxxx xxxx cit. rozsudku xx. zn. 30 Xxx 2808/2014 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění x titulu nezákonného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 21), že jelikož x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx z xxxxxxx x fakultativních xxxxxx xxxxxxxxx x § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxxxxxxxx xx xxxx na základě § 172 xxxx. 4 trestního xxxx, xxx právo podat xx stížnost proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx nesprávnou x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úvahu, že xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx trestu xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx spíše je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opřené x § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení zastaveno x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx nikoliv, je xxxxxxx xx situace, xxx xxx obviněný xxx &xxxx;xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xx beneficia xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx, x neměl xxx možnost xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx považováno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Kompenzační xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx cit. xxxxxxxx 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx bod 9), x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx neměla xxxxxxxxxxxx možnost trvat xx xxxxxxxxxx xxxx xx účelem xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. prezidentská xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.