Plné znění - I. ÚS 741/17-I

Prá

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx 6, Xxxxx 1, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2016 č. x. 30 Xxx 4941/2016-452 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2016 x. x. 29 Xx 27/2016-337, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takto:

I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 20. prosince 2016 x. j. 30 Xxx 4941/2016-452 xxxx xxxxxxxx základní právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xx xxxxxxxxxx úředním postupem, xxxxxxxx xxxxxxx 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

2. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.

3. Xx xxxxxx xx ústavní xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vymezení věci

1. Stěžovatel xxxxx ode dne 12. 2. 1999 xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx činy xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x horní hranicí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, později rozšířené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx vzat xx xxxxx. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 6 xx dne 1. 10. 2009 xx. zn. 16 X 137/2001 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 223 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je Česká xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že od xxxxxxx xxxxxxxx uplynulo xxxx xxx xxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xx xxxxx složení senátu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x že xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx střetu xxxxx x xxxxxxxxx státu xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx pachatelů xxxxxxx xxxxxxxx x právem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx lhůtě. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tak státnímu xxxxxxxx; kromě toho xxxx účastnící poučeni x xxx, xx x xxxxxxxx stíhání xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx obžalovaný xx 3 xxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 13. 12. 2010 ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27. 12. 2010, xxxxxx vzal tento xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx usnesení doručeno xx dne 14. 3. 2011.

2. Xxx 10. 6. 2011 xxxxxxx&xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxxx  částky 533.159 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem (xxxx „zákon x. 82/1998 Xx.“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pod sp. xx. 16 T 137/2001. Xx svém xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 2011 &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx  konstatoval, &xxxx;xx &xxxx;x xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx nemajetková xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxxxx proto xxx 31. 10. 2011 xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx zastoupené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx, xxxxx byla xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxx xxx sp. xx. 10 C 280/2011 (xxx sp. xx. 12 X 290/2011 x 15 X 291/2011 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxxxx pro absenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 30.000 Xx xx xxxx xx xxxxxxx, xx psychické xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, za psychické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x újmu xx xxxxxx vlastní xxxxxxx). X žalobě xxxxxx, že trestní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx. xx. 16 X 137/2001 trvalo xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx a xxx xxx, x xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávných (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx "Úmluva"). Xxx xx byla xxxxxxxxx xxxx, kterou lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xxxx na xx, xx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zastavujícímu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx stížnost xxxx zpět), x xxxxxx ani xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx stížnost podal x tím, xx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Tz 316/2001, xx které xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stížnost; xxxxx taková xxxxxxxx xxxx nebyla x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx xxx 8. 4. 2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx sdělil, xx mu xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xx výslovný dotaz xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 10. 4. 2002, xx. xx. 7 Xx 316/2001 a ze xxx 27. 3. 2002, xx. zn. 4 Tz 1/2002 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx jsou dostupná xx xxx.xxxxx.xx), x xx době xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Tdo 178/2002, xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x propuštění x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxx č. x. 10 X 280/2011-146 xx xxx 18. 6. 2013 obvodní xxxx xxxxxxx xx xxxxxx X. tak, xx xxxxxxxx účastník  &xxxx;xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, a xx zbývající části xxxxxx xxxxxxx II. xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 12. 2. 1999 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13. 12. 2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxx let x xxxxx měsíců, což xx doba xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím došlo x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené lhůtě xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xx  trestní &xxxx;xxxxxxx stěžovatele bylo xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxx neskončí xxxxxxxxx xx věci samé, xxx skončí jinak, xxxx. zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx, xx peněžitá xxxxxxx imateriální xxxx xxxxx xxxxxxxxx; na xxxxxxxx řízení by xxxx xxxxxx záležet, xxxxxxx xxx § 31x xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx kritérium xxxxxx x úvahu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tedy soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 162.500 Kč, xxxxxx xxxxxx x 20%, xxxxx xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obžalovaných a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx po xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx důvody xxx xxxxxxx či xxxxxxx základní xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxx, xx by xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zvýšeného xxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx, x tomu xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx proti usnesení xx xxx 1. 10. 2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx projednání xxxx, xxxxxxx byl x xxxxxx možnostech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 7. 2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxxxx xxxxxxx, xx proti usnesení x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx) podala xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx; podání xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

6. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x odškodnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx projednání xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx obvodní xxxx xxxxxxxx v tom, xx nenavýšil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx opomenul, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x projednání xxxx. Odškodnění x xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xxxx xx počátku xxxxxxxxx, xxx není xxxxxxxxxxx x přiměřeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.

7. Xxxxxxxxx x. x. 29 Co 402/2013-180 xx xxx 30. 1. 2014 Městský xxxx v Xxxxx (xxxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. a xx xxxxxx XX. xxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx jej x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ztotožnil xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, která stěžovateli xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Byl-li xxxxxxxxxxxx xxxxx po xxxx xxxxx xxxxxxxx let xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx touto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx délka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx pachateli xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx benefitu za xxxx xxxxxxxxxx délkou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx utrpěné újmy xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx zastavené xxxxxx xxxxx vyústit x x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx s obvodním xxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx nesouhlasil x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx základní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx x 30 %. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx.

8. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek městského xxxxx xx spojení x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx dovoláním, tvrdíc, xx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2011, xx. xx. 30 Xxx 2742/2009, usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25. 2. 2014, xx. xx. 30 Cdo 3300/2013). Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxxxxxx ukládaného xxxxxx, xxx tím spíše xx xx dostatečnou xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx zastavení trestního xxxxxxx, xxxx stát xx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rezignuje (xxxxxxxx x minori xx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dostalo ještě x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx finanční xx xxxxx kompenzací. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x tomuto dovolání xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxx &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx vůči xxx osobě, x xx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx rozsudku (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 23. 7. 2003, xx. zn. 11 Xxx 421/2003). Navíc xxxxx obvodním xxxxxx xxxxxx x právu xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx věci trvá, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko zmatečný xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx dle § 11 odst. 1 xxxx. j) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x. x. 30 Xxx 1273/2014-209 xx xxx 19. 5. 2015 Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx žalobě xx xx xxxxxx 169.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx to, že xxxxxx přiznaná nižšími xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Připomněl, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obviněnému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx spíše, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestu, xx. „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 7 Xx 316/2001; xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 2. 2014, sp. zn. 30 Xxx 3300/2013, x xx xxx 16. 6. 2014, xx. zn. 30 Xxx 791/2014, vydaná xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Přiznání xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. xx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx se odškodnění, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17. 1. 2013, xx. xx. 30 Xxx 2310/2012, uveřejněný ve Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek xxx xxxxxx 60/2013). Xxxxxxx xxxxxx navíc obstály x v ústavní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx  proti &xxxx;xxxx  cit.  usnesení &xxxx;xx. &xxxx;xx.  30 &xxxx;Xxx  791/2014 &xxxx;xxxx &xxxx;Xxxxxxxx &xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 1608/14 xx xxx 19. 6. 2014 (všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz).

9. Xxxxx tedy městský xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xx xx prospěch xxxxxx x „výrazně xxxxx“ míře satisfakce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmírněním xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je nutno xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx skončení xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xx nejméně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx městský xxxx nedostatečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx „xxxxxxxxxx újmy, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx tohoto řízení xxxxxxx“, xxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxx x xxxx xxxxxx „xxxxxxx újmy“ x odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx obvodní xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ustáleným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, xxx soud x ohledem xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx individuálního xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx odškodnění, přičemž x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výsledku xxxxxxxxx stíhání. X xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx obvodní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x právě xxx xxxxx) xxxxxxxxx stíhání xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx zapříčiněné zahájením x xxxxxxx vlastního xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx zohledněn). Xxxxxxx-xx obvodní soud xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx x xxxxxx xxxxxx x závěru x xxx, že „zadostiučinění xxxxxxxxxx“ v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, uváží, x jaké xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxx náležitě xxxxxxxx.

10. Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx &xxxx;xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx č. x. 10 C 280/2011-300 ze xxx 27. 7. 2015 xx věci xxxxxxxxx xxxxxx 169.000 Xx x příslušenstvím xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 130.000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxx, kterou se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 39.000 Xx, xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x některé x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx § 31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho osobnostní xxxxx x xx xxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx na xx, že pokud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx něčeho xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx dopustil, dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx z důvodu xxxx délky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx přihlédl rovněž x tomu, xx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx titulu. Xxx xxxxxx xxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx obsaženým x xxxx rozsudku xx xxx 30. 1. 2014, xx xxxxxx xxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx 29. 4. 2015, x. x. 30 Cdo 2808/2014-217 (xxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx x náhradu xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx), xxx xxxxxxx„xxxxxxx v xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx x xxxxxxx x fakultativních xxxxxx xxxxxxxxx v § 172 odst. 2 xx. ř., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx ani xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx podat xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx § 223 xxxx. 4 xx. x. xxxx podat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přivodit určitou xxxxxxxxxx xx xx, xx byl xxxxx xxxxxxxxxx po dobu xxxxx dvanáctiletého xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xx xxxx 162.500 Xx, xxxxxx xxxxxx o 20 % x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx předmětu xxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx; x tomto xxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nezvyšoval, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zohledněna při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx vedeném u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 15 X 291/2011 (v xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).

11. X odvolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxx 7. 4. 2016 xxxxxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx tak, xx xx žaloba xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx podstatné, xxx xxxx prokázány xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu jeho xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdil xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx obecně, xxx xxxxxxx soud toho xxxxxx, že s xxxxxxx na xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i následný xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x fungujících xxxxxxxx, xx současného xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud se xxxxx x ztrátu xxxxxxxxxx, resp. nemožnost xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx. S ohledem xx povinné právní xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxxx osobní účast xxxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx nezbytná. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx zadržení zbrojního xxxxxxx, xxx mělo xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx materiální újmy. Xxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx netvrdil. Xxxxxxx xxxx xxx proto xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterou by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Celkově xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx mu jako xxxxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx stíhání.

12. Dovolání xxxxxxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.

12. 2016, č. x. 30 Xxx 4941/2016-452, odmítnuto xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xx&xxxx; &xxxx;xxxxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxx,&xxxx; &xxxx;xxxx&xxxx; &xxxx;xxxxxxxxx&xxxx; &xxxx;x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx projednávanou věc. Xxxxxxxxx, xx xx xxxx cit. rozsudku xx xxx sp. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přitom konstatoval, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stíhaná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx se skončení xxxxxxxxx xxxxxx x xxx ni xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (a xx xxx základě posléze x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 zákona č. 82/1998 Xx. Uvedeným xxxxx není jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx zastavení trestního xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx způsobilým, účinným x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxx věci (xx. xxxx xxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Cdo 1273/2014), xx kterém xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx

13. Xxxxxxxxxx xx xxx ústavní xxxxxxxxx xx xxx 10. 3. 2017 xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx x důvodu, xxxxx příčinou je xx, že x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 30 Xxx 2808/2014. Xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xx dubio xxx reo ve xxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 2 Úmluvy, xxx xxxx právo xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx zrušení.

14. V xxxxx xxxxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx taxativně xxxxxxxxx x trestním řádu, xxxxx reflektuje mezinárodní xxxxxx; x toho xxx xxxxxxxxxxx plyne, xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx může xxx "xxxxxxxx" (x xxxx x kompenzací) xxxxx xxx osobu xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prohloubí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx vážným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxx zájem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx "xxxxxxxxx" své xxxxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx reo, xxxxxxx na to, xx neexistovala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pokračování xxxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx obecných xxxxx x přiměřenosti xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx) jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 31x zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, x tím xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx a porušujícími xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx soudy přitom xxxxxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 122/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx kritérii xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx řízením, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxx osobnostní práva xxxxxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 1 Xxxxxxx x na xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Přestože xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxx.

16. Xxxxxxxx xxxxxxxx se x ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx č. j. 29 Co 27/2016-337.

17. Xxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxx vydaným xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřípustně xxxxxxxx xx žádného xx základních práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokračuje xx xxx polemice x xxxxxxxx podústavního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx výše xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 2808/2014 xx týkal xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx závěrů, xxxxx xxxx vyloženy x rozsudku ze xxx 19. 5. 2015, xx. zn. 30 Cdo 1273/2014, x xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, ty xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx například v xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 2984/16 xx xxx 6. 6. 2017. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx již vícekrát xxxxxxxxxx názoru, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx nevyvodil x xxxxxxxx článku 6 xxxx. 1 Xxxxxx povinnost smluvního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dostatečnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx výslovně proto, xx xxxx porušeno xxxxx na projednání xxxx x přiměřené xxxxx, x xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, x xxxx xxxx byl xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx délkou xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx nezhodnotil xxxxx trestního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud (s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a formulaci xxxxxx xxxxxx) neměl xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx známosti x xxxxxxxxx známosti jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx (x přednostně xx xxx být) xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx vede (popř. xxxx) samostatné xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

18. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx (xxxx. čl. 83, xx. 90, xx. 91 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Postup x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx záležitostí xxxxx. Pravomoc Xxxxxxxxx xxxxx x řízení x ústavní stížnosti xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxxxxx výlučně x xxxxxxxx rozhodnutí z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx v xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je završujícím, xxxxxx xxxxxxxx ústavními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx principy x xxx je xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx spravedlivé.

19. Jde-li x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jej xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nepřípustně xxxxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxx x svobod, xxxxxxxx xxxxxx možný xxxxxx xxxx, ústavně xxxxxxxxx, nebo je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výkladu, xxxx xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x požadavky věcně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s obecně xxxxxxxxx zásadami spravedlnosti [xxxx. nález xx. xx. Pl. ÚS 85/06 xx xxx 25. 9. 2007 (X 148/46 XxXX 471)].

20. Xxxxxx kompenzačního řízení xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx základních xxxx, xxxxxxx toto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, případně xxxx zadostiučinění xxxxxxxxxxxx &xxxx;x xxxxx  řízení &xxxx;xx &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxx, &xxxx;xxx &xxxx;xxxxxx &xxxx;xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx zasáhly. Xx-xx xxx předmětem xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xx trestní řízení xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx s xxxxxxxx xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Trvá-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx již xxxxx xxx x xxxx samotnou xxxxx, xxx xxxx x xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.

21. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 xxxxxxxx xx stěžovatelova xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx trestního stíhání, x němž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:

„X xxxxxx, xxx XxxXx [xxxxx x. 82/1998 Xx.] xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, jehož xxxxxxx stíhání bylo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx délky, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny (xx. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod x xx. 6 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx taková xxxxx xxxx mít xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by x mnoha xxxxxxxxx xxxx k „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestných xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx zařadil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx pokud xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§ 12 xxxx. 1 xxxx. x/ XxxXx), trestně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx milost (§ 12 odst. 1 xxxx. x/ XxxXx) xxxx xxxxxxxxx vzal xxxx svůj souhlas x trestním xxxxxxxx (§ 12 odst. 2 xxxx. x/ XxxXx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx posuzovaná xxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx učiněn xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není x těchto xxxxxxxxx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxx zpochybněn princip xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx domoci xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx příznivějšího xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx možnost xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx, aby dosáhl xxx plné xxxxxxxxxxxx (x xxxx řadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xx xxxxx základě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxx prostředkem osoba, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dříve, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, nedisponuje, xx xx tím xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx plné rehabilitace, xxx x případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 12 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 XxxXx též xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxx, milosti x xxxxxxxxx souhlasu poškozeného xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx má [§ 11 xxxx. 3 (x xxxxxxxxx od 1. 1. 2014 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx], může xx xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx domoci xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx začlenění xx § 12 xxxx. 1 xxxx. b) x xxxx. 2 XxxXx xxxx x xxxxxx pohledu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 11. 2. 2010, xx. zn. 25 Xxx 4239/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 19/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx přiznána xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx základě rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx zrušeno, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;xxxxxxxxxxx &xxxx;x  trestním &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxx  z &xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx. Vojtek, P.: Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx 2012, xxx. 137).

Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žádného x xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx v § 172 xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxx nesvědčilo xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxx xx xxxxxxx § 172 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx právo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tu xxxxx § 223 xxxx. 4 tr. x. může xxxxx xxxxx xxxxxx zástupce.

Nezbývá xxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxx nedisponoval x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx se xxxx domoci x xxxx pohledu příznivějšího xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx aplikace § 12 OdpŠk x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.“

22. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx z xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx adekvátní x dostatečnou satisfakci xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx stíhání. X xxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jediného meritorního xxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx.

23. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším soudem x jeho xxxx xxx. rozsudku x. x. 30 Cdo 1273/2014-209 (xxx xxx 9), xxxxx byl xxxxxxx aplikován xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx dne 7. 4. 2016 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx zásadně dostatečným xxxxxxxxxxxx prostředkem odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xx platí tím xxxxx, je-li (xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 4. 2011, xx. xx. Cpjn 206/2010, uveřejněného xxx X 58/2011) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zmírnění xxxxxx (xx. „pouze“ xxxxxxxx trestu, xxxxxx „xxxxxxx“ zastavení trestního xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tehdy, pokud xx se x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci nejevil xxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx existenci takových xxxxxxxxxxx okolností stěžovatel xxxxxxxxxx (xxx bod 11).

24. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx názorem xxxxxxxxxxxx, x to x několika xxxxxx, xxxxx xxxxx rozvedeny xxxx.

25. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx konstatovat, xxx xx správně xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30. 1. 2014 (xxx 7), že x xxxxxxx, xxx xx nepřiměřená délka xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestu, xx xxxxxxxxx, xxxx xxx uznán vinným, &xxxx;xxxxxxx  jednoznačného &xxxx;xxxxxxxx &xxxx;xx  újmu &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxxx  řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx postihu. Xxxxxx xxxx xx x případě zastavení xxxxxxxxx stíhání odůvodněného xxxxxx řízení míra xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nižší, xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odsouzena xxxxxx, x nelze xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xx příznivější, kterým xx xxxx obžaloby xxxxxxxxx.

26. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx (xxxx „XXXX“) xxxx xx xxx xxxxxxxxxx akceptoval, xx zastavení trestního xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx však xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Německu, x xxxxx xxxx být xxxxx prostředek dle xxxxxxxxxxxx právní úpravy (xxxxxxxxxxx xxxx. s. xxxxxxxxxxx § 172 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx řádu) xxxxxxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxx byly [xxx xxxxxxxxxx ESLP xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 17. 11. 2005 x. 72438/01, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zrušeny Ústavním xxxxxx x xxx, xx odsouzení bylo xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x že řízení xx být zastaveno xxx xxxxxxxxx, x xxxxx posléze došlo; x xxxxxxxxx rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxx proti Německu (x. 2) xx xxx 13. 11. 2008 č. 26073/03, xxx 58]. Xxxxxx xxx, kde bylo xxxxxxx řízení z xxxxxx své nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx – xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxx zaručeného Úmluvou (xxx rozsudek ESLP xx xxxx Xxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 8. 11. 2007 x. 61257/00, § 40). X x xxxxxxx, xx XXXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx délku řízení xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx jejich nepřiměřené xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x otázce, xxx xx takové xxxxxxxx zbavilo xxxxxxxxxxx xxxx postavení poškozeného x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvou (xxx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Trūps xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2012 x. 58497/08, § 57). X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx adekvátní x dostatečnou xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx xx tím obviněný xx obžalovaný svému xxxxxxxxx [xxxxxx xxx Xxxx, J., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, M. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 732; Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx zastupitelství, Xxx. 11 (2013), x. 2, str. 10-17].

27. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx více xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx „Xxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX je však xxxxxx, xx xxxxxx 6 Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxx na zastavení xxxxxxxxxxx dlouhého trestního xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx &xxxx;xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost x Xxxxxx xxxxxxx xxx XXXX (xxxx. xxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16 ze xxx 6. 6. 2017, xxx 13). Logika xxxx je xxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, XXXX může v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxx xxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, L., xx. xxx. xxx 23, xxx. 17). Xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, který xxxx. xx xxxx xxxx xxx. rozsudku xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x přiznání xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřenou xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx spojení x § 11 xxxx. 1 xxxx. x) trestního &xxxx;xxxx, &xxxx;xx &xxxx;xxxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;x &xxxx;x xxxxxxxxxx &xxxx;Xxxxxxxxxx  i &xxxx;Xxxxxxxxx &xxxx;xxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxxx pak xxx x xxxxxx hlediska xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. III. XX 1608/14 ze xxx 19. 6. 2014, ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx aproboval xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. &xxxx;xx  nepřiměřenou &xxxx;xxxx &xxxx;xxxxxxxxx &xxxx;xxxxxxx, &xxxx;x &xxxx;xx  jeho &xxxx;xxxxxxxxxx &xxxx;xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xxxxx xxxxxxxxx, xx zastavením xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx efektivní trestní xxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. I. XX 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 (X 152/74 XxXX 301) x xx. xx. III. XX 1716/16 ze xxx 9. 8. 2016], x x xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxx zajistit obětem xxxxxxxxx činů xxxxxx xxxxxx vyšetřování, vyplývající xxxxxxx z xxxxxx 2, 3 a 4 x xx xxxxx xxxx x x článku 8 Xxxxxx (xxx xx. xxxxxxxx xx. xx. X. XX 4019/13 xx xxx 26. 3. 2014 a xxxxxxxxxx ESLP tam xxxxxxxx; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Shishkovi xxxxx Bulharsku xx xxx 25. 3. 2010 č. 17322/04, § 41, x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx umožňující xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 10. 5. 2011 x. 48059/06 x 2708/09, § 53).

28. Xxxxxxx xxxx dále zdůrazňuje, xx stěžovatel xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepožádal; x xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xx očištění xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx (xxx xxxx 4 xx xxxx x 14). Nelze xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx označit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx ve zmíněném xxxxxxxx xxxxxxxxx.

29. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx (srov. § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013, xx – xxx xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx ustanovení § 11 odst. 1 xxxx. x) trestního xxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx ustanovení § 223 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. III. XX 1608/14). Xxx xx xxxx případ xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx milosti, amnestie (x takové xxxxxxxxx xxx xxxx ve xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2984/16), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx ustanovení § 11 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. § 11 xxxx. 4 s xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 obviněným xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xx tom xxx nemění ani xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 6 xx xxx 1. 10. 2009 nesprávně poučen x xxxxx (xxx xxx 1 xx xxxx); právní úprava xxxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vyhlašování xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxx 4). Xxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud, xxxx xx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 2808/2014 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx bod 21), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v § 172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx základě § 172 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx právo xxxxx xx stížnost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x presumpci neviny xxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxxxxxx-xx zmírnění xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx nápravu nepřiměřené xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opřené x § 11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx skutek xxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxxx od situace, xxx xxx xxxxxxxx xxx &xxxx;xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, x neměl xxx xxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Kompenzační xxxxxx xxxx procesních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx (nejméně) xxxxxxxxxx, xxx uvedl Nejvyšší xxxx ve xxxx xxxx cit. xxxxxxxx 30 Xxx 1273/2014-209 (xxx xxx 9), x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxx soud podotýká, xx xxxxx vyjádřený x xxxxx nálezu xx aplikovatelný xxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost trvat xx projednání věci xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. prezidentská amnestie, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.