Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx před 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx), nelze posuzovat xxxxxxxxxx podle §135c xxx. zák. ani xxxxx §1084 xx §1086 x. x.; xx xxxxx i xxx stavbu xxxxxxxx x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx pozemku xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx pozemku x xxxx xxxxxxxx, a xxx xxx o xxxxxx oprávněnou, xxxxxxxxxx xx úvahy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxx a stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx objektivně xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x vlastník xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx mezi xxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., a xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., x Mgr. Xxxxxx Havlíka xx xxxx xxxxxxx FATOS, xxxx. s x. x., XXX: 48024660, xx sídlem v Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 1054/2, zastoupeného Xxx. Martinem Škrabalem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxx xxxxx 13, xxxxx žalovaným: 1) Xxx. J. X. x 2) M. X., zastoupeným XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxx 601/16, x xxxxxxxxx pozemku do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx staveb, xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxx xxx sp. zn. 12 C 449/2015, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2016, č. x. 24 Xx 318/2016-110, takto:
I. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx („xxxx prvního stupně“) xxxxxxxxx ze dne 5. 4. 2016, x. x. 12 X 449/2015-81, xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xx. parc. č. 125/11, 125/12, 126, 130 x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 353/6 x 393/56 x x. x. X., xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 158&xxxx;158 Xx (xxxxx X.). Výrokem xxx xxxxx XX. xxxx uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxx odlišným xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx žalobce; xxxxx xx xxxxx x roce 1997 xx původního vlastníka, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx xx X. Stavbu (xxxxxxxx kravína a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) zřídil xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxxxx 1967 - 1972 xxxx xxxxxx oprávněnou. X xxxxxxxx xxxx xx x budově x na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx autoopravna. Xxxxxxxx xxxx spoluvlastníky xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nabyli xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx č. 229/1991 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx a xxxxxx zemědělskému majetku (xxxxx x půdě). Xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx mu xxx xxxxx xxxx titul xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx přikázání xxxxxxx xx vlastnictví xxxxx § 1086 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxx xxx „x. x.“).
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xx § 1086 x. x. xx xxxx xxx neoprávněné xxxxxx, x proto xxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx; xxx x xxxxxx xxxxxxx oprávněnou. Přikázání xxxxxxx žalobci xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemcích xxxx xxxxxxxxx několikaletého xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaným xxxxxxxx osobou - xxxxxxxxxxx družstvem, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx zapříčinilo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nemovitosti x xxxxxxx, xx xxxx vlastníkem pozemků.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. 9. 2016, x. x. 24 Xx 318/2016-110, rozsudek xxxxx prvního stupně xx xxxxxx x xxxx samé xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx XX. o xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Sb. („xxxx xxx o. x.“), xxxx xxxxxxxx x § 3055 xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnictví xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxxxx pozemku xxxx xxxxx § 3056 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxx stavby, xxxxxxx xx účinnosti předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx x není xxxxx xxx přímá xxxxxxxx § 1086, xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nezakázal. Xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x §135x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. (xxxx xxx „xxx. zák.“), podle xxx by bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx neoprávněnou, x x xxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx na závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 4461/2015.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu („o. x. x.“); xx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena, xxxxxxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v § 241a xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx otázku, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 1086 x. x. xxxxxxxxx x xx vypořádání xxxxxx oprávněných, ležících xx pozemku, xxxxx xxxxxxx vlastníku xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx v právní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxx upravoval x § 135x xxxxx xxxxxxxxxx poměrů mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a odlišným xxxxxxxxxx oprávněné xxxxxx. Xxxxxxxxx oprávněných xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x horším xxxxxxxxx, xxx vlastnící xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx lze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 1086 o. x. X uvedeném xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx neoprávněnou xxxxxx, xxxx žádnou xxxxx v textu xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx z výkladových xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávněné stavby xxxx diskriminační, x xxxx protiústavní.
Klade xxx xxxxxx otázku, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 40/1964 Xx. Xx xx vědom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vzniklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x § 135x xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx., xxxxx se xxxxxxxx xxxx. xx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16. 3. 2016, xx. zn. 22 Cdo 4461/2015. Xxxx rozhodnutí řeší xxxxx xxxxxxxx xxxx § 3055 a § 1084 o. x. Xxxxxxx xx xxxx, xx nic xxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxxxx oprávněné xxxxxx, xxxxx v xxxx svého zřízení xxxx xxxxxxxxxxx věcí x je jí x nadále ve xxxxxx § 3055 x. x., domáhal xxxxxxx xxxxx § 1086 x. x., xxxx aby xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za obvyklou xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 22 Cdo 2392/99, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx právní úpravy xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak, že xxxxxx vyhoví, případně xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx zrušil x xxxxx x ním x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřili.
Nejvyšší xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., že je xxxxxxxx dovolací důvod, xxxxxxx x § 241x odst. 1 x. x. ř. x xx jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x zjistil, xx dovolání xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx předchůdce xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx v xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx vydány x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx se xxx xxxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx ji za xxxxxx xxxxx koupil, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jej xxx na cizím xxxxxxx stavbu. Xxx x posouzení otázky xxxxxxxx xxxxxx vzájemného xxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx.; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dosud nezabýval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxx, pro xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx, konkrétní xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxx. Xx-xx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x 89/2012 Xx., vyvolané xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx“, xxxxxxxx se xx xx, xx xx xxxxxxx níže.
„Stavba xxxxxxx se xxxx xxxxxx základem, xxxxx xxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxx, xx němž xx xxxxxxx, a xx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx ve vlastnictví xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxxx xxxx xxxx-xx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxxxxx pozemku“ (§ 3055 odst. 1 x. x.).
„Xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona“ (§ 3055 odst. 2 x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx x § 1084 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx důvodu. Xxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxx x xxxxxx (v xxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx někdo zřídil xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx se, xx xxxxxx xxxxx staveb xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx více vlastníků xx xxxxxxxxxxxxxx, ať xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 1087 x. x.) xx xxxxxxx, není totožný x xxxxxxx stavby, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jako xx xxxx x x xxxx věci.
K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 1086 x. z. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkem původně xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx pozemku xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx § 1086 o. x., xxxxx xxx: „Xxx x dobré xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx domáhat xx xx vlastníku xxxxxxx, xxxxx x zřizování xxxxxx věděl x xxx zbytečného xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx vlastník xxxxxxx xx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx“ (xxxx. 1). Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníku xxxxxxx xxxxxxx (odst. 2).
Xxxxx „xxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx stavbu xx xxxx xxxxxxx, neměl xxxx ke xxxxxxx xxxxxx xx cizím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx vědom, xx x po 1. 1. 2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx cizích xxxxxxxxx, x tuto xxxxxxx xxxxx „v zásadě“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx x úmyslu xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, měnícím xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 1084 xxxx. 2 xx § 1086 x. x., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zřízených xxxxxxxxxxx xx cizím xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxx § 506 x. x. xx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx jsou xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014. Xxx xx xxxxxx stavby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x § 3054 o. x., xxxx xx xxxxxxxx pozemku je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 3. 2016, xx. xx. 22 Xxx 892/2016). Xx, xx i § 1086 odst. 2 x. z. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx stavba xxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x xxxx, xx xxxxx xxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnictví (§ 3054 x xxxx. x. x.) xxxxxxx o „vlastníkovi xxxxxx“, příp. o „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx x „zřizovateli stavby“; xxx xx xxxx x řešení xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx 1. 1. 2014, x k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neoprávněné stavbě xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníkem původně xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx stavbu xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku:
Xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxx xx xxxxx xxx aplikovat § 1086 o. z., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx otázku, xxxx xx právní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx zaniklo, xx xxxxx pozemku xxxx 1. 1. 2014, xxxxxx posouzení možnosti xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx staveb xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 10 xxxx. 1 x. x.). K xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 7. 9. 2016, xx. xx. 22 Xxx 1070/2016, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X věci xx dále xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx. neřeší xxxxxxxx xxxxx xxxxx neoprávněných xxxxxx, vzniklých za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx. x dříve. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx staveb xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx, xxx nabyl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 3056 o. z.). Xxx xxxxxxxxxx neoprávněných xxxxxx zřízených před 1. 1. 2014 xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx občanský xxxxxxx xxxxx vychází x toho, xx „xxxxxx spojená xx xxxx pevným základem, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxx, x xx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemku x xx xxxxxxxxx xxxx. Totéž xxxxx x stavbě, xxxxx xx xx spoluvlastnictví, xx-xx některý ze xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxx někteří xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§ 3055 xxxx. 1 o. x.). Xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx, jiné xx bylo x xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx a svobod.
Na xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 (x xxxxxxxx xxxxxxxxx - § 1087 x. z.) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. stavby xx cizím pozemku, x jejímuž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx podle xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - § 506 xxxx. 1 x. x.), xxxxx xx xxxxxxxxx z opačného xxxxxxxx; xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavebník, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx se xxx stát xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, musel by xx xx xxxx x xx zastavěným xxxxxxxx jako jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx vlastník xxxxxxx x xxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx xxxxx, avšak xxx zbytečného xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx aplikace § 1084 x xxxx. xxxxxxxxxx xx úvahy (xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 25. 6. 2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx., xx xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx (§ 135x xxx. zák.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx cizím pozemku (§ 1084 x xxxx. x. z.) xx xxxxxx zřízené xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx občanského zákoníku (1. 1. 2014) xx xxxxxxxxx již xxxxx, xx xx xxx o nepřípustnou xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 3. 2016, xx. zn. 22 Cdo 4461/2015). Xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxx-xx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxx § 3059 x. x., větu xxxxxx, xxx i xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx § 1087 (x tomu xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 4. 2017, xx. zn. 22 Xxx 4572/2015; x xxxxxxxxx x stavbám xx xxxx xxxxxxxxx xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 10. 5. 2017. xx. xx. 22 Xxx 5780/2016).
Judikatura, podle xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodování xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 17. 4. 2001, xx. xx. 22 Xxx 2392/99, xx xxxxx dovolatel xxxxxxxx), xx xxxx xxx xxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásada „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx“ (xx. xx 1. 1. 1951 xx 1. 1. 2014); xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 3. 2016, sp. xx. 22 Xxx 4461/2015, a také xxxxxxxx xx dne 5. 10. 2016, xx. xx. 22 Xxx 480/2015.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (v xxxx xxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx později (xx zřízení stavby) xxxxxxx, a xx xxxxx se proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 135x obč. zák.), xxxxxxx z xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx dvou rovnocenných xxxxxxxxxxxx práv – xx xxxxxx x x pozemku. Zákon xxxxxxxxxx xxx právu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx právem xxxxxxxxx xxxxxx; to ovšem xxxxx x obráceně – vlastník stavby xxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx pozemku (x xxxx viz např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 2. 7. 2009, xx. xx. 22 Cdo 162/2007)
X rozsudku xx xxx 2. 7. 2009, xx. xx. 22 Xxx 162/2007, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 135x xxxx. 3 xxx. zák. není xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (x xxxx srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 6. 2010, xx. xx. 22 Cdo 1654/2009, xxxx usnesení xx xxx 28. 1. 2014, xx. xx. 22 Cdo 3700/2013). Tento právní xxxxx vychází (xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx občanským zákoníkem x. 40/1964 Xx.) x xxxxx, xx xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx zřizuje xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxx analogické xxxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx. Konstitutivní rozhodnutí xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx sféry účastníků xxx, xx xxxxxxx, xxxx nebo ruší xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení zákona, xxxxx xxxxxxxxx dovoluje xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx použití zákona; x xxxxxxx vlastnického xxxxx by takový xxxxxx xxx x xxxxxxx x s xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, nemůže xxxx xxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx ani xxxxx, xxxxx se x okolností xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nutným východiskem x xxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 1. 1989, xx. xx. 3 Xx 4/89, xxxxxxxxxxx pod x. 47/1991 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákoník č. 89/2012 Sb., xx xxxxxx stavby xx xxxxx pozemku včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx aplikace § 1086 o. x. xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx nosné xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxx, xx nezměnily.
I x xxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx upravujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, by xxxxxx xxx o xxxxxxx § 135x xxx. zák., xxxxxxx x § 1084 x xxxx. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 1084 - §1086 x. z. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014, x xxx proto xx nelze xxxxxx xx xxxxxx vztahy xxxxxxxxx v xxxx xxxx. X důvodů xxxxxxxxx shora xxx xxxx možná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 135x xxx. xxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxx xx xxxxx xxxxxxx stavbu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx analogicky xxxxx § 135x xxx. xxx. xxx xxxxx § 1084 xx § 1086 x. x.; xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx v xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pozemku xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx na xxxxxxx xxxxxx stavebník, který xxx vlastníkem xxxxxxx x době xxxxxxxx, x xxx tak x xxxxxx oprávněnou, xxxxxxxxxx do úvahy xxxxxxxxxx stavby ani xxxxx, xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Vlastník xxxxxxx xx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx stavby a xxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat, xxxxxxx stavba xxxxxxxxxx xxxxx xx cizím xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx užívá xxxxxxx xxx právního důvodu. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obohacení (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 10. 2006, xx. zn. 33 Xxx 1405/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2015, xx. zn. 22 Xxx 1226/2015).
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx pro to, xxx žalobci – xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stavba xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx později xxxxxxx, byla xxx xxxxxxxxxx, xxxx přikázána xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx, xx vlastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, by xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx vlastník xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx mu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odstranit.
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx nezbylo, xxx xxxxxxxx zamítnout (§ 243x xxxx. a/ x. x. x.).
Xxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nevznikly xxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. června 2017