Xxxxxx xxxx
Xxxxxx vztahy xxxx vlastníkem xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx časově xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (zejména x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §135c xxx. xxx. ani xxxxx §1084 až §1086 o. x.; xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x té době xx vlastním xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx později xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx, xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx nemůže domáhat xxxxxxxxxx stavby; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx pozemku x vlastník stavby xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx mezi xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o bezdůvodném xxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., x Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx XXXXX, xxxx. s x. x., IČO: 48024660, xx xxxxxx v Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 1054/2, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxx vršek 13, xxxxx žalovaným: 1) Xxx. X. Š. x 2) X. X., xxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxx, Xxxxxxx 601/16, x xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx sp. xx. 12 X 449/2015, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 22. 9. 2016, č. x. 24 Co 318/2016-110, takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx („xxxx prvního stupně“) xxxxxxxxx ze xxx 5. 4. 2016, x. j. 12 X 449/2015-81, xxxxxx xxxxxx, aby pozemky xx. xxxx. x. 125/11, 125/12, 126, 130 a xxxxxxxxx xxxx pozemků xxxx. x. 353/6 x 393/56 x x. x. K., xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 158&xxxx;158 Kč (xxxxx I.). Xxxxxxx xxx xxxxx II. xxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Spor xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxxxxxx pozemcích xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx ji xxxxx x xxxx 1997 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx družstva Xxxxxxxx xx xxxxxx xx X. Xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tvořících xxxx součást) zřídil xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) v letech 1967 - 1972 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X současné xxxx xx x xxxxxx x xx pozemcích xxxxxxxxxxx autoopravna. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx restituenti na xxxxxxx xxxxxx č. 229/1991 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku (xxxxx x xxxx). Xxxxxxx odmítl x xxxxxxxxx pozemků xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx mu xxx xxxxx jiný xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx proto přikázání xxxxxxx xx vlastnictví xxxxx § 1086 xxxxxxxxxx zákoníku č. 89/2012 Xx. (dále xxx „x. z.“).
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx § 1086 x. z. se xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx; xxx x stavbu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx; stavby xx předmětných pozemcích xxxx předmětem několikaletého xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx současnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a pozemků. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx vlastníkem pozemků.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. 9. 2016, x. j. 24 Xx 318/2016-110, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx II. o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx poměry x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na cizím xxxxxxx, vzniklé před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. („xxxx xxx o. x.“), jsou xxxxxxxx x § 3055 xxxxxxxxxxx x závěrečných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zůstává xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnictví xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pozemku xxxx xxxxx § 3056 x. x. vzájemné xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, vzniklé xx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x není xxxxx xxx xxxxx aplikace § 1086, řešícího xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x zřizování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx zbytečného xxxxxxx xx nezakázal. Na xxxxx xxx nelze xxxxxx ani xxxxxx x §135c xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. (dále xxx „xxx. xxx.“), xxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a x takovou stavbu x dané xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 22 Xxx 4461/2015.
Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („o. x. ř.“); xx xx to, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně. Xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx uvedený x § 241x xxxx. 1 o. s. x.
Xxxxxxxxx předkládá k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx mechanismus xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 1086 x. x. xxxxxxxxx x xx vypořádání xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x právní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 135c pouze xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, x nezabýval xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xxxx xx účinnosti xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx postavení, xxx vlastnící staveb xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx to, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx řešit xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 1086 x. z. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx a nelze x xxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávněné stavby xxxx diskriminační, a xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx též xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx lze vypořádat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 40/1964 Xx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vzniklé xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x § 135x xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx., xxxxx se xxxxxxxx xxxx. xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 3. 2016, xx. zn. 22 Xxx 4461/2015. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx § 3055 x § 1084 x. x. Xxxxxxx xx xxxx, xx nic xxxxxxx xxxx, aby xx vlastník xxxxxxxxx xxxxxx, která x xxxx svého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx jí x xxxxxx ve xxxxxx § 3055 x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 1086 x. x., xxxx xxx soud xx xxxxxxx specifických xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konstitutivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 22 Cdo 2392/99, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavebníkem x xxxxxxxxxx pozemku, xx xxxx xx xxxxxx umístěna, probíhá xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx důvodů navrhuje, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxx vyhoví, případně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. s. x., že je xxxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxxxxxx v § 241x odst. 1 x. x. ř. x že xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání není xxxxxxx.
Xxxxxx předchůdce žalobce – xxxxxxxxxx xxxxxxxx – zřídilo x xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx později xxxxxx x restituci žalovaným; xxxxxx xx tak xxxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxx a žalobci, xxxxx xx za xxxxxx xxxxx koupil, xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx opravňující jej xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka stavby x xxxxxxxxx pozemku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.; xxxxxxx dovolací xxxx xx touto xxxxxxx xx všech xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxxx nezabýval, xx dovolání xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx, pro xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx případy xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx. Xx-xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x 89/2012 Xx., vyvolané xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx solo xxxxx“, xxxxxxxx se xx to, xx xx uvedeno níže.
„Stavba xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na němž xx xxxxxxx, x xx xx dni xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx pozemku, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemku a xx xxxxxxxxx věcí. Xxxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jsou-li jen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (§ 3055 xxxx. 1 x. z.).
„Odstavec 1 xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, která má xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx základě věcného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx“ (§ 3055 xxxx. 2 x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx x § 1084 x xxxx. xxxxxxxx xxxx staveb xx xxxxx pozemku, xxxxxxxxx xxxxxxxxx či bez xxxxxxxx xxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxxx „neoprávněná xxxxxx“, lze jej x nadále (x xxxxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx.) xxxxxx xxx stavby, xxxxx xxxxx xxxxxx xx cizím xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx soukromoprávní xxxxxxxxx. Xxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, ať xxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxx (§ 1087 x. z.) xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx stavby, xxxxx celá stojí xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jako xx xxxx x v xxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx § 1086 x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx stavbu xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx domáhá, xxx xxxx nárok xxx xxxxxxxx podle § 1086 x. x., xxxxx zní: „Xxx x xxxxx xxxx xxxxxx na cizím xxxxxxx stavbu, xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx x zřizování xxxxxx věděl a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx pozemek xxxxxxx xx obvyklou xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenu“ (xxxx. 1). Soud xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 2).
Xxxxx „xxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx pozemku xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx víře, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx soukromoprávní xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx x xx 1. 1. 2014 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx situace xxxxx „x zásadě“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx stavbě; xxxxxx tedy xxxxx x xxxxxx řešit xxxxx stav xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu, měnícím xxxxxxxxxx poměry.
Ustanovení § 1084 xxxx. 2 xx § 1086 x. z., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na cizím xxxxxxx, jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx superficiální xxxxxx. „Xxxxx § 506 x. x. xx nevztahuje xx xxxxxx, které jsou xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014. Xxx xx xxxxxx xxxxxx staly xxxxxxxx pozemku, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedený x § 3054 x. x., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tomto xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 3. 2016, xx. zn. 22 Xxx 892/2016). Xx, xx x § 1086 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx xx superficiální zásady, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x toho, xx xxxxx tak, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 3054 x xxxx. x. x.) xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx. x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx x „xxxxxxxxxxx stavby“; xxx xx tedy x řešení případů, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx staveb xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx cizím xxxxxxx xx 1. 1. 2014. Xx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx režimu neoprávněných xxxxxx, zřízených xxxx 1. 1. 2014, x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx mít na xxxxx xxxxxxx stavbu xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxx aplikovat § 1086 o. x., xxxxxx speciální xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx režim xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozemku xxxx 1. 1. 2014, xxxxxx posouzení možnosti xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 10 xxxx. 1 x. x.). K xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. 9. 2016, xx. zn. 22 Xxx 1070/2016, xx xxxxx závěry xxx xxxxxxx. X věci xx xxxx xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxx výslovně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964, xxxx. i xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxx, xxx nabyl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx zřízením xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 3056 x. x.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zřízených xxxx 1. 1. 2014 xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx totiž vychází x xxxx, že „xxxxxx spojená se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx zřízena, x je xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxx osoby odlišné xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nabytí xxxxxxxxx tohoto zákona xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x je nemovitou xxxx. Totéž xxxxx x xxxxxx, která xx xx spoluvlastnictví, xx-xx některý ze xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jsou-li xxx xxxxxxx spoluvlastníci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozemku“ (§ 3055 odst. 1 x. x.). Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx před 1. 1. 2014 (x výjimkou přestavku - § 1087 x. x.) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxx xx cizím xxxxxxx, x jejímuž zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - § 506 xxxx. 1 x. x.), neboť ta xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. xxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákoníku se xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xx xxxx x xx zastavěným xxxxxxxx jako jeho xxxxxxx přikázat. Xx xxxxxxxxx stavby nelze xxxx xxx pravidlo xxxxxx x případech, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x zřizování neoprávněné xxxxxx věděl, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nezakázal. Je xxxx xxxxxx, že xxxxx aplikace § 1084 x xxxx. xxxxxxxxxx do xxxxx (xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 6. 2014, xx. xx. 22 Xxx 1828/2012).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx nabytím účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx., xx xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx (§ 135c xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stavbě xx cizím pozemku (§ 1084 x xxxx. x. z.) xx stavby zřízené xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (1. 1. 2014) xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 3. 2016, sp. xx. 22 Cdo 4461/2015). Xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxx-xx x xxxxxxxxx, pak x ohledem na xxxxx § 3059 x. x., xxxx xxxxxx, lze x xx případy xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xxxxxxxxx § 1087 (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 4. 2017, xx. zn. 22 Xxx 4572/2015; x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx pozemcích xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 5. 2017. xx. xx. 22 Xxx 5780/2016).
Judikatura, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17. 4. 2001, xx. zn. 22 Xxx 2392/99, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx týká xxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx cedit“ (xx. od 1. 1. 1951 do 1. 1. 2014); xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 3. 2016, sp. xx. 22 Xxx 4461/2015, x také xxxxxxxx ze dne 5. 10. 2016, xx. zn. 22 Xxx 480/2015.
Xxxxxx praxe xxx posuzování (v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) staveb xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx 1. 1. 2014 na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxx na xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, x xx xxxxx xx proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby (§ 135x xxx. xxx.), xxxxxxx x xxxx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – xx xxxxxx x x xxxxxxx. Zákon xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx pozemku přednost xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxx i xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pozemku (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 2. 7. 2009, sp. xx. 22 Xxx 162/2007)
X rozsudku ze xxx 2. 7. 2009, sp. xx. 22 Cdo 162/2007, xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx časově xxxxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxx břemenu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 135x odst. 3 xxx. xxx. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 1. 6. 2010, xx. xx. 22 Xxx 1654/2009, xxxx usnesení xx xxx 28. 1. 2014, sp. xx. 22 Xxx 3700/2013). Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (pro xxxxxx které se xxxx občanským xxxxxxxxx x. 40/1964 Xx.) x xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxxxx konstitutivním, neboť xx xxx zřizuje xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vydávat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx zakládá, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx použití xxxxxx; x případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx i s xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxxx x zákoně, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 1. 1989, sp. xx. 3 Xx 4/89, xxxxxxxxxxx xxx č. 47/1991 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
Poté, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákoník č. 89/2012 Sb., xx xxxxxx stavby na xxxxx pozemku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx § 1086 x. x. xx jiné xxxxxxx xxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platí x xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx.
X v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x analogické xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxxx jít o xxxxxxx § 135x xxx. zák., nikoliv x § 1084 x xxxx. o. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 1084 - §1086 o. x. xxxxx aplikovat xx xxxxxx zřízené před 1. 1. 2014, x xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx právní vztahy xxxxxxxxx x této xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx možná xxx xxxxxxxxxx aplikace § 135x obč. zák.
Právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízené xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zaniklo (xxxxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxx úpravy), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 135c obč. xxx. xxx xxxxx § 1084 až § 1086 x. x.; xx platí x xxx xxxxxx xxxxxxxx v xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xx pozemku xxxxxx xxxxxxxxx, který xxx vlastníkem xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x šlo xxx x stavbu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do úvahy xxxxxxxxxx stavby xxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x oddělení vlastnického xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Vlastník xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby; xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádat, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 10. 2006, xx. zn. 33 Xxx 1405/2005, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2015, sp. zn. 22 Xxx 1226/2015).
X xxxxxxxxxxxx věci není xxxxx pro to, xxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxxx na odstranění xxxxxxx oprávněné xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx judikatura xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx; chrání xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pozemku, xxx stavba zřízená xxxx 1. 1. 2014 na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxx xx xxxxxxx xxxxxx, které později xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx přikázána xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2014 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx stavbu, které xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx neoprávněné, xxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx správné. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx zamítnout (§ 243x xxxx. x/ x. x. ř.).
Výrok x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxxxx xxxxx úspěšný x žalovaným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xx měli xxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 142 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxx 2017