Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx plánovací dokumentace xx životní xxxxxxxxx xxx x některých xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx seznámit x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zveřejňovaných v xxxxxxxxxxx s pořizováním x projednáváním xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx x xxx xxxxx vyjádřit xxxxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxx xxxx v xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx plánu). Takto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX a xx xxxxxxxxxxxx (§10g xxxx. 3 a příloha 6, xxx XXX xxxxxxx 5 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx).
XX. Pokud xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx zaslán xxxxx xxxxxxxxxx o námitkách x vy-pořádání xxxxxxxxxx xxx §53 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 ve xxxxx zákona x. 350/2012 Xx. ve xxxxx 30 xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tomuto xxxxxx, xx se xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přivlastní xxxxxx uvedené x xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x ty xx xxx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2381/2011 Xx. XXX, x 2445/2011 Xx. XXX a č. 2848/2013 Sb. NSS.
Věc: XxXx. Michael X. xxxxx xxxxx Znojmo, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) Xxxxxx Xxxxxxx x 2) Xxxx X., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx svým zastupitelstvem xxxxxxxx xxx 23.6.2014 xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 1/2014 - Xxxxxx plán Znojmo (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx x xxx úředního xxxxxxx nabylo xxxxxxxxx xxx 31.7.2014.
Xxxxxxx xxxxx xxx 22.10.2015 u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 9.2.2016, xx. 63 A 6/2015-219, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X §43 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxx, xx lze xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx, záležitosti xxxxxxxxxxx (regionálního) xxxxxxx, xxxxxx však záležitosti xxxxxxxxxxxxx (celostátního) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx územního rozvoje xxxxxxxxx usnesením xxxxx xx xxx 20. 7&xxxx;2009, x. 929/2009, x xxxxxx 117 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 Xxxxxxxxx Xxxx - Xxxxxxx - Xxxxxx - Hatě - Xxxxxxx XX/Xxxxxxxx (Xxxx). Součástí xxxxxxxx X8 je xxxxxxx X/38 xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Odpůrce xxxxx nemohl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxx xxxxx republikový xxxxxxx, xxxx by xxx v xxxx xxxxxx územního plánu xxxxxxxx zásadami územního xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx základě kasační xxxxxxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 63 X 6/2015-219 xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2016, xx. 4 Xx 88/2016-35, a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §43 odst. 1 věty druhé x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xx xxxxxx krajský xxxx svým stanoviskem xxxxx §50 odst. 7 stavebního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2016, čj. 63 X 6/2015-371, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx, xx odpůrce xxxxx oprávněn x xxxxxxx xxxxx vymezit xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx součást koridoru xxxxxxxxxxxxx významu X8. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx vyjádřil x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.8.2013, xx. XXX 86243/2013, xxxxx nevyloučilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu, který x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nadmístního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 věty xxxxx stavebního xxxxxx, xx xxxxxxxxx pochybný x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xx následek nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx nadmístního xxxxx xxxxxxxxxx, pouze xx xxxxxxx jej vyloučit Xxxxxxxx silnice xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx prostředí Xxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx x tímto záměrem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cíle x xxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx negativními xxxxx záměrů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§19 odst. 1 xxxx. m) xxxxxxxxxx xxxxxx]. X xxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jak xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx x nově xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxx v území. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx stav x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x popsal. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx jakkoli vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vykazuje určité xxxxxxxxxx, nejsou xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu X xxxxxxxx celkového xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pozitivní vliv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx města. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přeložky xx lokality, x xxxxx má být xxxxxxxx, xxxx provedeno x procesu EIA x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx přihlédl x x xxxx, xx xxxxxxxx byla x xxxxxxxx shodným xxxxxxxx xxxxxxxx x x předchozí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Protože xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx, odpůrce xx xxxxx xxxxxxx xxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx vzhledem k xxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxx 27.12.2013 námitky, xxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx ovšem námitkami xxxxxxxxxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xxx nevyhověl. Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, xx. 2 Xx 1/2008-51). X obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce v xxxxxxx s §53 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku krajského xxxxx podal navrhovatel (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xxxx xxxxxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x nezpůsobují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přeložky na xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nenaplnilo xxxx smysl.
Ve vztahu x poukazu xxxxxxxxx xxxxx xx posouzení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XXX stěžovatel xxxxx, xx je xxxxx xxxxx odlišovat xxxxxxxxx XXX v xxxxx pořizování územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXX při xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2014, čj. 8 Xxx 3/2013-118). Vady xxxxxxx SEA proto xxxxx xxxxxx x xxxxx posouzení EIA. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx komunikace X/38 xx xxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxx. xxx xxxxxxx úseky xxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx negativní závěr, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx Stěžovatel dále xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx x §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx x x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx územního xxxxxxx, a x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx se zásadami xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx zásadám xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které byly xxxxxx dne 5.10.2016, xxxxx xxx xxx §101x odst. 3 x. x. s. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx x xxxxxxxx vymezena pouze xxxx xxx oddělené xxxxx, proto xxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxx při pořizování xxxxx xxxxxxxxx dostatečně, xxx to xxxxxxx xxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx krajského xxxxx s vymezením xxxxxxxxxxx prvku x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“), xxxx xx to muselo xxx xxxxxxx odůvodněno. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vysloveného ve xxxx prvním (xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §47 xxxx 3 stavebního xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX I xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vyhodnocení XXX xxxxxxxxx, musí xxxxx xxxxx xxxxx soudní xxxxxxxxxx odůvodnit (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Ao 6/2010-130). Xxxxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vymezení xxxxxxxx, xxxxx má významný xxxxxxxxx vliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2017 xxxxx, že xxx 6.10.2016 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx nové xxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx jsou včetně xxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Napadený xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxx zbývajících xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx může xxxxxxxx x uplatňovat x xxxx své xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx krajským soudem xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx navrhovatele xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx práv stěžovatele. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx x výhledu xxxxxxx xxxxx jako xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx, xx neexistuje xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pouze xxxxx x rámcová xxxxxx x příloze xx xxxxxxxxxx xxxxxx x x prováděcích xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z provozu xx přeložce komunikace xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx izofonami x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nahrazen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx namítaných nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mj. x z xxxx xxxxxx, že územní xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx záměr xx kontinuálně xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
(...)
XX. b) Xxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhový xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu (xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X/38) xx životní prostředí.
[29] Xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx identifikoval xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přeložky xx xxxxxxxx, x xxxxx xx být xxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx x xxxxxxx navržených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxx usoudil, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxx x nutnosti xxxxxx napadenou xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, spočívaly xxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx (x) xxxxxxxx xxxx přeložky xx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x centru xxxxx, (xx) obchvat xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x (iii) x xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, že x mezidobí xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, opětovně xxxxxxxx.
[30] Nejprve Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x samotném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx vyčerpávajícím a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obchvatu xx lokality, x xxxxx xx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vycházel. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je však xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dokument xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx (xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx tolerovat, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výslovně uvedeny xx vyhodnocení xxxxx, xxxxx veřejnost xx x xxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx územního xxxxx a může xx k xxx xxxxx vyjádřit xxxxxxxxxxxx (xxxx. x případě xxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxx x xxxxx xxx formulaci xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx plánu). Tak xx xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) uplatněných x vyhodnocení, které xx xxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx XXX x xxxxx xx zveřejňováno (§10x odst. 3 x příloha 6 xxx XXX odrážka 5 zákona č. 100/2001 Xx.). Xxxxxxx x xxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx je totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za tuto xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx (xxxx. bod 15 xxxxxxxxx směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx plánů x programů xx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[31] X xxxx souvislosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x obsahu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[32] X xxxxx 3. popisující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx lze xxxxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXXX k xxxxxxxxxx limitu xxxxxxxx xxxxxxxx limitu prachových xxxxxx PM10 x xxxxxx 2010 a 2011 x x xxxx 2010 xxx xxxxxx xxxx překročena xxxxxxx xxxxxxx benzoapyrenu Xx xxx uvedených xxxxxxxxxxxx studií xxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx s nejvyšší xxxxxxxxxxx xxxxxx škodlivin xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx silnice X/38 xxxxxx. V závěru xx x. 35 xxxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxx: „Celkově x xxxxxxxx vlivu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxx x centra xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx).“
[33] X xxxxxxxx 3. 8 xxxxxxxx se xxxxx xx xxx uvedeno, xx xxx výsledků xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru sídelních xxxxxx xxxx z xxxxxxx. „Xxxxxxxxxxxxxxx zdrojem xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X/38xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx místní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. V centru xxxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxx zátěže xxxxxxxx dopravou. Nově xxxxxxxxxxx obchvat xxxx xxxxx xxxxxxxx požadavky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx protihlukovou xxxxxxx.“ (xxxx. x. 37 xxxxxxxxxxx).
[34] X bodu 5.8 (Vlivy xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx) xx x xxxx xxxx xxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx automobilové xxxxxxx xx kvalitu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zde xxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxx zlepšení x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx dojde xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38, která xxxxxxx tranzitní dopravu xx méně xxxxx xxxxxxxxxx území. U xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odstupu xx obytné xxxxxxxx x budování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx u xxxxxxxxxxx tras není xxxxx.“ (x. 44 xxxxxxxxxxx). Na x. 45 vyhodnocení xx xxxxx: „X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchvatu xxxxx - xxxxxxx X/38, xxxxx umožní odvedení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx 3 xxxxx (xxxxxx X až XXX), xxxxx úsek (xxxxxx X) xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx roku 2013. Xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxx xxx xxxxxx I x XX vyhodnoceny xxxxxxxx XXX dle xxxxxx 244/1992 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxx 1994, stavba XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX dle xxxxxx 100/2001 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo vydáno x říjnu 2005. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dopravou x tomto xxxxxxxx. Xxxxx by se xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx dopravní intenzity x xxxxxxxx stávajícího xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxx xxxxxxxx snížení xxxxxx zátěže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravou, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx(x)xxxxxx, xxxxx limitní koncentrace xxxx v centru xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx obsahuje x xxxxx navrhovaných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x. 93 x dopravním xxxxxxx xxxxxxxxxx: „U xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxx xxxxxxxxxx, xxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxxxx seznámit x vyjádřit xx x xxx, xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx připomínek uplatněných xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx vyhodnocení vlivů xx životní xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.7.2013 xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Přílohou stanoviska Xxxxxxxxx úřadu Jihomoravského xxxxx xx dne 20.9.2013 xxxxxxxx podle §10x a 10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti k xxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí. Xx x. 16 xx 26 této přílohy xxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx zátěži xxxxxxx xxxxx xxxx trasy xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xx zde xxxxx: „X případě vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v souvislosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxx - xxxxxxx I/38 xx x souhrnu kladně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x centra, xxxx x míst x xxxxxxxxx velkou xxxxxxxx osídlení, xx xxxx trasy, xxxxx xx umístěna xxx, xx xxxx xxx x dostatečné xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zástavby xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s vybudováním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx využity xxxxxxx studie xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx letech x xxxx zkušenosti x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxxx.“ (x. 19). „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx hlukovou zátěž xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx stávající trasy x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx trasy xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X/38 xx vedena x koridoru x xxxxx 100 x. X kontaktu či xxxxx blízkosti xxxxxx xxxxxxxx se xx xx několik xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx venkovní prostor xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 80 x x xxxx xx xxx xxxxxxxxxx trasy. Xxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxx hlukových xxxxxx v hlukově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zpracovaná xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx X/38 Znojmo-Obchvat, xxxxxx I x XX' (Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, 2011) a Xxxxxxx X/38 Znojmo (xxxxxxx, XXX. stavba) - Hatě (Xxx. Xxx. Xxxx Xxxxxx, Xx. X. x xxx, 2004).“ (x. 21-22). K námitce, xx xxxxxx plán xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxx lze xxxxxx: „X přímém xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx X/38 xx xxxxx xxxxxxxx plocha 27 (X), relativně blízko xx x xxxxxxxx xxxxxx 28 (X). X obou ploch xxxx vysloveně xxxxxxx xxxxx negativní xxxxx xxxxxxxx blízkostí navrhované xxxxxxxxxx X/38. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxx navrhované xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x zástavby xxxxx xxxxxxxxx tranzitní xxxxx. Xxxxx dotčených xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxx trasy xxxxxxxx) xxxx v součtu xxxxxxxx xxxxx.“ (x. 22). Xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx prachových emisí xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx záznamu xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx desce odpůrce xx 1.10.2013, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xx webových xxxxxxxxx xxxxxxx.
[37] Dále xx xxxxx zohlednit x obsah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx xxxxxx). Xxx xx x. 32 x části 6. 1 stanovící xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx B je xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx komerční xxxxxxxxxxx x ploch xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stávajících x xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx x. 13, 23, 26, 27, 54, 65) xxxxx x navazujících řízeních xxxxxxxxxx až na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nepřekročí hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x chráněné xxxxxxxx xxxxxxxx staveb.“ Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx s. 33 i xxx xxxxxx smíšené obytné X.
[38] Xxxx xx xxxxx vyjít x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, x něhož xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx silnice X/38 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 17&xxxx;000 xxxxxxx denně (s. 48), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obchvatu v xxxx 2020 je xxxxxxxxxxx xx 12 500 xxxxxxx denně (dle xxxxxxxx intenzit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x. 54).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx také xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zpracování xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x zopakovaných xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu územního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx v xxxxx xxxxxx obchvatu Xxxx xxx xx touto xxxxxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. s. 152 až 157). Xxxxxxx xx xx. xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx obchvatu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx úrovních územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx posouzena x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx přijatelnou, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyloučilo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obchvatu. Přeložka xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx území xxxxx xxxx dvouproudá, x xxxxxxxx xxx. III xxxxxx (xx. xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx s Xxxxxxxxx). Xxxxx byl xxxxxx xxx projednán, povolen x xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx), xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx hodnocena xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx emisí x dopravy, xxx xxxx zároveň xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x okrajové části xxxxx. Xxxx též xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projektu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imisí xx xxxxxxx xxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlukové limity xxxxxxx Při realizaci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavků xxxxxxxx xxxxxxxx na úseku xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví Xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.5.2011, xx. KHSJM 21415/2011 (x xxxxxx xxxxx územního rozvoje), xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hlukové xxxxxx x xxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx studiemi, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx hluku Xxxxxxxxx protihluková xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x stavebním xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx citoval x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-62, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx životních xxxxxxxxx xxx všechny, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Výsledkem xxxxxx celé xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv před xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zátěže x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásad xx politickou diskrecí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx celku.
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xx za xx, xx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba učinit xxxxx, xx odpůrce x veřejnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx prachových x hlukových xxxxx, xx lokality x xxxxx vymezené xxxxxxxx xxxxxxx I/38, xx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx. Připomínky (xxxx. xxxxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxx zváženy x xxxxxxxxxx. Tím xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Odpůrci lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx samotného xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx xxxxxxx, zpracovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, x nejedná xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxxxx části obchvatu xxx xxxxxxx xxxxxx XXX (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx kterém xxxx posouzena x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí již xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo poněkud xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx přeložka xxxxxxxxxx x procesu XXX. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx u záměrů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přebírány x xxxxx platné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx detailní xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, než xx tomu xxxx x záměrů xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Jedním x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování je xxxxx princip xxxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxx záměrům soukromých xx xxxxxxxxx investorů x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx naopak xx, aby jednou xxxxxxxxxx x schválené xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx posuzovány, přehodnocovány x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zejména z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x území. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x to xxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[42] Zpracovatel, xxxxxxx xxxxxx x nakonec xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že převažující xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx dojde x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x dopravy x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx zátěž xxxxx xxxxx nové xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x intenzita xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx komunikaci (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx toku xxxxxxx místní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) Samotné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx současné zatížení xxxxx dopravního koridoru x centru. Tyto xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx realizaci xxxxxxxxxxxxxx opatření x xxxx trase, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx územním xxxxx důsledně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx byl odpůrcem x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxx rozsudek xx xxx 31.1.2013, čj. 4 Aos 1/2012-105, x. 2848/2013 Sb. XXX, xxxxx xxxxxxx „xx dostačující, xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx přicházejí x xxxxx, x xx xxx s ohledem xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx kombinaci xxxxxxx, xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxx pořizování xxxxx xxxxxxxx rozvoje“. V xxxxx rozsudku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Podle xxxx zásady xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, zda xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx konzistentní x xxx xxxx zohledněno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nepřísluší; odborné xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x osobách, které x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx namístě, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obzvlášť obezřetně.
[44] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (x. 89) x dále xxxxx xxxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx u xxxxxxxxxxxx lokalit (x. 57 xx 87). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vymezené trase xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx: U xxxxxxxx 23 se xxxxx xxxxxxxxx ploch bydlení xxxxxx xx silnice X/38, který může xxx xx xxxxxx xxxx odcloněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx xxxxxx xx být xxxxxx xxxxxx xxxxxx. U xxxxxx 25 se xxxxxx uvádí xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx 28 xx výslovně xxxxxxxxx x hlediska kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx vlivů xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx X/38 x XX/361) x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx X/38, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx záměr s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx řešena xxxxxx xxxxxx. X plochy 31 je xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx negativní xxxx z dopravy, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X/38, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx studií. Xxxxxx xxxxxx 11 xx xxx xxxxxx územní xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx neobsahuje žádný xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx zdrojem xx xxxxxxx, xxx uvádí xxxxxxxxxx. X ostatním xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X/38 a jejích xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx zjišťoval xx xxxxxxxx, pokud x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx konkrétně xxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx dále napadal xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx poukaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx proběhnuvší xxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX) xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Stěžovatel cituje xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2014, čj. 8 Xxx 3/2013-118, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx (XXX) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nahrazovat xxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí (XXX) Nejvyšší xxxxxxx xxxx předně xxxxx, xx v citovaném xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dopravních staveb x exponovaném xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx XXX (xxxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx vztahy x xxxxx), xxxx však xxxxxxxxxxx hodnoceno x xxxxx posouzení XXX (xxxx. přílohy č. 4 a 5 x zákonu č. 100/2001 Xx. ). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx EIA xxxxxx napravit xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx a zjištění xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx posouzení XXX xx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí (XXX), jak tomu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx rekapitulaci).
[46] X xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 neexistuje xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx platnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ani xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx územního plánu xx xxxxxxx prostředí Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx využil xxxxxxxx a xxxxxxxx x procesu XXX xxx xxxxxxxxxx vyhodnocení, xxx lze považovat xx xxxxxxxx. Mezi xxxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (X, XX x XXX) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX, xxx xxxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx znamená, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vlivech xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x přilehlém xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx orgány a xxxxxx samosprávou Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx z procesu XXX xxxxxx pro xxxxxxxxxxx XXX, xxxx xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx věcnými argumenty, xxx také xxxxxx, x krajský xxxx xx spolupráci se xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podotýká, xx xxxx obchvatu xxxxxxxx xxxx xxxxxx IV, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX vyloučeno, xx xxxxxxx na xxxxx xxxx Dobšice x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pokládá xx nedůvodné také xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterými xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx plánu na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 (xx. x xx xxxxx xxxxxxx) vymezují. Podle §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxx-xx podle xxx rozhodovat xx xxxxxxx §54 odst. 4 a 5, xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxx změny a x jejím xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X rozsahu xxxx xxxxx xx dále xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 až §45, §50 xxxx. 2 xx 8 a §51 až §54; xxxxxxxxxxx vlivů změny xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx s územně xxxxxxxxx dokumentací xxxxx xxxxxxxxxxxx Dojde-li xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xx xxx podle §78 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxx provést xxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx povinen xxxxx názor respektovat Xxxxx dle stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx vztahuje xx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx vydávané xx xxxxxx uvedení územního xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §101x xxxx. 3 x x s xxxxx x později xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxx xxxxx přihlížet.
[48] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx [186] xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxx argumentace §101x xxxx. 3 x. x x. xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx zrušení územního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zdrženlivosti xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx posouzení XXX, xxxxxx xxx xxxxxxx x již dokonce xxxxxxxxxx Xxxxx z xxxxxx důvodů (x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx) není xxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[49] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy soud xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Soud xxx neukládá správnímu xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx rozsudek xx xxxxxxx xxx účastníky xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx veřejné xxxx (§54 odst. 6 x. ř. x.), xxxxxxx jedná xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která má xxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x znovu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydává, bylo xx ovšem x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by svévolně xxxxxxxxx právní názor xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xx nic xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxx postupovat (xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vad shledaných xxxxxx; x v xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx.).
[50] V nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx došlo k xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx nevymezoval xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx zvolit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §55 xxxx. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxx případem xx xxxxx straně x xx druhé xxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nevymezoval x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x hlediska xxxxx xx životní xxxxxxxxx vyhodnotily, by xxxxxx plán xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxx zásady územního xxxxxxx přeložku xxxxxxx X/38 xx xxxxx xxxxxxx vymezují a xxx xxx chybí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povoleny, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx by xx xxxxxxxxx dokazování, xxxxx není xx xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxxxx - xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl výše - xxxxxxx se xxxxx o poznámku xx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
[52] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxx prostředí xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (zejména xxxxx přehlednost a xxxxxxxxxx), Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[53] Xxxxx skupinou námitek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx stanovisku xxxxxxxxxx toho, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvků x územním plánu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130, x. 2445/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §47 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek) Xxxxx nemůže xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvků v xxxxxxx xxxxx dán xxxxx Stěžovatel poukazuje xx xx, xx xxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx původnímu rozsudku xx xxx 9.2.2016, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezavázal. Xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx v xxxx xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38 xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zadání xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X9 vymezený x politice územního xxxxxxx. Rovněž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx území xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx vliv xx xxxxx xxxxxxxx obce (Xxxxxxx).
[54] Xxxxxxxx správní xxxx k tomu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 22.8.2013 xxxxx Krajský úřad Xxxxxxxxxxxxxx kraje pod xx. JMK 86243/2013 xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxxxxx posoudil návrh xxxxxxxx xxxxx Znojma x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxx územní xxxxxx Xxxxx, že návrh xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx I/38, pro xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx obce Žerůtky x Znojma x Xxxxxxxx na severozápadě, Xxxxxxx x Znojma xx severovýchodě a Xxxxxxxxxx xx jihu xxxxxx na rakouské xxxxxxx Koridor xxxxxxx x již xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.9.2011 xxxx xx xxx 21.6.2012 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, x xxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx.
[55] X xxxxxxx xx shora reprodukovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dát xxxxxxxx stěžovateli, pokud xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxx xxxxxxxxxxx, nevyloučení xxxxxx xxx xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx Naopak, ve xxxxxxxxxx xx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxxx přeložky silnice X/38 xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxx xx x záměr, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jedná se x trasu xxx xxxxxxxxxxx x zčásti xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx navazuje xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §43 odst. 1 větě xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx koridoru nadmístního xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx pochyb Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx shledává stručně xxxxxxx xxxxxx stanoviska xxxxxxxxx úřadu, xxxxx xx nadbytečné xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx.
[56] Nedůvodnost námitek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx i z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx námitek) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx č. 2, x. 130-133 xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §50 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx. xxxxxxxxx, že xxxxx obchvatu xx xxxxxxxx xxx xx xxxx 1989, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx okresu Znojmo, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx převzata x xxxxxxxxx předchozím xxxxxxx xxxxxx, který byl x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 5 Xx 7/2011-40, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx trasováním xxxxxxxx xxxx i xxxxxx plány xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx vymezený xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx plány xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx, xxxxxx X xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx II xxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx, dotčené pozemky xxxx majetkoprávně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx respektovat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx v roce 2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nového xxxxxxxx plánu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ty xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohly být xxxxxxxx na xxxxxxx xxx existujících xxxxxxxx Xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxx nevyloučil, xxxxx xx jejich xxxxxxxx x xxxxxxx s §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxx krajskému xxxxx xxx §53 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx, xxx k obsahu xxxxxxxxxx xx. x xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx námitky) xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx, xx krajský xxxx xx xxxxx 30 xxx neuplatnil xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xx, xx xxxx stanovisko xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxx xx vypořádání xxxx připomínky, x xx xx tak xxxxx pokládat za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. (...)