Xxxxxx věta
Smlouva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytové xxxxxxxx uzavřená xx 1. xxxxx 2014 xx řídí xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx. (§3028 xxxx. 1 x 2 x. x.); xxxxxx jednotka xxxxxxx do 31.12.2013 xx x xxxxxx xxxxxxx vymezí podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§3063 x. x.).
Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se x xxxxxxx porušení předkupního xxxxx xxxxxxxxxx x §1187 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2144 xxxx. 1 x. z.), xx vyloučena xxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx jejím xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §2290 x. x. xxxxxxxxxx žalobu xx neoprávněnost výpovědi x xxxxx xxxx xx xxxxxxx i x případě xxxxxxxx x xxxxx podle §2291 x. x.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 2.6.2015, xx. xx. 15 Co 91/2015, x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx domáhala [xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 (xxxx xxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxx 15.10.2003], xxx xxxxxxxx xxxx povinni xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jí xxxx nájemkyni odevzdat xxx, situovaný v xxxxxxx domu, xxxxxxx xxxx P., sestávající xx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx kategorie ( dále xxx „xxxxxxxxx xxx“, resp. „xxx“, x „xxxxxxxxx xxx“).
2. X dovolání xxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxx xxxx dovolací xxxxxxxx ze dne 19.11.2008, x.x. 26 Xxx 4134/2007-221, ze xxx 19.4.2012, x. x. 26 Xxx 3151/2011-484, x xx xxx 19.3.2014, x.x. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxxx potvrzující xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx jako soudu xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2006, č. x. 12 Xx 503/2005-158, xx xxx 7.6.2011, x. j. 15 Xx 165/2011-450, x xx dne 5.11.2013 x. x. 15 Xx 291/2013-756, x xxx xxx předcházející xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28. 6. 2005, x. x. 27 C 78/2003-134, xx dne 26.11.2010, x. x. 27 X 78/2003-420, a xx dne 19. 2. 2013, x. x. 27 X 78/2003-718; současně věc xxxx xxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - k xxxxxxx řízení soudu xxxxxxx stupně.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (v pořadí xxxxxxx) xx xxx 14.10.2014 č. x. 27 C 78/2003-972, xxxxxx opětovně zamítl x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zjištěný x xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx (xxxxxxxx) rozsudku xx dne 19.2.2013, x. j. 27 X 78/2003-718], neboť xxxxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx) žádných xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxx roku 2012 (xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx) xxxxxx.
5. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda Xxx. X. K. x X. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx společného xxxxxxx předmětného bytu xxxxxxx, následně transformované xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve zrušujícím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2012, x. x. 26 Xxx 3151/2011-484. Xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx, xx předmětný xxx byl v xxxx jeho přidělení Xxx. X. X. xxxxx ministerstva xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx 1. xxxxxx x. 41/1964 Xx. a xxxx xxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trvale xxxxxxxx xxx ubytování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxx. X. X. Xxx 1.1.1992 xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx služebního xxxx xxxxx §871 xxxx. 4 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 509/1991 Xx. (dále xxx „obč. xxx.“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jen přechodně (§8 xxxxxx x. 102/1992 Xx.) a xxxxxx xx k 9.3.1993, xxx xxxx xxxxxxx (Mgr. P. X.) xxx xxxxxxxxx xx služebního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. P. X. a X. X. xxxx xxxxx xxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx bytu manžely; xxxxxxx okolnost xxxxx xxxxx xx změně xxxxx služebního xxxx xx nájem bytu Xxx. X. X. Xxxxxxxx Xxx. P. X. a X. X. tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx změny xxxxxxxxxx předmětného xxxx - xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx"; xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94, zrušil právo, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. X. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (§704 odst. 1 xxx. xxx.), neboť xx xxxx doby (x xx od 9.3.1993) xxxxxxxx Xxx. X. K. právo xxxxx předmětného xxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bytu). Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx bytu (bývalých) xxxxxxx Mgr. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx trval až xx xxxxxxx xxxx 2012, xxx zanikl xxxxxx Xxx. X. X.; x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§707 odst. 1 xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x téže xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nástupkyní Mgr. X. X., xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Xxxxxxx, xx za xxxxxx xxxxx xx tudíž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. K., xxxxx účinky xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxxx xxxxxxx jejímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxx. P. X.) x xxxxxxx x jí. Xxxxx xxxx názoru se xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, x xx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxx formuloval Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 27.8.2004, xx. xx. X. XX 647/02. Soud xxxxxxx stupně xxxx xxxxxx xxxxxxx, že x posuzovaném případě xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o zrušení xxxxx společného nájmu xxxx (§705 xxx. xxx.) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesní, xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx xxxx teprve xxxxxxx xxxxxx, změny xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z 5.9.2002, xx. xx. 26 Xxx 2858/2000). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94, tudíž přivodil „xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx X. X. x xxxx“. Dodal, xx xxxxx xxxx X. X. následně xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx §715 xxx. xxx. - xxxxxxxxx xxx xx byt xxxxxxxxxx v R, xxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předmětného xxxx xx xxxx neurčitou x xxxxx xxxxx xxxxx nezanikl“; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx proto xxxxxxxx „xxxxx“ (konkurujícího) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx „xxxxxxxxxx odkazem xx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx spravedlivé xxxxxx xxxxxx nájemních práv xxxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxx právním principům xxxxxxxxxxx ústavní ochrany, xxxxx x dbát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx korespondenta x xxxxxxxxxx očekávání účastníků (x xxxx xxxxxxxxxxx xx opět odvolával xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2004, xx. xx. X. XX 647/02). Xxxxxxxx xxxxxxx i xx část xxxxxxxxxx xxxxx (x pořadí xxxxxxx) rozsudku ze xxx 19.2.2013, č. x. 27 C 78/2003-718, v němž xxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx „právu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx“, před xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nájemci xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx větší xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx [x xxxx xxxxxxxxxxx xx vzdali (xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxx x X.], xxxxxxx lepší xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxx“ (rozuměno x xxxxx 2013) xx xxxxx dvojnásobnou xxxx (xxxxxxx let), xxx po xxxxx xx měla xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx), x xxxxxxx xx xxxxxx xx xx „xxxxxx aktuálně jinou xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx)“. Xxxxx xxxxxx zamítl.
6. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2015, x. j. 15 Xx 91/2015-1061, citovaný (x pořadí čtvrtý) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx změnil tak, xx xxxxxx vyhověl x uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a vyklizený xxxxxxxx žalobkyni do xxx xxxxxx od xxxxxx xxxx rozsudku (xxxx jen „xxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx stupňů (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“).
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx přečtením xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.9.2014 a xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxx 12.5.2015. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Smlouvou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 23.9.2014 (dále xxx xxx „Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“) BYTOVÉ XXXXXXXX Xx. 1747-1750, xx xxxxxx x P. (xxxx xxx „bytové xxxxxxxx“, resp. „xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxxx x. 72/1994 Sb., x xxxxxxxxxxx bytů, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 72/1994“), x §3063 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (dále též xxx „x. x.“) - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxxxxx xxx (bytovou xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 72/1994 Xx.). Následně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.5.2015 vypověděli xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx výpovědní doby x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx s užíváním xxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx"); přitom v xxxxx Výpovědi xxxxxxxx xx §2291 odst. 1 o. x.
8. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx připomněl xxxxxxx právní názory, xxx dříve x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, načež xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x §226 xxxx. 1 xx spojení x §243x odst. 1 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx jen „x. x. ř.“). Xxxx xx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx názory - na xxxxxx xx soudu prvního xxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxx užíváním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxx xxxxxxxxx) nájemního xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx aktivně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nim xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx ni (xxx x xxxxxxxx době) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx názorech xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx vyšly xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx okolnosti xxxxx, že xxxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x předmětnému xxxx, xxxxx se týkal xxxxxx jednotky vymezené xxxxx tohoto zákona (x xxxx souvislosti xxxxxx §3063 o. x.). Xx-xx základním xxxxxxxxxxxx platnosti smlouvy x převodu bytové xxxxxxxx x vlastnictví xxxxxxxx družstva uzavřené x xxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětný xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vypovězení nájmu xxxx (xxx je xxxxx pronajímatel bytu), xxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx bytu Xxxxxxxx. Xx xxxxxx stavu xxxxxxx, xx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx (§126 odst. 1 a 2 xxx. xxx.). Současně - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právního názoru, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x rozsudku xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798 - xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, realizovaný xxxxxxx xxxxxxx v této xxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 odst. 1 xxx. zák. Xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
9. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §237 x. x. x. Xx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neřešené xxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (společných nájemců xxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xx době xxx xxxxxxx xxxxxxx bytu xxxxxxx nástupcem zemřelého x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nájem xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx xxxxxx“). Xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zdůraznili, xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tudíž xx to, xx x xxxxxxxx xxxxx Xxx. P. K. xx xxxxxxxxx stala xxxx právní nástupkyní, xxxx vstoupila do xxxxxxxxx osoby, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 8 x 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94. Namítli, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí už xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx závazný, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx své právní xxxxxxxxxxxx X. X.) xx základě xxxxx xxxx ve správnost xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx vychází x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx důvěrou jednotlivců x akty xxxxxxx xxxx; x xxxxxx xxxxxx jí musí xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx státě poskytnuta xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx uvedeného názoru xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.4.2014, sp. zn. „X. XX 2219/11“ (xxxxxxx I. XX 2219/12), x xxxxxx, xx Xxxxxxx soud x něm xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany práva xxxxxxxxxxxx nabyvatele (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx předchozích vlastníků, xxxx. xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu x xxx, neboť nájemní xxxxx x předmětnému xxxx xxxxxx x xxxxx víře xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx xxxxxx“). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §3063 x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx. xxxx x plném rozsahu xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 (xxxx xxx „třetí xxxxxx xxxxxx"). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx x x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., podléhá xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx předmětu převodu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x převodu"; xxxxxxx xxxx „podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx od 1.1.2014 xxxx xxxxxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx. X xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, jestliže závěr x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx učinil „xxx xxxxxx x. 72/1994 Xx.“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x bytu (xxxx xxx „čtvrtá xxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. Měli totiž xx xx, xx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx vyřešil - x poměrech xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 26 Cdo 2505/2012, ale xxxx x xxxxxxxxx ve xxxx sp. zn. 29 Xxx 1070/2014), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxx x xxxx xx (xxxxx)xxxxxxxxxxx bytového družstva xxx převeden xxxxx, xxx nebyla členem xxxxxxxx a nájemcem xxxxxx xxxx, sice xxxx xxxxx smlouvu x xxxxxxx bytu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnou (§39 xxx. xxx.), avšak xxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xx současného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx uzavření xxxxxx xxxxxxx xxxx dotčený xxx x nájmu xxxx osoba, xxx xxxxxxx xxxx členem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx uvedli, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vypočtené v xxxxxxxx (z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení podle xxxxxx xxxxxxx xx xxxx (§142 odst. 1 x. s. x.), nýbrž xxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx výjimečně odepřít xx použití §150 x. x. x.; xxxxxxx tak neučinil, xxxxxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 33 Xxx 4275/2013 či 22 Xxx 2524/2014). Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx podle xxxxxx . x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 - dále X xxxx xxx „x. s. x.“ (xxx čl. XX xxx 2. xx xxxxxxx x čl. XXX xxxxxx x. 293/2013 Xx.). Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx
- účastníky řízení (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 o. x. ř.). Xxxx xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (způsobilých) xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. s. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx daný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nejprve xx xxxxxx k měnícímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx především nepřehlédl, xx xxxxx dvě xxxxxx otázky, které xxxxxxxxxx nastolili x xxxxxxxx, xxxx již x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx vyřešeny x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxx neodchýlil.
14. Již x xxxxxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 26 Xxx 4134/2007-221, xx. x xxxxxx kasačním xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, přijal Xxxxxxxx xxxx (závazný) xxxxxx xxxxx, xx pravomocné xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx bytu, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nájem xxxx xxx. Xxxxx- xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku - xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 3.6.1999, xx. zn. 21 Xxx 1086/98, a x 12.11.2003, xx. xx. 26 Xxx 2080/2002. Později - x rozsudku xx xxx 19.3.2014, č. x. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxx-x xxxx xxxxx, xx procesněprávní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx působí xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx určují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx osoby odlišné xx účastníků xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx aplikaci xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx x nálezu xx xxx 27.8.2004, xx. xx. X. US 647/02, Ústavní xxxx Xxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx posoudit xxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx nových xxxxxxxxx" (xxx „při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předchozí věci...“).
15. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, a to x xxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx Xxx. X. K. se xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, pro xxx xx závazný xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 8 xx dne 26. 3. 1998, xx. xx. 11 C 195/94, se totiž xx xxxxxxxxxxx dožadují xxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxx závaznost citovaného xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skrze xxxxxxxx hmotněprávní normy, x xxxx §707 xxxx. 1 obč. xxx., xxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. První právní xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x uvedenou xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx není - xxx v xxxx věci - „xxxx“ (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxx se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „nově xxxxxxxxxxx". Xxxxx její xxxxxxxxx xx xxxxxxx zavádějící, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dojem, že xxxxxxxxx nárok žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx (nějak) odvíjí xx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx bylo předmětem xxxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 8 pod xx. xx. 11 C 195/94. X xxxxxxx xxxxxxx však v xxxxxxx věci nejde. Xxx totiž xxxxxxxxx - s přihlédnutím x vylíčení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx - xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jehož subjekty xxxx xxx účastníci xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektů tu xxxxx nebyl, a xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.3.1998, xx. xx. XX X 195/94, Obvodní xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxx „xxxxx, xxxxx nikdy xxxxxxxx", x X. K. xxxxxxx „xxxxx, které xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahu x xxxx" (xxxx. xxx XX. xxxxxx xx x. 1. 1 xx 6 xxxxx). Xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx o právním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxx. X. K. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx, xxxx měl být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx souvislostech xxxxx xxx opomenout, xx xxxxxxxx práva společného xxxxx bytu xxxxxxx x xxx, xx xxx xx více xxxx xx k xxxx stejná xxxxx xxxxxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2006, xx. xx. 26 Xxx 813/2005). V případě xxxxx jednoho x xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x zásadě „xxx" k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx stává xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §707 odst. 1 xxx. xxx.). X xxxx je xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx z jeho xxxxxxxx xxxxxxxx nástupce (x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2001, xx. xx. 20 Cdo 878/99, xxxxxxxxxxxx pod x. C 447 x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
16. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx standardní xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xx (xxx x xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 ze xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94.
17. Xx xx xxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
18. X xxxxxxxxxxx případě - xxx xxxxxxx xxxxxxx z dřívějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - xxxxxxx xxx účinně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx Xxx. X. X. x X. K., xxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 8 rozsudkem xx xxx 26.3.1998, xx. zn. 11 X 195/94, neboť xxxxxx právo xxx xxxxx nevzniklo. Současně X. K. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx stát (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu (x xxxxxxx xxx - xxxxxxxx xxxxx §715 xxx. zák. - xxxxxx směnit xx xxx xxxxxxxxxx x P.), xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx společného xxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxx nájemní xxxxxxx), xxxx takovým xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vydané v xxxxxx xxxxx §705 xxxx. 1 obč. xxx., xx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nahradit [xxxxxxxx se (xxxxxxxxx) xxxxxxx nedohodli]. Rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§705 xxxx. 1 xxx. xxx.), xxx xx xxxxxxxxxxxxx povahu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §715 xxx. xxx.) xxxxx, xxxxx xxxxxx právo (xxx xxxx xxxxxxxx) dosud xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně.
19. Dovolatelé xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nabyli (xxxxxxxxxxxxxxx xxx právní předchůdkyně X. X.), a xx xx xxxxxxx xxxxx víry ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx dne 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx především opomenuli, xx xxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx užívání xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2000, xx. xx. 26 Cdo 2080/98, xxxxxxxxxx xxx x. 84/2000 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, vydaný x xxxxxxxxxxxx věci). Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx právo x xxxx nabýt xx xxxxxxx dobré xxxx, xxx vložené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dovolatelů xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2014, sp. zn. X. XX 2219/12, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx řešená xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxx z xxxx méně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řešeném Ústavním xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx převod (xxxxxxxxxxxx) xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx (B. X.), jíž xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx víře, xx xx po xxxxx xxxxxx).
20. Xxx úplnost xxxxx xxxxx, že xxxxxxx závěry samozřejmě xxxxx xxxxxx xxx, xx důvěra xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx aktů xxxxxxx moci není xxxxx xxxxxxx. Opak xx pravdou. V xxxxxxxxxxxx věci se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x spolu x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx). V této xxxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxx prvního stupně, xx posuzovaný xxxxxx xx xxx xxxxx x určitém xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx jde x hodnotový rámec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx principy (jež xxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxx), neboť xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření hodnot x právu. Právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na řešený xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx třeba je xxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx x co xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stojících xxxxxxxxxx xxxxxx (xx-xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx více).
21. Na xxxxx místě je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x posuzovaném případě xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 8 ze xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94. Xxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §159x xxxx. 1 x 4 x. x. ř. X xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxxx závazný xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxxx nástupce) a x tomto rozsahu x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dobré xxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxx x akty xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx nelze ztratit xx xxxxxxx, že x xxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, na xxxx xx vybudováno xxxxxx právo x xxxxxxx materiální právní xxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx nelze xxxxxxx, co mu xx xxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: suum xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xx jeho xxxx)]. Xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxx xxxxx hodný xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx účastníky xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx xxxxxx kolize xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. ochraně xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx - na xxxxxxxxxx soudním xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 27.8.2004, xx. xx. X. XX 647/02. Xxxxxxx jeho xxxxx, xxxxx xxx „není xxxxxx x xxx, xx změněný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx účastníků", ani xxxxx rozumět nelze. Xxxxx v zájmu xx možná nejširšího xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxx „respektu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx…“.
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx názor, xx x posuzovaném xxxxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 ze xxx 26.3.1998, sp. xx. 11 X 195/94, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx zohledněn xxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxx rámci xxxx xxx podrobně xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.4.2012, x. x. 26 Cdo 3151/2011-484), proč xxxxxxxxx x něm vyslovený xxxxxx názor, že Xxx. X. X. x B. K. xxxxxxx xxxxx společného xxxxxxx předmětného xxxx xxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxx transformovalo xx xxxxx společného xxxxx xxxx manžely (xxxxxxxxxx konstitutivním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §705 xxxx. 1 obč. xxx.). Xxxx jen xx okraj lze xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx názor nebyl x odůvodnění citovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípustnost dovolání xxx xxx řešení xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx důvěry (xxxxx xxxx) dovolatelů xx xxxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 (xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx účastníků) xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxx třetí xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, zda xx xxxxxx vlastnického práva x (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx podle zákona x. 72/1994 Xx. xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x když xx xxxxxxxxxx xx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. (tedy xx 1. xxxxx 2014). Xxxx otázka, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxx §242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx jeho xxxxx napaden. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Existence xxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx nevyplynuly xxx x xxxxxx spisu.
26. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx soud posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle §3028 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxx xxx „o. x.“) xxxxx xxxxxxx xx řídí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxx účinnosti (tj. xx 1.1.2014 - xxx §3081 o. x.).
Xxxxx §3028 xxxx. 2 x. x., xxxx-xx dále stanoveno xxxxx, řídí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, rodinných x xxxxxxx; jejich xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxx posuzují xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
Podle §3063 o. x., xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x nebytovým xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákony (xxxxx x xxxxxxxxxxx bytů), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx i xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx právo x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
27. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx teorie xxxxxxxxx zpětnou účinnost xxxxxx (xxxxxx retroaktivitu) x nepravou (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Nepravá xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx předpisem xx xxxx xxxx řídit x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx až xxx xxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx vznik xxxxxx právních vztahů x práva x xxxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nepravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x uvedenému xxx xxxxxxxxxxx, že §3028 xxxx. 2 x. x. vychází xxx xxxxxx časové působnosti x principu xxx. xxxxxxx zpětné xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxx „xxxxxx poměry xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx".
28. Xxxx xxxxxx x tom, že x xxxxxxx poměrům xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 2 x. x. se tedy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy (xx. xx 1.1.2014) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx.; dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x odvozená (sekundární) xxxxx a povinnosti xxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti občanského xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xx uvedené xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxx) přechodné ustanovení (xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Není-li xxxx xxxxxxxxx jinak..."). Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pravidla xxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1158 x xxxx. x. x.), xxx xxxxx xxxxxxxx §3028 xxxx. 2 x. x.
29. X xxxxxxxxxxxxx časové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž §3063 x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uzavřené po 1. xxxxx 2014 xx xxxxxx jednotka xxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. podle xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxx xxxxx xx bude xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxx, řídit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§3028 odst. 1, §3028 xxxx. 3 x contrario x. x.), jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx §3063 x. x. xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx x účinností xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§3028 odst. 2 xxxx xxxx středníkem x. z.).
30. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 23.9.2014, je xxxxxxxxx neplatná, xxxxx xxxx uzavřena s xxxxxxx, jimž nesvědčilo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxx předpoklad xxxxxxxx xxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., nelze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx; otázku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., ačkoliv xxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxx č. 89/2012 Xx.
31. Zákon x. 72/1994 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx-xx práva xxxxx koupě (xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx, rozhodl-li xx xxxxxxxx jednotku převést) x šestiměsíční lhůtě (§22 odst. 1 xxxx první xxxxxx x. 72/1994 Sb.), xxxxxxxxxxx xxxxx forma xxxx ochrany jako xxxxxxxxx xxxxx, x xx právo xxxxxxxxxx xxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 zákona x. 72/1994 Xx. Xxxxxxxx soudní xxxxx (xxxx. xxxx. odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 1417/2010) xxx xxxxxxxx, že nenabídl-li xxxxxxxx bytu (xxxx) xxxxxx bytu xxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxxxx č. 72/1994 Xx., xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx bytové jednotky xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx (§39 xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva x xxxxxx §22 xxxx. 2 zákona č. 72/1994 Xx. xxxx xxxx x sobě xxxxxx xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xx jinou xxxxx, neboť xxxxxxx xxx xxxxxxx §603 xxxx. 3 zákona x. 40/1964 Xx.
32. Xxxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx. již xxxxxxx nájemce xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx na dobu xxxxxxxx měsíců xxx xxx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Ve xxxxxxxx nájemce xxxx xx x xx xxxxxxxx ochrana ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x.), xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx nájemce xxxxxxx xx šesti xxxxxx xx její účinnosti (§1187 xxxx. 1 xxxx třetí x. x.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxx pokládat xx xxxxx věcné (z xxxxxx xxxx se xxxx xxxxx předkupní xxxxx řadí x xxxxxxx předkupní xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx §2144 xxxx. 1 x. x., tj. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx druhé strany (xxxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx věc xxxxx koupí nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předkupním xxxxx xxxxx na xxxxx, xxx xx věc xx příslušnou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zde xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxx věcného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx, x když xxx xxxxx někdo xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx nabyla xxx xxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx roveň xxxxxxxxx x předkupním xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx-xx oprávněný xxxxxxx x zákoně xxxxxxx způsob, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1187 odst. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx vyloučena xxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx při xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. V xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (k 23.9.2014) xxxxxxxxx bytu xxxxxxxxx. Xx dovolatele xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx práva a xxxxxxxxxx z xxxxx (§2221 xxxx. 1 x. x., jenž xx xxx xxxxxxx, xxxxx v §2235 x xxxx. x. x., týkajících se xxxxx bytu a xxxx, neexistuje x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bytu xx xxxxxx §2291 xxxx. 1 o. x., xxxxx x xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxx využili. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v uvedených xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se (xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxx x popřípadě xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2290 o. z. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výpovědi se xxxxxxx x v xxxxxxx výpovědi x xxxxx podle §2291 x. x.) x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx vůbec xxxxxxxx x xxx dalšího xx xxxxxxx ochranu xxxx nájemkyní xxxx. X xxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xx neúplné, x xxxxx xxxx nesprávné. Xx tomto xxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxx-xx x xxxx uzavření Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxx 23.9.2014) xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytu x xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, má x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §1187 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §2144 xxxx. 1 x. x.
34. Xx zřetelem x řečenému lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (§241a odst. 1 x. x. x.). Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínky xxx jeho xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx výroku xxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. s. x.) xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. x. ve xxxxxxx x §243x xxxx. 4 x. x. x.), xxxx
xx - xxxxxxxx x xxxx xxxxxx úpravě, kterou xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxx čtvrtou právní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x důvodu xxxxxxxxxxxxx také nezabýval, xxxxx xxxxx výrok xx na zrušovaném xxxxxxx výroku xxxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.). Podle §243x odst. 2 xxxx první x. x. x. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.