Xxxxxx věta
Smlouva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. lednu 2014 xx xxxx ustanoveními xxxxxx x. 89/2012 Xx. (§3028 xxxx. 1 x 2 x. x.); xxxxxx jednotka xxxxxxx xx 31.12.2013 xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (§3063 o. x.).
Xx-xx xxxxxxxxx nájemce x xxxxxx xxxxxxx způsob, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v §1187 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. xxxxxx vlastnictví xxxxxxxx (§2144 odst. 1 x. x.), xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxx předkupní xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §2290 x. x. upravující xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nájmu xxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx podle §2291 x. x.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.6.2015, xx. zn. 15 Xx 91/2015, x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx se xxxxxxxx [xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 (xxxx xxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) dne 15.10.2003], aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx X., xxxxxxxxxxx xx xxx pokojů x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ( xxxx jen „xxxxxxxxx byt“, xxxx. „xxx“, x „xxxxxxxxx xxx“).
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.11.2008, x.x. 26 Xxx 4134/2007-221, xx xxx 19.4.2012, x. x. 26 Xxx 3151/2011-484, a ze xxx 19.3.2014, x.x. 26 Cdo 460/2014-798, xxxxxx potvrzující rozsudky Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze dne 8.3.2006, č. j. 12 Xx 503/2005-158, xx dne 7.6.2011, x. x. 15 Xx 165/2011-450, x xx dne 5.11.2013 x. j. 15 Xx 291/2013-756, a xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 28. 6. 2005, x. j. 27 C 78/2003-134, xx xxx 26.11.2010, x. x. 27 X 78/2003-420, x xx dne 19. 2. 2013, č. x. 27 X 78/2003-718; současně věc xxxx xxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx) ze xxx 14.10.2014 x. x. 27 C 78/2003-972, xxxxxx xxxxxxxx zamítl x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zjištěný x xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx (zrušeném) xxxxxxxx xx xxx 19.2.2013, x. x. 27 X 78/2003-718], xxxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx změn. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx Mgr. X. X. někdy xxxxxxxx xxxx 2012 (xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx) xxxxxx.
5. Na xxxxxxxxx skutkovém základě xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda Mgr. X. X. x X. K. vzniklo xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.4.2012, x. x. 26 Xxx 3151/2011-484. Shodně x xxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. P. X. xxxxx ministerstva vnitra xxxxx §69 xxxx. 1 bodu 1. xxxxxx č. 41/1964 Xx. a jako xxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trvale xxxxxxxx xxx ubytování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx Xxx. P. X. Xxx 1.1.1992 xx xxxx xxxxx osobního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nájem xxxxxxxxxx xxxx podle §871 xxxx. 4 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx po novele xxxxxxxxx xxxxxxx x. 509/1991 Xx. (xxxx xxx „xxx. xxx.“). Xxxxxxxxx služebního bytu xxxx xxxxxxxxx byt xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§8 xxxxxx x. 102/1992 Xx.) x xxxxxx xx k 9.3.1993, kdy xxxx xxxxxxx (Xxx. X. X.) byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxxxxxxx xxxxxx charakteru xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. P. X. x B. X. však xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bytu xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx změně xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxx Xxx. X. X. x B. X. xxxx právo xxxxxxxxxx nájmu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxx - xxxxxxxxx ani „xxxxxxxxx"; xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx ze xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94, xxxxxx právo, xxxxx jim nikdy xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx uzavřením xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx právo společného xxxxx xxxx xxxxxxx (§704 odst. 1 xxx. xxx.), neboť xx xxxx xxxx (x xx xx 9.3.1993) svědčilo Xxx. X. X. xxxxx xxxxx předmětného bytu (xxxxxxx už xxxxx xxxxx služebního bytu). Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx Mgr. X. X. x žalobkyně xxxxxx trval xx xx xxxxxxx xxxx 2012, kdy xxxxxx xxxxxx Xxx. X. X.; x důsledku xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxx (§707 odst. 1 xxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx zaujal xxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stala xxxxxxxxxxxx nástupkyní Mgr. X. X., xxxx xxxxxxxxx xx postavení xxxxx, xxx niž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 8 xx xxx 26.3.1998, xx. zn. 11 X 195/94. Xxxxxxx, xx xx tohoto xxxxx se xxxxx xxxxxx úspěšně domáhat xxxxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. K., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxx bránily xxxxxxx jejímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (Mgr. X. X.) a xxxxxxx x xx. Xxxxx xxxx názoru se xxx již nemůže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x rozsudku xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, x xx xxx spíše, xx xxxxx závěr x konečném důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 27.8.2004, xx. zn. X. XX 647/02. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxx xxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxx, xxx něž xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§705 obč. xxx.) má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx je ve xxxxxx ustanovení hmotného xxxxx samo xxxxxx xxxxxxx vzniku, změny xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 5.9.2002, xx. zn. 26 Xxx 2858/2000). Podle xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94, tudíž přivodil „xxxxx výlučného xxxxx xxxxx X. K. x xxxx“. Dodal, xx xxxxx xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx §715 xxx. xxx. - xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx x R, xxx „žalovaným vznikl xxxxx xxxxxxxxxxx bytu xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx“; nájemní xxxxx žalovaných x xxxx xxxxx existuje „xxxxx“ (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx případ xxxxx xxxxx „mechanicky xxxxxxx xx určité ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx“, nýbrž xx třeba xx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x hodnotových xxxx“. X xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudků, xxxxx xxxxx k xxxxxxx právním principům xxxxxxxxxxx ústavní ochrany, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx (x této souvislosti xx xxxx xxxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx ze xxx 27.8.2004, xx. zn. X. ÚS 647/02). Xxxxxxxx odkázal x xx xxxx odůvodnění xxxxx (x pořadí xxxxxxx) rozsudku xx xxx 19.2.2013, x. x. 27 C 78/2003-718, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx souzené xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxx víře“, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemnímu xxxxx žalobkyně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, že xxxxxxx se stali xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx větší xxxxxxx xx jeho xxxxxxx [x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) svého xxxx x X.], xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx řádné xxxxxxx, předmětný byt xxxxxxx „dnes“ (xxxxxxxx x xxxxx 2013) xx xxxxx dvojnásobnou xxxx (xxxxxxx xxx), xxx xx xxxxx xx xxxx užívat xxxxxxxxx (xxxx xxx), x konečně na xxxxxx od xx „xxxxxx aktuálně jinou xxxxxxx xxxxxxx (nebyla xxxxxxx xxx xxxxxxx x řízení xxxxxx)“. Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
6. X xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2015, x. j. 15 Xx 91/2015-1061, xxxxxxxx (x pořadí čtvrtý) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a vyklizený xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx měsíců xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“). Současně xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx před soudy xxxxx stupňů (dále xxx „xxxxxxxxx výrok“).
7. Xxxxxxxx soud doplnil xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.9.2014 a xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxx 12.5.2015. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjistil následující xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxx bytové jednotky x 23.9.2014 (xxxx xxx xxx „Smlouva x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“) XXXXXX DRUŽSTVO Xx. 1747-1750, xx xxxxxx x X. (xxxx xxx „bytové xxxxxxxx“, xxxx. „družstvo“), xxxx převodce xxxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxxx x. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 72/1994“), x §3063 xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx (dále xxx xxx „x. x.“) - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxxxxx byt (bytovou xxxxxxxx ve smyslu xxxxxx x. 72/1994 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 12.5.2015 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x odůvodněním, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „Xxxxxxx"); xxxxxx v xxxxx Xxxxxxxx odkázali xx §2291 odst. 1 x. x.
8. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názory, xxx dříve v xxxx věci xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, načež xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxx v xxxxxx x rozporu s §226 odst. 1 xx spojení x §243x xxxx. 1 xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx jen „o. x. x.“). Poté xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - na rozdíl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nájemci xxxxxxxxxxx xxxx a xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasahují do (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, která xx x dané xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, jelikož se xx xx (xxx x xxxxxxxx době) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 8 ze xxx 26.3.1998, xx. zn. 11 C 195/94. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx najevo x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx tyto xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx jednotky xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxx §3063 x. x.). Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzavřené x xxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxxxxxxx nájemního práva xxxxxxxxxx, xxx Smlouva x xxxxxxx bytové xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx předmětný xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx (společnými) xxxxxxx. X přihlédnutím k xxxx xxxxxx žalovaní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nájmu xxxx (xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx bytu Xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxxxx právu xxxxxxxxx xxxx poskytnuta xxxxxx xxxxxxx (§126 odst. 1 x 2 xxx. xxx.). Xxxxxxxx - vycházeje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798 - xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x této xxxx, xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx xx smyslu §3 xxxx. 1 xxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že žalobě xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opřeli x §237 x. x. x. Xx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) stává pozůstalý xxxxxx jako x xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx bytu xxxxxxx nástupcem zemřelého x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nájem xxxxx xxxx mezi xxx x třetí xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx xxxxxx“). Xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je závazný xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xx, že x xxxxxxxx úmrtí Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx právní nástupkyní, xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 8 x 26.3.1998, sp. xx. 11 X 195/94. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nástupnictví xxxx odvolací soud - xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxx nereflektoval a xxxx xxxxxxxxxx už xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xx, xxxxx citovaný xxxxxxxx xxx žalobkyni xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx právo x předmětnému bytu (xxxxxxxxxxxxxxx své právní xxxxxxxxxxxx X. X.) xx xxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, xx takováto dobrá xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ochrany xxxxxxxx práv a xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivců x xxxx xxxxxxx xxxx; z xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx x materiálním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrana. Na xxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.4.2014, sp. xx. „X. ÚS 2219/11“ (xxxxxxx X. XX 2219/12), x xxxxxx, xx Xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí od xxxxxxxxxxx) před xxxxxxxxx xxxxxx předchozích xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxx mělo xxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx i xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nabyli x xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx pravomocného soudního xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx xxxxxx xxxxxx“). Xx xxxxx neřešenou xxxxxxxxxx xxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxx §3063 x. z., xxxxx xxxxx se převod xxxxxxxxxxxx xxxxx x (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 72/1994 Xx. řídí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx uskutečnil xx 1. xxxxx 2014 (xxxx xxx „třetí xxxxxx xxxxxx"). Xxxxx xxxxxx mínění je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, že x x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxx zákona č. 72/1994 Xx., podléhá xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx"; xxxxxxx tomu „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xx xx 1.1.2014 xxxx ustanoveními xxxxxx x. 89/2012 Sb. X xxxx xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx převodu xxxx xxxxx jeho xxxxxxx učinil „dle xxxxxx x. 72/1994 Xx.“. Vzápětí xxxx xxxxxx namítli, že xxxxxxx právní xxxxx xx neobstál, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxx (xxxx xxx „xxxxxx právní xxxxxx") posuzovala podle xxxxxx x. 72/1994 Xx. Xxxx totiž xx xx, že xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xx věci sp. xx. 26 Cdo 2505/2012, xxx xxxx x xxxxxxxxx ve xxxx sp. xx. 29 Xxx 1070/2014), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxx x xxxx ve (xxxxx)xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx osobě, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, sice xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnou (§39 xxx. xxx.), xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, nýbrž xxxxx xx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx, xx x xxxx uzavření xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x nájmu xxxx osoba, jež xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx družstva. Xxxx xxxxxxxx brojili xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vypočtené x xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx (§142 xxxx. 1 o. x. x.), nýbrž tuto xxxxxxx měl vítězné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §150 x. x. x.; xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx vybočil x xxxxxxxx soudní xxxxx (xxxxxxxxxxxxx např. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 33 Xxx 4275/2013 či 22 Xxx 2524/2014). Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx buď xxxxxx, xxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx použitých xxxxxxxxxx xxxxxxx a navrhla, xxx dovolání bylo xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
11. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx citovanému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxx rozhodl podle xxxxxx . č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 - dále X xxxx xxx „x. x. ř.“ (xxx xx. II xxx 2. xx xxxxxxx s xx. XXX xxxxxx č. 293/2013 Xx.). Předně xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx
- účastníky řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení dovolatelů (§241 odst. 1 x 4 x. x. x.). Poté xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla vyřešena xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxx především xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x v napadeném xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxx x xxxxxxxx ze xxx 19.11.2008, x. x. 26 Cdo 4134/2007-221, tj. v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x souzené xxxx, přijal Nejvyšší xxxx (xxxxxxx) právní xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx bytu, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. Xxxxx- stejně xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx, xx k xxxxxxxx stejným xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozsudcích xx xxx 3.6.1999, xx. zn. 21 Xxx 1086/98, x x 12.11.2003, sp. xx. 26 Cdo 2080/2002. Xxxxxxx - x rozsudku xx xxx 19.3.2014, x. x. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxx byl xxxxxx vydán x xxxx xxxx-x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na skutečných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx okruh xxxxxxxxx procesněprávního xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx určují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxx. Xxxxx tam, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx povahy xxxxxxxxx jinak, nelze xxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odlišné xx účastníků xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx norem xxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx ze xxx 27.8.2004, xx. xx. X. US 647/02, Xxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost soudu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxxxx" (xxx „xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí vydaného x xxxxxxxxx xxxx...“).
15. Xx uvedených xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx fázi xxxxxx, a to x xxxxxx, xx xxx k tomu xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx úmrtí Mgr. X. K. se xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26. 3. 1998, xx. xx. 11 C 195/94, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx byla xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxx, x xxxx §707 xxxx. 1 obč. xxx., xxxxx upravuje xxxxxxxx úmrtí jednoho x manželů xx xxxxxx xxxxxxxx nájem xxxx. První právní xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx námitkou, xxx xxxxxxxx xxxx - xxx x xxxx xxxx - „xxxx“ (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx podsouvat, xxxxx xxxxx „nově xxxxxxxxxxx". Xxxxx xxxx formulace xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se pokouší xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxx xx poskytnutí ochrany xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx Mgr. X. X. coby xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vztahu, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 pod sp. xx. 11 C 195/94. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx - s xxxxxxxxxxxx x vylíčení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx - neodvozuje xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx práva společného xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektů xx xxxxx xxxxx, x xx tedy xxxxxxxxx xx dne 26.3.1998, xx. zn. XX X 195/94, Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 8 zrušil „xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx", x B. X. xxxxxxx „xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x bytu" (xxxx. xxx XX. xxxxxx xx x. 1. 1 xx 6 xxxxx). Xx x xxxxxx důvodu xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyloučeno xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxx. P. K. x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx právního vztahu, xxxx xxx xxx xxxxxx citovaným rozsudkem. Xxxxx toho v xxxxxxxxx souvislostech xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xx xxxx xxxx xx x xxxx stejná práva xxxxxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.1.2006, sp. xx. 26 Cdo 813/2005). V xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v zásadě „xxx" x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výlučným (xxxx. §707 odst. 1 xxx. zák.). X xxxx xx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2001, sp. xx. 20 Cdo 878/99, xxxxxxxxxxxx xxx x. C 447 x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu).
16. Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soud se xx shora uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx dovodil, xx xx xxxxxxxxx xx (xxx v xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 ze xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94.
17. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, považuje xxxxxxxx xxxx za potřebné xxxxxxx xxxxxxxxx následující.
18. X xxxxxxxxxxx případě - xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx společného nájmu xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx Xxx. X. X. x X. K., xxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 X 195/94, neboť xxxxxx xxxxx xxx xxxxx nevzniklo. Xxxxxxxx X. X. se xx základě citovaného xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (výlučnou) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu (x xxxxxxx xxx - xxxxxxxx podle §715 xxx. zák. - platně xxxxxx xx byt xxxxxxxxxx x X.), xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) manželů x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxx ani rozhodnutí xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §705 xxxx. 1 xxx. xxx., xx. rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx bytu (§705 odst. 1 xxx. zák.), xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx přisuzovat xxxxxx x podobě xxxxxxxx nájemního xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §715 xxx. xxx.) osobě, které xxxxxx právo (xxx xxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně.
19. Xxxxxxxxxx xxxx v dovolání xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. K.), a xx xx xxxxxxx xxxxx víry ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, sp. zn. 11 X 195/94. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx právo nájmu xxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx právem věcným, xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx nelze xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2000, sp. xx. 26 Xxx 2080/98, uveřejněný pod x. 84/2000 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx 19.3.2014, x. j. 26 Xxx 460/2014-798, xxxxxx x projednávané xxxx). Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx právo x bytu xxxxx xx xxxxxxx dobré xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 17.4.2014, xx. xx. X. ÚS 2219/12, xxx nebyl xxxxxxxx, xxxxx xxx řešená xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxxx xx xxxxxx panujících x xxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxx odlišností (xxxxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxx x xxxx méně patrných xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx převod (vlastnického) xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx) mající původ x osoby k xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), kdežto x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx (B. X.), jíž xxxxxxx xxxxx x bytu xxxxx nesvědčilo (xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx).
20. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správnost xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx mínili xxxxxxxxxx (x xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx). X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx posuzovaný případ xx xxx xxxxx x určitém xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx x hodnotový xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (jež xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxx), xxxxx právě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx přímo (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxx, xxx vedla x co xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx chráněných xxxxxx (xx-xx xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx více).
21. Na xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x posuzovaném xxxxxxx xxxx pro právní xxxxxxxxx xxxx rozhodná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 8 xx dne 26.3.1998, xx. zn. 11 X 195/94. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závaznosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §159x xxxx. 1 x 4 x. x. ř. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jen pro xxxxxxxxx xxxxxx (jejich xxxxxx nástupce) x x xxxxx rozsahu x pro všechny xxxxxx. Xxxx sporu x xxx, že xxxxxxxx citovaných ustanovení xxxxxxxx zejména do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx zřetele, xx x souzené xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx materiální právní xxxx, xxxxx zásada, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx mu xx právu xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: suum xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xx xxxx jest)]. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx hodný xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadně xxx na účastníky xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx při xxxxxx kolize xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxx soudním xxxxxx). Xxxx xxxxxx pak x xxxxxx akceptoval x Xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xx dne 27.8.2004, sp. xx. X. XX 647/02. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx níž „není xxxxxx o tom, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx znovu xxx xxxxxxxx také x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníků", xxx xxxxx rozumět xxxxx. Xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x kolidujících xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx právní xxxxxxx) xxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxx „respektu k xxxxxxxxxxx rozhodnutí…“.
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxx 26.3.1998, xx. xx. 11 C 195/94, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx zohledněn při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx rámci xxxx xxx podrobně xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.4.2012, č. x. 26 Xxx 3151/2011-484), xxxx xxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx Xxx. X. X. x B. X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxx xxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx společného xxxxx bytu manžely (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §705 xxxx. 1 xxx. xxx.). Xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx uvedený xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxx jedinou xxxxxx aplikační úvahou.
23. Xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípustnost dovolání xxx xxx řešení xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x otázkou xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dřívějšího rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 8 (xxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx x napadeném rozsudku xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxx řešení xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 72/1994 Xx. xxxx v xxxxx xxxxxxx ustanoveními xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx uskutečnil xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. (xxxx po 1. xxxxx 2014). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxx §242 xxxx. 1 x 3 x. x. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx vymezeného x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x x jiným xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Existence xxxxxxxxx vad tvrzena xxxxxx x tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx.
26. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, nebo právní xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §3028 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb. (xxxx též „x. x.“) xxxxx xxxxxxx xx řídí xxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé xxx dne nabytí xxxx xxxxxxxxx (xx. xx 1.1.2014 - xxx §3081 x. x.).
Xxxxx §3028 odst. 2 x. x., xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, řídí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx poměry xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona se xxxx posuzují xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů.
Podle §3063 o. z., xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx prostory přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Sb., kterým xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahy k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahy x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x doplňují xxxxxxx zákony (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xx dni nabytí xxxxxxxxx tohoto zákona xxxxxxxxxx právo k xxxxxx jednotkám v xxxxx domě podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xx xxxxx místě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx právní teorie xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx retroaktivitu) x nepravou (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx předpisem xx xxxx xxxx řídit x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx jeho xxxxxxxxx; xxxxxxx vznik xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vzniklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx teorie xx adresu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxxxxxx x uvedenému lze xxxxxxxxxxx, xx §3028 xxxx. 2 x. x. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), jemuž podřizuje xxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx".
28. Není xxxxxx x tom, že x xxxxxxx poměrům xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, včetně spoluvlastnictví xxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 2 x. x. xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní úpravy (xx. od 1.1.2014) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx.; dosavadními xxxxxxxx předpisy xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vlastnického práva x xxxxxxx xxxxxxxxx x odvozená (xxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti občanského xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx platí x xxxxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) neobsahuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nové právní xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „Není-li xxxx stanoveno xxxxx..."). Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví (§1158 x násl. x. x.), xxx xxxxx xxxxxxxx §3028 odst. 2 x. x.
29. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nové právní xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž §3063 o. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., avšak xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxx obligace, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (§3028 xxxx. 1, §3028 xxxx. 3 x xxxxxxxxx x. x.), jak správně xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx §3063 x. x. xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona x. 72/1994 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x občanském zákoníku (§3028 xxxx. 2 xxxx xxxx středníkem x. z.).
30. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 23.9.2014, xx xxxxxxxxx neplatná, neboť xxxx uzavřena x xxxxxxx, xxxx nesvědčilo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavření xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., nelze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správné xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxx smlouvy totiž xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., ačkoliv xxxxxxx xxx aplikovat xxxxx x. 89/2012 Xx.
31. Xxxxx č. 72/1994 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ochrany - nevyužil-li xxxxx xxxxx xxxxx (od xxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, rozhodl-li xx xxxxxxxx xxxxxxxx převést) x xxxxxxxxxxxx xxxxx (§22 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x. 72/1994 Sb.), xxxxxxxxxxx další xxxxx xxxx ochrany jako xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 72/1994 Sb. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 1417/2010) xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (domu) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 72/1994 Sb., xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx bytové xxxxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx (§39 xxx. zák.). Porušení xxxxxxxxxxx práva v xxxxxx §22 odst. 2 zákona č. 72/1994 Xx. však xxxx x xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vlastnictví x xxxx na xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx §603 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx.
32. Xxxxxxx tomu (nová) xxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (trvající xx xxxx šesti xxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (časově omezené, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx měsíců ode xxx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxx nájemce xxxx xx x ní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx prvním xxxxxxx (§1187 odst. 1 xxxx xxxxx x. x.), xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx měsíců xx její xxxxxxxxx (§1187 odst. 1 xxxx xxxxx x. x.). Protože xxxxx xxxxxxxx předkupní právo xxx pokládat za xxxxx xxxxx (z xxxxxx věci xx xxxx xxxxx předkupní xxxxx xxxx x xxxxxxx předkupní xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §2144 xxxx. 1 x. x., xx. xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), jenž xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ujednáním x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Zákonodárce xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx předkupního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, i xxxx xxx nabyl xxxxx xxxx. Xxxxx nabytí xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx tato xxxxx xxxxx xxxxxx věc xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X tomto rámci xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vlastníku, xxx mu za xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx-xx oprávněný xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1187 xxxx. 1 věty první x. x. domoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. V xxxxx případě xxxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x 23.9.2014) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx (§2221 xxxx. 1 x. x., xxxx xx xxx uplatní, xxxxx x §2235 x xxxx. x. x., týkajících se xxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxx), tudíž x právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx nájem xxxx xx xxxxxx §2291 xxxx. 1 x. x., čehož x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx skutkových zjištění xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx (xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx to xxxxxxxxxxx za právně xxxxxxxx) otázkou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, zda xxxxx a popřípadě xxx podala žalobkyně x xxxxx žalobu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§2290 o. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxx výpovědi x xxxxx podle §2291 x. x.) a xxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx x xxxx vůbec svědčilo x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nájemkyní xxxx. X xxxxx směru xxx xxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, že xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (ze xxx 23.9.2014) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx-xx jí jednotka xxxxxxxxx xxx jejím xxxxxx prodeji, xx x xxxxxxxxx režim xxxxxxxx x §1187 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §2144 xxxx. 1 x. x.
34. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx správný, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x.). Jelikož dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho změnu, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.) xxxxxx (§243x odst. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §243x xxxx. 4 o. s. x.), xxxx
xx - xxxxxxxx x xxxx xxxxxx úpravě, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx řídí xxxxxxx x xxxxxxx vlastnictví x jednotce - xxxxxxx čtvrtou právní xxxxxxx. Současně xxxxxx xxx nákladový výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 2 xxxx třetí o. x. x.). Xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx první x. x. ř. xxx xxx vrátil odvolacímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.