Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx x politická xxxxx xxxxxx veřejnými xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x informacím, a xxxxxx xxxxx subjekty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1841/2009 Sb. XXX, x. 1972/2010 Xx. NSS, č. 2494/2012 Xx. NSS, x. 2979/2014 Xx. XXX, č. 3155/2015 Xx. XXX x x. 3405/2016 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 113/1995 Xx. x. 86/2005 Xx., x. 30/2003 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. ÚS 686/02) a č. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. I. XX 260/06); rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2006, Xxxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 10504/03).
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx x Moravy x odepření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxxxxxx xxx 11.3.2013 xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx x Xxxxxx xx xxx 11.3.2013 x jaký xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxx x MČ Xxxx Xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Odpověď xxxxxxxx xx xxx 13.3.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx počtu xxxxx KSČM xx xxx 31.12.2012 x x xxxxx členů XXXX v xxxxxx Xxxx-xxxxx. Den xx xxxxxxxx xxxxxxxx zaslal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zprávy protest, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx ohledně xxxxx xxxxx strany x MČ Xxxx Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxx §15 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zprávou xx dne 18.3.2013, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx vázána xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vůle x že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx XXXX, xxxx x x počtu xxxxx v Městské xxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx KSČM xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx podáním x xxxxx dne xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žádosti x xxxxxxxxx. Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxx KSČM xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.4.2013 setrval xx stanovisku, že XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §2 odst. 1 x 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopisu xxxxxxxxx ze xxx 29.8.2016, čj. 5 X 56/2013-61, xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 19.10.2016, xx. 6 As 213/2016-23, xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť rozhodnutí xxxxxxxxx soudu vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx institucí xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x úvahu ani xxxx xxxxxxxx do xxxx kategorie povinných xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxx xxxxxx, pročež xxxxxx xxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxx vyslovil xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx a požadované xxxxxxxxx by se xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx prostředky, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx povinný subjekt. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dva xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zamítl. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektem xxxxx zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, xx. xx. I. ÚS 260/06, X 10/44 XxXX 129, x. 10/2007 Xx. XX, Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x povinným xxxxxxxxx tedy xxxx. Xxx názoru městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx kritéria užívaná xxx posuzování xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxx, že politické xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx ní byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xx poskytovány. Xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx informace týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, nebyla žalovaná xxxxxxx xx požadovanou xxxxxxxxx poskytnout.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uzavřel, že xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxx případě xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx), a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x těmito prostředky. Xxxx dva xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, což Xxxxxxxx xxxxxxx soud městskému xxxx xxxxxxx xxx x rozsudku ze xxx 19.10.2016, xx. 6 Xx 213/2016-23.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahující se x pojetí politické xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soudy xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tendují. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx KSČM v xxxxxx organizaci Xxxx-Xxxxxxxx xx týká xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx je totiž xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovala xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pocit xxxxxxxxxxx x jeho nesrozumitelnosti xx dle xx xxxxx xxxxxxxx, že xxx x nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahující xx x působnosti xxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nebyla povinna xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele, xxxxx v komunálních xxxxxxx x roce 2014 xxxxxxxxxx xx xxxxx politickou stranu, xxxxxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2017, xx. 6 Xx 43/2017-39, Nejvyšší xxxxxxx soud řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 1146/16, XXX, x.x.
Xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxxx ze dne 20.6.2017 vyhlášený xxx 18.7.2017) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx v xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20.7.2017, čj. 6 Xx 43/2017-41).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...) [11] Otázku, xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx stranu) xxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím, je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx žalované xx x xxxxx xxxxx xxxxx klíčová, xxxxx xx od xx odvíjí xxx xxxx případná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx postavení xx xx xxxxxxxx právě xxx v rámci xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx" xxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím zabýval xxxxxx x nálezu xx dne 27.2.2003, xx. xx. XXX. XX 686/02, X 30/29 XxXX 257, x. 30/2003 Xx. XX, xxx posuzoval xxxxxx Xxxxx národního xxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [...] xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx korporace. X xxxxxxx veřejnoprávních subjektů xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nadace. Xxxxxx společnými znaky xxxx xxxxxxx účel, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx."
[13] Tyto xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx v nálezu xx xxx 24. xxxxx 2007, xx. xx. X. XX 260/06, X 10/44 XxXX 129, č. 10/2007 Xx. XX, xx věci xxxxxxxx xxxxxxx Letiště Praha, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx "x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx povahy. [...] Je tak xxxxx reflektovat skutečnost, xx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávními x xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx soukromé potom xx, které aspekty xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxx z ‚xxxxxxx' xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx typické. Xxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx povaze. [...] Xxxx relevantní xxxxxxxx xxx určení, xxx xx jedná x xxxxxxxxx veřejnou či xxxxxxxxx, xxxxx tak xxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx nejen x) xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (x pohledu xxxxxxxxxxx či nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx b) xxxxxxxx xxxxx zřizovatele (x xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx takové xxxx xx xxxxxx; pokud xxx, jedná xx x xxxx vlastní xxxxxxx instituci), c) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx; jestliže xxx, xxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx veřejnou xxxxxxxxx), x) xxxxxxxxx xx neexistence státního xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxx veřejnou xxxxxxxxx) a x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx instituce). Xxxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx výsledku xxxxx k xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx soukromé povaze." (...)
[15] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním soudem x xxxxxx sp. xx. I. ÚS 260/06, Xxxxxxx Praha, Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x.x. (xxxxxxxx xx dne 6.10.2009, xx. 2 Xxx 4/2009-94, č. 1972/2010 Xx. NSS), České xxxxx, x.x. (xxxxxxxx xx xxx 8.9.2011, xx. 9 Xx 48/2011-129), Xxxxxxxx podnik xx. m. Xxxxx, x.x. (xxxxxxxx xx xxx 19.10.2011, xx. 1 Xx 114/2011-121, x. 2494/2012 Xx. XXX), Teplárna Xxxxx Xxxxxxxxxx, x.x. (rozsudky xx dne 20.6.2013, xx. 9 As 137/2012-52, x ze xxx 28.3.2013, čj. 9 As 60/2012-62), Xxxxxxxxx IS, x.x. (xxxxxxxx xx dne 28.3.2014, xx. 5 Xx 75/2013-53), Xxxxxxx xxxxxxxxx x poliklinika, x.x. (xxxxxxxx ze xxx 6.5.2015, čj. 6 Xx 115/2014-35) xx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx x. x. x. (xxxxxxxx xx dne 24.11.2016, xx. 9 Xx 205/2016-29).
[16] X xxxxxxxx xxxxxx vůči dosavadní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 16.3.2016, xx. 2 Xx 155/2015-84, č. 3405/2016 Xx. NSS, xxxxx xx xxxx xxxxx společnosti ČEZ, x.x., x x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx "xxx vysledovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx pod xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dál, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. municipální xxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx "právě xxxxxxxxx xxxxxxxx akciové společnosti xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx kritérium pro xxxxxxxxx xxxxxx soukromoprávního xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ta xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se stoprocentní xxxxxxxx. Xxxx tendenci, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soukromého xxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxxx x x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx kritérium xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2014, čj. 8 Xx 55/2012-62, xxx 102." Obdobný xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 30.3.2016, čj. 3 Xx 81/2014-103, xx xxx 24.11.2016, xx. 9 Xx 100/2016-167, ze xxx 24.11.2016, xx. 2 Xx 189/2016-35, x xx dne 22.2.2017, xx. 7 Xx 349/2016-23.
[17] Citovanou judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nepřímo podrobil xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2017, xx. xx. XX. XX 1146/16, XXX, x.x., xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 155/2015-84 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 1.4.2015, čj. 7 A 251/2011-125). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x čl. 17 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánům x xxxxxxx územní xxxxxxxxxx, xxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx "x fyzickým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxx, nesmí xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Takováto xxxxxxxxx xxxx být x souladu x xxxxxxxx zákona podle xx. 4 odst. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx" (xxxxxxxxxx doplněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx poznamenal, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxxxxx x přípustný, xx "adekvátní xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Tento xxxxx xx natolik xxxxxxxx, xx xxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx veřejnoprávních xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx přímo x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona xxxxxxx xxxxx kritéria, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, měly zamezit xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx pojem xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx vztahu k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ale xxxxx ‚upřesňující xxxxxxxx' xxxxxxx nelze. Xxx xxxxx xxxxxx je xxxxxx nemohou v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxx' ani xxxxx. Xxxxxxx by xxx učinily a xx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx tím xxxxxxxxx x xxxxxxx x výhradou zákona xxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx." (xxxxxxxxxx doplněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[18] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x posouzení povahy xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx podřazení xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce.
[19] Xxxxxx xxxxxx x zániku xxxxxxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxx č. 424/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx"). Podle §6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxx xxxx xx základě skutečností, xxxxx xx xxxxxxxxx". Xxxx takové skutečnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxxx xxxxxx doručeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§8 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 6 xxxxxxxxxx ustanovení). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx předchází "xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx strany. (§6 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). "Xxxxxxxxxx xxxxxxx ministerstvo xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx" (§8 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). K xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx "dnem, xxx xxxxxxxxxxxx provede xxxxx xxxxxx x hnutí xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx". (§12 xxxx. 1 xxxxxx x politických xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx. (§13 xxxx. 1 zákona x politických xxxxxxxx).
[20] Xxxxx xxx zánik xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxx bez xxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx situaci jsou xxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §126 xxxx. 1, §168 xxxx. 1 x §185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx "předregistrační" xxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx její xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx" - xxxx. §122). V xxxx xxxx se občané xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxx dohodnou xx xxxxxxxx politické strany, xxxxxx se x xxxxxxxxxx výboru politické xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx politické xxxxxx. Následně podají xxxxx na registraci xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji xxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. (xxxx. §8 xxxx. 1 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Jde xxxx zásadně o xxxxx registrační, xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dochází xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx" x stát vůči xxx plní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxx x §1 xx §5 xxxxxx o politických xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bude xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Ačkoli xxxx státní moc xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx x otázce xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx politické xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx zánik xxxx státní xxx xxxxx za zákonem xxxxxxxx vymezených xxxxxxxx. (§13 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xx "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx pouze xx návrh přípravného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx občanů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. (xx. 20 odst. 2 Xxxxxxx). Lze odkázat xxx xx názor Xxxxxxxxx soudu, že "[x]xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx hnutí xxxx xxxxxxxxxxx na soukromoprávním xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnoprávní xxxxxx" (xxxxx ze xxx 18.10.1995, sp. xx. Xx. XX 26/94, X 62/4 XxXX 113, x. 296/1995 Xx.).
[23] Xxxxxx xxxxxxxxx strany xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx [§6 xxxx. 2 xxxx. x) xxx 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx], které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx politické xxxxxx xxxxxxx alespoň xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx věku 18 xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx] xx xxxxx xxxxxx xx vzniku xxxxxxxxx xxxxxx (§6 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx x tomu xxxxxxx, podá Ministerstvo xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Zákon o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyžaduje, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx orgány xxxxxxxxxx xxxx (xx subsidiárním xxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx o spolcích), x xxxxxx účast xxxxxxx moci na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx obsazení x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx - xxxx. §9 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx stranách]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§193 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řádný proces xxxxxxxxxxxx xxxxxx politické xxxxxx.
[24] Již xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxx xx činnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To xx odráží xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxx) politické xxxxxx, xxxxx xxxxxxx odporují xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx stranách, xxxx x možnosti xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxx) xx rozpuštění xxxxxxxxx strany x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x takovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X účinností xxxxxx x. 302/2016 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 424/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x politických xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx zvláštní Xxxx xxx dohled xxx hospodařením politických xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxx, xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran. Lze xxxx xxxx, xx xxxxxx x kritérií xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx škále x něco xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxx "soukromé" xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx větší, tu x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxx.
[25] Nejtěžší xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx politické xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx chápat xxxx xxxxxxxxxx realizace xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x politických stranách (xx. 20 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (čl. 21 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xx druhou xxxxxx xxxxxxxxx strany představují xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx (xx. 5 Xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx politických xxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 26/94., xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx výsledek xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx statut xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Takto xxxxxxxxxx xxxxxx postavení x xxxxxxxx době xxxx. Xx xxxxx xxxxxxx válce xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prudérii a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx ve xxxxxxx (xx. 4), xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxx. zákona XXX). Xxxxxx ústavnímu ‚xxxxxxxx' xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a snahám xx jejich ‚xxxxxxxxxxxxxxxx' xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vstříc xxxxxx jistého xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. role, xxxxxx mají strany xx státě a xxxx státu, xxxx xx však samy xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx, veřejnoprávní xxxxxx)." Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx "xxxxxx privilegované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx státem x xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx."
[26] Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx politických xxxxx xx bezesporu veřejný xxxxx, což xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nálezu. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx však nelze xxxxxxxxxxx pojmy "veřejný xxxx" x "xxxxxxx xxxxx" (x tomu xxxx. Mates, P. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinnost. Xxxxxx xxxxxxxx, 15-16/2014, s. 557 x xxxx.). Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, ještě xx neznamená, xx xxxx xxxx xx xxxxxx veřejný. Xxxx xx totiž třeba xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx subjektu, xxxx x ohledem xx cíl, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx vyplývá xxx x nálezu xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx Ústavní soud xxxxxxxxx "hledisko xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx").
[27] Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stran jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sdružování x xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxx sekce xx dne 7.12.2006 xx xxxx Xxxxxx xxxxx České republice, xxxxxxxx č. 10504/03, xxx 34 x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.3.2009, xx. Xxx 1/2008-66, x. 1841/2009 Sb. XXX, konstatoval, xx "[x]xxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxx je totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx volbách x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zastoupení ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. nález XX, xx. zn. Xx. XX 3/96). X povaze xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxx jediné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx demokracie xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx programu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx liší xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx životě (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2003, Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Turecku, xxxxxxxxx x. 41340/98, 41342/98, 41343/98 x 41344/98, xxx 87." Xxx xxx odkázat xx xxxxx vyslovený Ústavním xxxxxx x xxxxxx xx xxx 19.1.2005, xx. xx. Xx. XX 10/03, X 9/36 XxXX 85; x. 9/2005 Xx., xx "[p]olitické xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx politického xxxxxxx, xxxx funkci xxxxxxxxxxxxx pluralitních, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxx x Parlamentě, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x krajů."
[28] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx účel xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx sdružování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxx zřízenou xx xxxxxxxx xxxxxx "xx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx celospolečenských xxxxxx; xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx neurčité xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxxxxxx slouží x xxxxx" (xxxxx X. XX 260/06, Xxxxxxx Xxxxx). Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx politických xxxxx neodpovídá.
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx dohledu xxx činností xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx době xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx politická xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, x proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx informace.
[30] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zde xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.1.2016, xx. 1 Xx 272/2015-75, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx bylo xxxx xxxxxxx (i xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx) vyhodnoceno xxxxxxx xxxxxxxxxxx (žadatele o xxxxxxxxx), xx veřejný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxxx)xxxxxxxxxxx xx státního rozpočtu. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx státního xxxxxxxx "xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxx x přidělenými prostředky. X obecné rovině xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako veřejné xxxxxxxxx." Xxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nepovažuje xxxxx financování za xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávní aspekty x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx "[x]xxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx x jednoznačnému xxxxxx - který xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - že xxxxxxxx (xxxx. jakákoliv církev x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx za žádných xxxxxxxxx povinným xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nezpůsobila xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx církev xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinným xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vzít x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x projednávaném xxxxxxx požadoval informaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, "xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx případy xx xxxx nutné xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx prostoru, xxxxx podléhá kontrole xxxxxxxxxx."
[31] Pro xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx přístup xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx již v xxxxxxxx ze xxx 7. xxxxxx 2013, x. x. 62 X 26/2012-129, č. 2979/2014 Sb. XXX, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, xxxx. x x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx celostátní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 260/06, Xxxxxxx Xxxxx. "Nečinil xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx toliko ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému x xxxxxxxx xxxxxx." Xxx názoru Krajského xxxxx x Brně xxxxx "xxxxxxx-xx zákon xxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) x současně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx pověřit xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx původně xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx subjekt xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgán, xxxxx je primárně x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx správu xxxxxxxx xxx, a xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx správy v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx subjekt." Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx soud v Xxxx učinil, xx, xx "byť je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x vedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému x jízdních xxxxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx instituci, neboť xxxxx xxxxxxxx vykonává xxxxxxxx správu namísto xxxxxxxxxx, kterým xx x tomu pověřena, xxxxxxxx xxx ní xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dohlíží x xxxxxxxx se jedná x xxxxxxx vykonávanou xx xxxxxxxx zájmu. Xxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné správy xx tedy veřejnou xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx."
[32] X takto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx neztotožňuje. Postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx informace, x xxx jsou žádáni. Xxxxxxxxxxxxxx subjekty xxxxx xxxxxx do postavení "Xxxxöxxxxxxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx institucemi x ustálí xx xx xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxx až poté, xx jsou požádány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Úvahy xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx subjekty "dále xx subjekty, xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodování x právech, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx x rozsahu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx povinnými xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxx x xxxxx vrchnostenské xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.10.2014, xx. 8 As 55/2012-62, x. 3155/2015 Xx. XXX, xxx 103). (...)
[34] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx" x "xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků". Vyplácení xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxx §8x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx údaje x xxxxx, xxxxx poskytl xxxxxxx prostředky". X xxxxxx ustanovení xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxxxx §20 a xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by stěžovatel xxxxx xxxxxxx příslušný xxxxxx xxxxx, tedy Xxxxxxxxxxxx financí (srov. xxx xxx [80] xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX. ÚS 1146/16, XXX, x.x.). X xxxxxxx informaci však xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strana Xxxx a Xxxxxx xxxx de lege xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejnou xxxxxxxxx, x xxxx tak xxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx případné xxxxxx x informační xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxx podtrhnout, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro účely xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2017, sp. xx. XX. XX 1146/16, XXX, a.s., xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxx, xxx - xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx vzniku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x hnutí xx doktrinární xxxxxxx x povaze xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx generis - xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost zákonem xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, určitým a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx politickým xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx instituce, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx nemohou. (...)