Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zvažovat - xxxxxxx xxxxx-xx xx xxxxx maximální xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §125 xxxx. 1 zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx xxxxx nebo xxxxxx - zda xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cizince xxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx z XX vyhostit, x xxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx povinnost naopak Xxxxxxx xx, je-li x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. soud, xxxxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxx rozhodnout.
Prejudikatura: č. 2524/2012 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 159/1998 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 10.9.2013, X. X. a X. X., C-383/13 XXX.
Xxx: Atif J. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx, x zajištění xx xxxxxx vyhoštění, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Dne 24.11.2016 xxxxxxx nalezla xxxxxxx xx xxxxxxx X55 u xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx srbské MPZ xxx cestovních dokladů x xxxxxxxxx xx [§27 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx]. Xxx 25.11.2016 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x správním vyhoštění xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxx xx proti xxxxxx xxxxxxxxxx bránil xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 9.3.2017, čj. 7 Xxx 11/2017-36). Dne 20.1.2017 xxxxxxx uložila xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění xxx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx stanovila xxxx 1 roku, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie; xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx bránící xxxxxxxxxxx. Xxx 6.2.2017 xxxxxxx xxxxxxx x propuštění xx zajištění xxx §129 xxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná xxx 18.2.2017 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x 60 xxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Labem xxxxxx rozsudkem ze xxx 15.3.2017, čj. 75 A 8/2017-35.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížnost. Měl xx xx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx. Xxxxx využití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxx, xx bude xx zajištění xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx a bude xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[7] Xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx mohla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx postaveno xxxxxxx, že xx xxxxx maximální xxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxx a xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v omezené xxxx xxxx zajištění xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinek. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx.
[9] V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, "xxxxxxxxx zajistit cizince xxxxxxxx 15 xxx, xxxxx xxxx doručeno xxxxxxxx o zahájení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx správním vyhoštění xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" (§124 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx; zvýraznění xxxxxxxx). Xxx., xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, plně xxxxxxxxx doručení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx. Existence rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezbytně třeba xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxx xx však třeba xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx, xx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx naplněn, xx. xx cizinec xxxx x xxxxx XX vyhoštěn xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxx zajištění xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá xxxx x xx. 15 odst. 4 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady 2008/115/XX x společných xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dále jen "xxxxxxxxx xxxxxxxx"). Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podtrhuje xxxxxx xxxxxx svévolného xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx [xxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. f) Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/199 Xx.), xx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie, xx xxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx]. Xxx xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účel. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx při rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x zajištění cizince xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2011, xx. 7 As 79/2010-150, x. 2524/2012 Sb. XXX). Xxxxxxx je x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zajištění), lze xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx použít xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.4.2016, xx. 4 Xxx 18/2016-43, xxx [33]).
[12] X xxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jasné, xx cizinec xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx cíl xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxx marné xxxxxxxx maximální xxxxx xxxx xxxx zajištění. Xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx cizinec xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx ze zařízení xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx musí xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[13] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x širším xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, jednak xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx regulují xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jednak xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx §125 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nesmí doba xxxxxxxxx překročit 180 xxx x xxxxxx xx xx okamžiku xxxxxxx osobní xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xx dne 24.11.2016. Xxx 20.1.2017 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx 26.1.2017 doručil xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 7 xxx (§169 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx cizinců). X xxxxxxxxxxxx spisů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx a xxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xx dne 1.3.2017 xxxxxx proti xxxx přezkoumávanému xxxxxxxxxx xxx namítal, xx xx konce maximální xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být x xxxxx XX xxxxxxxx.
[15] Xx těchto xxxxxxxxxx okolností se xxxxxxxx mohla x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že účel xxxxxxxxx stěžovatele bude xxxxx naplnit. Stěžovatel xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx zajištěn teprve xx xxxx 87 xxx (xx 24.11.2016 xx 18.2.2017). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zajištění, která xxx §125 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx 180 xxx, tedy xxxxxxxxx 93 dnů. Xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx domnívá, xx mu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prodloužit xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx 60 xxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx času x xxxxxxxxx xxxxx doby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x eventuální xxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx plánoval xxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, tak xxxxxxxxxx žaloba xxxx xx zákona xxxxxxxx xxxxxx (§169 xxxx. 5 a §172 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx). Xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odkládá xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xx však xxxxx zdůraznit, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x následné xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx krátkými xxxxxxxxx lhůtami jednak xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či žaloby, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správnímu vyhoštění xxxx xxxxx (26.1.2017), xxxxx xx spisu xx patrné, xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx (18.2.2017) policie x xxx nestihla xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx však x xxxxxxx x §169 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Nejvyšší xxxxxxx soud stěžovatele xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x posuzované kauze xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx sice xxxxxxxxxx avizoval, xxxxx xx data vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx bez xxxxxxx presumovat, že xxxx o ní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx za 60 xxx (xxx. xxxxx xxx §172 xxxx. 7 zákona x xxxxxx cizinců). Xxx xxxx pak lze xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xx včetně xxxxx. xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx hypotetických xxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Lhůty xx xxxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§6 xxxxxxxxx řádu). Xxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx na xxxxx straně cizinec, xxx správní xxxxxx x soudy xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxxx o věci, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ke zbývající xxxxx dnů x xxxxxxxxx xxxxx doby xxxxxxxxx xxxxx alespoň xxxxxx část, že xxxxxxxxx xxxxxxx bude x xxxx době x xxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nelze xx xxxxxxxxx cizince xxxxxxxxxx. Naopak, xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx průběhu řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tímto xxxxxx policie může xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x rámci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxx §56 odst. 1 x. ř. x. X xxxx vydání xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx "zmařen" xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx také xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není přípustný xxxxxxx prostředek, nemá x xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx dvoru XX xxxxxxxxxx otázku (xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) ohledně výkladu xx. 15 xxxx. 5 xxxxxxxxx směrnice. Xxxxxx shledal, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX k návratové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx).
[20] Na xxxxxx od xxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za to, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx cizinců. Xxxxx xxxxxxxxxxx, zjevně inspirován xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.1998, xx. zn. Pl. XX 25/97, x. 159/1998 Xx., dokonce xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx odkladný xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 9 a xx. 13 xxxx. 2 xxxxxxxxx směrnice). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cizinců za xxxxxx správního xxxxxxxxx (x úrovni ochrany xxxxxxxxxx práv srov. xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2013, M. X. x X. X., X-383/13 XXX). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění cizince xx účelem správního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx x proto xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx opominout, xx xxxxxxx xx xx xxxxxx §126 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx trvají. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx - x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx realizovat, odpadne xxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx cizince xxxxxxxxxx propustí. X xxx stěžovatel přitom xxxxxxxxx nástrojem x xxxxxxxx periodického přezkumu xxxxxxxxxx jeho zajištění. X rámci žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx důvody xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. též xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§129x xxxx. 2 xxxxx xxxxxx).
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxx krajskému xxxxx, xx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §125 odst. 2 zákona x xxxxxx cizinců. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda u xxxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 180 dnů, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x předmětem xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx sice xx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxx §125 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx, avšak tuto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx pomoci xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.