Právní xxxx
Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xx xxxx moci musí xxx úředně ověřeny, x xxxxxxx-xx (následně) xxxx xxxx. o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx moci, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx (xxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vydání rozhodnutí xxxxx §28 xxxx. 4 o. x. x. odůvodňovaly. V xxxxxxx případě xx xxxxxxxx spornou xxxxxx (xxxxxxx xxxx moci) xxxxx dokazováním.
Nejvyšší soud x xxxxxxxx žalobce xxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.9.2013, xx. xx. 5 Xxx 457/2009, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.1.2014, sp. xx. 5 Cmo 457/2009, a věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem xx xxx 4.4.2006, č. x. 13 Cm 86/2003-109, Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zaplatili xxxxxxx xxxxxx 64 000 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 11 000 000 Xx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx XX.) x xxxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxx 630&xxxx;125 Xx (výrok XXX.).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx první xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx směnky ze xxx 14.12.2001 (xxxx xxx „xxxxxxx“) ve xxxx 64&xxxx;000&xxxx;000 Xx (xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 11&xxxx;000&xxxx;000 Xx, poskytnutého prvním xxxxxxxxx, xxxxx vrácení xx první žalovaný xxxxxxx vzájemnou xxxxxxx) x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ručení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx.
3. Proti xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx žalovaní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx věci soudu xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 15.6.2006 (č. 1. 126 x xxxx.) vzal žalobce, xxxxxxxxxx X. X. (xxxx jen „X. X.“) na základě xxxx moci xx xxx 14.5.2006 (xxx x. 1. 131 xx 134), žalobu x celém rozsahu xxxx, x xxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxx dohody o xxxxxxxxx ze dne 5.6.2006 (x. 1. 128 xx 130). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx uzavřeli žalobce (xxxx xxxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. (xxxx xxxxxxxx představenstva) x xx xxxxxxx X. X. na xxxxxxx plné moci (xx dne 14.5.2006). Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx první xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 25&xxxx;000&xxxx;000 Xx, x xx xx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účet, x němuž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společně X. X. a X. M.“, x xxx xx zmíněnou xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx ručitelům x xxxxxxx nebude xxxxxxxxx xxx žádné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
5. Xxxxx xxx (15.6.2006) xxxxx první žalovaná (x xxxxxxx xx xxxxxx x narovnání) xxxx xxxxxxxx návrh xx úhradu částky 11000&xxxx;000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx dne 20.6.2006, x. x. 13 Xx 86/2003-137, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.4.2006, x. x. 13 Xx 86/2003-109, a xxxxxx x zaplacení xxxxxx 64&xxxx;000&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 11&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení.
7. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, namítaje, xx M. X. x uzavření xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x dané věci xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2010, x. x. 5 Xxx 457/2009-359, usnesení soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx 24.10.2012, xx. xx. X. XX 1639/10, maje xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, když x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2013, x. j. 5 Xxx 457/2009-604, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.1.2014, č. x. 5 Xxx 457/2009-631, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.6.2006, x. j. 13 Xx 86/2003-137 (xxxxx xxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníků (xxxxx xx xxxxxx výrok) x x nákladech xxxxx (pátý xxxxx).
10. Xxxxxxxx soud, xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx X. X., xxxxx x dalšími x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx §127, §127x x §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx. xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx jen „x. x. ř.“), xxxxxxx, že:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx (X. X.) xx xxxx xxxx xx xxx 14.5.2006 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod, xxxx by X. X. xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjištěné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
11. Xxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxx, xx X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxx a že xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx 75&xxxx;000&xxxx;000 Xx (viz xxxxxxxxx xx xxx 8.12.1998 x xxxxx ze xxx 7.12.2001). Důvod xxxxxxxxxx M. M. xx žalobcem sice xxxxx prokázán, podstatné xx však zjištění, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx“. X. X. xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obchody. Jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x jinému xxxxxxxx x v xxxx stínu, xxx xxxx střechou xxxxxxxxxxxx xxx obchodní xxxxxxxx. Xxx xxxx obchodech xx procházejí rukama xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
12. Xxxxxxx se X. X. xxxxxx majitelem xxxxxx, x časových xxxxxxxxxxx, podle nichž „xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x X. X. xxxxx šestý xxx“, x x xxxxxxx, kdy „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx x podstatě x xxxxx M. X., xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx udělil X. X. plnou moc x M. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx x okolnost, xx „vyrovnací xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, když X. X. xxx xx nejméně xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dvacetipětimilionovému xxxxxx x xxxxx před xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x němu
13. Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241 x odst. 1 x. x. x.) x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, popřípadě aby xxxx rozhodnutí zrušil x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xx do xxxxxxx §28 xxxx. 4, §32 xxxx. 2, §127 x §127x o. x. x., přičemž xxxxxxxxxx, xx:
[1] V poměrech xxxx xxxx xxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxx, xxx podpisy xx plné xxxx xxxx xxxxxx ověřeny, xxxx xxxxxx xxx „xx xxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx se x xxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx mocí x xxxxxxx §28 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx provedl xx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ podpisu žalobce xx xxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) a dospěl x nesprávnému xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalecké xxxxxxx.
[3] Mezi zájmy xxxxxxx a X. X. je xxxxxxxxxxx xxxxx zájmů; x xxxx poukazuje (mimo xxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx X. X. xxxx xxxxx xxxxxxx „neoprávněnou“ xxxxxxx x že xxx xx xxxx navzájem xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx osob.
15. Xxxxx xxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxx akcentuje, xx:
X) Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx nespočívá na xxxxxxx §28 odst. 4, §127 a §127x x. x. x.
X) Dovolatel xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx.
X) Xxxxx o „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx a X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat.
D) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení „xxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx překvapivý.
17. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vadné, xxxxxx xx xxxxxxxxx.
18. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx:
x) X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx důvodu přípustnosti xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx doplnil xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxxxx je x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxx xxxxxx x xxx, xx jde o xxxxxx pravý.
c) Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx komplexní x xxxxx xxxxxxx zhodnocení xxxxxx xxxxxxx x X. X., xxxx „xxxxxxx předvídaný xxxxx xxxxx zastoupeného a xxxxxxxx xxxx být xxxxx toliko s xxxxx řízením a xxxx xxxxxxxxx, nepostačuje xxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx řízení (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x xxxx 2. xxxxx xxxxx xx. XX. zákona x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další zákony.
20. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx - xx rozdíl xx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§41 odst. 2 x. s. x.) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, jímž xxx potvrzen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xx xxx 4.4.2006 a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výkladu §28 odst. 4 x §32 odst. 2 x. s. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxx, xxx xxxxx má x daných xxxxxxxxxxxxx (xxxxx §28 xxxx. 4 x. x. x. x §32 xxxx. 2 x. x. x.) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx §237 x. x. x.) i Nejvyšší xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
21. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx podle právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
22. Xxxxx §28 o. s. x. zástupci, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnou xxx xxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxx-xx xx účastník xxxxxx zástupce, xxxxx, xx tím xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zástupci (odstavec 3). Xxxxxxx na xxxxxxx xxxx moci, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxx nebo xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 4).
23. Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxxx dané xxxx nejde xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx úřední xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci xxxxxxx zákon, xxx x situaci, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podpisu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zbývá xxxxxxxx, xxx jde (xxx) o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxxx x tom, xx podpisy na xxxxxxx xxxx moci xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
24. Xxx xx xxxxx místě xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx rozhodovací xxxxxxx, xxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 21.5.1996, sp. xx. Pl. ÚS-st. 1/96, uveřejněném ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 9, xxxxxxx 1997, části X., xxx xxxxxxxxx xxxxxx 9. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx bezpodmínečné nutnost xxxxxxxxxx výkladu aplikovaného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smyslem x xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jazykovým, xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxx x účel xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x autentických xxxxxxxxx vypovídajících x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mezi xxx xxxxx důvodová zpráva x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx lze pouze xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxx důvody) x dále x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx přijímání xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx zákona xxx dále xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx podmínky xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx x rozporu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxx §28 xxxx. 4 x. x. x. upravuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, určil, xx xxxxxxx na xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx ověřeny, xxxx by současně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xx měl xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
26. X xxxxxxxx zprávy x zákonu č. 30/2000 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx zneužití xxxx xxxx.
27. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxx §28 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx v xxx předejít xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) ohledně xxxxxxxx xxxx xxxx.
28. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podpisu na xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nemá-li xxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx roku xxx xxxxxxxxxx o tom, xxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxx-xx x udělením plné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, odvolání xxxx xxxxxxxx, změna xxxxxx xxxx.), popřípadě xx-xx xxxxxxxx řízení x cizině a xxxxxx xx osobně x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxxx-xx se xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx apod. (xxxx. xxxx. XXXXXX, L., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. §1 xx 200za. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxx. 177; xxxx jen „Xxxxxxxx“).
29. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx senátu x xxx, xx xxxxxxx xx plné xxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx-xx (xxxxxxxx) spor xxxx. x pravost xxxxxxx účastníka xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx zástupcem xxxxxxxxx, eliminovat (xxx) xxxxxxxxxxxxxxx výhrady, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx moci) xxxxx xxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx dané věci, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxx ze dne 14.5.2006 xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, odvolací xxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ohledně (xx)xxxxxxxx xxxx moci. Xxxx skutkový závěr x tom, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx, přitom xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §241x xxxx. 1 o. x. x.).
31. Xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxx xxxxxxx.
32. Xxxxx §22 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „obč. xxx.“), xxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx jiného xxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx, xxx xxx, xxxxx zájmy xxxx v xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
33. Xxxxx §32 odst. 2 x. s. x. xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxx xxx, jehož xxxxx jsou x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x plné xxxx (§23 obč. xxx.) x samotnou plnou xxxx (§31 xxxx. 1 xxx. zák.). Xxxxxx o xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (typově xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx) vzniká vnitřní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zmocnitelem x xxxxxxxxxx. Xxxx moc xx jednostranný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx osobě (xxxxxx), v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osvědčuje, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zmocnitelem x xxxxxxxxxx existuje xxxxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.1996, xx. xx. 2 Xxxx 1007/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 5, xxxxxx 1997, pod x. 36, xxxxx x důvody rozsudku xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2013, xx. xx. 31 Cdo 2038/2011, x v xxxxxxxxxx xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník 1. §1 až 459. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 283 -284).
35. Ze xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxx) plyne, xx žalobce xxxxxxx X. X., xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx mimosoudní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“, zejména xxx „xxxxxxx xxxxx finanční xxxxxx xx úhradu xxxxx x xxxx xxx xx xxxxxxxxx xx věci zpětvzetí xxxxxx podané x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 30.4.2003 x xxxxxxxxx 64 000 000 Xx s příslušenstvím“ a „x intencích xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx zástupcem xxxxxxxx x posledně uvedené xxxxxx“ (xxxx. plná xxx xx x. 1. 134).
36. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxx x plnou moc x hmotněprávnímu xxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dohody x xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxx) (§31 xxxx. 1 xxx. xxx.) x xx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx „xx zpětvzetí žaloby“ x dané věci (§28 xxxx. 1 x. x. x.).
37. Xxxxxx x obou xxxxxxxxx platí, xx xxxxxx xxxxxx zastupovat (xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, ani xxx xxxxxxxxxxxxx úkonu) xxx, xxxxx zájmy xxxx v rozporu xx zájmy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účastníka xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx zástupce (přímo xx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx; soud xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx jednat, xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jsou od xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx zastoupeného x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) plné xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2007, xx. xx. 21 Xxx 1574/2006, x xx xxx 29.3.2012, xx. xx. 21 Xxx 4542/2010).
38. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx střetu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx x řízení zjištěn (xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx účastníkem x jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, soud dále xxxxx (xxx) x xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, xxx. 203).
39. Pro xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx ohledně (ne)existence xxxxxxx zájmů žalobce x X. X. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx podstatné skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx:
[1] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2006 xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx 64&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 630 125 Xx.
[2] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zástupcem xxxxxxx (M. X.), xx. xxxxxx x xxxxxxxxx x zpětvzetí xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „žalobci“ místo xxxx zmíněné částky (xxx) částku 25 000 000 Xx, x to xx xxxx, x xxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxx“ společně X. X. x třetí xxxxxxxx (rozuměj xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dohody).
40. Xxxxx Nejvyššího soudu xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx před vydáním xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx stupně zrušil xxxxxxxx xx xxx 4.4.2006 a xxxxxx xx věci xxxxxxxx, xxx bez xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx zájmů xxxxxxx x X. X. xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx zájem xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 64&xxxx;000&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxx rozporu xx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxx z xxx učiněných (xxxxxxxxxx x hmotněprávních) úkonů, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žádného xxxxxx, xxx xxxxxx žalovaných x xxxxxxx xxxxxx 25&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx do xxxxxxxxx X. X. a xxxxxxx žalovaného.
41. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx způsobilá nic xxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxxx průběhu xxxxxx xxxxxxx) „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyústila x xxxxx o xxx, xx xxx „není xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx žalobce x X. X., x xxxxx nichž:
a) Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxxx xxxx 75&xxxx;000&xxxx;000 Xx (viz xxxxxxxxx xx xxx 8.12.1998 x xxxxx xx xxx 7.12.2001).
b) Xxxxx xxxxxxxxxx X. M. xx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx, podstatné xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx uvedenými xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx existovala, xxxxxx xx měla xxxxxxxxxx a případně x výnosu xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx“.
x) X. X. xx „xxxxxxxx obchodník, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx přimknout xx x jinému xxxxxxxx x x xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxx značné xxxxxx, jistě alespoň x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
42. Xx xxxx xxx zejména xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1998 x 2001 xxxxxxxxxxxx nic x xxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x X. M. x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxx 14.5.2006). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o existenci (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxx“ X. M. xxxx xxxxxxxxx zpochybnit rozpor x xxxxxxx zmíněných xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx z xxxxxx plné xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxxx xxxxx).
43. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx (§243e odst. 1 x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx x xxxx.
44. X novém xxxxxxxxxx xx odvolací soud xxxxxx xxxxxxx (případně xxxxxxxx do xxxxxx) x xxxx, zda xx jeho xxxxxxxxxx xxxx i té xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.