Právní xxxx
Xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx xxxxx podle §379 xxxx. zák. xx xxxxxxx x x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx založena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednat x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §135 odst. 2 x §194 xxxx. 5 xxxx. xxx. Xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxxx vzniku xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx porušil.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 22.5.2013, xx. xx. 7 Xxx 207/2012, x xxxxx, kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xx žaloba xx do xxxxxx 2&xxxx;690&xxxx;645 Xx zamítá, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.8.2011, x. x. 32 Xx 27/2006-321, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;760&xxxx;390,50 Xx (bod X. xxxxxx) x rozhodl x náhradě nákladů xxxxxx mezi xxxxxxxxx x vůči xxxxx (xxx XX. a XXX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že v xxxxxxxxxxx xx stavbou xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx pare. č. 2380/7 x výměře 870 x2 x xxxx. č. 2380/94 x xxxxxx 24 x2, xxxxx xxxx x xxxx vlastnictví, xxxxxxxxxx právně xxxxxx xxxxx žalobkyně k xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx koupit za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 31.5.2005 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx něho pozemky xxxxxxxxx xx 6&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx si xx xxxx pozemky xxxxxxxxx na xxxx xx 1.10.2004 xx 31.5.2005 a xx xxxxxxxx xx za xxxx xxxx zaplatila xxxxxx 400&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 2003 xxxxxx obvyklá xxxx xxxxxx pozemků 2&xxxx;440&xxxx;620 Kč a xxxxxxx xxxx nájmu xx xxxxxxx období xxxx 198&xxxx;989,50 Xx.
3. Xxx 21.11.2008 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodl, xx xxxxxx žalobního nárokuje xxxxxxxxxxxx.
4. X odvolání xxxxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.9.2010 potvrzeno.
5. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx x xxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za vzniklou xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx souvislostí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx výpočtu xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx Ing. X. Xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxx x částky 3&xxxx;559 Xx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx 6&xxxx;000&xxxx;000 Kč (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx 2 440 620 Kč (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x roku 2003), x xxxxxx 201&xxxx;010,50 Kč, což xx rozdíl xxxx xxxxxx uhrazeným žalobkyní xx základě xxxxxxx xxxxxxx x obvyklou xxxx nájemného xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
6. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, x. j. 7 Xxx 207/2012-394, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx X. xx xx částky 1&xxxx;069&xxxx;745,50 Kč xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx části xxxxxx X. xxx xxxxxx tak, xx xx xx xxxxxx 2&xxxx;690&xxxx;645 Xx xxxxxx xxxxxx (první xxxxx). Xxxx rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůči státu (xxxxx xx čtvrtý xxxxx).
7. Xx právní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §194 xxxx. 5 x §135 xxxx. 2 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx „xxxx. zák.“) x xxx §373 x xxxx. xxxx. xxx.
8. Xxxxxxxx soud poukázal xx §379 obch. xxx. a xxxxx, xx v roce 2003, kdy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl tento xxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pozemky pronajmout xx prodat. Xx xxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxx předmětných xxxxxxx xxxxxx v xxxx 2005 xxxxxx 3&xxxx;311&xxxx;376 Kč x xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx 1.10.2004 xx 31.5.2005 xxxxxx 198&xxxx;989,50 Kč. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx 6&xxxx;000&xxxx;000 Xx za xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 31.5.2005 x 400&xxxx;000 Kč xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.9.2004, xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kupní xxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx cena xxxxxxx, xxx x xxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předvídat. Xxxx škoda xx xxx §379 xxxx xxxxx obch. xxx. xxxxxxxxxx. Uzavřel, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx jednání žalovaného xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.10.2004 do 31.5.2005 xx výši 198&xxxx;989,50 Xx a xxxx xxxxxx 870 756 Xx, která je xxxxxxx rozdílem xxxx xxxxxxxx xxxxx pozemků x xxxx 2005 xx výši 3 311 376 Xx x xxxxxxxx xxxxx pozemků x xxxx 2003 ve xxxx 2 440 620 Xx. Xxxxxxx cena xxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx xx cenou, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx koupit xxx v xxxx 2003, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x roce 2005, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx již xxxxxxx částky 3 311 376 Xx. Celková skutečná xxxxx žalobkyně tedy xxxx částku 1&xxxx;069&xxxx;745, 50 Kč.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
9. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx s xxx, xx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dle §237 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx.
10. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx spočívá dle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §379 věty xxxxx xxxx. xxx. xx danou věc. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx omezovat xxxx xxxxx, xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §379 xxxx. 2 xxxx. xxx. xxxxxxxxx.
11. Dále má xxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x xxxx řádného hospodáře xxxx xxxxxx bylo xxxxx předvídat s xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx škoda xxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx částku 198&xxxx;989,50 Xx, xxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx ceně nájmu xx období xx 1.10.2004 do 31.5.2005. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x rozdílu mezi xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 400&xxxx;000 Xx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx 198&xxxx;989,50 Xx.
12. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx 1. x XXX. potvrzuje, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil.
13. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxx xx xxxxxx x xxxx 1. x 7. čl. XX. xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx,
15. Podle §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. Dovolání xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx jakých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx §379 obch. xxx. x xxxxxxx předvídatelné xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §194 xxxx. 5 xxxx. xxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
17. X xxxxxxx dovolatelky, xx x případě xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx (§194 xxxx. 5 obch. xxx.) xxxxx §379 xxxx. xxx. vůbec aplikovat, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.2008, sp. xx. 29 Odo 1488/2006. Xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx, zda xx „x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §379 xxxx. xxx.“, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx orgánem. S xxxxxxx na znění §261 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx. xxx. xxx lze x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx xx na xxxxx mezi obchodní xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, použije xxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x §379 xxxx. xxx. Xxxxx proto přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx, že §379 xxxx. xxx. se xx případy, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx hospodáře xxx §194 xxxx. 5 xxxx. xxx., xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx, xxx polemizuje se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vzniku xxxxx k xxxx, xxx xx škodnímu xxxxxxx došlo.
19. Xxxxx §379 obch. xxx., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx zisk. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx předvídala xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x uvedené xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx.
20. X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx okamžik xxxxxx závazkového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive vzniku xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x uvedených, xxxx x xxxxxxxx vzniku (xxxxxxxxxx) závazkového právního xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx možností xxxxxxxx §379 xxxx. xxx. v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx tak, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (sekundárního) závazkového xxxxxx x náhradě xxxxx, xxxxx vzniknul xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx. XXXXX, X. Xxxxxxxxxxľxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx (xxxxxx) v obchodnom xxxxx. Xx: XXXXXX, X. (xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxx z konference xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 10.6.2009 x Xxxx. 1. xxxxxx. Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2009, x. 134.)
21. Z xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx, xx kterému xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx škody, xxxx - jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxx - vznik deliktu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx porušení xx xx následek xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx; konkrétně xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxx x péčí xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §194 xxxx. 5 xxxx. zák. X xxxxx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx xxxxx, na které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx váže x xxxxx xxxxxxxxxx znalostí x vlastností (xxx xxxx. POKORNÁ, X., XXXXXXX, X., ČÁP, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, s. 1472), neznamená xxxxxxx, xx objektivní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zohlednění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx škůdce xxxxxxxxxx xx.
23. Při hodnocení, xxx xxx x xxxxxx nepředvídatelné xxxxx, xx xxxxx vzít x xxxxx znalost, xxxxxx škůdce xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x němu, ale xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxx k xxx xxxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx x xxxxx, xx v xxxx situaci mohl xxxxxxxxx obchodu xxxxx xxxxxxxxxx. Nejde xxxxxx x xxxxxxxxx pravděpodobné xxxxxxxx, xxx o xx, xxx xxxx xxxxxxx vznik uplatněné xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, a xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx případu x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx došlo ke xxxxx veliké xxxx x důsledku skutečnosti, xxxxx nastala xx xx xxxxxx xxxxxxx x kterou xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zabezpečován), xx předpoklad, že xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx vznikla. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx XXXXXXXXX, X., PLÍVA, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 13. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2010, x. 1043).
24. X právní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx adekvátnosti xxxxxxxxxx xxxx. Ta xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xx škoduje xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx vytknout, xx xx způsobit nemusel, xx xxxx jednat xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx bylo x xxxxxxxx silách xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jednání xxxx xxx za xxxxxxxx danou xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxx podobá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, a xx xxxxxxxx zavinění, xxxxxxxx xxxx nedbalostní xxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xx předvídatelnost xxxxxxxx poměřuje. V xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx adekvátnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx hypotetický xxxxxxx (xxx. optimální) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zahrnuje veškerou xxxxxxxxx své xxxx (xxxx. např. KÖTTZ, X. Xxxxxxxxxxxx. 8. xxxxxx. Xxxxxxx, Kriftel 1998, x. č. 151; LORENZ, X. Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx, xx. X., Xxxxxxxxxxx Xxxx. 14. xxxxxx. Xüxxxxx 1987, x. 439, 440). Tento xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx znalosti x xxxxxxxxx své xxxx. Xx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx zaviněný následek xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušného xxxxxxx (xxxx. takto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.11.2007, xx. xx. 1. ÚS 312/05). Xxxx dovolací soud xx své xxxxxxxxxxx xxxxx uznal xx xxxxxxx, kdy v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. xx. 32 Xxx 2843/2008, xxxxxxxxx XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx zákoníku. Xx: Xxxxxxxxxxxxx, 2014, x. 5, x. 25-33).
25. X posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx poslední xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, která záležela x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x navýšení xxxx xxxxxxxxx. Je třeba xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k §379 xxxx. xxx. xxxxx xx xxxxx, xx „(x)x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nemohl škůdce xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nebo xxx xxx obvyklé xxxx znát v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x právem xx xxxx domníval, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, taková xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.2.2000, xx. xx. 29 Xxx 2001/99). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, že škůdce xx xx xxx xxxxxx xxxxx výše xxxxx, xxxxxx porušením xxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxx. Ustanovení §379 xxxx. xxx. xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx škody xxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx x xxx, xx (xxx xxx xxxx výše xxxxxxx) xx xxxxxxx nepřiměřené xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx závazku.
26. V xxxxxxxxxxxx věci uvedené xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v rámci xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx společnosti xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx vědom xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se mu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxx xx prodat.
27. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dovolání xx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxx o částce 2&xxxx;690&xxxx;645 Xx x x xxxxxxxxx výrocích x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx, zrušil x xxx mu xxxxxx x tomto xxxxxxx x dalšímu xxxxxx.