Právní věta
Požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx škody podle §379 xxxx. xxx. xx xxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xx odpovědnost xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednatele xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §135 xxxx. 2 x §194 xxxx. 5 obch. zák. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vzniku škody, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.5.2013, xx. xx. 7 Xxx 207/2012, x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xx žaloba xx do xxxxxx 2&xxxx;690&xxxx;645 Xx zamítá, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.8.2011, x. x. 32 Xx 27/2006-321, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částku 3&xxxx;760&xxxx;390,50 Xx (bod X. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky x vůči xxxxx (xxx XX. x XXX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x titulu xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xx stavbou xxxxxxxxxxx haly k xxxxxxxx xxxx. x. 2380/7 x výměře 870 m2 x xxxx. x. 2380/94 x xxxxxx 24 x2, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx právně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxx pozemkům, resp. xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyni x xxxxxxxxx svých xxxxx xxxx osoby xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx podmínek. Dne 31.5.2005 xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx které xx xxxx pozemky xxxxxxxxx xx 6&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Předtím si xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx 1.10.2004 do 31.5.2005 x xx xxxxxxxx mu xx xxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx 400&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 2003 činila xxxxxxx xxxx těchto xxxxxxx 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx a xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx 198&xxxx;989,50 Kč.
3. Xxx 21.11.2008 xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx žalobního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
4. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxx 30.9.2010 xxxxxxxxx.
5. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx se tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní povinnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, spoluodpovědností dalších xxxx, pasivní xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx znaleckého posudku xxxxxx Ing. X. Xxxxxxx, xx výše xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vzniklé žalobkyni xxxxxxx z částky 3&xxxx;559 Xx, xxx xx rozdíl xxxx xxxxxxx 6 000 000 Kč (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx 2003), a xxxxxx 201&xxxx;010,50 Xx, xxx xx xxxxxx mezi xxxxxx uhrazeným žalobkyní xx základě xxxxxxx xxxxxxx a obvyklou xxxx nájemného xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
6. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, x. x. 7 Xxx 207/2012-394, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx X. xx xx xxxxxx 1&xxxx;069&xxxx;745,50 Xx potvrdil; xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxx xxxxxx xxx, xx xx xx částky 2&xxxx;690&xxxx;645 Xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx mezi účastníky x xxxx xxxxx (xxxxx až čtvrtý xxxxx).
7. Po právní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §194 xxxx. 5 a §135 xxxx. 2 zákona x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx „xxxx. zák.“) a xxx §373 x xxxx. xxxx. xxx.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx §379 xxxx. xxx. x xxxxx, xx x roce 2003, kdy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xx mu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pozemky pronajmout xx prodat. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx subjektivní xxxxxxxx x vyjít x toho, xx xxxxxxx xxxx předmětných xxxxxxx xxxxxx v xxxx 2005 částku 3&xxxx;311&xxxx;376 Xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx 1.10.2004 xx 31.5.2005 xxxxxx 198 989,50 Kč. Xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x to 6 000 000 Xx xx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx xx xxx 31.5.2005 x 400&xxxx;000 Kč xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.9.2004, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, jde x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx nemohl předvídat. Xxxx škoda xx xxx §379 xxxx xxxxx xxxx. zák. xxxxxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxxxxx škoda xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx částku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.10.2004 xx 31.5.2005 ve výši 198&xxxx;989,50 Kč x xxxx xxxxxx 870&xxxx;756 Xx, xxxxx xx xxxxxxx rozdílem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2005 xx výši 3&xxxx;311&xxxx;376 Xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxx 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;440&xxxx;620 Xx xx xxxxx, xx xxxxxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx 2003, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx umožněna. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxx 2005, kdy obvyklá xxxx pozemků xxx xxxxxxx částky 3&xxxx;311&xxxx;376 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx 1 069 745, 50 Xx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
9. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále „x. x. x.“), xxxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx.
10. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx spočívá xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §379 věty xxxxx obch. xxx. xx danou xxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx škody, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx škodu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škoduje xxxxxxxx §379 xxxx. 2 obch. xxx. xxxxxxxxx.
11. Xxxx má xxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxxx škodního xxxxxxx xxxx možný xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx předvídat s xxxxxxxxxxxx xx skutečnostem, xxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvolacího soudu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx částku 198&xxxx;989,50 Xx, xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx 1.10.2004 xx 31.5.2005. Xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 400&xxxx;000 Kč x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx 198&xxxx;989,50 Xx.
12. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx 1. a XXX. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
13. X xxxxxxxx žalobkyně xx xxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx znění účinném xx 1.1.2013, xxx xx podává x xxxx 1. x 7. čl. II. xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x některé xxxxx xxxxxx,
15. Podle §237 x. x. ř., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
16. Dovolání xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x za jakých xxxxxxxx xxx aplikovat §379 xxxx. xxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx upravených v §194 odst. 5 xxxx. xxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. X námitce xxxxxxxxxxx, xx v případě xxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx (§194 odst. 5 xxxx. zák.) xxxxx §379 obch. xxx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2008, sp. xx. 29 Xxx 1488/2006. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx, xxx je „x případě porušení xxxxxxxxxx společnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx akcionáři xxxxxxxxxxxxx §379 xxxx. xxx.“, závěry zde xxxxxxx se bezesporu xxxxxxx x na xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx §261 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx. xxx. xxx xxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx na xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a osobou, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x §379 obch. zák. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatelky, která xxxxxxxx, xx §379 xxxx. xxx. se xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx hospodáře xxx §194 odst. 5 xxxx. xxx., xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx dovolání však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího soudu, xxxxx vztáhl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xx škodnímu xxxxxxx došlo.
19. Podle §379 xxxx. zák., xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, nahrazuje se xxxxxxxx xxxxx a xxxx zisk. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxxxx povinná xxxxxx jako možný xxxxxxxx porušení xxx xxxxxxxxxx předvídala nebo xxxxxx bylo možno xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x uvedené době xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx znát xxx xxxxxxx xxxx.
20. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx předvídatelnosti xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx vzniku (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x se závěry xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx možností xxxxxxxx §379 xxxx. xxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti, s xxx, xx bývá xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx (xxxxxxxxxxxx) závazkového xxxxxx k xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx. XXXXX, X. Predvídateľnosť xxxxxx x xxx xxxxxx (xxxxxx) v obchodnom xxxxx. In: XXXXXX, X. (xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx fakulty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 10.6.2009 x Brně. 1. xxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2009, x. 134.)
21. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vzniku xxxxx, xxxx - jak xxxxxxx xxxxxxxx soud - vznik xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx následek xxxxx odpovědnosti za xxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxx hospodáře xx xxxxxx §194 xxxx. 5 xxxx. zák. X právě x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (viz xxxx. POKORNÁ, J., XXXXXXX, Z., XXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 1. xxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2009, x. 1472), neznamená xxxxxxx, xx objektivní standard xxx předvídatelnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx.
23. Xxx hodnocení, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx škody, xx xxxxx vzít x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx, xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx x xxxxx, xx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obchodu dbalý xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx, zda xxxx xxxxxxx vznik uplatněné xxxxx přicházel x xxxxx, x xx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxx případu x xxxx xxxxxx závazku x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx pečlivý xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx výše x důsledku xxxxxxxxxxx, xxxxx nastala až xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxx xxxxxx závazku předpokládat (xxxx. xxxxx závazku, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věcně zabezpečován), xx předpoklad, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx toho vznikla. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ne xxxxxxx xxxxxxxxxxx za porušení xxxxxxx (shodně XXXXXXXXX, X., PLÍVA, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 13. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2010, x. 1043).
24. V xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx následku vnímána xxxx základní kritérium, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx vychází x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ačkoli mu xxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx nemusel, xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx odpovědnost xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxx předvídat, xx předmětné xxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx tím xxxxxx xxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx předvídatelnost xxxxxxxx poměřuje. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx subjekt, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx hypotetický xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx veškerou xxxxxxxxx své doby (xxxx. xxxx. XÖXXX, X. Deliktsrecht. 8. xxxxxx. Xxxxxxx, Kriftel 1998, x. x. 151; XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx, xx. X., Xxxxxxxxxxx Xxxx. 14. xxxxxx. Xüxxxxx 1987, x. 439, 440). Tento xxxxxxxxx pozorovatel xxx xxxxxxxxxxxxx znalosti x xxxxxxxxx své xxxx. Xx xxxxxx, xx xx je xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Každý xxxxxxxxxxx zaviněný xxxxxxxx xx tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. takto xxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.11.2007, sp. xx. 1. XX 312/05). Xxxx dovolací xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. xx. 32 Xxx 2843/2008, xxxxxxxxx XXXXXXX, M. Předvídatelnost xxxxx v novém xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx, 2014, x. 5, x. 25-33).
25. X posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx mohl xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx pozemků, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxx zdůraznit, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §379 xxxx. zák. stojí xx xxxxx, xx „(x)x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat xxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx skutečnostem, xxxxx znal xxxx xxx xxx obvyklé xxxx znát x xxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx tedy domníval, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, taková škoda xxxxxxxxx nemůže“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.2.2000, xx. xx. 29 Xxx 2001/99). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx bezpochyby xxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, že škůdce xx xx xxx xxxxxx vědom xxxx xxxxx, xxxxxx porušením xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §379 xxxx. zák. má xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx škody xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx (xxx xxx xxxx výše xxxxxxx) xx zamezit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ne xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
26. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx odvolací xxxx xxx posoudit, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x pozice xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednat x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v rámci xxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx společnosti škoda. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxx byl vědom xxxxxx xxxxxx, za xxxxx xx xx x budoucnu podaří xxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
27. Ze xxxxx uvedeného xxxxxxx, xx Nejvyšší soud xxxxxxx dovolání xx xxxxxxx, x na xxxxx základě rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx části xxxx prvního výroku, x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 2&xxxx;690&xxxx;645 Xx x x závislých xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxx rozsahu x xxxxxxx řízení.