Xxxxxx xxxx
X xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx průmyslového xxxxx xxxx neposuzuje zápisnou xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx již zkoumal Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx namítaného důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ustanovení §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 207/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §10, §19 zák. č. 207/2000 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.5.2013, xx. zn. 3 Xxx 432/2012.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Krajský soud x Xxxx nad Xxxxx - pobočka x Liberci xxxxxxxxx xx dne 31.1.2012, x. j. 37 Xx 138/2007-829. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výroby, xxxxxxxx, xxxxxxx na trh, xxxxxx nebo užívání xx k uvedeným xxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxx „xxxxx 65 x“ (xxxxx o xxxxxx 65 litrů) x „batoh xxxxxxxxx 80 l“, na xxxxxxx xx aplikován xxxxxxxxxx vzor žalobce x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx ( xxxx xxx „XXX“) xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34592 xx xxx 25.4.2003, x. xxxxxx 31948 xx xxx 26.1.2004 (xxxxx pod bodem X), uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, nabízeni, xxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx účelům xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzor xxxxxxx x xxxxxx tlumok xxxxxxxxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx přihlášky 2003-34592 ze xxx 25.4.2003, x. xxxxxx 31948 xx xxx 26.1.2004 (výrok xxx xxxxx XX), uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx stáhnout x xxxx své xxxxxxx „batoh 65 x“ (xxxxx o xxxxxx 65 xxxxx) x „xxxxx seskokový 80 l“, xx xxxxx je aplikován xxxxxxxxxx vzor žalobce x xxxxxx tlumok xxxxxxxxxxxxxx u XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34592 xx xxx 25.4.2003, x. xxxxxx 31948 xx xxx 26.1.2004 (xxxxx xxx xxxxx XXX), zamítl xxxxxx na uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx typu „xxxxx 65 l“ (xxxxx x xxxxxx 65 1) a „xxxxx seskokový 80 x“, na xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ÚPV xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34592 xx dne 25.4.2003, x. xxxxxx 31948 xx xxx 26.1.2004 (xxxxx pod xxxxx XX), zamítl žalobu xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstupem xxxxxx xxxxxxxxx v deníku Xxxxx Xxxxxx DNES xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx bodem X), xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výrobků „batoh 30 l“ (xxxxx x xxxxxx 30 xxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, zaregistrovaný x XXX xx xxxxxxx přihlášky 2003-34292 xx xxx 12.11.2002, x. xxxxxx 31608 xx xxx 17.7.2003 (xxxxx xxx xxxxx XX), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, nabízení, uvádění xx xxx, xxxxxx xxxx užívání xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx kterých je xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzor xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, zaregistrovaný x XXX na xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34292 ze xxx 12.11.2002, č. xxxxxx 31608 xx xxx 17.7.2003 (xxxxx xxx bodem XXX), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx výrobek „batoh 30 l“ (xxxxx x xxxxxx 30 xxxxx), na kterém xx xxxxxxxxx průmyslový xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x ÚPV na xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34292 xx xxx 12.11.2002 x. zápisu 31608 xx xxx 17.7.2003 (xxxxx xxx bodem XXXX), zamítl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxxx „xxxxx 30 x“ (xxxxx o xxxxxx 30 xxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34292 xx xxx 12.11.2002, x. xxxxxx 31608 ze xxx 17.7.2003 (xxxxx xxx xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xx sobě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x deníku Mladá Xxxxxx Xxxx omluvu x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (výrok xxx xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výroby, nabízení, xxxxxxx xx trh, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx x uvedeným xxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxx „taktická xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxx XXX 2007“, na xxxxxxx xx xxxxxxxxx průmyslový xxxx xxxxxxx x xxxxxx vesta x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zaregistrovaný x ÚPV xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34589 xx xxx 25.4.2003, x. xxxxxx 32121 xx xxx 15.4.2004 (xxxxx xxx bodem XX), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx, nabízení, xxxxxxx xx xxx, vývozu xxxx xxxxxxx či x uvedeným účelům xxxxxxxxxx xxxxx výrobků, xx xxxxxxx xx xxxx či částečně xxxxxxxxx průmyslový xxxx xxxxxxx x názvem xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx 2003-34589 xx xxx 25.4.2002 č. xxxxxx 32121 ze xxx 15.4.2004 (xxxxx xxx xxxxx XXX), xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx „taktická xxxxx xxx speciální x průzkumné xxxxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxx XXX 2007“, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx přihlášky 2003-34589 xx xxx 25.4.2003, x. xxxxxx 32121 xx xxx 15.4.2004 (xxxxx xxx xxxxx XIII), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvakrát xx xxxx x xxxxxxxxx sedmi xxxxxx xxxxxxxx nechat xxxxxxxxx x xxxxxx Mladá Xxxxxx XXXX xxxxxx x blíže specifikovaném xxxxx (výrok pod xxxxx XX), uložil xxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx 5&xxxx;124&xxxx;374,20 Kč (xxxxx xxx bodem XXX) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxxx pod xxxx XXXX a XXXXX).
2. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzorů x. xxxxxx 31948 (xxxxxx, xxxxxx 26.1.2004), 31608 (tlumok „xxxx“, xxxxxx 17.7.2003) a 32121 (xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx 15.4.2004) x že xxxxxxxx xxxxxx výrobky xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx - batoh 65 1, xxxxx xxxxxxxxx 80 1, xxxxx xxx xxxxxxxxx x průzkumné xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx XXX 2007). Xx znaleckých xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spadají xx xxxxxxx xxxxxxxxxx průmyslových xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poplatku xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx činí 7,5 % xxxxx x dosažených xxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx má ode xxx 28.5.2005 pod x. 342247 xxxxxx xxxxxxxxxx vzor x xxxxxx „xxxxx univerzální“. Xxxxx za prodej „xxxxx xxxxxxxx XXX 2007“ xxxxxx (x xxxx 2008) 34&xxxx;162&xxxx;495 Xx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nesouhlasil s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx výrobky spadají xxx xxxx, jí xxxxxxx xxxxxxxxxx vzor, xxxxx xx xxxx xxxxxx pro zodpovězení xxxxxx, xxx její xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zapsaných xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (§25 xxxxxx x. 207/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx č. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx, průmyslových vzorech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx „XxxxXx“). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx práv žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§5 xxxx. 2 xxx. 221/2006 Xx., x xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx zákonů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx práv x XX“) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxx (§4 xxxxxx x vymáhání práv x PV). X xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalované, žalobu xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx vykonatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx vlastnická xxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxxxx xxxxxxx x xxxxx víře [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxx z XX], Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x deníku XX XXXX, xxxxx x xxxxx deníku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tento xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
4. X odvolání xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 20.5.2013, x. x. 3 Xxx 432/2012-914, potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx XVI, xxxxxxxx tento xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx I, III, XX, XXXX, XI x XXXX xx xxxxx, xx žalovaná xx xxxxxxx zdržet xx výroby, xxxxxxxx, xxxxxxx xx trh, xxxxxx, xxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 31948 z 26.1.2004 (přihláška x. 2003-34592 z 25.4.2003), xxxxxxx: xxxxx 65 1, xxxxxxxxxxxx vzhledem xxxxxxx x. 836 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2007, x xxxxx xxxxxxxxx 80 1. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 881 xxxxxxxx žalované xxx xxx 2008.
- xx xxxx platnosti průmyslového xxxxx x. 31608 xx xxx 17.7.2003 (xxxxxxxxx č. 2002-34292 x 12.11.2002), výrobku: xxxxx 30 1. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx položce x. 835 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2007 x 2008.
- xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 32121 z 15.4.2004 (xxxxxxxxx x. 3003-34589 x 25.4.2003), xxxxxxx: xxxxxxxx vesta xxx xxxxxxxxx x průzkumné xxxxxxxx x taktická xxxxx XXX 2007, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 924 xxxxxxxx žalované xxx xxx 2007 x č. 930 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2008. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x trhu, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x trhu, pokud x jejím vlastnictví xxxxxx, xx xxxxxx xxx body III, Xxxx a XXXX xxxx tak, že xxxxxx xx x xxxxx rozsahu xxxxxx. Xx výrocích xxx xxxx XX, VII x XII xx xxxxxxxx mění xxx, xx xxxxxx o xxxxxxx tam uvedených xxxxxxxxxx se xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, která xxxx provedena v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx průmyslových xxxxx xxxxxxx. Poukázal xx xx, xx xxxx xxxxxx řešil xxx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxx vzorů x v xxxxxxxxxxx x návrhy žalované xx jejich xxxxx. Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vycházet xxxxx §135 xxxx. 2 o. s. x. Xxxxxxxx x xxxx, že v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v jejich xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxxxx vzorů, xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na jejich xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxx §10 odst. 1 XxxxXx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nevyvolává x informovaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
8. X odkazem xx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxx soudem odvolací xxxx učinil právní xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nevyvolávají x xxxxxxxxxxxxx uživatele xxxxxxx xxxxxxx dojem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozsahu porušuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (zdržovacímu, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) tak xxxx xxxxxxx.
9. X xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2010, xx. xx. 33 Cdo 4901/2009, xxxxxxxxxx odvolací xxxx přesněji xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx XX, XXX x XXX), xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx, xxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nadbytečné.
10. Co xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dospěl xxxxxxxx xxxx, xx shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, k xxxxxx, xx xxxxxxx vznikla xxxxxxxx újma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx x snížením xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxx ji xxxxxxxx xxx §5 xxxx. 1 a 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx z XX, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx újmy xxxx xxxxxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
11. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx xxxxx XXX x xx xxxxxxxx xxx xxxx X, XXX, XX, XXXX, XX x XXXX xx znění xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx čtyřech xxxxxxxx otázkách, xxx xxxxx specifikuje.
13. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx na vyřešení xxxxxx procesního práva, xxx xxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2002, xx. xx 25 Xxx 583/2001. Soud xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx správný. Xxxxxxxx xxxx se xxx dovolatelky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávně.
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, při níž xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2012, xx. xx. 23 Xxx 4948/2010. Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a ochrany xxxxxxxxxxxx práv, když xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůči žalované xx jednáním xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx vzory, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalované xx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průmyslovými xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx šikanózní xxxxxxxxxxx průmyslových xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxx spatřuje xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jiného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx registrace. Xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxx xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.6.2012, xx. xx. 23 Xxx 1321/2010, xx kterém dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx x užitné xxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx dále spatřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxxx xxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxx xxxxxxx respektovat posouzení xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx průmyslového xxxxx Xxxxxx průmyslového vlastnictví xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx přihlašovacího řízení. Xxxxx xxxxxx dovolatelky, xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neshledal překážku xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x důvodu, že xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, je zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx a xx xxx není xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. Xxxxxxx-xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx tím xxxxx x zásahu xx průmyslového xxxxx xxxxxxx.
17. Žalobce xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znalce, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věnoval xxxxx xxxxxx 10 x xxxxxxx xxxx licenčního xxxxxxxx xxxxxx 13 xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx nekalosoutěžní xxxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxxx nekalé soutěže xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazuje xxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vzorů, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, xx. xx. 23 Xxx 1321/2010, při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx povahy přihlašovaného xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx případě Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví již xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx vzorů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx zápisnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx x. 8.
20. K xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx průmyslového xxxxx, žalobce xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 24247 x 34810, nemá xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vliv, xxxx x řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx spadají xx xxxxxxx těchto xxxxx. Xxxxxxx Ing. X. byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x odst. 1 x. x. x. Xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které byly xxxxxx určeným znalcem xxxxxxxx xx nesprávné.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
21. Nejvyšší soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxxx projednal x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxxx xxx „x. s. x.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx).
22. Nejvyšší soud xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x zákonné lhůtě, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 a §241 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §237 x. s. x. x tím, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx vyřešení otázek xxxxxxxx a procesního xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx z toho, xx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx povinen xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx tuto xxxxxx xxx zkoumal Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jiného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx registrace, x xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx registrací xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. X xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §241a xxxx. 1 x. x. x., tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
26. Co xx týče xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx popíranou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průmyslových vzorů xxxxxxx xx situace, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2012, sp. xx. 23 Xxx 1321/2010, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neprovádí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x průmyslových xxxxx xxx §37 XxxxXx.
27. Xxxxx §19 xxxx. 1 PrůmVz xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výlučné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xx právo xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx rozumí xxxxxxx xxxxxx, nabízení, xxxxxxx na xxx, xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx výrobku, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ztělesněn xxxx na kterém xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobku x uvedeným xxxxxx.
28. Xxxxx §25 xxxx. 1 PrůmVz xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx prokázat, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vzniku práva xxxxxxxxx započaly xx xxxxx České republiky x xxxxxxxx průmyslového xxxxx spadajícího do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx průmyslový xxxx xxx vytvořen xxxxxxxxx xx xxxxxxxx průmyslovém xxxxx, nebo za xxxxx účelem učinily xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx průmyslový vzor xxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo připravováno.
29. X §19 xxxx. 1 PrůmVz xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx osobám xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx vzor xxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxx xxxxx §10 XxxxXx) xxx souhlasu xxxx xxxxxxxx xx spjato x tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X občanském xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zápisu
- xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§27 x xxxx. PrůmVz). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx
- x xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x odlišnému závěru xxx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx zapsanému xxxxxxxxxxxx vzoru xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxx x §23-25 PrůmVz. X xxxxxx xxxx nebylo x posuzovaném právním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §23 XxxxXx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxx x aplikaci §24 XxxxXx (xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 XxxxXx xx xxxx možné, xxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
30. Tuto xxxxxxx je však xxxxx odlišit od xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx později xxxxxxxxx průmyslového xxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru xxxxx osobou (xxxxxxxxx xxxxxxxx průmyslového xxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx užívat xxxxxx xxxxxxxxxx vzor xxxxxxxxxxx xx zápisu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x rejstříku xxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx XX xxxxxx shodný závěr xx xxxxxx x (xxxxxxxxxxx) xxxxxx Společenství, xxxxx u xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, proto xxxxx závěr xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxx 16.22012 ve xxxx X-488/10, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx v. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx ve xxxxxx x ochranným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závěr xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2015, xx. xx. 23 Xxx 7/2013), xxx, xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x Xxxxxx xxxx XX (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 21.2.2013 ve xxx: X-561/11, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx přihlášky, x xx xxxxxxx ve xxxxx kvalitě než x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx třetích xxxx xx řízení x přihlášce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx (xxxxxxx) průmyslové xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx hodnotit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průmyslového xxxxx, xxxxx xxxxx to, xxx xxxxxx průmyslový xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzoru.
31. Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx zápisné způsobilosti (xxxxxxx novosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) průmyslového xxxxx xxx žalobě xx jeho xxxxxxx xxxx neprovádí, x xx ani xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxx průmyslového vlastnictví x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (byť x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je svým xxxxxxx vymezením xxxxxx x podmínkou zkoumanou x xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx i otázka, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx splnění podmínky xxxxxxx průmyslového xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx registrací xxxxxxxxxxxx vzorů v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx odvolací xxxx na xxxxx x. 7 rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabýval, xxxxx xxx xxx xxxxx nezbytného - xxxxxxx x úvodu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxx způsobilosti je xxxxx xxxxxx odmítnout. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxx směru xxxxxxx.
32. Xx zbývající argumentaci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, x čeho xx bylo lze xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxx §237 x. x. ř., pro xxxxx xxxxxx xx xxxx dovolaní xxxxxxxxx.
33. Xxxxxx-xx dovolatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx znaleckých xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx otevřen xxxxx xxxxxxx právním (§237 a 241x x. x. x.).
34. Xxxxxxxx xxxx přípustné xxx xxx xxxxxx xxxxxxx šikanózní xxxxxx xxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.5.2012, xx. zn. 23 Xxx 4948/2010, xx zcela nepřípadný, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx ze zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx známce - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; po xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx). Nadto xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx samotné podání xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba uvést, xx xx samotnou xxxxxxx xxxx spojeno xxxxx bezprostřední xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxx žaloby bylo xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 x. s. x.), xxxx by nutné, xxx xxxxxxxx tvrdila x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterých xx na zneužití xxxxxxxxx práva bylo xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx zůstala xxxxx x obecných xxxxx, xx xxxxxxxxx povahu xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx usoudit.
35. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. zamítl.