Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodující xxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx platí x xxx xxxxxx xx věcech xxxx-xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, že xx vyhlášení (vydání) xxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx pominuly důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření nařízeno, xxxxxxxxx že xxxx xxxxxxxxx opatření soudem xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxxx že xx zákona xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §75c zák. č. 99/1963 Sb.
Nejvyšší soud XX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxx [§14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a soudcích), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx jednotně xxx xxxxxxxxxx otázky, xxx se xx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx došlo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) napadeného xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x jeho xxxxxxx soudem prvního xxxxxx, xxxxxxxx §75c xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx základě zaujalo xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx x zájmu xxxxxxxxx jednotného xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx následující
Odůvodnění:
I.
Podnět x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx podnět xx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx se xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx skutkového xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) napadeného xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x jeho xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ustanovení §75x xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, dále xxx „x. x. ř.“.
2. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxx x podnětu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 25.11.2014, xx. xx. 5 Xx 3/2014, podle xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxx uplynutím xxxxxx doby, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx xx xxx 28.5.2015, xx. xx. 5 Xx 17/2014, xxx kterého xxxxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacích xxxxx je xxx xxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přístupy.
I.a) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
4. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Plzni xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2014, x. j. 61 Xx 33/2014-358, změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx ze xxx 19.12.2013, xx. zn. 22 Xx 103/2012-345, xxxx xxxx nařízeno xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx X. X. X. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 2013, xxx, že xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 29.5.2015, č. x. 32 Xx 227/2015-441, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Praha-východ ze xxx 14.4.2015, x. x. 30 X 436/2014-363, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předběžné opatření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 14.5.2015. X xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx soudy xxxxx, xx xx věcech xxxxxxxx xxxxx předběžnému xxxxxxxx je x xxxxxxx x §75x xxxx. 4 x. x. x. třeba xxxxxxxx ze xxxxx x xxxx vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stavu, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §77 xxxx. 1 x. s. x. xxxx xxxx zrušení xxx §77 xxxx. 2 x. x. x.
X.x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §218 x. x. x.
5. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 25.5.2015, x. x. 16 Xx 149/2015-22, xxxxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 15.4.2015, x. x. 0 Xx 1001/2015-9, kterým xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kyjov nařízeno xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dětí, x xxxxxxxxxxx, xx x důsledku „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx otce xx významu, stal xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xxx] xxxxxx, xxx odvolání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §218 x. x. x. xxxxxxxxx“. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Plzni xxxxxxxxx ze xxx 2.7.2015, x. j. 56 Xx 250/2015-218, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2015, x.x. 11 P 186/2007-188, jímž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeného usnesením xxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2015, x.x. 11 Xx 25003/2015-10, xx xxx 14.6.2015, x xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx „xxx. xxxxxxxxxxxxx“, přičemž „[x]xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §218 x. x. x.“.
X.x) Odmítnutí xxxxxxxx xxxxx §218 x. x. ř., per xxxxxxxxx
6. Krajský xxxx x Brně zase xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2015, x. x. 21 Co 229/2015 - 93, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Znojmě xx xxx 17.7.2015, x. x. 7 Xx 10002/2015-49, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xx xxxx 30 xxx xxx xxx nabytí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 15.6.2015, xx. xx. 3 Xxx 313/2014, xxxxxxxx x nemovitými xxxxx xx výroku xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx nařízené xxxxxxxxx xxxxxxxx zaniklo podle §77 písm. d) x. s. x. xxx 25.9.2015. Za xxxx situace xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx a ... x xxxxxxxxxxxx“, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „podle §218 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx“.
X.x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení
7. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2014, x. x. 13 Co 450/2014-748, zastavil xxxxxx x xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx dne 1.7.2014, x. x. 0 X 802/2013-663, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravující styk xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx v xxxx od 7.7.2014 xx 7.8.2014 x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxx předběžné nařízení xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nemá xx xxxxx xxxxxxx xx projednávat, xxxx xxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx opatření xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx podle §211 xx xxxxxxx x §104 odst. 1 x. s. ř. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Krajský xxxx x Plzni x xxxxxxxx xx dne 1.7.2015, x. x. 15 Co 238/2015-504, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx dne 20.3.2015, x. j. 99 X 218/2011-436, xxxx xxx x xxxx od 17.00 xxx. xxx 3.4.2015 xx 17.00 hod. xxx 5.4.2015 zrušen xxxx nezletilé X. X. x otcem.
II.
Právní xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
Xx.x) Právní xxxxxx x její xxxxxxxxxx
8. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vychází z xxxx, že ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterým xx ochrana soukromých xxxx a oprávněných xxxxx účastníků (§1 x. x. ř.), xxxx možné xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx moci rozhodnutí xx xxxx samé, x xxxxx xx x při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx co xxxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx - učiněna xxxxxx, xxx i xxx xxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx úprava xxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 1957, s. 823).
9. Xxxxx §75x xxxx. 4 x. s. x. je xxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 30/2000 Xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 5 x. x. ř.) xxxxx, xx x xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí musí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
11. Podle xxxxxx procesního xxxxx xx povaha xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trvalosti (srov. XXXXXXXX, J. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x civilním xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx - Iuridica Xx. 4, roč. 1974, x. 31).
12. X tomu, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivním xxxxxx x oprávněným xxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxx relativně xxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §75x odst. 2 x. x. x. x dále xxxxx xxxxx §404 x §456 xxxxxx x. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xxxx jen „x. x. x.“) x x xxxxxxxxx případech x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření (xxxx. §409 odst. 2 a 465 xxxx. 2 x. x. x.).
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx je ovšem xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx, jež jsou x xx době xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2015, xx. xx. I. XX 1037/15). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xx xx xxxxx straně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
14. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx předběžného opatření xxx xxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx vzniklé) xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxx xxxx xxxxxx xxxxx přezkumný, tj. xxxxxxxx xxxx v xxx posuzuje, xxx xx základě xxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxx při xxxx xxxxxxxxxx x dispozici xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
15. V této xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.3.2009, xx. xx. XXX. XX 163/09, s odkazem xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x průběhu odvolacího xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xx xxxxxxxx to xxxxxxx, xx §75c xxxx. 4 x. x. x. xx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx uplatněny xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx zvláštní právní xxxxxx přednost před xxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxx obsaženou x §205a o. x. ř. (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.10.2009, xx. xx. XX. XX 2647/09). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyjadřuje xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2013, xx. zn. X. XX 659/13, když xxxxx, xx odvolací xxxx xxx rozhodování x odvolání ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, jaký xxx xxx x datu xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení".
17. Xxxxxxx závěr je xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, jež, xxxxx xxx x xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx v odborné xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxx věc xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx x době, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx již x xxxx WINTEROVÁ, A. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k 1.1.2007. Xxxxx: Xxxxx, 2007, x. 134. Xxxxxx L. Xxxxxx xxxxx, že x xxxxxx x předběžném xxxxxxxx nemůže být „xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx (vydání) xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx x xxxx, který x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx odvolacího řízení xxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxxxx nebo důkazy; xx platí i xxx předběžná xxxxxxxx xxxxx §76x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x [x. s. x.]“ (xxx XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 437-438). Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x X. Xxxx In XXXXXXX, X., SMOLÍK, X., LEVÝ, X., XXXXXX, X. a xxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 240, a X. Xxxxxxxx x X. Pondikasovou Xx XXXXXXX, X. x xxx. Občanský soudní xxx (§1 až 2501). Řízení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, x. 262.
II.b) Vztah x zákonu x. 292/2013 Sb.
18. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. Xxxxxxx, podle kterého xx v xxxxx xxxxxxx použije „§28 [x. x. s.] x rozhodování x xxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxx“ (X. Xxxxxxx Xx: XXXXXXX, K., XXXXXXXX, X., VLÁČIL, X., XXXX, X., XXXXXXX, X. a xxx.: Xxxxx o xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2015, x. 66-67). X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních“.
19. X xxxxxx xxxxxx se, xxxxxxx pokud jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §400 x násl. x §452 a násl. x. x. s., xxxxxxxxxx x X. Xxxxx’xxxxx x X. Xxxxxxxxxxx (Xx XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXX, X., XXXXXXX, X. x kol., xxx. xxxx, s. 769 x x. 920) x xxxxxx i X. Xxxxxxxx (Xx XXXXXXX P. x xxx. Zákon o xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2015, x. 699).
20. X xxxxxxxx závěrem xx xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx již xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx či nesporného xxxxxx, xxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x probíhajícím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonné xxxxx xxxxx §409 xxxx. 2 a §465 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, nehovoří pro xxxxx, xx by x odvolacím řízení xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx skutečnostem x xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx §75c xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxx xx §1 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx usnesení Krajského xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 10.3.2016, xx. zn. 15 Co 140/2016, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, č. 6, xxxxxx 2016, x. 55-56).
XX.x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy
21. Dostatečný xxxxxxx k uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx poskytuje účastníkům xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, do xxxxxxx práv bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasaženo, xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. ř., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. x tomu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.3.2013, xx. xx. X. XX 659/13).
22. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxx první x. x. x. xxxxxxx především xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, takže xxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxx není xxxxx xxxx xxxxxx, např. x důvodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx změny v xxxxxxxx povinné xxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.1964, sp. xx. 5 Xx 102/64, xxxxxxxxxx pod x. 15/1965 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
23. Xxxxx §77 odst. 2 xxxx první x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xx věci xxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. XXXXX, V., XXXXX, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1985, x. 342, xxxxxx X. Xxxxxx Xx XXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2009, x. 468, x xxxxxxxxx X. Xxxxxxxx a T. Xxxxxxxxxxx In XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 až 2501). Xxxxxx sporné. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, x. 284].
24. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx i xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xxxxx xx zřejmé, xx §414, xxxx. §462 z. x. x. se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx (§1 xxxx. 3 x. ř. x.).
25. Poskytuje-li zákon xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx a důkazy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neobstojí xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxx x jazykovým zněním §75x xxxx. 4 x. s. x., xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při rozhodování x xxxxxxxx proti xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx x xxxx, že xx vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízeno, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posléze xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxx že xx xxxxxx xxxxxxx.
Xx.x) Xxxxxx
26. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx shora xxx X.x), I.c) a X.x) xxxxxxx podkladová xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x okolnosti, xx po xxxxxxxxx (xxxxxx) usnesení xxxxxx xxxxxxx stupně pominuly xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě že xxxx předběžné xxxxxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx zrušeno xxxx xx ze xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx", x xx xx xxxxx namístě xxxxxxxx xx základě xxxxx, xxxxxxxx analogické xxxxxxxx §218 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací řízení xxxxx §211 xx xxxxxxx x §104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx. X xxxx plyne, xx xxxxxxxx soud, xx-xx dostát xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx věcně x xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx správné, xx xxxxxxx.
27. Nejvyšší xxxx přitom zdůrazňuje, xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx se totiž x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 14 xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutím (xxxx. X. Xxxxxx Xx DRÁPAL, X., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx I. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2009, s. 469-470), xxxxxx případného nároku xx náhradu xxxx (xxxxx) podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.11.2016, xx. xx. XXX. XX 2433/15; xxxx. xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 3137/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 32/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
28. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx bude xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §219 x. x. x. potvrdí, xx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2009, sp. xx. 29 Xxx 3716/2007, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.11.2016, xx. xx. XX. XX 2950/16), nebo jej xx xxxxxxxx §219x x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.11.2016, sp. xx. XXX. ÚS 2433/15, xxx 27). Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx totiž odpadl xxxxx, xxx soud xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.5.2008, xx. xx. Pl. XX-xx. 25/08).
29. Xxx xxxxxxx xx třeba dodat, xx xxxxx vyslovený x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx efektivní xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nemohli xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 26.10.2007, č. x. 23 Nc 356/2007-6, x nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76x xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxx xxxxx x porušení xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 11.12.2014, x. xxxxxxxxx 43643/10, §84 x 86), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx §75c xxxx. 4 o. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxx stavuje xxxxx xxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxx o odvolání xxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx rozhodnout (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2016, xx. xx. Xx. ÚS 23/15).