Právní xxxx
Xx xxxxx x trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §223 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úkor xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx zvýhodnění věřitelé xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx vliv na xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 6/2005-XXX. Xx. rozh. xx.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25.6.2015, xx. zn. 11 Xx 258/2015, x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx xxx xx. xx. 2 T 92/2012.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx ze xxx 31.3.2015, xx. zn. 2 X 92/2012, xxx obviněný X. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §223 odst. 1, 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx tím, že xxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx 3 X. x. r. x.
xxx 30.9.2009 uhradil xxxxx X. X., se xxxxxx X., X., xx xxxxxxx vystavených xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x hotovosti xxxxxx 99&xxxx;500 Xx, xxx 30.9.2009 xxxxxxx xxxxx X. X., xx sídlem X, X X., xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 170&xxxx;000 Xx, dne 30.9.2009 xxxxxxx firmě X. X., se xxxxxx X. x. L., X., xx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx x dílo na xxxxxxx vystavené xxxxxxx xxxxxx 187 400 Kč, xxx 4.10.2009 xxxxxxx xxxxx S. X., xx xxxxxx X., X., xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx faktury xxxxxx 117&xxxx;300 Xx, xxx celkem xxxxxxxx xxxx obchodním partnerům xxxxxxxx hotovost xx xxxx 574&xxxx;200 Xx, xxxxxx si xxx xxxxxxx xx 17.8.2009, xxx na výzvu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx předkládal soupis xxxxxxxx a věřitelů xxxxx 3 A. x. r. o., xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 3 X. x. x. o. xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xx. X.XXX 39 INS 4800/2009, ze dne 7.10.2009, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše označené xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších věřitelů, x to xxxxxxx Xxxxx xxxxx X.-x., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele 3 X. x. r. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žádostí 14 zaměstnanců, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx 793&xxxx;312 Xx, x xxxx činily xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 46&xxxx;305 Kč, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 32 063 Xx x xxx z xxxxxx xxxx uhrazena x částce 121&xxxx;365 Xx, xxxxxx nároky xxxx uspokojeny v xxxxxx 593&xxxx;579 Kč, xxxx Xxxx xxxxx X.-x. xxxx věcně x místně xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. uplatnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 3 X. x. r. x., xx xxxxx xxxxxxx xxx prohlášen xxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 7.10.2009, xx. zn. XXXX 39 XXX 4800/2009.
2. Xx tento xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 2 xx. zákoníku uložen xxxxx odnětí svobody x xxxxxx osmi xxxxxx, xxxxx výkon xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. b) xx. ř. zproštěn xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx-xxxxx xxx skutek xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx poškozování xxxxxxxx xxxxx §256 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon, xxxxxx xx 31.12.2009 (xxxx xxx xxx „xxxxxxx zákon“), neboť x xxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx podle §229 xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. x. x. x. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolání, x xxxxxx rozhodl Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2015, sp. zn. 11 Xx 258/2015, xxx, xx xx xxxxx §256 tr. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx obviněný dovoláním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., x xx x xxxxxx uvedeného x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pochybnost xxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxxxxxx prokázán". Xxxxxxxxx, xx jako xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti 3 X. x. x. o. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx učinil xxx x odůvodněným xxxxxxxxxxxx získání xxxxxxx xxxxxxxxxx 3 X. x. x. o. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli x xxxxxxx xxxxxxx z xxxx zvýhodnit oproti xxxxxxxx. Má xxxx xx xx, že xxxxx škoda xxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx zvýhodnění věřitele. Xxxxxxxx na to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 3 X. x. x. x. neměla xx xx podání xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxx závazky xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx soudem, xxxxxx xxx x daném xxxxxxxx nebyl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx x insolvenčnímu xxxxxx, není xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
6. Xx xxxxxx soudů nebylo xxxxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxxxxxxx xxxxx podnikatelskou xxxxxxx xxxxxxxx společnosti 3 X. s. x. o., její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx R. Z., X. n. a X. X. měly xxx x dohledné xxxx zaplaceny, xxx xxxxxx úhrada xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, muselo xxx být zaplaceno xxxxxxxxx, xxxxx tuto xxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx věřitelům xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx x právními xxxxxx obou soudů. Xxxxxxxx podle xxx xxxxxx zásada in xxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxx provedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx obviněného, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ani neprovedly.
8. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutek xxxxx xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xx 1.1.2010, ačkoli xx spácháni xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.12.2009 (dále jen „xx. xxxxx“), xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx změnu v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §223 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx §256x xx. xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx škody, xxxxxx xxx věřitelům xxxxxxxx x která xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ve skutečné xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx obchodní společnosti 3 X. s. x. x. xxxxxx xxxxx ukončeno, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2011, xx. xx. 5 Xxx 214/2011.
10. Xxxxxxx svého xxxxxxxx obviněný navrhl, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.6.2015, xx. xx. 11 Xx 258/2015, i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 31.3.2015, xx. xx. 2 X 92/2012, x věc xxxxxx „x dalšímu xxxxxx“.
11. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. B. xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství XXXx. J. X. (xxxx „xxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx zřejmé, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx obviněný napadá xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx primárně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx skutkovým zjištěním. Xxxxx uvažovat ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx uspokojením xxxxxxxxx věřitele xxxx xxx zajištěno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 3 A. x. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx energie xxxxxxxx x udržení xxxxxxxx, xxxxxx tak xx z pohledu xxxxxxxx znaků skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
12. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxx podle státního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx škody.
13. Prvně xxxxxxxxx výhrady státní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx však, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudy nijak xxxxxxxxxxxx. Uvedl xxxxx xxxxxx x nové xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci však xxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx 3 X. x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x předlužení. Xxxxxxxx však xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nikoli xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxx zvýhodňování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pachatele xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxx zástupce pro xxxxxxxxxx příznivější xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x existenci xxxxx, přestože je xxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx považoval za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx celou xxxxxx 574&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxx zvýhodněným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx X.-x. xxxx vyšší (793&xxxx;312 Kč). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x odvolací xxxx. Xxxxxx zástupce xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx znakem xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §223 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxxx, x xxxxxx judikatuře xx vyložen způsob xxxxxx stanovení, který xxxx soudy v xxxx xxxx nerespektovaly. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxx §223 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 3 A. x. x. x. xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byla. Státní xxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25.6.2015, xx. zn. 11 Xx 258/2015, i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 31.3.2015, sp. xx. 2 T 92/2012, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
15. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zaslal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx své obhájkyně Xxx. X. X. xxxxxxx. Xxxxx, xx x nadále trvá xx xxxx dovolání, x připomněl xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx škody, k xxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx na xxxxx svého xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje zákonné xxxxxxxxxxx x byly xxxxxxx x všechny xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci.
17. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. dopadá xx případy, kdy xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx znaky jiného xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx v xxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jaké xx xx dopadalo. Citovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x výtkám, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pro xxxxxxxx soud zásadně xxxxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxx stupňů, x xxxxxxxx soud xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vázán.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx věřitele, xxxxx xxxxx xx o xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx ve zjištěném xxxxxxxxx stavu, který xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněný x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx průběh skutkových xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx vztahu x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, založenou xx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohl rozpoznat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 3 X. x. x. o. Kladl xxxxx xxxxxxx xx xx, xx jeho xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, po němž xxxxxxxx plnění ze xxxxxx těchto smluvních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zejména, xx xxxx xxxxx xxxx zajistit xxxxxxxxxxx x podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 3 X. x. x. x.
19. X xxxxxxxxx xxxx zvýhodnění xxxxxxxx xxxxx §223 xx x xxxxxxxx zavinění xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pohledávek, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx může xxx takový následek, x pro případ, xx xxx způsobí, xx x xxx xxxxxxxx. Xx uvedený xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, za nichž xxxxxxx, xxxxx xx x úpadku, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx x xxxx svých xxxxxxxx. X srozumění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kroky, xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxxx existence xxxxxxx dluhů, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x s vědomím, xx již xxxxxxx xxxx majetku byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x kol. Trestní xxxxxxx XX. §140-421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 2236).
20. X projednávané xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx 3 A. x. x. o. x xxxxx 2009 xxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Praze xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 3 X. x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxxxxx společnost 3 A. s. x. x., xxx x tomuto datu xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx 46 xxxxxxx Kč. Xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx připustil, xx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx lhůta xxxxxxxxxx. X jím předloženého xxxxxxx xx ale xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx 3 xxxxxx xx xxxxxxxxxx, velká xxxx z xxxx xx splatnost datovanou xxxxx x xxxx 2008, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2007. Xxxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxx x hlavního xxxxxx xxxxxxxx dne 2.10.2012 (x. 1. 1023 trestního xxxxx), xx xx obchodní xxxxxxxxxx 3 X. x. x. x. xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx podáním xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxx 10 xxxxxxx Xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxx znalost x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx sice pravdou, xx v rozhodné xxxx měla 3 X. x. r. x. x xxxxx xxxxxxxx řadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxx platební morálku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxx očekávat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx na xxxxxx finančních xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxx x obchodní xxxxxxxxxxx 3 A. x. r. o. X každém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx průběžnému xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx 3 A. x. x. o., jejími xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xxx neohrozil, xxxxxxxxxx xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů. X xxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx účetnictví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx před Krajským xxxxxx x Praze xxx 8.3.2010, xxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 39 INS 4800/2008. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx společnost 3 X. x. r. x. (úpadce) xx xx xxxxxx pořízení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xx, x důvodu xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx účetnictví xxx xxxxxxxx xx XX, xxxxx xxxxxxxx k xxxx ztrátě. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxx vývoji xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xxxxxx xxxx jeden z xxxxxxxxx měl na xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx skutku xxxxxxx xxxxx [§15 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku], xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jménem xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxx 30 dnů xx lhůtě xxxxxxxxxx x tyto xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poměrného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, tudíž xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx zmaří, xxx x jen částečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 4.10.2001, sp. xx. 4 Xx 751/2001, xxxxxxxxxx xxx x. 10/2003 Xx. xxxx. xx., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2010, xx. xx. 5 Xxx 383/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 17/2011 xxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx i xx stávající xxxxxx xxxxxx).
21. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx uhrazení xxxxxxxxxx vybraným xxxxxxxxx xxxx zajistit dokončení xxxxxxxxxx zakázek x xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 3 X. x. r. x. Xxxxxxxx xx touto xxxxxxxxxxx pokusil xxxxxxx xx právní názor xxxxxxxxx Nejvyšším soudem, xxxx xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx trestný xxx vyloučil xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx uspokojil xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx předpokladem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx pominul xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx, kde pachatel xxxx statutární xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezlepšovala x xxxxxx xxxxx xxx xxx nenasvědčovalo (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2005, xx. xx. 5 Xxx 1555/2005, xxxxxxxxxxx xxx x. T 861 xx svazku 22 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Praha 2006).
22. Xxx xxx xxxx zdůrazněno, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 3 X. x. x. x. xx xxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx úpadku) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx xx té xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx podnikání a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx všechny své xxxxxxx. Celkový xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxx v srpnu xxxx 2009 xxxxxxx xxxxxx, že nebylo xxxxxx předpokládat obrat xx tzv. xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx projevilo x v prohlášení xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx společnost Z. X. x. x. x.). Xxxx oddalování xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx spoléhat xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx 3 X. x. x. o. skutečně xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx opačná xxxxxxxxx xx xxxxxx x realitou. Xxxxxxxx xx samozřejmě nelze xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx morálku xxxxxxxxxx, xxx x x to větší xxxxxxxxxx zvažovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podnikání, x xx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti 3 X. x. x. x.
23. X námitce xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxx. 4 napadeného xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem Xxxxx-xxxxx. Xxx xxxxxxx x xxx. skutkové xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx, považovaly xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx obviněný xxxxxxx zvýhodněným xxxxxxxxx, xxx přesáhla 574 xxxxx Kč. Xxx xxxxxx xxxxxxx věřitelů xxxxx označily za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxx X.-x., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 3 X. s. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 593 579 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx §169 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx uspokojují v xxxx xxxx xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxx (avšak pouze xxx xxxxxxxxxxx množství xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxx xxxx mzdovými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx práce, který xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 3 A. x. x. x. xxxxxxxxx. Xxxx škody xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 574&xxxx;200 Xx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx především xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxx prvního xxxxxx dostatečně srozumitelně xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věřitele podle §223 tr. zákoníku (xx rozdíl xx xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 tr. xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx zřetelným xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.3.2004, sp. xx. 8 Tdo 242/2004, uveřejněném pod x. 6/2005-III. Sb. xxxx. tr. (Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx za předcházející xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §256a xxxx. 2, 3 xx. xxx., x xxxxx byl xxxxxx x předpokladů trestnosti x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x škody xxxxxxx xxxxxxx. Uvedený xxxxxx výpočtu xxxx xxxxx je použitelný x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy.)
25. Xxxxxxxx judikát xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxx xxxxxxx znak xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256x xxxx. 2, xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx uspokojena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele, a xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx věřiteli náležela xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx rozdíl xxxxxxxxxxx xxxxxx, x niž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx". Z výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx je zřejmé, xx se tímto xxxxxxxx neřídil, neboť xxxxxx jako xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx škodu xxxxx xxxxxx, již xxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodněným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx X.-x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx jim dostalo xxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz §1, 244 a §306 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx), tj. x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx by odpovídalo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věřitelů. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x poměrného xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx označených xxxxxxxx ve xxxxxx x fakticky xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx výsledek, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx skutečnost xxxxx neovlivnila. Xxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxx 3 X. x. x. x., Xxx. V. J. xxxxxxxxxxx xx obchodní xxxxxxxxxx P. x., x. o. x., xx i přes xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 3 X. x. x. x. zcela xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x úplnému xxxxxxxxxx xxx pohledávek xx xxxxxxxxx xx smyslu §168 a §169 xxxxxxxxxxxxx zákona. Tudíž x věřitelé, xxxx xxx xxxxx xxx Xxxx xxxxx X.-x., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx roveň xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx výši, xxxxx xxxxxxxxxxxx poměrně ve xxxxxx §244 a §306 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxxxx dosahují xxxxx xxxxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxx jednoho milionu Xx, x xx xxx odměny a xxxxxxxx xxxxxx insolvenčního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jeden xxxxxx Xx včetně xxxxxx xxxxxxxxxxx z výsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. Z. x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jak xxxx upravena x §305 insolvenčního xxxxxx, xxxxx xxx akceptovat xxxxx xxxxxxxxx výši xxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxx X.-x. jako xxxxx částku, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věřitelů xx xxxx 574&xxxx;200 Xx. Xxxxx věřitelům se xxxxx nedostane žádného xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx pohledávky xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §168 x §169 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na dosavadní x očekávaný výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx 3 X. x. r. x. x xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednajícího xxxxxx jejich dlužníka (3 A. x. x. o.) xxxxxx, xxxxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx obviněného xx xxx xxxxxxx více, xxx jim x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx neobdrželi xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx patřících xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx konkursního xxxxxx. X xxxxx ohledu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx škody xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx považovat ve xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx opodstatnění.
26. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyčkat xxxxxxxx insolvenčního řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mj. též xxxxxxx xxxxxxx oprávněných xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovisko, xxxxx něhož xxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx něž xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256a xx. xxx., resp. xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx věřitele xxxxx §223 tr. xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkurs (resp. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx škody způsobené xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxx jen z xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelům xx xxxxxx §228 x §229 xx. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.4.2011, xx. xx. 5 Xxx 214/2011, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2007, xx. zn. 5 Xxx 806/2007, uveřejněné xxx č. 39/2008 Xx. rozh. xx.).
27. Xxxxxxxxx nelze přiznat xxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx skutek xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Předně xx xxxxx zdůraznit, xx xxxx xxxxxx xxxxxx trestního práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx z formálního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx skutek, xxxxx xxx podřadit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx trestným xxxxx x je xxxxx x xxxx xxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele x xxxxxxxx x xx xxxxxxx uplatňovat xxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx nepostačuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx vyjádřeno x xxxxxxx méně závažných xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx dospět x xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx následků xxxxxxx xxxx prostředky. X xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxxxxx společenskou xxxxxxxxxx (xxxx. stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.1.2013, xx. xx. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Sb. xxxx. xx.).
28. Xxxxx xx xxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx věc xxxx správné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx předmětné xxxxxxx naplnilo xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §223 xxxx. 1, 2 xx. zákoníku x xxxxxxxxxxxxx takovou výjimku xx zákonem předpokládaných xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestní xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 tr. zákoníku. Xxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 140/1961 Xx., x xxxx xxxxxx úprava xxxxxx xx 1.1.2010 xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx §16 odst. 1 xx. zák., xxxx. §2 xxxx. 1 xx. zákoníku). X takovém xxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §3 odst. 4 xx. zák., Xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx shledal, xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx společnost, x xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx konkursu x xxxxxxxx xxx značnou xxxxx. V xxxxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.4.1996, xx. xx. 1 Xxx 2/96, uveřejněné xxx x. 43/1996 Xx. xxxx. tr.) xx xxx úvahách o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaků určité xxxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nepatrný. X xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx nedosáhl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx hranici xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx společnost, xx. xx by xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx běžně xx vyskytujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud považuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx typické xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, 2 xx. xxx., ale xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
29. Nejvyšší soud xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x podstatě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Praze dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx dokazování a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx ztotožnil. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 82 Ústavy, x xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx stranami xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx věci xxx xxx před xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nezbytném pro xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x souladu x §2 xxxx. 5 tr. ř. X žádném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.1995, xx. xx. XX. ÚS 101/95).
30. Xxx již bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud obviněným xxxxxxxx vadu použití xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postupu soudů xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx řád nedovoluje xxxxx dovolání jen xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (viz §265x xxxx. 4 xx. x.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx změnu „xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx". Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx trestní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx od 1.1.2010 vázána nejen xx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), jako xxxx xxxx xxxxx, xxx též na xxxxx z úpadkových xxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 téhož xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §223 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx činu zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 tr. xxx., xxxxxxxxx škody xxxxxx malé, xx. xxxxxxx 25&xxxx;000 Kč (xxx §138 odst. 1 xx. xxxxxxxx).
31. Xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx x tom, že x xxxxxxxxxx obou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Soudy ve xxxx xxxxxxx xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx měly xxxxxxx otázkou, xxxxx xxxx právní úprava xxx obviněného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxx. §16 xxxx. 1 tr. xxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx věřitele mají xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx budou xxxxxxxx všechny znaky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx xxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256a xx. xxx. xxx xxxxxx xxxxxxxx ve formě xxxxxxxxxx, xxxx. platební xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 3 X. x. x. x. byla zjištěna x xxxxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 7.10.2009, xx. zn. XXXX 39 XXX 4800/2009 (xxx xxxx xxxxxx 5). Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx právní úprava xxxxxxxxx v §223 xx. xxxxxxxx xxx xxxxx úpadku. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxx minimální xxxxxxx xxxxx (25&xxxx;000 Xx) jako jednoho xx xxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, ta xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §256x xxxx. 1 xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx úprava by x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Avšak x xxxxxxxxxx trestní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 500&xxxx;000 Kč, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažených xxx x §89 xxxx. 11 xx. xxx., xxx x §138 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx byl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx spáchán, musel xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1.2 xx. xxx. Xxxxxx xxx x xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §223 odst. 1, 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodný je xxxxxxxx srovnání xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx, které by xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx obviněného, xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx je nutné xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx rozpětí xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx (xxxx měsíců xx xxx roky) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro obviněného xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 12.9.1990, xx. xx. 1 Xx 9/90, xxxxxxxxxx xxx x. 11/1991 Xx. xxxx. xx., xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.12.2010, xx. xx. 8 Xxx 1430/2010, uveřejněné xxx x. T 1349, v xxxxxx 72, x Souboru xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx, který xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, nález Ústavního xxxxx xx xxx 22.1.2001, sp. xx. XX. XX 158/2000, xxxxxxxxxx xxx č. 12/2001 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsažená v §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxx. §16 odst. 1 xx. xxxxxx, xxxxx xxxxx důvod pro xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x skutek popsaný xx xxxxxx x xxxx odsuzujícího xxxxxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256a xxxx. 1, 2 xx. xxx.
33. Byť xxxx vadu Xxxxxxxx xxxx xx podkladě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, s ohledem xx stejné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nedošlo x xxxxx důsledku xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nikterak xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx již byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx judikaturou x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší soud xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
34. Xx xxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. B. xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, jež neodpovídají xxxxxxxxxxx dovolacímu důvodu xxxx byly shledány xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx nezjistil xxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxxx, neboť v xxxxx xxxxxx využil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl. Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. mohl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.