Právní věta
Jestliže xxxxxxx xxx obviněného xxxx xxxxxxxxx xx společného xxxxxx, jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x této době xxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek týkající xx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx všech obviněných, xx xxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §89 xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx soud ke xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou podal xxxxxxx spravedlnosti Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akad. arch. X. S. proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxxxxx byla xxxxx §148 odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, podle §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. zn. 12 Xx 73/2014, xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx §147 odst. 1 a §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x x řízení xx předcházejícím x xxxxxxxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxx 28.2.2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx (dále xxx „státní xxxxxxxx“) xxx xx. zn. XXX 63/2008 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. S. xxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx porušení povinnosti xxx xxxxxx cizího xxxxxxx podle §220 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. zákoníku (body X. X., XX. xxxxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxx informace x postavení x xxxxxxxxx styku podle §255 xxxx. 2, 4 xx. xxxxxxxx (xxx X. obžaloby).
2. Xxxxxxxx xxxx. arch. X. X. byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jednání popsaná xx xxxx uvedené xxxxxxxx xx společném xxxxxxxx xxxxxx spolu x xxxxxxxxxx X. X. a Xxx. X. X. Státní xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 12.8.2005 xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx soud x předběžném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.12.2005, xx. zn. 5 X 56/2005, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxx Vrchní xxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 24.7.2006, xx. zn. 12 Xx 29/2006, xxx, xx xx xxxxxx xxxx nedůvodnou. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx spravedlnosti stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxx rozhodl Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, sp. xx. 5 Xx 4/2007, tak, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.7.2006, xx. zn. 12 Xx 29/2006, xxx xxxxxxx zákon x §147 xxxx. 1 x §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxx x §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx §269 xxxx. 1 xx. ř. xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxx 22.4.2008 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. S. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx usnesením státního xxxxxxxx ze dne 6.5.2008, xx. xx. XXX 63/2008, trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxxxxxx xxxxx §173 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx ho nešlo xxx těžkou xxxxxxx xxxxxxxx před xxxx.
3. Xx xxxxxxxx X. X. a Xxx. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 9. 10. 2009 xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze; xxxx xxxxxxx věc xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 X 80/2009. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.9.2012 xxxxxxxx xxxxx X. x., x. x., x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx. xxx ekonomických xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx jeho xxxx xxxxxxx. Nový xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dni 29.11.2013. Xxxxxxx stíhání ohledně xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx zastaveno xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. xx. 5 X 80/2009, x xx v xxxxxxx obviněného Ing. X. P. z xxxxxx jeho úmrtí xxxxx §231 odst. 1 x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x v případě xxxxxxxxxx M. X. x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 1.1.2013 podle §231 xxxx. 1 x §11 odst. 1 xxxx. x) tr. x.
4. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx státního zástupce xx xxx 12.3.2013, xx. xx. XXX 63/2008, xxxxxxx xxxxxxxxxx x pokračování x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §172 xxxx. 1 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 zastaveno. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xx. x. x xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx 11.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. z., x. x., x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx prostudování xxxxxxxxx xxxxx dne 16.1.2014. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §166 odst. 1 xx. x. a xxx 28.2.2014 podal xxxxxx zástupce Krajského xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx na obviněného xxxx. xxxx. V. X. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.3.2014, sp. xx. 5 T 56/2005, tak, xx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. zn. 12 Xx 73/2014, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x ní
6. Xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. x xxx, xx xxxxx xxx porušen x §147 odst. 1, §148 xxxx. 1 xxxx. x) a §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
7. X odůvodnění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ministr spravedlnosti xxxxx, že xx xxxxxx objasnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S., X. X. x Xxx. L. X. xxx ve společném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx evidence, xxxx x xxxxxx Xxx. X. X., xx xxxxx základě xxxx xxxxx konat xxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 5 X 80/2009 xxxxx xxxxxxxxx X. S. x Xxx. X. X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxx Nejvyšší xxxx x rozsudku ze xxx 25.4.2007, sp. xx. 5 Xx 4/2007, v xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx posudek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx doby, kdy Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx, do xxxx xxxxxx obžaloby xx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ing. X. K.) x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx závěry xxxxx druhého xxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zpracování xxxxxxx, xxx ... xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx obviněného, v xxxxxxxx čehož xxxxx xxxxxxxx xxx nežádoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, x s poukazem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x potřebou xxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx názor xxxxxxxxx x usnesení bývalého Xxxxxxxxxx soudu XXX xxxxxxxxxx xxx x. 54/1983 Xx. xxxx. xx., xxxxx nepřihlédl xx změně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxx došlo xx xxxxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2002, ani ke xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx situaci x trestní xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 5 T 56/2005. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx význam xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dokazování xx xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx vrácení věci xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx kriticky x xxxxxxxxx pohlížet xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do 31.12.2001, x xx právě x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
9. Ministr xxxxxxxxxxxxx se xxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku x oboru xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxx vymezení dalších xxxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxx před soudem xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx přípravného xxxxxx. Xxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx procesní úkon xxxxx státní xxxxxxxx.
10. Xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxx, xx státní zástupce xxxx procesní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X. xx dostatečným xxxxxxxxx pro konání xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. , xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důkaz x xxxxxxxxx sporné xxxxxxxxxxx znalecký posudek xxxxxxxxxx v témže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Č. x., x. s. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., x. x., v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xx jednalo „xxxxx o xxxxxxxx xxxxx“.
11. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxx zmiňované novelizace xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2001 zákon xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obžaloby xxx x případech, xxx všechny xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx skutečnost, xx dokazování xx xxxxxxxx zásadně xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xxxx xxxx podmínky xxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nařídil xxxxxx líčení a xxxxxxxx rozhodl xxxx xxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxx ekonomiky.
12. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx zjištěné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x opatření potřebných xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx újma v xxxxxxxxx xxxxxx. Procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, jehož xxxxxxxxx by bylo xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xx situace, xxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxx konkrétní důkaz, xxxxxx xx xxxx xxxxx chybějící xxxxx xxxxxxxx). Soudy xxxx xxxxxx učinily závěr, xx obviněný xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaného xxxxxxx Xxx. V. X., aniž xx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxx x postupu xxxxx §211 odst. 5 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §211 xxxx. 5 xx. x., xxxxxx xx přibrání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx obtížemi. Podle xxxx xxxxxx by xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx připomněl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx být xxxxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxx nahrazen x xxx, že soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx §110a tr. x., xx. aby xxx x xxxxxxxx xxxxxx proveden důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx zpracovaným x trestní věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 5 X 80/2009 (xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx X. X. x Xxx. X. X.).
13. Xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx usnesením Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 To 73/2014, xxx xxxxxxx zákon x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x §188 odst. 1 xxxx. e) xx. x., a xx xx xxxxxxxx obviněného xxxx. xxxx. X. X.
14. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství XXXx. X. X. Ten xx xxxx ztotožnil x názorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxx xx xxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x objasnění xxxxxxxxxx skutkových okolností, xxx kterých xxxx xxxxx v hlavním xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spojeno x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxx xx újmu xxxxxxxxx xxxxxx. Opatření znaleckého xxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxx (xxxxxx výjimečně) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx obžaloby.
15. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx k xxxxxxxxx znalecký posudek xx Xxx. X. X. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Č. x., x. x., xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x skutkově xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx tedy jisté xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx věci xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. xxxxxxxxx, x teprve následně xxx x ohledem xx xxxxxxxx vývoj x postoj stran xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx xxx xxxxxxx xxx okolnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx v xxxxxx 1993 xx 1996. Xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx projednání xxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xx. x. xxxxx. S xxxxxxx na výše xxxxxxx xx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx připojil x xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx porušení xxxxxx xx xxxxxxxx obviněného, xxx pouze xx xxxxxx xxx. akademického xxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx 26.3.2016 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pošty xxx xxxxxxxxxx xx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx), xxx nazval „Xxxxxx patriotů xxxxxx -1. xxx“.
X xxxxx xxxxxx xxxx neuvedl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx X. K.“ x xxxxxxxxx své názory xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. X xxxx podání xxxx xxx patrné, x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx x porušení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx stanovisko x xxxxxxxxxxx opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx elektronické xxxxx xxx 23.5.2016.
X něm xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dvěma xxxxx obžaloby v xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jednal, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx politických xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx podle §267 xxxx. 3 xx. x. přezkoumal zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nimž xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx a x důvodů v xx uvedených, xxxxx x xxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx porušen zákon xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X.
19. X §147 xxxx. 1 tr. x. je uvedeno, xx při xxxxxxxxxxx x stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) tr. x. xxxxxxxxx orgán xxxxxxx stížnost, xxxx-xx xxxxxxx.
20. X xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 5 X 56/2005 vyplývá, xx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx podal xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 27.3.2014, xx. zn. 5 X 56/2005, xxxxxx xxxx xxx xx předběžném projednání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx Vrchní soud x Praze xxxxxxxxx xx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxx, xx xx xxxxx §148 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxx, kdy ohledně xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X., X. X. x Xxx. X. X. bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 písm. e) xx. x. (xxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 5 T 56/2005). Xxxx xxxxxxx xxxxxx svůj postup xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. V. X.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx odůvodňujícím xxxxxx xxxxxxxx líčení x xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxx xx podkladě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx označil Xxxxxxxx soud mimo xxxx xxxxxxx obou xxxxx x závěrům xxxxxxxxx ve znaleckém xxxxxxx Xxx. X. X. x k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxxx xxxx je xxxxx zejména odmítnout xxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nový xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X., x to x následujících xxxxxx. Xxx xxx ze xxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx vyplývá, xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx spoluobviněnými X. S. x Xxx. X. X., xxxxxxx obžalobou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.4.2008 xxxxx §23 xxxx. 1 tr. x. vyloučena xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxx (xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx totožný. X xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxx. xxxx. V. X., byl ve xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) X. X. x Xxx. X. X. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 12.9.2012, sp. xx. 5 X 80/2009, přibrán xxxxxxxx xxxxx X. x., x. x., xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, jaký dopad xxxx žalované xxxxxxx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxx xxxx obchodních xxxxxxxxxxx X. X., x. r. o., X. X. x. x., xxxx. x x. o., x X. x. P., x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx týkají xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx trestné xxxxxxxx xxxx dopustit xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx posudek od X. xx., a. x., nahlížet xxxx xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx v téže xxxx; xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zabývá xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxx. xxxx. X. X.
23. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k novele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx. xxxxxx xxx xxxxxxxx znalce k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx jako xxx xxxxxxxxx jiného xxxxxx) xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx nezbavují xxxxx x tomu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx více x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. x., a. x., xx řízení přibrán x době, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. S. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětu řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xx skutečnost, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx proti všem xxxxxxxxx vedeno ve xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stížnosti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. zn. 5 X 56/2005, xx xxxxxxxx xxxxx X. x., x. s., xx xxxx x xxxxxxx potřeby možné xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení obviněného xxxx. arch. V. X., xxx byl xxxxxxxx vypracován „nový“ xxxxxxxx posudek. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. z., x. x., v řízení xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. (xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, aby xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §110x xx. x. a xx xxxxxxxx posudek xx X. x., x. x., xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxxxxxxx.
24. X xxx, xx znalecký posudek xx Č. z., x. x., xx xxxxxxxx trestního spisu xxxx. arch. V. X., xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx obsah (xxx xxxxxxx spis x. 1.5161). Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx byla xxxx možnost xx x předmětným znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxx o prostudování xxxxx xx xxx 16.1.2014, ve xxxxx x. 1.5485). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx některých xxxxxx, xxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx od X. x., a. x. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. znaleckého ústavu X. x., x. x.) xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměření xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx §105 xxxx. 3 xx. x.). Na xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx lhůta. Xxxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxx ně xxxxxx xxxxx. Navíc je xxxxx námitky xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx opravného prostředku xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxx XXXXX, P. Xxxxxxx xxx: Komentář. 7., doplněné x xxxxxxxxxxxx vydání, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1575). Xxxxx proto xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxxx xxxxx §166 xxxx. 1 xx. x. xx uplatňovat xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 3 tr. x.
25. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx. měla xxxxxxx vliv na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx dokazování xx přeneslo z xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx před soudem. Xxxx změny se xxxxx musely nezbytně xxxxxxxxxx i do xxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) xx. x. Argumentace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 54/1983 Xx. xxxx. xx. xx proto zcela xxxxxxx. Rovněž xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx uvedené xxxxxx trestního řádu xxx xxxxx §158 xxxx. 3 písm. x) xx. ř. xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx muselo xxxxxx x neopakovatelný xxxx xxxxxxxxxx úkon (xxx XXXXX, X Xxxxxxx xxx: Komentář. 7., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 1570). Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestního stíhání, xxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, se kterými xxx xxxx. arch. X. S. xxxxxxx xxxxxxx stíhán ve xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, je-li xxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx řízení, které xxxxx napravit v xxxxxx před xxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx není xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx před soudem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení spojeno x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx by zřejmě xxxx xx újmu xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx obviněného xxxx. xxxx. X. X. x xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Pouze xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. x., a. x., xx být xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx obviněného akad. xxxx. X. S. xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx. Xxxxx toho xxxxx xxxxx obou xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx zřejmě na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx „xxxxx použitelnosti“ xxxxxxxxxx xxxxxxx Č. x., x. x., xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx akad. arch. X. X.) xxx xxxxxxxxxxxx. Ale xxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nevedlo xx xxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx x přípravném xxxxxx x urychlení xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx.
27. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 odst. 2 xx. ř. xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 17.9.2014, sp. xx. 12 Xx 73/2014, byl xxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x x xxxxxx xx předcházejícím x §188 odst. 1 xxxx. e) xx. x., x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. S. Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxx omezit xxxxxx xx tzv. akademický xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x., xxxxx se xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx (§269 xxxx. 1 xx. x.), xxxxx v řízení x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §269 xxxx. 2 tr. x. xxxxxx xxxxx ta xxxxxxxxx rozhodnutí, jimiž xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neumožňuje, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx zjištěném xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.