Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx době xxx xx xxxx xxxxxxx spoluobviněných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněných, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx použitelným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §89 xxx. č. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx soud ke xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, sp. xx. 12 Xx 73/2014, xxxxxx xxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. xx. 5 T 56/2005, xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. e) xx. x., x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx akad. arch. X. S.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxx 28.2.2014 xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxx zástupce“) xxx xx. zn. XXX 63/2008 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx obžalobu na xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx tři xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxx správě cizího xxxxxxx xxxxx §220 xxxx. 1, odst. 2 písm. x) xx. zákoníku (xxxx X. X., XX. xxxxxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx podle §255 xxxx. 2, 4 tr. xxxxxxxx (xxx C. xxxxxxxx).
2. Xxxxxxxx xxxx. arch. X. X. byl xxxxxxx xxxxxxx stíhán xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxxx X. X. x Ing. X. P. Státní xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podal dne 12.8.2005 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxx soud x předběžném projednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.12.2005, xx. xx. 5 X 56/2005, x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx rozhodl Vrchní xxxx v Praze xxxxxxxxx ze dne 24.7.2006, xx. zn. 12 Xx 29/2006, xxx, xx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně podal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx obviněných, x xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, sp. xx. 5 Tz 4/2007, xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 24.7.2006, xx. xx. 12 Xx 29/2006, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx v §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxx. X ohledem xx §269 xxxx. 1 tr. ř. xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nedotklo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Dne 22.4.2008 xxxx trestní xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.5.2008, sp. xx. XXX 63/2008, trestní xxxxxxx obviněného akad. xxxx. V. X. xxxxxxxxx podle §173 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx chorobu xxxxxxxx xxxx soud.
3. Xx xxxxxxxx M. X. a Xxx. X. P. xxxxx xxxxxx zástupce dne 9. 10. 2009 xxxxxxxx ke Krajskému xxxxx x Xxxxx; xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx pod xx. zn. 5 X 80/2009. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2012 xxxxxxxx ústav X. x., a. x., k xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xx xxxxxx objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx. Znalecký ústav xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx x xx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx jeho xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx posudek byl xxxxxxxxx ústavem zpracován xx dni 29.11.2013. Xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxx obviněných však xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx zastaveno xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, sp. zn. 5 T 80/2009, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. P. x xxxxxx jeho xxxxx xxxxx §231 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x., x x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx dne 1.1.2013 podle §231 xxxx. 1 x §11 xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
4. Xx xxxx xxxxxxxxxx akad. arch. X. X. xxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. zn. XXX 63/2008, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 1.1.2013 xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §11 odst. 4 xx. x. x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci trvá. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx byl xxx 11.12.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od X. x., x. x., s jehož xxxxxxx xx obviněný xxxx. xxxx. X. X. x xxxx xxxxxxx seznámili x xxxxx prostudování xxxxxxxxx xxxxx xxx 16.1.2014. Xx strany obviněného xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx učiněny xxxxx xxxxxx na doplnění xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §166 xxxx. 1 xx. x. a xxx 28.2.2014 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. xxxxxxxx, xxx xxxx citována xxxxx.
5. Xxxxxxx soud x Xxxxx rozhodl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 T 56/2005, xxx, že xxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stížnost, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17.9.2014, sp. xx. 12 Xx 73/2014, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xxxx xxxxxxxxx zamítnuta.
II.
Stížnost xxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx x xx
6. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx pro porušení xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx akad. arch. X. S. x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx v §147 xxxx. 1, §148 xxxx. 1 xxxx. c) a §188 xxxx. 1 xxxx. e) xx. x.
7. X odůvodnění xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx objasnění trestní xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. S., X. X. x Xxx. L. X. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx znalce x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx účetní xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx Xxx. V. X., xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx konat xxxxxxx řízení xxx xx. xx. 5 X 80/2009 xxxxx xxxxxxxxx X. S. x Ing. X. X. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx podkladu xxx konání xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, xx. xx. 5 Xx 4/2007, x xxxx xxxxxxx k údajné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podkladů, na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx posudek zpracován, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx skutečnost, xx xx xxxx, xxx Xxxxxxxx soud učinil x xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx podání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. V. X., xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx znalce Xxx. X. X.) x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy ... xxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx stran xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, x x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx spekulativní x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx činným x trestním řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx provádění xxxxxxxxxx, xxxx xx vycházel xx současného xxxxx xxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x potřebou nového xxxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxx odkázal na xxxxxx xxxxx vyslovený x usnesení bývalého Xxxxxxxxxx soudu SSR xxxxxxxxxx xxx x. 54/1983 Sb. xxxx. xx., xxxxx xxxxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, x níž xxxxx xx xxxxxxx zákona x. 265/2001 Sb., x xxxxxxxxx od 1.1.2002, ani xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x trestní věci xxxxxx xxx sp. xx. 5 X 56/2005. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx význam xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx přípravné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přípravnou x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx novelu trestního xxxx xxxxx xxxxxxxx x obezřetně xxxxxxxx xx použitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 31.12.2001, x xx xxxxx x hlediska změněného xxxxxxxx xxxxx.
9. Ministr xxxxxxxxxxxxx se xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx pokud xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vrácení trestní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx x oboru xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku x oboru xxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx přípravného xxxxxx. Xxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxxxx xxx x hlediska xxxxx xxxxxxxxx xx stejně xxxxxxx, xxxx kdyby xxxxx procesní úkon xxxxx xxxxxx zástupce.
10. Xxxxxx stížnostní xxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyslovil xxxxx, xx xxxxxxx znalecký xxxxxxx Xxx. X. X. xx dostatečným xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. , xxx rovněž označil xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. z., x. x. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od X. x., x. x., x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xx jednalo „xxxxx o xxxxxxxx xxxxx“.
11. Vzhledem x xxxx, xx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2001 xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxx předkládány obžaloby xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx okolnosti xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx, a s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx dokazování xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx před xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přesvědčen, xx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxx xxxx podmínky xxx xx, xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x opatření x xxxxxxxxx důkazu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konstatoval, xx podle platné xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx možnost xxxxxxx trestní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obtížnost x opatření potřebných xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxx xxxxxx újma x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx znaleckého posudku xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx zásadně xxxxxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx chybějící xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx čtením xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X., xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 5 xx. ř. Xxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx nesouhlasil x postupem xxxxx §211 xxxx. 5 xx. x., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xx xxxxxxx xxx k xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx státním xxxxxxxxx. Xxxxxx připomněl, xx xxxxxxx zástupcem byl xxxxxxx důkaz, xxxx xx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx §110a xx. x., xx. xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zpracovaným x trestní xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 5 X 80/2009 (xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx M. S. x Xxx. X. X.).
13. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. zn. 12 Xx 73/2014, xxx xxxxxxx xxxxx x §147 odst. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x řízení, xxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x to xx xxxxxxxx obviněného xxxx. xxxx. V. X.
14. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx se k xxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx zákona vyjádřil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství XXXx. X. D. Xxx xx xxxx ztotožnil x xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxx je xxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních vad xxxxxxxxxxx řízení, které xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterých není xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxx xxxxxx xx takové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx zřejmě xxxx xx újmu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx, který x xxxxx (nikoli xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
15. Dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxx. X. X. a xxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. x., x. x., xxxx xxx vyhotoven x paralelně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S. xxxxxxxxx, x xxxxxx následně xxx s xxxxxxx xx procesní xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx doplnění.
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jednání xx xxxxxx, xxxx se xxx stát v xxxxxx 1993 xx 1996. Trestní stíhání xxxxxxxxxx xxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xx. x. xxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ministra spravedlnosti, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx obviněného, xxx xxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx akad. xxxx. X. S. xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2016 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pošty své xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx ministrem spravedlnosti x jeho xxxxxxxxxx (xxxxxx obviněný xxxxxxx, xx stížnost xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxx začíná -1. xxx“.
X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informace xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx trestnímu xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx historii „xxxxxxxx X. X.“ a xxxxxxxxx své xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci x xxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x stížnosti x xxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx obviněný zaslal xxxxx stanovisko x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxxxxxx elektronické xxxxx xxx 23.5.2016.
X něm xx xxxxxxx vyjádřil x prvním xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx, že xxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxxx xx ekonomický xxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodních společností, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx krachu xxxxxxxxx xxxxxxx v jednání xxxxxxxxxx politických představitelů xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx
18. Nejvyšší xxxx podle §267 xxxx. 3 xx. x. přezkoumal xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podána, x xxxxxxx a x xxxxxx x xx uvedených, jakož x řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předcházející, x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxx porušen xxxxx xx xxxxxxxx obviněného xxxx. xxxx. V. X.
19. X §147 xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkoumá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stížnost, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení. Xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx.
20. X xxxxxx xxxxxxxxx spisu vedeného x Krajského xxxxx x Xxxxx pod xx. zn. 5 X 56/2005 vyplývá, xx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vrácena xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx 17.9.2014, xx. xx. 12 Xx 73/2014, tak, xx xx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxx nedůvodnou.
21. Xxxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X., M. X. a Ing. X. P. bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podána xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 15.12.2005, xx. xx. 5 X 56/2005). Soud xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalce Xxx. V. X.) xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx se x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx bylo xxxxxxx x úvodu tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ve xxxx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení zákona, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx základě byl xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxx, za nekonkrétní x nedůvodné.
22. X xxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nový xxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxx. xxxx. V. X., x xx x následujících xxxxxx. Xxx již xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx X. X. x Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx měli xxxxxxxx společným jednáním, x xx x xxxxxxx x nich xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx obviněného akad. xxxx. X. S. xxxx xxxxxxxxx policejního xxxxxx xx xxx 22.4.2008 podle §23 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx trestního xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx nepochybné, xx předmět řízení xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx totožný. X xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx. xxxx. X. X., xxx ve xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) X. X. a Xxx. X. X. xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.9.2012, xx. xx. 5 X 80/2009, přibrán znalecký xxxxx Č. x., x. s., který x xxxx xxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx. Xxx mimo xxxx xxxxxxx, jaký xxxxx xxxx žalované jednání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. o., X. X. x. x., xxxx. s x. x., x X. x. X., x. x. x. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx se tak xxxxxxxxx týkají xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx trestné činnosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xx. společným xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx lze na xxxxxxxx xxxxxxx xx X. xx., x. x., nahlížet xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx; jinak xxxxxx xx xxxxx znalecký xxxxxxx zabývá xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx totožné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X.
23. Podle důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Xx. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx osoby x tomu oprávněné, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobě znalce x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ústav X. x., x. x., xx řízení xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx obviněnému akad. xxxx. V. X. xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněných a xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxx všem xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, považovat xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx způsobilý x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. Proto xxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stížnosti xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 5 X 56/2005, xx xxxxxxxx ústav X. x., x. x., xx xxxx x xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „nový“ xxxxxxxx posudek. Rovněž x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku X. x., x. x., x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. X. (xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx x vyhotovený xxxxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, aby xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110x xx. x. a xx xxxxxxxx xxxxxxx xx X. x., x. x., nahlížel xxxx na posudek xxxxxxxxxx stranou (tj. xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx závěry zcela xxxxxxxxxxxx.
24. X xxx, xx znalecký xxxxxxx xx X. z., x. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx. arch. X. X., xxxxxxx xxxxxx x zařazení xxxxxxx xxxx listiny xxxxxxx xxxx obsah (viz xxxxxxx xxxx x. 1.5161). Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx možnost xx x xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.1.2014, xx xxxxx x. 1.5485). Xxxxxxx xxxxxxxx x pořízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jiné x xxxxxxxxxx posudku xx X. z., x. x. X xxxxx xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx žádné xxxxxxx xxxxx xxxxx znalce (xxxx. xxxxxxxxxx ústavu X. z., x. x.) nebo xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (viz §105 xxxx. 3 xx. x.). Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx znalec xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxx. Navíc xx xxxxx xxxxxxx uplatnit x v rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxx XXXXX, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 7., xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vydání, Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 1575). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že by xxx obviněný xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx se s xxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §166 xxxx. 1 xx. x. xx uplatňovat námitky xxxxx §105 xxxx. 3 tr. x.
25. Xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Xx. měla xxxxxxx xxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxx soudem. Xxxx změny se xxxxx musely xxxxxxxx xxxxxxxxxx x do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k došetření xxxxx §188 odst. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bývalého Nejvyššího xxxxx XXX xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 54/1983 Xx. xxxx. xx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx §158 xxxx. 3 xxxx. x) tr. ř. xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx XXXXX, X Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 7., xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1570). Proto xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx by xxxxx x zásahu do xxxx obviněného, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhotovený x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterými xxx xxxx. arch. X. X. původně xxxxxxx stíhán xx xxxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxxxx zástupci k xxxxxxxxx, je-li xxxx xxxxx k odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterých xxxx xxxxx x hlavním xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxx soudem xx takové xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x výraznými xxxxxxxx xxxx by xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx akad. xxxx. X. X. x ohledem na xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx §188 odst. 1 xxxx. x) xx. x. Pouze xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. z., x. x., má být xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. X. xxxxxxxxx jako s xxxxxxxx, xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx obou stupňů, xx případné došetření xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx rychlosti xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ znaleckého xxxxxxx X. z., x. s., xxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. X. S.) xxx xxxxxxxxxxxx. Ale xxx xx situace, xxx xx nebylo přípustné xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přípravném xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx.
27. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2014, sp. xx. 12 Xx 73/2014, xxx xxxxxxx xxxxx v §147 xxxx. 1 a §148 xxxx. 1 xxxx. c) tr. x. x v xxxxxx xx předcházejícím x §188 xxxx. 1 xxxx. e) xx. x., x xx xx prospěch xxxxxxxxxx xxxx. arch. X. S. Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x., xxxxx xx xxxxxxxx právní moci xxxxxxxxxx, x něž xxx (§269 xxxx. 1 xx. ř.), xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx §269 xxxx. 2 tr. x. xxxxxx pouze ta xxxxxxxxx rozhodnutí, jimiž xxx xxxxxxx zákon x neprospěch xxxxxxxxxx, x žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx již neumožňuje, xxx stejně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.