Xxxxxx věta
Při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx „xxxxx“ xx xxxxxx §279 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx z druhu, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nábojů. X xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx zákonného xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx velikost xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx výbušné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako jedna xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxx xxxxxx xxxx 6.35 xx (xx. xxxxxx xx pistole xxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx srovnatelný xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx G. X. xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.8.2015, xx. xx. 7 To 282/2015, v xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město z 1.6.2015, xx. zn. 3 T 2/2015, xxxxx výroku x xxxx přečinem nedovoleného xxxxxxxxxxx podle §279 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x proti xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, jakož i xxxxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx obsahově nava-zující, xxxxx vzhledem xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x podle §2651 xxxx. 1 tr. x. Krajskému soudu x Plzni přikázal, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx xx xxx 1.6.2015, xx. xx. 3 X 2/2015, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxx 1-7 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x psychotropními xxxxxxx x s xxxx podle §283 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. b) xx. zákoníku, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx podrobně xxxxxxxxxx. X bodě 8 xxxxxxxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §279 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx x X. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx 9.10.2014 xx xxxx xxxxxxxx xx X. t. xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx konferenčního xxxxxx 6 xx xxxxxxxx xxxxxx ráže 6.35 xx Browning xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx CBC x 2 xx xxxxxxxx xxxxxx 6.35 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx X, X, X, které xx xxxxxx §8 xxxxxx x. 119/2002 Xx., o xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxx xxxxx xxx, xxx je držitelem xxxxxxxxx průkazu xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx odsouzen k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx a půl xxxx, xxx jehož xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx, x podle §70 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x státní xxxxxxxx odvolání, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.8.2015, xx. xx. 7 Xx 282/2015, xxxxx §256 xx. x. zamítl.
II.
Dovolání x vyjádření k xxxx
3. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxx odkázal xx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxx, xx rozhodnutí xxxxx obou stupňů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. V xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejprve rekapituloval xxxxxx řízení x xxxxx xxxxx odvolání x xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx stav xxxxx zjištěn xxx xxxxxxxxx pochybností x xxxxxx být xxxxxxxxx xxx odsuzující xxxxxxxx. Xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx týká xxxxxxx posouzení správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x nich. Xxxxx xxxx nezdůvodnily, xxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Mezi skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx znamenají popření xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.
5. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx obviněný xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx 8. Xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nábojů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §279 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxx množství xxxxxxxx, x také xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
6. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přikázal xxxxxxxxx xxxxx, aby xxx x potřebném xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl.
7. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx prostřednictvím
státního zástupce xxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství. Xxx xx shrnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx obviněným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx v případě, xx-xx xxxxxxx, ve xxxxxx aktuální xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., sama o xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx státního xxxxxxxx přitom v xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx dovolatele xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx. Správně přitom xxxxxxx na to, xx o xxxxxxxx xxxxxx xxx obhájce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx tak xxxxxxx možnost se xxxxxxxxxxx úkonů, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Namítá-li xxxxxxxx x této souvislosti, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx věděl, xx xxxxxxxxx výslechy svědků x xxx drogové xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědků, xxxxx z toho xxxxxxxx xx nezákonnost xxxxxxxx výslechů, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxx xxx xxxx smysl xx x xxxxx xxxxxxxx. K tomu xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx provést, pamatuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čas (xxxx. §14 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx.). Xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx zpětně xxxxxxxx xxxx xxxx x postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxx x xxxxx xxxxxxx hovořit o xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x čehož rezultuje, xx jim xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu neodpovídají, xxxxx jde x xxxxxxx xxxx procesní xxxxxx, xxxxx námitky xxxxxxxxx.
8. Stejně xxx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovídající xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde x xxxxxx, xxx soudy xxxxxxxx značnou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxx odvolacího xxxxx, který xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnil xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx usvědčován, xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx případě xx xx závěr x xxxxxx nevěrohodnosti nutně xxxxx vztahovat x x výpovědím, xxx xx mají xxxxxxx (xxxx. xxx. 3^1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). X tomu xxxxxx xxxxxxxx dodává, že x případech xxxxxxx xxxxxxxx obdobného xxxxx xx výslech osob xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx okresního dle xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx na xxx. 10-11 xxxxxxxx). Xx věci xxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
9. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx státního xxxxxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §279 xxxx. 1 xx. zákoníku, x xx v xxxxxxx, xx obviněný xxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx. Pokud xxx xxxxx x námitku x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že tato xx nebyla prokázána. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx stránce xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx za xx, xx xx větší xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx takové, xxxxx xxxxxx je xx xx nebezpečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zbraně. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx držené množství xxxxxxxx x xxxxx 8 ks xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx státního zástupce xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „vydání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §272 xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx je xxxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx x. 39/1982 Xx. xxxx. xx.). X xxxxxx pohledu a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx státního xxxxxxxx x zjištěný počet 8 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx skutkové podstaty. Xx tohoto stavu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx objektivní stránky xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx dovolání podle §265x xxxx. 1 xxxx. e) tr. x. xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
11. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§265x xx. x.) xxxxxxx xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§265x xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), h) xx. x.], xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§265x odst. 1 xxxx. b), odst. 2 xx. ř.] x xxxxxxx lhůtě, xxxxx i xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxx (§265x xxxx. 1 tr. x.).
12. Vzhledem x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xx. x., musel Xxxxxxxx xxxx dále posoudit xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxx xxxxxx považovat za xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. X xxxxx xxxxxx přicházelo xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k ustanovení xxxxxxxx prvního §265x xx. ř.
13. Xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxxx x dovolání vychází Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxx nic xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxx, v jakém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx postupoval při xxxxxxxxx xxxxxx apod. X xxxxx směru xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx §2 odst. 5, 6 tr. x. x postupu xxxxxx činných v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx může xx týkat x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x tomu srov. x. 36/2004 Xx. xxxx. tr., x. 299). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx jiný xxxxxx předpis xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxxxx je vyloží. Xxxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx třeba xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxxxxx řád nepřipouští xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx založeno na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění. X xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxx x §265x tr. x., xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xx. x., xxx xx skutečnosti xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
14. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx obviněným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx obviněný xxxxxx xxxxx skutková xxxxxxxx.
15. Nejvyšší xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.10.2007, sp. xx. I. XX 1692/07, x xxxx xxxxxxxxx xxxx konstatoval, xx „Nejvyšším soudem xxxxxxxxx závěr xx xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx ustálenému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. i xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 282/03).“ Totéž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x usnesení xx xxx 5.2.2009, xx. xx. III. XX 3272/07, x němž xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
16. Xxx xxx bylo xxxx zmíněno, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xx. ř. xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxxx jen xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx podmínkou x rámcem, v xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2005, xx. zn. XXX. XX 78/05). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x mezinárodněprávními xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxx z xxxxxx právních aktů xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x rámci xxxxxxx, řádného, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Zákonodárce tak xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx dovolání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacích důvodů, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neexistuje xxxxxxx povinnost soudu xxxxxxxx xxxxx projednat (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2004, xx. zn. XX. XX 651/02).
17. X tomu xxx xxx rámec dovolacího xxxxxx uvést, že xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx vysvětlily, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přípravném xxxxxx xx xxxxxxx odvolací xxxx xx xxx. 3 xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxx xx xxxxx odkázat.
18. Xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx námitka xxxxxxxxxx xx ke xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 8 rozsudku, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xx xxxxx úmyslu. X xxxxx směru xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx str. 4 xxxxxxxx. Xxxxxx xx odpovídající dovolacímu xxxxxx xxx označit xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx nenaplňuje xxxx „xxxxxxxx xx větším xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zabývaly, avšak xxxxxx argumentaci xxxxxxx Xxxxxxxx soud jako xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx za „větší“ xx xxxxxx §279 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, vycházely xxxxx xxxxx xxxxx tvrzení x xxxxx, účinnosti x počtu držených xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx srovnatelný xxxxxx nebezpečí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXXXX X. x xxx. Xxxxxxx zákoník XX. §140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 2827), x xxxx posouzením z xxxxxxxxx hledisek se xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s trestným xxxxx obecného xxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxx o xxxxxx do krátké xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx obecně xxxx xxxxxx než xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, např. xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx velkorážové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx náboje xxxx 6.35 xx xxxx xxxx pistolovými xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxx malé účinnosti x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx účely. Xxxxxxxx xxxx je xxxxx toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyvolat xxxxxxxxxxx stupeň nebezpečí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zbraně. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx znaku xxxxxxxx podstaty proto xxxxxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 119/2002 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx pod xxxxx 8 rozsudku xxx být proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx tak xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx toto pochybení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
20. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx bude x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem naznačeným x tomto rozhodnutí x xxxx znovu xxxxx obviněnému xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nedotčeny. Xxxxxxxx soud přitom xxxxxxxxx rozhodnutí x. 6/2016 Sb. rozh. xx. dotýkající se xxxx problematiky.