Xxxxxx xxxx
Xxx určení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx střeliva xxx xxxxxxxxx xx „xxxxx“ xx smyslu §279 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nábojů. O xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxx znaku xxxxx xxx tehdy, xxxxx xx základě xxxxxx charakteristik xxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xx velikost nábojů, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x účinnost xxxxxxx xxxxxx xx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxxxxx stupeň xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxx nábojů xxxx 6.35 xx (xx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx většího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebezpečí xxxx xxxxxx xxxxx střelné xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx xxx 18.8.2015, xx. xx. 7 Xx 282/2015, x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx x 1.6.2015, xx. xx. 3 X 2/2015, xxxxx výroku o xxxx přečinem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §279 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, jakož x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx-xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x podle §2651 xxxx. 1 xx. x. Krajskému xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx rozsahu znovu xxxxxxxxx x rozhodl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 1.6.2015, xx. zn. 3 X 2/2015, xxx xxxxxxxx G. X. xxxxx xxxxxx x xxxxxx 1-7 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxx podle §283 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, jehož xx dopustil způsobem x xxxxxxxx podrobně xxxxxxxxxx. X xxxx 8 rozsudku xxx xxxxx xxxxxx přečinem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §279 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxx xx dopustil xxx, xx x X. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx 9.10.2014 xx svém bydlišti xx X. x. xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx konferenčního stolku 6 xx xxxxxxxx xxxxxx ráže 6.35 xx Browning brazilské xxxxxxxxxxx XXX x 2 ks xxxxxxxx xxxxxx 6.35 Xxxxxxxx xxxxx provenience Xxxxxxx &xxx; Bellot Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx A, X, X, které xx xxxxxx §8 xxxxxx x. 119/2002 Xx., x xxxxxxxx, xxxx nabývat xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx ten, xxx xx držitelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx licence, kterých xxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx. Za xxxx trestnou xxxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxx trestu odnětí xxxxxxx x trvání xxx a xxx xxxx, pro jehož xxxxx xxx zařazen xx věznice s xxxxxxxx, a xxxxx §70 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx k trestu xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx odvolání, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.8.2015, xx. xx. 7 To 282/2015, xxxxx §256 xx. x. zamítl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
3. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx JUDr. X. V. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odkázal xx §265x odst. 1 písm. x) xx. x. s xxx, xx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx jiném nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. V xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx nejprve rekapituloval xxxxxx xxxxxx x xxxxx svého odvolání x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pochybností a xxxxxx být xxxxxxxxx xxx odsuzující rozsudek. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhájce o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx x nich. Xxxxx také xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uváděl xxxxxxxxx výhrady x xxxxxxx x pravdivosti xxxxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx existují rozpory, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spravedlivého řízení.
5. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx 8. Xx xx to, že xxxxxxx xxxxxxxx nábojů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §279 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a také xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zavinění.
6. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
7. X xxxxxxxx obviněného se xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx prostřednictvím
státního xxxxxxxx xxxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx x xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxx x xxxx však tomuto xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx přitom x xxxxxxxxxx směru k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxxxx nedošlo. Xxx vyplývá z xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozornost, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx důvodná xxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxx xx to, xx x xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyrozuměn, x xxx tak xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx úkonů, xxxx xxxxx být přítomen, xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx věděl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx často xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z toho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslechů, xxxxxxx xxxxxxx xxx apriorně xxxxxx x závěru, xx x xxxxx xxx nemá xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx podotknout, xx xx xxxxxxx, xxx xx avizovaný úkon xxxxxxxx xxxxxxx, pamatuje x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx (xxxx. §14 vyhlášky x. 177/1996 Xx.). Xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x úkonu xx xxxxxxxx xxxxxxxx dostaví, xx nikoli, a xxxx negativní xxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxx x xxxxx xxxxxxx hovořit x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx uplatněné xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx důvodu neodpovídají, xxxxx jde o xxxxxxx xxxx procesní xxxxxx, nadto xxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Stejně tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitky xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx značnou xxxxxxxxx x xxxx hodnotící xxxxxx přiléhavě a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nevěrohodnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx selektivně x xxx xxxxx, x jakém xxxx xxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx, xx x xxxxxxx případě by xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vztahovat x x xxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx. 3^1 xxxxxxxx odvolacího soudu). X tomu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x případech xxxxxxx xxxxxxxx obdobného xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx omamné nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxx, ale zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takových xxxx. Xxxxx nárokům xxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxx okresního dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 10-11 rozsudku). Xx xxxx xxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx shledat xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
9. Xx xxxxxxxx relevantní xxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §279 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, x to v xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku tohoto xxxxxxx. Pokud jde xxxxx o námitku x subjektivní xxxxxxx, xx opět založena xxxxx na skutkovém x nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tato xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx x objektivní stránce xx xxxx státní xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stejně xxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx úvahu xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přivodit xxxx. Xxxxxxxxx držené xxxxxxxx xxxxxxxx x počtu 8 ks xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přivodit xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx lze přitom xxxxx státního zástupce xxxxxxx na judikaturní xxxxxxxx pojmu „vydání xxxx v xxxxxxxxx xxxxx“ ve smyslu §272 tr. zákoníku. Xxxxxx xxxx je xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx nejméně xxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx x. 39/1982 Sb. xxxx. xx.). Z xxxxxx xxxxxxx x xxx zohlednění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze proto xxxxx státního xxxxxxxx x zjištěný počet 8 ks nábojů xxxxxx obviněným považovat xx větší xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxxxxxxx státní zástupce xxxxx xxxxx o xxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx svého xxxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněné.
III.
Přípustnost dovolání
11. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§265x xx. ř.) xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx [§265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) xx. x.], xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§265x xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x.] x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, xxx xx xxx učinit (§265x xxxx. 1 xx. x.).
12. Xxxxxxxx k xxxx, xx lze xxxxxxxx podat xxx x důvodů xxxxxxxxx x §265x tr. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx prvního §265x xx. ř.
13. Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. lze dovolání xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx jiném nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx plyne, že x rámci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vychází Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudy v předchozím xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zjištění xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nic xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, proti tomu, xxx soud xxxxxxxx xxxxxx, x jakém xxxxxxx provedl xxxxxxxxxx, xxx postupoval xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §2 odst. 5, 6 tr. x. x postupu xxxxxx činných v xxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Hmotněprávní xxxxxxxxx xx pak xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xx týkat i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. x. 36/2004 Sb. xxxx. xx., x. 299). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxx xxx, že xxx použije xxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx je xxxxxx. Xxxxxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x dalších ustanovení §265x odst. 1 xxxxxxx xxx nepřipouští xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxx založeno na xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění. X xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x §265x xx. x., xx dovolání xxxxxx x v případě, xxx xx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xx. x., xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx nepřipouští.
IV.
Důvodnost dovolání
14. X naznačeného výkladu xx xxxxxx, xx xxxxxxxx část obviněným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2007, sp. xx. I. XX 1692/07, x němž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „Nejvyšším soudem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx judiciálnímu xxxxxxx, xxxxx xxx xx strany Ústavního xxxxx opakovaně xxx xxxxxxxxx xxxx ústavnosti xxxxxxxxxx, x xx xxxxx x rozhodnutích, xx xxx odkázal xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. x xxxxxxxx xx. xx. III. XX 282/03).“ Totéž Xxxxxxx xxxx konstatoval x usnesení xx xxx 5.2.2009, xx. xx. XXX. XX 3272/07, x němž xxxxx dodal: „Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxxx xx stanoviskem Xxxxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx dovolacího xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
16. Xxx xxx bylo xxxx zmíněno, označení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xx. x. xxxxxx xxx jen xxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonného dovolacího xxxxxx, xxxxxx jen xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2005, xx. xx. III. XX 78/05). Z xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pak nutno xxxxxxxx na to, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx aktů xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, řádného, či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxx x xxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx existence xx xxx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxx, neexistuje xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 7.1.2004, xx. zn. XX. XX 651/02).
17. X tomu lze xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěry, xx xxxxx se odsouzení xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx nebudí xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxx xx xxx. 3 usnesení a xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx 8 rozsudku, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xx xxxxx úmyslu. X tomto xxxxx xxx odkázat na xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xx str. 4 xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx nenaplňuje xxxx „xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xx soudy xxxx xxxxxxxx zabývaly, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud jako xxxxxxxxxx x nepřesvědčivou. Xxxxxxxx x xxxx, xx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx hranici, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za „xxxxx“ xx xxxxxx §279 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx tvrzení x druhu, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx charakteristik xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx vyvolat srovnatelný xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx střelná xxxxx. Xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx sice xxxxxxx, xxxxxxx z odborné xxxxxxxxxx (srov. xxxx. XXXXX X. x xxx. Trestní zákoník XX. §140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 2827), s xxxx posouzením z xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx zkoumaného xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx na to, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde o xxxxxx xx krátké xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx náboje xxxxxx xxxx účinné než xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx vojenských, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx apod. Xxxxx xxxxxx xxxx 6.35 mm xxxx xxxx xxxxxxxxxxx náboji xx dolní hranici xxxxxxxxx. Xxxxxxx literatura xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx nevhodným xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx toho xxxxxx, xx držení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx držení většího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx způsobilé vyvolat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zbraně. Pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxx soudně xxxxxxx, xxx pouze x xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 119/2002 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 8 xxxxxxxx xxx být proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx způsobem uvedeným xx výroku tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Plzni bude x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx zůstaly x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x. 6/2016 Sb. xxxx. xx. xxxxxxxxxx se xxxx problematiky.