Právní xxxx
Xxxxxxxx organizace xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo uživateli xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxxxxx, nemohlo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx telekomunikační vedení xxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §126 xxx. č. 40/1964 Xx.; §12, §17 xxx. č. 110/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 18.4.2013, xx. xx. 36 Xx 129, 130/2012.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxx ze dne 10.5.2012, x. x. 29 X 288/2007-87, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx z prvního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x X. xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx jsoucí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvodu“ x „odevzdat xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku“ (xxxxx 1.) a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX.).
2. Xxxxxxxxx ze xxx 10.5.2012, č. x. 29 C 288/2007-86x, xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované (X., a. x.) xxxxxxx x xxxx 1999 technologické zařízení xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení xx xxxx xxxxxxx bez xxxxxx souhlasu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tedy v xxxxxxx xx zákonem x. 110/1964 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon č. 110/1964 Xx.“). Proto xxxxxxx ke vzniku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalovanou (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) zřizovat x xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vlastnického práva xxxxxxx.
4. Městský xxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalované xxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.4.2013, č. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X. xxxxxxxx odvolacího soudu), xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v pozměněném xxxxx (xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
5. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x roce 1999 x rozporu se xxxxxxx č. 110/1964 Xx., x xxxxxxxx xxxxx nesvědčí zákonné xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xx xxxxxx XX., XXX. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 x. x. ř. a x němž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx §241a odst. 1 x. s. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx „vzniku xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx v otázce xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, zda zákonné xxxxx břemeno xxxxx xxxxxx č. 110/1964 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010 (toto x veškerá xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu - www.nsoud.cz). Dále xxxxxx, že otázkou xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, i xxxxxxxxx toho, zda xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Xx. xxx uvědomění žalobců xx xxxxxxxxxxxx x xx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neoprávněnost zásahu xx vlastnického xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx výroky xxxxxx.
7. Žalovaní považují xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx věcně xxxxxxx. Xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
8. Xxxxxxxx x tomu, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobců xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx 1.1.2014 x xxxx tímto xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx aplikovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“) [k xxxx xxxxxxx xxxxx XX. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxx 1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx 1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - §3028 xxxx. 1,2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník].
9. Xxxxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxx §241a xxxx. 1-3 o. x. ř. dovolání xxx podat pouze x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 odst. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238a) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx návrh). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, které xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x že xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věcného břemene. Xxxxxxxx přitom na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2011, xx. zn. 22 Xxx 969/2010. X xxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřaduje xxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základ xx smluvním xxxxxx xxxxxxxxxxx zajišťujícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxx §103 x. x. x. xxxxxxx xx řízení přihlíží xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx §104 odst. 1 x. x. x., xxx-xx x xxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx věc xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx má-li předcházet xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx zahájení xxxxxx) xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx.
Xxxxx §7 xxxx. 1-3 x. s. x. x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx spory x jiné xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, pracovních, xxxxxxxxx a obchodních xxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxx neprojednávají x xxxxxxxxxxx o xxxx jiné xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx uvedené x odstavci 1, x xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx xxx soudy, xxxxx x občanském xxxxxxx řízení projednávají x rozhodují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx páté tohoto xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx-xx to xxxxx.
Xxxxx §12 xxxx. 1, 3 zákona č. 110/1964 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxx přísluší ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: x) zřizovat a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxx x podzemní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bodů, x) vstupovat a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, zřizování, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxx xxxxxxxxxxx, x) provádět xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, zvláště xxxxxxxxxxx x oklesťovat xxxxxxxx překážející telekomunikačnímu xxxxxx. Oprávnění podle xxxxxxxx 1 jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dotčených nemovitostech x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxx x pravomoci xxxxx rozhodovat o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x. 110/1964 Xx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 10.7.2002, x. x. 22 Cdo 1624/2000, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. X 1302).
14. X xxxxx xxxxxx se xxxx v xxxxxxx xxxx nejedná.
15. Xx xxxxxx x žalobních xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx uplatněného xxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx základě xxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odstranit x xxxxxx xxxx věci, xxxxx xx v xxx nacházejí. Výslovně xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx opírající xx x §126 xxx. xxx. s xxx, že žalovaná xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Ze skutkových xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx ochranu svého xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.8.2007, sp. xx. 22 Xxx 49/2007, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.4.2010, sp. xx. 22 Cdo 692/2010, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxx.xxxxx.xx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pravomoc xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
16. X xxxxx xxxxxxx xxxx účastníky xxxxx x xxxx x rozsah oprávnění xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1964 Xx., neboť xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxx žalované podle xxxxxxx nesvědčí a xxx x minulosti xxxxx xxxxxxxxxx.
17. Závěrem x pravomoci xxxxx x xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx x žalovaná xxx xxxx zbavena možnosti x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx žalobě xx xxx xxxxxx tvrzením, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx je, xxx xx důvodností xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxxxxx: Ochrana xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. 2., xxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2005, x. 63, xxxx XXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx.: Xxxxxxxx zákoník X. §1-459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, x. 694).
18. Xxxxx §135 xxxx. 2 x. x. x.: „Xxxxx otázky, x xxxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxx orgánu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx literatury: „Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx ohledu na xx, xxx xxx, x xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx civilní xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx (xxxx xxx x věc x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxx, x xxx je xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx)“ (srov. XXXXX. X. Občanský xxxxxx xxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Wolters Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2009,2 xx. Komentáře Xxxxxxx Kluwer XX, XXXX 978-80-7357-460-4). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe.
19. Xxxxxxx však x xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojů xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx otázka xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Jestliže xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x roce 1999, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1964 Xx., xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx zákona x. 110/1964 Sb. (k xxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 zákona x. 127/2005 Sb., x elektronických komunikacích, x §107 xxxx. 14 xxxxxx č. 151/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
21. Podle §12 xxxx. 1, 2, 3, 4 xxxxxx x. 110/1964 Xx. organizacím xxxxx xxxxxxxx ve veřejném xxxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, b) xxxxxxxxx x xxxxxxx x nezbytně xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nemovitosti, c) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a jejího xxxxxxx, xxxxxxx odstraňovat x xxxxxxxxxx stromoví xxxxxxxxxxx telekomunikačnímu vedení. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx před zahájením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx vlastníky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x organizací xxxxx xx sporu x rozsahu xxxxxxxxx, xxxxxxxx organizace spojů xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dotčených xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx vlastníku xxxx nájemci xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1,2,3,4 zákona x. 110/1964 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nevyžadují stavebního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x stavebním řádu. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vedení. Xxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení xxxx být xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx oznámením x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxx prostřednictvím. Námitky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podat vlastníci xxxxxxxxxx do 15 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x investora, xxxxx je předloží x xxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nezískal xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, vydaného Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. ze xxx 29.6.1999, kterým xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx XXXX pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx soudy uzavřely, xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx telekomunikačního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
23. Takovýto postup xx x xxxxxx xxxxxxx x citovanými xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1964 Xx. Ten xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provozovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx takové xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§12 odst. 1, 3 zákona x. 110/1964 Xx.), xxxxxxx xxxx podmiňuje xxxxx takového oprávnění xxxxxxx (před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Sb.). Xxxxxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 zákona x. 110/1964 Xx. Xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (uživatelé) xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§12 odst. 2 xxxxxx x. 110/1964 Xx.). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx telekomunikačního vedení xx rovněž podmíněno (x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x uvedenému xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx právní předchůdce xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení v xxxxxx xxxx, ani xx xx xxx xxxxxxxxxxx, x nezískal xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx mu platně xxxxxxxxx oprávnění zřídit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx žalobců ve xxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 110/1964 Xx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx přesto xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx technologické xxxxxxxx telekomunikačního xxxxxx, xx proto xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx do vlastnického xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx domáhat xx ochrany xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxx podle §126 xxxx. 1 xxx. xxx. (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.3.2011, xx. xx. 22 Xxx 1545/2009).
26. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritice xxxxxxxxx důkazů a xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nalézací xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K tomu xxxxxxxx xxxx poznamenává, xx od 1.1.2013 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx soud xxx xxxx vycházet ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, sp. xx. 28 Xxx 4295/2013).
27. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §237 x. s. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení [xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2013, xx. xx. 29 Xxx 1172/2013 (uveřejněné pod x. 80/2013 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx)]. X xxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx §238 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, ledaže xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x pracovněprávní xxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 12&xxxx;160 Kč x x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxx 19&xxxx;239 Xx, xxxxxxx xxx xxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx, není xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx upravený x §241x odst. 1 x. x. ř. xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. x) o. x. x.).