Xxxxxx věta
Jestliže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx telekomunikační xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 110/1964 Xx., x telekomunikacích.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §126 xxx. č. 40/1964 Xx.; §12, §17 xxx. x. 110/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 18.4.2013, xx. xx. 36 Co 129, 130/2012.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 7 xxxxxxxxx ze xxx 10.5.2012, č. x. 29 X 288/2007-87, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x X. xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx jsoucí xxxxxxxx xxxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvodu“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (výrok 1.) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (výrok XX.).
2. Xxxxxxxxx xx xxx 10.5.2012, č. x. 29 X 288/2007-86a, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx.
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (X., x. x.) xxxxxxx x xxxx 1999 technologické zařízení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 110/1964 Xx., x telekomunikacích (dále xxx „zákon x. 110/1964 Sb.“). Proto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalovanou (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) zřizovat x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neoprávněně zasahuje xx vlastnického práva xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jak xx xxxx zmíněného xxxxxxxx, tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.4.2013, x. x. 36 Xx 129, 130/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x pozměněném xxxxx (výrok XX. xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx (xxxxx IV.).
5. X xxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx, xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx umístěnu xxxxxxxxxxxxxxx technologii. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1999 x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 110/1964 Xx., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
6. Xx xxxxxx XX., XXX. x XX. xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 x. x. x. x x xxxx uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx §241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxx telekomunikace x xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 110/1964 Xx. vzniklo, xx xxxxxxx“. V této xxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.11.2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010 (xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - xxx.xxxxx.xx). Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x praxi xxxxxxxxxx xxxxx neřešenou xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx polohu xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu způsobí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stavby x vyloučí vznik xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxx podle §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Sb. xxx xxxxxxxxx žalobců xx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx napadené xxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx za xxxxx xxxxxxx. Navrhují, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx x tomu, xx x ochraně vlastnického xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx 1.1.2014 x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx třeba na xxxx xxxxxx aplikovat xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“) [x tomu xxxxxxx hlavu XX. - ustanovení přechodná x xxxxxxxxx - xxx 1 - xxxxxxxxx ustanovení - xxxxx 1 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - §3028 xxxx. 1,2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský zákoník].
9. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
10. Xxxxx §241x xxxx. 1-3 x. x. x. dovolání xxx xxxxx pouze x důvodu, že xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) a xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, x xx vyloží, x čem xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto právního xxxxxxxxx.
11. Dovolatelka xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15.11.2011, xx. xx. 22 Xxx 969/2010. V xxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx stavebního úřaduje xxxxxxxx pro spory x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zajišťujícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx věcného břemene.
12. Xxxxx §103 o. x. x. kdykoli xx řízení xxxxxxxx xxxx x tomu, xxx jsou splněny xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x., jde-li x xxxxxx nedostatek podmínky xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxx řízení xxxxxxx. Nespadá-li věc xx xxxxxxxxx soudů xxxx xx-xx předcházet xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx věc xx xxxxxx xxxx usnesení x zastavení řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx; právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žaloby (návrhu xx xxxxxxxx řízení) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §7 xxxx. 1-3 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudy spory x xxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nerozhodují x xxxx xxxx orgány. Xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx uvedené x odstavci 1, x nichž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx než soudy, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení projednávají x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedených x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jen xxxxxxx-xx xx zákon.
Podle §12 xxxx. 1, 3 xxxxxx č. 110/1964 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx: x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx potřebných xxxxxxxx x vytyčovacích xxxx, x) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, provozu, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx telekomunikačního xxxxxxxx xx xxxx nemovitosti, x) provádět xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, zvláště xxxxxxxxxxx x oklesťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx telekomunikačnímu xxxxxx. Oprávnění xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx xxxxxxx váznoucími xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nezapisují xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx určení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §12 xxxxxx x. 110/1964 Xx. (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.7.2002, č. x. 22 Xxx 1624/2000, publikovaný x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx č. X 1302).
14. X xxxxx xxxxxx se xxxx v xxxxxxx xxxx nejedná.
15. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx jednoznačně xxxxxx, xx xxxxxxx xx uplatněného xxxxxx xxxxxxxx tzv. vlastnickou xxxxxxx, xx základě xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx byla uložena xxxxxxxxx odstranit z xxxxxx xxxx věci, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx opírající xx x §126 xxx. xxx. s xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx vylučují xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2007, xx. xx. 22 Cdo 49/2007, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2010, sp. xx. 22 Cdo 692/2010, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx - xxx.xxxxx.xx). K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pravomoc xxxxx, x nikoliv stavebního xxxxx.
16. X xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1964 Xx., xxxxx mezi xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx existence xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neexistence žalovanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx možnosti x xxxxxx tímto xxxxxxxx argumentovat. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx bránit xxxxxxxx, xx xxxxxxxx svědčí xxxxx xxxxxx věc xx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx, aby xx xxxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x občanském zákoníku. 2., xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, x. 63, nebo XXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, M., XXXXXX, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx I. §1-459. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2009, x. 694).
18. Xxxxx §135 xxxx. 2 x. s. ř.: „Xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxx, x xxx xx xxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx do civilní xxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxx (xxxx xxx x věc v xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx o xxx, x xxx xx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx)“ (xxxx. DAVID. X. Xxxxxxxx xxxxxx xxx: xxxxxxxx. Xxx. 1. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2009,2 xx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx XX, XXXX 978-80-7357-460-4). X xxxxxx důvodů xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe.
19. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxxxxx věcného xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojů xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudy řešena xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx váznoucí na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v roce 1999, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 110/1964 Xx., je xxxxx otázku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právě x xxxxxxx xx xxxxx zákona x. 110/1964 Xx. (x xxxx xxxxxxx §147 xxxx. 1 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x §107 xxxx. 14 xxxxxx x. 151/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx zákonů).
21. Podle §12 odst. 1, 2, 3, 4 xxxxxx x. 110/1964 Xx. xxxxxxxxxxx spojů xxxxxxxx ve veřejném xxxxx xxxxxxxxx: a) xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nadzemní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bodů, x) xxxxxxxxx x xxxxxxx x nezbytně xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, provozu, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nemovitosti, x) xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx telekomunikačnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníky nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx mezi vlastníky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx do evidence xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, poskytne xx xxxxxx vlastníku xxxx nájemci xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1,2,3,4 xxxxxx x. 110/1964 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx jednotné xxxxxxxxxxxxxxx sítě xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx nevyžadují xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxx stavbách telekomunikačních xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxx organizace xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmy vlastníků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení xxxx být včas xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx buď xxxxx, nebo xxxxxxxxx x příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx výboru, xxxxxxxxx xxxx prostřednictvím. Námitky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 15 xxx xxx dne xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx předloží x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Námitky xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x naléhavých xxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxxxx přezkoumávat) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x umístění xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. ze dne 29.6.1999, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvodu. Xxxxxxxxx xxx soudy uzavřely, xx xxxxxx předchůdce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 110/1964 Xx. Ten xxxx umožňuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§12 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 110/1964 Xx.), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávnění) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo uživatelů xxxxxxxxx nemovitostí (§12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení x xxxxxxxxx dotčených nemovitostí xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx x. 110/1964 Xx. Jen x případě, že xx vlastníci (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx x xxxxxx zřídit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sporovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přezkoumání takového xxxxx stavebním xxxxxx (§12 xxxx. 2 xxxxxx x. 110/1964 Xx.). Zřízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rovněž xxxxxxxxx (x případě, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx, xxx xx na xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zřídit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 110/1964 Xx.
25. Jednání žalované, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx telekomunikačního xxxxxx, xx xxxxx nutné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobců, v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §126 xxxx. 1 obě. xxx. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2011, xx. xx. 22 Xxx 1545/2009).
26. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nalézací xxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx od 1.1.2013 xxxxx v dovolání xxxxxxx zpochybnit skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu; xxxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2014, sp. xx. 28 Cdo 4295/2013).
27. Dovolací xxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání. Podle §237 x. s. x. xx dovolání xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.5.2013, xx. xx. 29 Xxx 1172/2013 (uveřejněné xxx x. 80/2013 ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek)]. X xxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x pracovněprávní xxxxxx; x příslušenství pohledávky xx xxxxxx nepřihlíží. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnuto x náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 12&xxxx;160 Xx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 19&xxxx;239 Xx, xxxxxxx xxx xxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx, není xxxxxxxx x této xxxxx xxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
28. Z uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §241x xxxx. 1 x. s. x. xxxx v posuzované xxxx xxxx xxx. Xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx zamítl (§243x xxxx. x) x. x. ř.).