Právní xxxx
Xxxxxxxx účastník xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §31a xxx. x. 82/1998 Xx., §93 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 23.10.2014, xx. xx. 25 Xx 125/2014, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.4.2015, sp. xx. 25 Xx 125/2014, x rozsahu, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx; ve xxxxxx rozsahu dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se na xxxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx 82 500 Xx s příslušenstvím xxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu, jež xx xxxx xxxxxxxxx x důsledku nepřiměřené xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 8/2000, jehož xx účastní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného. X xxxxxxx odvolacího řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x 35&xxxx;000 Xx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx připustil.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.1.2014, x. x. 23 C 273/2012-31, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok X) a rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 8/2000 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx M. X. xxxxxxx zaplacení 1&xxxx;785&xxxx;000 Kč x xxxxxx xxxxxxxxxx kupní xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx 3.6.1997, xxxxxxxxx ze xxx 12.10.2001 Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxx v plném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze dne 18.3.2004, x. x. 7 Cmo 72/2004-151, xxxxxx rovněž jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. T. proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání. Xxxxxxxx X. X. proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx brojil xxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxx; toto xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.5.2004 xxx xx. zn. 11 Xx 32/2005. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx 20.10.2005 xxxxxxxx Xxx. X. V. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.7.2006 žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx v Olomouci xxxxxxxxx xx xxx 15.5. 2007 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 31.7.2006 xx xxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.6.2007. Xxxxxxxx xxxx pokračováno x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Ostravě pod xx. xx. 7 Xx 8/2000; Ing. X. V. xx xxx vstoupil jako xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 23.11.2007. Xxxxxx xxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 16.3.2010, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xx xxx 12.10.2001; xxxxxxx xxxxxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 19.5.2010. Xxxxxxx stížnost vedlejšího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesením ze xxx 8.9.2011. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2012 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 17.2.2012.
4. Xx právní xxxxxxx xxxxxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“) xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxxx věci. Zohlednil, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx obecné soudy xx xxxx stupních xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x Ústavní xxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx x jedenácti xxxxxx. Z xxxx xxxxx xxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ojím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx být úspěšné, xxxxx xxx tehdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž vedlejší xxxxxxxx xxxxxx samostatně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx posuzovaného řízení (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx) jako xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx klást žalované x tíži. S xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítl.
5. K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 23.10. 2014, x. x. 25 Xx 125/2014-79, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.4.2015, x. x. 25 Xx 125/2014-95, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 34 500 Xx x žalobu xx do částky 83&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx odvolacího xxxxx), x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 31 086,11 Xx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.5.2014, x. x. 32 Xxx 1352/2012-393, x xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 16.3.2010, x. x. 7 Xxx 253/2009-313, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.2.2012, x. x. 7 Xxx 253/2009-348, x rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 12.10.2001, x.x. 7 Xx 8/2000-55, x xxx xxxx vrácena Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx listinami, xxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx x odstranění stavby „Xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx X. X., xxxxxxxx Xxxxxxxx úřadem x Moravském Berouně, xxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx X. X., xx. xxxxxxxxxx x posuzovaném řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx posuzovaného řízení xx místě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že X. T. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx byl jeden x xxxxxxxxxxx řadových xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx zavázal xxxxxxxxx xxxxxx domek xx xxxx odstranění x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx movitou xxx) xxxxxxxxxx (právnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxx právní zájem xx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxx.
8. Po xxxxxx xxxxxxx vyšel xxxxxxxx xxxx x toho, xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného od 20.10.2005 xxxxxxx, tj. xxxxxx 8 xxx x 8 měsíců. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx nepřiměřenou. S xxxxxxx na to xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 15&xxxx;000 Xx xx xxxxx xxx roky x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení, čímž xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 115 000 Xx. Xxxxxxxx částku následně x xxxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x 5 %. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx o privatizační xxxx, což se xxxxxxxxx xx zvýšené xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud výslednou xxxxxx o dalších 25 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „ve xxxxxxx stupních xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 40 %. Xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 34 500 Kč, xxxxxx žalobci xxxxxxx; xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xx 83&xxxx;000 Xx x příslušenstvím, xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxx xxxx xxxxxxx" xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X dovolání xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Dále xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx do stanovení xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.9,2013, xx. zn. 30 Cdo 1078/2013, xxxxx kterého xxxx xxxxxxx základní částky xx xxxxx dva xxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx za to, xx odvolací soud xxxxxxxxxx v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, snížil-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx 50 %. Xx uvedeném základě xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xx k dovolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx čl. XX bod 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x čl. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
13. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx do části xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx žalobě xx xx xx xxxxxx 34&xxxx;500 Xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2000, xx. xx. 31 Xxx 2675/99). Xxxxxxxx soud xx proto v xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx nebyla vyřešena, xxx xxxxx na xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníkovi.
IV.
Důvodnost dovolání
17. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
18. X vytyčené právní xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx postavení (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shodná, odlišují xx v samotné xxxxxxxx vstupu do xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx x procesních xxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s řízením xxxx předmětem řízení, xxx nikoli x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, o jejíž xxxxx x xxxxxxxxxx x řízení xxxxx, x xxxx takový xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxx x témže řízení xxxxxx xxxx svědek (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.8.2014, sp. xx. 30 Cdo 3851/2013, x xxxxx xxx xxxxxxxx judikaturu).
19. Xxxxxx xxxxxx odborná literatura xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vedlejší xxxxxxxx osoba odlišná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx x důvodu, xx chce xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx x účastníků (xxxxxxxx stran), xxxxx xx xxxx xxxxxxx x řízení xx xxxxxx zájem (xxx XXXXXX, X., BUREŠ, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X., §93. Xxxxxxxx.1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2009, x. 605). Obdobně x významní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXX, X., XXXXXX, X. X., XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. xxxxxx. Xxxxxxx: C. X. Xxxx, 2004, x. 302).
20. Xxxxxxxx role xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxx xxxx výraz xxxx x xxx, že xx xx xxxx xxxxxxx nevztahují účinky xxxxxx moci xxx xxxxxxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, x němž jako xxxxxxxx účastník vystupoval (x xxxx XXXXXX, X. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 147-148).
21. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výsledku xxxxxx xx smyslu §93 odst. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. obdobně XXXXXX, L., BUREŠ, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx X., §93. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2009, s. 607). Xxxxxxxxxx xx bude xxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxx (např. §1876 odst. 2, §1937 xxxx. 2 xxxx §2917 o. x.). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení svědčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxxxxx úspěch xxxxxxxx xxxxxx, kterou v xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx postavení (xx. co do xxxx xxxx a xxxxxxxxxx hmotněprávní povahy), xxxx může být xxxxxxxxx dalšímu řízení, x němž xx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx řízení.
22. Xxxx xxxxxxx rozdíl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx bez xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x §22 xxxx. 1 věty xxxxx XxxXx.
23. Xxxxx §13 xxxx. 2 XxxXx xx xxxxx xx náhradu škody (xx. i xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx ten, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda (tj. x xxxxxxxxxxx újma).
24. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §13 xxxx. 2 OdpŠk xxxxxxx xxxx právnická xxxxx, xxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxx, xx. xxxxx, x které xxxx xxxxxxx nemajetková újma x nesprávný xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.11.2011, xx. xx. 30 Xxx 675/2011).
25. Nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx tak xxx xxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, újmu způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx souvislost xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podporuje, xxxxx od tohoto (xxxxxxxxx) právního poměru, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vedlejší xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2011, xx. xx. 30 Cdo 675/2011).
26. Xx xxxx xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.2.2009, xx. zn. 25 Xxx 2809/2006, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxx, jemuž byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx kdokoliv bez xxxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx skutkového základu x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xx povinnost poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §31x xxxx. 1 XxxXx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x xxxx, xx žalobci, který xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx postavení vedlejšího xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx §243d písm. x) o. x. x. xxxxxx.
29. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - krácení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx první xxx xxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx než 50 % - rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx důvod, pro xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsahu nevyhověl, xxxxxx xxxxx další xxxxxxxx xxxxx naplnit xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxx vyřešení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xx nemohlo x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx nepřípustným (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2005, xx. zn. 29 Odo 663/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 48/2006 Sb. xxxx. xxx.).