Právní xxxx
Xxxxxxxx účastník xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou délkou xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxx. č. 82/1998 Sb., §93 xxx. č. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.10.2014, sp. xx. 25 Co 125/2014, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.4.2015, xx. xx. 25 Xx 125/2014, v rozsahu, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx; xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 82 500 Xx x příslušenstvím xxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx újmu, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx vedeného xxxx Krajským xxxxxx x Xxxxxxx xxx xx. zn. 7 Xx 8/2000, xxxxx xx účastní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x 35&xxxx;000 Xx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx připustil.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.1.2014, č. x. 23 X 273/2012-31, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X) a rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (výrok XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 7 Cm 8/2000 xxxxxxxxxx xxxx žalobce Xxxxxxxxx fond České xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx M. X. xxxxxxx xxxxxxxxx 1&xxxx;785&xxxx;000 Xx z xxxxxx xxxxxxxxxx kupní xxxx xxx xxxxxxx x prodeji části xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxx 3.6.1997, xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2001 Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xxxxx rozsudku bylo xxxxxxxxx xxx opožděnost xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx dne 18.3.2004, x. x. 7 Xxx 72/2004-151, xxxxxx rovněž jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx u Krajského xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.5.2004 xxx xx. zn. 11 Xx 32/2005. Xxxx vedlejší xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx řízení xxx 20.10.2005 vstoupil Ing. X. V. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.7.2006 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5. 2007 napadené xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 31.7.2006 ve xxxx samé xxxxxxxx; xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.6.2007. Následně xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Ostravě xxx xx. xx. 7 Xx 8/2000; Xxx. X. X. xx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podáním xx dne 23.11.2007. Xxxxxx xxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx dne 16.3.2010, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx vyhovující xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 12.10.2001; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.5.2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesením ze xxx 8.9.2011. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2012 x xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx státu; uvedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 17.2.2012.
4. Xx právní xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení (x xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“) jako zcela xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxxxxx a právní xxxxxxxxxx xxxx. Zohlednil, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudy xx xxxx stupních xxxxxx soustavy x xxxxxxxx x Ústavní xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník xx xxxx celkem xxxx xxx x jedenácti xxxxxx. X xxxx xxxxx xxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx již xxxxx xxxx známa konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx) xxxx nepřiměřenou; xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. S xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx soud xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 23.10. 2014, x. x. 25 Xx 125/2014-79, ve xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx dne 14.4.2015, x. x. 25 Xx 125/2014-95, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 34&xxxx;500 Xx x žalobu xx xx xxxxxx 83&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx zamítl (xxxxx X rozsudku odvolacího xxxxx), x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 31&xxxx;086,11 Kč (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.5.2014, x. j. 32 Xxx 1352/2012-393, x xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 16.3.2010, č. x. 7 Xxx 253/2009-313, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.2.2012, x. x. 7 Cmo 253/2009-348, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 12.10.2001, x.x. 7 Xx 8/2000-55, x xxx xxxx vrácena Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx skončeno.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týkaly xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x odstranění xxxxxx „Xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xx S. L., xxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. X., xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx dokazováním xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx závěr, xx xxxxxxxxxx řízení nebylo xxxxxxx xxx přerušení xxxxxx x odstranění xxxxxx. Xxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, že X. X. uzavřel xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x montovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx části xxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx zavázal xxxxxxxxx řadový xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx x pozemku xxxxxxxx (xxxx movitou xxx) xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxx.
8. Xx právní xxxxxxx vyšel odvolací xxxx x xxxx, xx posuzované xxxxxx xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx od 20.10.2005 xxxxxxx, xx. xxxxxx 8 xxx x 8 xxxxxx. Xxxxxxx délku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx nepřiměřenou. S xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx 15&xxxx;000 Xx xx xxxxx xxx xxxx x každý následující xxx xxxxxx, čímž xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 115&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, snížil x 5 %. Xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, že x posuzovaném xxxxxx xxx x privatizační xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx věci, snížil xxxxxxxx xxxx výslednou xxxxxx x xxxxxxx 25 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx řízení xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx částky o xxxxxxx 40 %. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx 34 500 Kč, xxxxxx xxxxxxx přiznal; xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xx 83&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx „x xxxxx jeho rozsahu" xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx. X dovolání xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena, x xxxx zda xxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vedlejšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.9,2013, xx. xx. 30 Xxx 1078/2013, xxxxx kterého xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx první dva xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx poškozeného xx xxxxxxxxx řízení, xxx xx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, snížil-li xxxxxxxx částku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx 50 %. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
10. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 do 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x čl. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), xxxx jen „x. s. x.“.
12. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
13. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx to zákon xxxxxxxxx.
14. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx části xxxxxx I rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xx xx xxxxxx 34&xxxx;500 Xx xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2000, xx. xx. 31 Cdo 2675/99). Nejvyšší xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, svědčí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
18. X vytyčené právní xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx odkazuje xx xxxx konstantní judikaturu, xxxxx které postavení (xxxxxxxx) xxxxxxxxx řízení x vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, která jsou xxxxxx x procesních xxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxx, xxxxx znamenají xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx účastníkem řízení, xxx xxxxx coby xxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx být x témže xxxxxx xxxxxx xxxx svědek (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2014, xx. xx. 30 Cdo 3851/2013, x xxxxx xxx xxxxxxxx judikaturu).
19. Rovněž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx tzv. xxxxxxxx interventa, xxxxx xx neúčastní xxxxxx xxxxx, aby x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxx, xxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (viz XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád X., §93. Komentář.1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, x. 605). Xxxxxxx x významní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní teorie xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, aby xxxxxxx sledovaného cíle xxxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXX, X., XXXXXX, X. X., XXXXXXXX, P. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. vydání. Xxxxxxx: X. H. Xxxx, 2004, x. 302).
20. Podpůrná xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x tom, xx xx xx něho xxxxxxx nevztahují xxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vystupoval (x xxxx DVOŘÁK, X. Xxxxxx moc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2008, x. 147-148).
21. Xxxxxx zájem vedlejšího xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §93 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx vyplývá x xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx právní xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx X., §93. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 607). Xxxxxxxxxx xx bude xxxxxx x případy xxx. xxxxxxx (např. §1876 odst. 2, §1937 xxxx. 2 xxxx §2917 x. x.). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxxxxx úspěch xxxxxxxx xxxxxx, kterou v xxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx důsledku příznivě xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xx do xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dalšímu xxxxxx, x xxxx by xxxxxxxxxx xxx jako xxxxxxxx řízení.
22. Výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §22 xxxx. 1 věty xxxxx OdpŠk.
23. Xxxxx §13 xxxx. 2 XxxXx xx xxxxx xx náhradu škody (xx. x xxxxxxxxxxx xxxx) způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxx, xxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. x xxxxxxxxxxx újma).
24. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §13 xxxx. 2 XxxXx fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxx, xx. xxxxx, x které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.11.2011, xx. xx. 30 Xxx 675/2011).
25. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x nejistotě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nejen účastník xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxxx (xx. xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx příčinná souvislost xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx délce xxxxxx, x vznikem xxxxxxxxxxx xxxx xx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x účastníkovi xxxxxx, xxxxxxx podporuje, xxxxx od tohoto (xxxxxxxxx) právního xxxxxx, xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxx xxxxxx odvozuje (xxxx. xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.11.2011, xx. zn. 30 Xxx 675/2011).
26. Xx výše xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2009, xx. zn. 25 Xxx 2809/2006, podle xxxxxxx xx právo xx náhradu xxxxx xxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda, x xx xxxxxxxx bez xxxxxx xx svou xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx názor, xxxxxxxxxxx ze zcela xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x týkající xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vztahovat - x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §31x xxxx. 1 XxxXx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba x uvedeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, tedy xxxx správný. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však x poměrech xxxxxxx xxxxxx nijak projevit, xxxxx i shora xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
28. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxxxxxxx proti té xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jíž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx §243d xxxx. x) o. s. x. xxxxxx.
29. Na xxxxx dovolací xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezených xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx roky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx 50 % - rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, pro xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx, xxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezeného předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, což xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 48/2006 Xx. xxxx. xxx.).