Xxxxxx věta
Vedlejší xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §31a zák. x. 82/1998 Xx., §93 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.10.2014, xx. xx. 25 Xx 125/2014, ve znění xxxxxxxxx usnesení xx xxx 14.4.2015, xx. xx. 25 Xx 125/2014, x xxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxx zamítajícímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx; xx xxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx původně domáhal xxxxxxxxx částky 82 500 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, jež xx měla xxxxxxxxx x důsledku nepřiměřené xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Ostravě pod xx. zn. 7 Xx 8/2000, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného. X xxxxxxx odvolacího řízení xxxxxxx rozšířil žalobní xxxxxxxxx o 35 000 Xx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2014, x. x. 23 X 273/2012-31, xxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X) x rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x toho, xx x xxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Ostravě xxx xx. zn. 7 Xx 8/2000 xxxxxxxxxx xxxx žalobce Xxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx, jenž se xx žalovaném X. X. domáhal zaplacení 1&xxxx;785&xxxx;000 Xx z xxxxxx xxxxxxxxxx kupní xxxx xxx smlouvy x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx dne 3.6.1997, xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2001 Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxx 18.3.2004, x. x. 7 Xxx 72/2004-151, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx o xxxxxxxxx odvolání. Xxxxxxxx X. X. proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxx řízení xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.5.2004 xxx sp. xx. 11 Xx 32/2005. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxxxx xx xxxxxx xxx 20.10.2005 xxxxxxxx Xxx. X. V. Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2006 xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyhověl, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx. Vrchní xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5. 2007 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 31.7.2006 xx xxxx samé xxxxxxxx; xxxxxx o žalobě xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.6.2007. Xxxxxxxx xxxx pokračováno v xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 8/2000; Xxx. X. V. xx xxx vstoupil jako xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx žalovaného podáním xx xxx 23.11.2007. Xxxxxx xxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx změnil xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, skončeno xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze dne 16.3.2010, kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 12.10.2001; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxx dne 19.5.2010. Xxxxxxx xxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx proti xxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2011. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2012 x xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 17.2.2012.
4. Xx xxxxxx stránce xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx průběh xxxxxx (x výjimkou xxxx „xxxxxxx“) xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx odpovídal xxxxxxxx x právní xxxxxxxxxx xxxx. Zohlednil, xx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx stupních xxxxxx soustavy a xxxxxxxx x Ústavní xxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) vystupoval jako xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem pěti xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx rok x xxxxx měsíců trvalo xxxxxx ojím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx úspěšné, xxxxx xxx tehdy xxxx známa konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxx xxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxx posuzovaného řízení (xxxxxx souvisejícího xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx závěru xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. X xxxxxxx na xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 23.10. 2014, x. x. 25 Xx 125/2014-79, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 14.4.2015, x. j. 25 Xx 125/2014-95, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx uložil zaplatit xxxxxxx xxxxxx 34&xxxx;500 Xx a xxxxxx xx do xxxxxx 83&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (výrok X rozsudku odvolacího xxxxx), x rozhodl, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 31&xxxx;086,11 Xx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.5.2014, x. x. 32 Xxx 1352/2012-393, x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx zrušeny xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 16.3.2010, x. x. 7 Xxx 253/2009-313, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.2.2012, x. x. 7 Xxx 253/2009-348, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 12.10.2001, x.x. 7 Xx 8/2000-55, x xxx byla vrácena Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že posuzované xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxx řízení x vydání xxxxxxxx x odstranění stavby „Xxxxxx xxxxxxx domy“ xx X. X., xxxxxxxx Městským úřadem x Xxxxxxxxx Berouně, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. X., xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dokazováním xxxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx do xxxx „xxxxxxxx xxxxx vedeného Xxxxxxxx bankou“. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxx přerušení xxxxxx x odstranění xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vstup xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx X. X. uzavřel xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx smlouvu, xxxxxx xxxxxxxxx byl jeden x montovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nabyl na xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx zavázal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx odstranění x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx movitou xxx) xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx odvolací xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx vystupuje x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx žalovaného od 20.10.2005 xxxxxxx, xx. xxxxxx 8 xxx x 8 měsíců. Xxxxxxx délku řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx nepřiměřenou. X xxxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx 15&xxxx;000 Xx za xxxxx xxx roky x každý xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 115&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx následně x důvodu, xx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x 5 %. Xxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx x posuzovaném řízení xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud výslednou xxxxxx x dalších 25 %. Konečně xxxxxxxxxx, xx řízení xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx stupních soudní xxxxxxxx“, odůvodnila xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 40 %. Xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 34 500 Xx, xxxxxx žalobci xxxxxxx; xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xx 83&xxxx;000 Xx s příslušenstvím, xxxxxx zamítl.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx „v xxxxx xxxx rozsahu" xxxxxxxxx. V něm xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx xx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx řešení vysloveného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.9,2013, sp. zn. 30 Cdo 1078/2013, xxxxx kterého není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx první dva xxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxx poškozeného xx účastníka řízení, xxx xx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx měl xxxxxxx xx xx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x více xxx 50 %. Xx xxxxxxxx základě xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
10. Xxxxxxxx xx k dovolání xxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (viz xx. XX bod 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
13. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž řešení xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
15. Nejvyšší xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xx do xxxxxx 34&xxxx;500 Xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.6.2000, sp. xx. 31 Xxx 2675/99). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx části odmítl.
16. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx pro posouzení xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx nebyla vyřešena, xxx právo na xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu vzniklou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx, svědčí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxxxx právní xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx odkazuje xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shodná, xxxxxxxx xx v samotné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx znamenají xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x povinnosti x xxxxxx xxxxx, x xxxx takový xxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx pouze coby xxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx x xxxxx řízení xxxxxx jako xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2014, sp. xx. 30 Cdo 3851/2013, x xxxxx xxx xxxxxxxx judikaturu).
19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx je vedlejší xxxxxxxx xxxxx odlišná xx účastníka xxxxxxxxx xxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxx uplatňovala nebo xxxxxxx xxx xxxxx, xxx x xxxxxx, xx chce xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), neboť xx xxxx úspěchu x xxxxxx xx xxxxxx zájem (viz XXXXXX, L., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád X., §93. Komentář.1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 605). Xxxxxxx x významní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx teorie xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx straně xxxxxx x xxx, aby xxxxxxx sledovaného cíle xxxxxx ochrany (XXXXXXXXX, X., SCHWAB, K. X., XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. xxxxxx. Xxxxxxx: C. H. Xxxx, 2004, x. 302).
20. Xxxxxxxx role xxxxxxxxxx účastníka dostává xxxx xxxxx také x tom, že xx xx něho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx XXXXXX, X. Xxxxxx moc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2008, x. 147-148).
21. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §93 xxxx. 1 x. x. x. xxx zpravidla xxxxxxx x toho, že xxxxxxx xxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx dotčena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxx x účastníkovi xxxxxx (xxxx. xxxxxxx XXXXXX, L., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X., §93. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 607). Xxxxxxxxxx xx bude xxxxxx x případy xxx. postihu (xxxx. §1876 odst. 2, §1937 odst. 2 xxxx §2917 x. x.). Řečeno jinak, xxxxxx zájem na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx úspěch procesní xxxxxx, kterou x xxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. co do xxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dalšímu řízení, x xxxx xx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxx xxxxxxx rozdíl v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx na otázku xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx a §22 xxxx. 1 věty xxxxx XxxXx.
23. Podle §13 xxxx. 2 XxxXx xx xxxxx xx náhradu škody (xx. x xxxxxxxxxxx xxxx) způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. x xxxxxxxxxxx xxxx).
24. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §13 xxxx. 2 XxxXx xxxxxxx xxxx právnická osoba, xxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxx, xx. osoba, x xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2011, xx. xx. 30 Xxx 675/2011).
25. Nelze xxxxxxxx, xx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx účastník. Xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x samotnému xxxxxxxxxxx, újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx právní postavení (xx. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) nemohl xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx, xx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x účastníkovi xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) právního xxxxxx, xxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, vedlejší xxxxxxxx svou xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2011, sp. xx. 30 Cdo 675/2011).
26. Xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2009, xx. zn. 25 Xxx 2809/2006, podle xxxxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx škoda, a xx xxxxxxxx xxx xxxxxx na svou xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx názor, xxxxxxxxxxx xx zcela xxxxxx skutkového xxxxxxx x týkající xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - rovněž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §31x xxxx. 1 XxxXx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx, xx žalobci, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru odvolacího xxxxx se xxxx x poměrech xxxxxxx xxxxxx xxxxx projevit, xxxxx x shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxxx, že xxxxxxxxx žalobce nemůže xxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx proti té xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, jíž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
29. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezených xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx 50 % - rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žádný další xxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. ř., neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xx xxxxxxx v xxxxxxxx žalobce nijak xxxxxxxx, xxx činí xxxx dovolání ve xxxxxx xxxxxxx nepřípustným (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 48/2006 Sb. xxxx. xxx.).