Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxx §101a xxxx. 4 x. x. s. je xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxx je x §59 - §60 xxxxxxxxxx xxxxxx. Rada xxxx x v xxxxxx, kde xx xxxx nevolí, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx v případě xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxx zastupitelstvo obce xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx

XXXXX XXXXXXXXX

X X Z X X X X X

X M X N E X &xxxx;X X X U B X I K X

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Pořízkovéa xxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxx. X. H. x x) X. X., xxxxx odpůrci: Zastupitelstvo xxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx označený xxxx Xxxx Všesulov), xx xxxxxx Xxxxxxxx 51, Xxxxx u Xxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxx Kollárem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxx Xxxxxx 972/1, Sokolov, x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, vydaného Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx dne 7. 6. 2016, x. 1/2016, x xxxxxxxx zastavěného xxxxx, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 21. 12. 2016, x. x. 50 A 16/2016 - 166,

x x k t x :

X . Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 12. 2016, x. j. 50 X 16/2016 - 166, s x &xxxx;x&xxxx;x x x x j x .

XX. Opatření xxxxxx xxxxxx č. 1/2016 - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov xxx 7. 6. 2016, x e  x x u x u j x xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxx x&xxxx;x&xxxx; x e x x x z x á x x náhrada xxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxx j x x x x x x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) Xxx. X. X., xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx x o xxxxxxx stížnosti xxxxxx 5&xxxx;376 Xx x xxxx rukám, x xx do 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

X. Xxxxxxx x x x x v x x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) X. X., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx x&xxxx;xxxxx rukám, a xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku.

O x ů x x x x x x x :

[1] Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xx xxx právní moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx § 101x odst. 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), zrušeno xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxx povahy. Rozsudkem xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 5 000 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX. x XXX.).

X. Xxxxxxxx xxxx

[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemky parc. x. X, X, X, X, X, X, X, X, xxx x x. x. X., jež xxxxxx přes xxxxxx xxxxxx xx zastavěného xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. x. X (zastavěná xxxxxx x xxxxxxx), xxxx. č. X (xxxx xxxx) x xxxx. x. X (xxxxxxx), vše v x. ú. V. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx přípisem xx xxx 22. 3. 2016. V xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxx při vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, nedodržení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx pozemků do xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[3] Xxxxxxx xxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxx x návrh vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x. 2008 xxx § 58 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), které xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

[4] Xxx 20. 11. 2015 x 29. 1. 2016 se ve xxxx konala místní xxxxxxx. Xxx 7. 6. 2016 xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx „XXX“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxx 2008 a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x intravilánu xxxx. Xxxxxxx realizovat xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx územních x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vymezením xxxxxxxxxxx xxxxx dotčena. Oplocené xxxxxxx parc. x. X x X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky § 58 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx závazným stanoviskem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 22. 7. 2013, č. x. MURA23285/2013.

[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. č. X, X, X, X, X a X x x. x. X. xxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx námitka xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx k tomu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, jelikož jako xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pozemek par. x. X (který xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx je xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvislý xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx budovami. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[6] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx. x. X, xxxx parcela (zahradní xxxxx xx xxxxxx) xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx parcela. X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx ověřil, xx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 3. 5. 2016 x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xx xxx 15. 3. 2016. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy vycházelo x nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx pozemek xxxx. x. X xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx vědom xxxx, xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx stavu, který xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nicméně x xxxxxxxx soudního přezkumu xx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (§ 101x odst. 3 x. x. x.). Xx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx odpovědnost xx správné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx v průběhu xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx.

&xxxx;[7] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx zřejmé, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx celek x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx budovami – xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx účely“ (xxxx. x. X) x „xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx“ (xxxx. x. X). Dle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx (xxxxx nepochybně xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx – k xxxx srov. Metodické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj ze xxx 22. 9. 2016) xxxxx sloužit x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytného x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obklopujícího xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x. X x X) x přilehlých xxxxxxx (xxxx. č. X x X). Existenci xxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx indikátor (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínku) xxx určení, zda xx xxxxx x „xxxxxxxxx stavební xxxxxxx“ xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zpravidla xxx společným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xx xxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků parc. x. X a X jen z xxxx xxxxxxx, xxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxx stavba. K xxxx xxxxx, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx nevypořádal x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx. x. X x X. Xxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx danou xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx vůbec xxxxxxxxx.

[8] X pozemkům xxxx. x. X x X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx celku xxxx xxx x xxxxx, pokud by xxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx nevylučuje, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx parc. x. X a X. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

[9] Xxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. X (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nářadí“). Ta xxxx zapsána xxx 4. 7. 2016, x xxxxxx xx xxx 23. 6. 2016 (po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (xx rozdíl xx xxxxxx na xxxx. x. X), xx x této stavbě xxxxxxxxxx. Nicméně i xxxx stavba xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx souvislého celku xx xxxxxxxxx navrhovatelů.

[10] Xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx pominul xxxxxxxxx xxxxxx na pozemku xxxx. x. 256/37 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepokládá xxxxxxx xxxx. x. X, X, X X, X x X (xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, lze xx xxxx. jistě xxxxxxxxxx x xxxx, xxx by do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxx. x . X x X – xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zjištěného xxxxxxxxxx stavu a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx zastavěné xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xx souvislý xxxxx xxxxxxx x hospodářskými xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx. č. X x X. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x soudním xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx již xxx nadbytečnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňujícími xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[11] Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x soudním přezkumu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx § 101x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx povahy zrušil. Xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx důvody týkají xxxxxx xxxx a xxxxxxx části xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx proto, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx uvedeny xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx namístě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vztahující xx x xxxxx xxxxxxxx), xxx bylo xxxxxx xxxxxx 9 Xx 6/2017 xxxxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x něm xxx uvedeny xxxx (xxxxx žádná xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti, x povahy xxxx xxxxxxxxxx).

[12] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dalším xxxxxxxx zastavěného území xxxxxxxxx xxx výkladu § 2 odst. 1 xxxx. x) x § 58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx dne 22. 9. 2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“).

XX. Obsah kasační xxxxxxxxx, vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx

[13] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle § 103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x.

[14] Xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 7. 11. 2016, xxx též x xxxxxxx důvodů.

[15] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonný, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Nezákonnost x protiústavnost xxxxxxxx xxxx spočívá v xxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxx, xxxxx celého xxxxxx samosprávného xxxxx x jeho občanů, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.

[16] Xxxxxxx xxxx, aniž xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x okolnostmi uvedenými xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojem xxxxxxxxx území x xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx výklad xxxx xxxxxxx aplikoval na xxxxxxx v k. x. X.

[17] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x s dalšími xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxxxx xxxxxxxxx, právních předpisů x x xxxxxxxxxx xxxx i ve xxxxxx Metodického xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ČR ze xxxx 2013 (dále xxx „metodický xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx území x xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x je „xxxxxxxxxxx xxxx výstavby xxxxxxx xx zastavěného xxxxx“, xxx. x rámci xxxxxx intravilánu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx pro obec xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvnitř xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx vynaložit xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx apod.

[18] Xxxxxxx xxxx nevytkl xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx, x řízení a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx formální xxxx xx pochybení v xxxxxxx xxx § 171 x xxxx. xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „správní xxx“), xx však xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx k xxxxxxx parc. č. X.

[19] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxx kasační stížnosti, xxx xxxxxxxxx předložený xxxx, byl xxxxx xx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Všesulov“ xxxxxxxxx xx dni 3. 11. 2015. Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx x místnímu xxxxxxx xxx zveřejněn. Ke xxx vydání xxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (ke xxx 6. 4. 2016) xxxxx pozemek xxxx. x. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx. xxxxxxxx&xxxx; v xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxx x námitek xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčen xxxxxx právního xxxxx, x xx návrhem xx vklad do xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxx 15. 3. 2016, xxx tato xxxxx xxxxxxxxxx nastala xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

[20] Xx vyjádření x xxxxxx ze xxx 7. 11. 2016 xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14. 10. 2014 x xxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. x. X, X a X. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx území pořizovateli, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stanovisko, x xxxx žádosti xxxxxxxxx, x xx xxxxxx z důvodu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemky, xxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx vyjádření pořizovatele. [21] Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx zasáhl xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, jaká xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxx § 58 stavebního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikoval x xxxxxxxxxx k. x. X. (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx. č. X, X, X, X, X, X).

[22] Mezi xxxxxxxxxxxx a krajským xxxxxx xx spor x xx, zda xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území x xxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx k neoprávněnému xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx.

[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se základními xxxxxxxx, xx kterých xxxxx právní xxx Xxxxx republiky. Nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx postavení x xxxxxx do základních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xx jedním xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na straně xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zásah, xx xxxxxx druhé (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xx. xx. XXX. XX 1669/11).

[24] Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořizovatele xx xxx 9. 1. 2017, xxx xxxxxxxx xx kasační stížnosti.

[25] Xxxxxxx soud nepostupoval xxxxxxx x nestranně, xxxxxxxx-xx nad veřejný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx podali xxx 14. 10. 2014 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se týkala xxxx. x. X, X x X. X napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vytkl, xx se stěžovatel xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. č. X, X, X, X (xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy) x xxxx nezařadil do xxxxxxxxxxx xxxxx, případně xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx.

[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odůvodněny xxxxxxxxxx a ze xxxxx dokonce xxxxxxx, xx jejich xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jakékoliv xxxxx požadavky xxxxxxxxx xxxxx považuje za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx obce, jež xx a priori xx xxxxxxxx xxxxx.

[27] Xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx neměli nárok xx to, aby xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx a jejich xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx x xxxx územního xxxxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxx korporace x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx hospodaření obce (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 4. 2015, x. j. 4 As 261/2014 - 70).

[28] Xxxxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxx 140 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozpočtem xxxxxxxxxxx xx kolem 1,8 xxx. Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx typu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx promítnou xx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxx spíše, xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx umístěné xxxxxx od xxxxxx xxxx). X takovému xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kanalizaci, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zeleň xxxx., xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xx, xx xx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx sídelní xxxxxxxxx xxxx. Nejen xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx zajistit xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx intravilánu.

[29] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx nevyspecifikoval xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vadou v xxxxxx nevymahatelnosti nároků. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx je zapříčiněna x subjektivním hodnocením xxxxxx x skutkového xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx svědčícími xxx takový zásah xxxxxxxx xx xxxxxxxx x práva na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přesvědčivé xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.

[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx účastníky, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx umístění a xxxxxx intravilánu nebo x xxxxxxxxx x xxxxxxxx „indikátorů“ zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

[31] Pokud xxxxxxx xxxx své xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxx zákonem nebo xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xx xx xx, xx takový podklad xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx relevantním xxxxxxx x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, což xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[32] Xxxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx „souvislostí xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vymezil xxxxxxx x pozemky intravilánu xxxx, ve xxxxx xxxxxxxx přiměřený xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx cíl (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx). Postupoval xxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vznesl vůči xxxxxxxxxxx požadavky, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.

[33] Navrhuje, xxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx x xxx xx xxxx vrácena x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx před kasačním xxxxxx, jelikož xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx personálem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx obhájit xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx dokládá x xx, že xxxxxxxxxxxxx xxx Městský xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.

[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx za správný, xxxxxxxxxxxx, přezkoumatelný, dostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx kompetencí samosprávného xxxxx není x xxxxxxx x xx. 8, čl. 100 xxxx. 1 x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx.

[35] Legislativa xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx stavebním xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxx x ze xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx legislativu x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody x hlediska § 58 xxxx. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx důvody, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[36] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxx. x. X, X x X. Xxxxxxxx zastavěného stavebního xxxxxxx tvořící xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. x. X, X (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX Xxxxxxxxxx a. x., xxxxxxxxxx na xxxx. x. X), X x X.

[37] Xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxx, nerespektuje xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx. č. X X, X xxxxxxx x vybudovat xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx na pozemcích x xxxxxxx 14,6 xx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného území.

[38] X argumentu xxxxxxxxxxx, xx primárním xxxxx xxxx soustředění xxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xx dle xxxxxx žádosti nejedná x „xxxx výstavby“, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx územních xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx s pořizovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx.

[39] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zastavěné stavební xxxxxxx, přičemž xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx komplexní xxxxx x xxxxxx budovami, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xxxxxxxxxx.

[40] Navrhovatelé xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stejně závazné xxxx xxxxxxxxx pokyn, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx je x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx metodický pokyn, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx sdělení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx za rozporný.

[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx umístění staveb xxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx nebo xx xxx zasahovat xxx, xx xxx xxxx zastavěné stavební xxxxxxx nebude xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

[42] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x. X, xxxxxxx zdůrazňují, že xxxxxx xxxx realizována, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxx včetně navazujících xxxxxxx na stavbu xxxx. x. X.

[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx algoritmy rozhodování. Xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Rovněž nevychází x xxxxx, pro xxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[44] X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 14. 10. 2014, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x své xxxxxxx xx dne 28. 8. 2009 x 2. 12. 2002. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx parc. x. X, X, X x X xxxx xxxxxxxxx.

[45] Přezkoumání žádosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx účelové. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vyjádření (xxxxxx) xx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pořizovatele x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

[46] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a x chybně vymezeným xxxxxxxxxx územím i xxxx xxxxxxxxx upozornění xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx formalismus xxxxxxxxx soudu.

[47] Xxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx vyšel xxxxxx, xx nesrozumitelné x opakovaně xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx chybně interpretuje xxxxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx.

[48] Xxxxxxxx x rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 4 Xx 261/2014 xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx odlišné xxxxxxx.

[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. vybudovat xxxxxx pro hospodaření xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 14,5 xx. Xxxxxx stěžovatele xx vzhledem k xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx mají xxxxxxxxxx zdroj xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx běžnou xxxxx xx realizace domovní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx jejich rodina x xxxxxxxx území xxxxxxxxxxxxx pozemky od x. 1914. Větším xxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxx, exhalace, xxxxxxx xxx.) je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xx Xxxxxxx“.

[50] Krajský soud xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx práva obce xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.

[51] Xxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a navazují xx pozemky parc. x. X, X, X (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx to xxxx xxxx zvláštní xxxxxx. Xxx samospráva xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx absencí přesvědčivého xxxxxxxxxx, protože rozdíly x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vymezeného zastavěného xxxxx jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxxxx xxx dostatek xxxx xxx pochybnostech xxxxx problematiku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vyhodnocení xxxxxxx uvést ověřený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx výklad § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx), který xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxxxxxxxxxxxx xxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X samostatném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s jednotlivými xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017.

[53] Nesouhlasí x návrhem na xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx postup x xxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx legislativy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X výpočtu xxxxxxx xx zřejmé jednání xxxxxxxx s klientem xxx 28. 10. 2016, kdy takové xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. XXX) xxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Replika, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

[54] X xxxxxxx stěžovatel uvádí, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účel a xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx), že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx stanovený účel xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx požadavků. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx řád x pravidla, xxxx xxxxx xxxxxxx požadavku xxxxxxx, xxx nevznikalo xxxx samostatných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx území, xxxxxxxxxx xx souvisle xxxxxxxxxxx xxxxx – jádra xxxx (x posuzované xxxx dokonce xxxxxxxx 1,4 xx xx xxxxxx xxxx), jenž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx pořízeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx podle místního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx na xxxx xxxxxxx a oplocení xxxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx xx xxx 22. 7. 2013 nesplňovaly xxxxxxxx xxx to, xxx se xxxxxxxxx xx zastavěného území. Xx samotného opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx primárním xxxxx xxxx zaktualizovat xxxxxxxx xxxxxxxxx území x x. 2008 x xxxxxx obnoveného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy x x. 2008 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. 2016. Xxxxxxx xxxxxxxx x více xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšiřování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxx x rámci xxxxxx intravilánu xxxx.

[55] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx I. X. x společného xxxxx manž. X. Xx těchto pozemcích xxx umístěn statek, xxxxx xxx historicky xxxxxx xxxxxxxxx užíván, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, pozemky x x. 2008 x xxxxxxxx území xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx. X r. 2008 xxx bývalý xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxx x dnes xx účelem xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx užívány, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx třetí xxxxx. Xxxxxxx navrhovatelů v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx historicky xxxxxx x xxxxxxx X. xxxxxxxxx a xxxxx rozšiřování vymezení xxxxxxxxxxx území x xxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx. [56] Případné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx námitek navrhovatelů x stížností ve xxxx nejsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx postupoval zcela xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stanovisko příslušného xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxx x xxx 140 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx. 5 xxxxx) x všichni xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxx. xxxxxxxxxx členové, xxxx xxxxxxxxxxx odborným xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyřízením xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx je x xx složitější. Závěrem xx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přípravám xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx plánu.

[57] Xxxxxxxxxxxx podali xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, důvody xxxxxxxxx všech jejich xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx navrhovatelé xxxxxxx xxxx zasahují xx pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

[58] X xxxxxx xx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemků xx. R. xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx vlastníky pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. R. (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx x x xxxxxxxx době byly xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx spolumajitelů předmětem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx době xxx xxxxxxx pronajali xxxxxxx bez pozemků xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x užívání xxxx dle zákonů x vymezování zastavěného xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x replice xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x řešený x kasační xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx územního plánu.

[59] X triplice stěžovatel xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx již xxxxxx xxxxxxx a xx xxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x řízení o xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx před krajským x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx navrhovatelů, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zavádějící x nesouvisející x xxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx sporné xxxx. Xx za xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx územního plánu, xxxxx je xxxxxxxxxx x nezávislé xx xxxxx sporu, x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl, xxxxx xxxxx s xx nejvyšším xxxxxxxxxx xxx, jak navrhoval x xxxxxx kasační xxxxxxxxx x přiznal xx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx

[60] Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x xxxx. 4 x. x. s.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxxx.

[61] Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx namítanou nepřezkoumatelností. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxx možný xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelnosti. Xxxx, že se xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů, z xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vadou, xx x ní xxxx xxxxxxxx x bez xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 4 x. x. s.).

[62] Veškerá xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx odůvodnění xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx.

[63] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx nevyspecifikoval, xxxx xxxxxxxx zatížil xxxxx nevymahatelnosti xxxxxx, xxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxxx k xxxxx specifikaci xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx, xxxxxx xx mohla xxx jinou xxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx dle § 103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, x. x. 8 Xxx 77/2013 - 30 x xx xxx 19. 10. 2004, č. j. 3 Xxx 11/2004 - 84, x. 459/2005 Xx. NSS).

[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako „Obec Xxxxxxxx“, ačkoliv jím xxxx být „Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov“. Xxx § 101x xxxx. 4 x. x. x. xx odpůrcem xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx jeho části xx navrhováno. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x § 59 - § 60 stavebního xxxxxx. Xxxx obce a x xxxxxx, kde xx rada xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx obce vydává xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [§ 6 odst. 6 xxxx. a) xxxxxxxxxx zákona], a xx v xxxxx xxxxxxxxx působnosti (k xxxx srov. MACHÁČKOVÁ, Xxxx x xxx. Xxxxxxxx zákon. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, xxx. 47 – 53.).

[65] Napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozšířeným xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21. 7. 2009, x. x. 1 Ao 1/2009 - 120, č. 1910/2009 Xx. XXX (xxx xxxx 43 – 46; xxxx xxxxxxxx xx týkalo xxxxxxxx plánu, který xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx návrhu („Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx – zastupitelstvo xxxx Xxxxxxxx“ – xxx xx xxxxxxxx x xxxxx obecní xxxx xxxxxxxxx, pozn. NSS).

[66] Xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 16. 12. 2008, x. x. 1 Xx 3/2008 - 136, z xxxxx xxxxx, xx odpůrcem x xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xx xxxx obce, xxxxxxx obec xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 4. 2008, x. x. 4 Ao 1/2008 - 39). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxx věnovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx pochybení x těchto xxxx xxxxxxx budou xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy nebo xxxxxxxx vadu, x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxx by xxxx xxxxx x tomu xxxxxxxx námitky navrhovatele. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx provedl první x xxxxx krok xxxxxxxxx přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx (x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx dne 19. 9. 2016 - xxx str. 8 xxxxxx, xxxx. NSS), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx.

[67] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx následně x x nezákonnému xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx neexistující opatření xxxxxx povahy: „[X]xxxxxxx xxxxxx povahy Obce Xxxxxxxx xx dne 7. 6. 2016, x. 1/2016, xx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxx zastupitelstvo xxxx x přenesené xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1 Xx 3/2008, 4 Xx 1/2008) x xxxxx xxx tuto xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil.

[68] X xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky stěžovatele, xxxxx ty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxxx xx kasační xxxx xx další xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rezignoval x napadený rozsudek xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx uvedené xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu řízení. Xxxxxx xxxxxx by xxx zbytečně oddaloval xxxxxxx řešení xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx ponechat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx stížnosti směřující xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx kasačních námitek xxxx xxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx x rychlosti řízení.

[69] Xxxxxxx přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxx svědčícími pro xxxxxx zásah xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx očekávání x x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Soud xxx x ohledem xx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku. Xxxxxxx soud xx xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx a odlehlé xxxxx xxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx x xxx xxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx parc. x. X). Krajský soud xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádná xxxxx xxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxx xx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx zvažoval, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx dostatečně x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X žádnému xxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx očekávání xxx x xxxxx xx samosprávu x xxxxxxxxxxxx věci nedošlo, xxxxxx tak xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[70] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx úvahy xxxxx x xxxxxxxxx sdělení, xxxxx xxxx zákonem xxx podzákonným právním xxxxxxxxx, jakož není xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx práva, xx xxxx xxx xxxxx (iura novit xxxxx), pak xxxx xxxxx, že xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dostál, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx. 6 xx 7 rozsudku) § 58 odst. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. c) stavebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx následně xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx odkázal x xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx. Xx xxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxx. x. X x X xxxx xxxxxxxxxx hospodářskými xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx x metodickým xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx repliky xxxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x krajský xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

[71] Xxxxxxxxxx xxxxx, že krajský xxxx, aniž by xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x podanému návrhu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxx. x rozsudku xx dne 12. 11. 2009, č. x. 1 Xx 64/2009 - 153, xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx ve smyslu § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x meze xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx žalobních bodů (§ 75 xxxx. 2 s. x. x.), a xxxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx žalovaného, xxx tím xxxx xxxxxxxx kvalitu a xxxx svého xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxx.

[72] Xxxx nepřisvědčuje xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 101x xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx jeho xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx námitek a xxxxxxxxxx (ke xxx 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxx xxxx stavební parcela. Xxxxxxxxxx x pořizovatel xxxxxxxx obecné povahy xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, že stavba xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x tento xxxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxx nezneužil xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pojmu zastavěný xxxxxxxx xxxxxxx, když xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx do vymezeného xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

[73] X xxxxxxxx pozemkům xxxxxxxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx měly xxx xxxxxx zařazeny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx parcely xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxx. x. X, X). Xxxxx xxx souhlasit x tvrzením xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území.

[74] Xxx výklad xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx zastavěným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxx mimo jiné x existující xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx určitý xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx. 7 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povolení (xxxx. správně xxxx xxx uvedeno x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx, xxxx. XXX) není xxx xxx rozhodující, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx pozemek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nasvědčovat, xx x daném xxxxxxx existuje xxxxxxxx xxxxx xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx kategoricky xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x že x xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx zastavěného xxxxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybení.

[75] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, jelikož xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav (xxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx), x jednak x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zahrnout xx xxxxxxxxxxx xxxxx x pozemek xxxx. x. X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaků zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxx plně xxxxxxxxxx.

[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx nebylo x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x schválení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx způsobeno xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx otázkám xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx. 7 xxxxxxxx).

[77] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že navrhovatelé x xxxxxxx ze xxx 14. 10. 2014 xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (tj. xxxx. x. X, X, X), avšak xxxxxxx soud mu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx některé xxxx xxxxxx xxxxxxx xx geometrický xxxx. Xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx.

[78] Xxxxxxx pozemku parc. x. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nevytkl xxxxxx, jelikož tato xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěr x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[79] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků navrhovatelů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.

[80] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017, které xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx nic nebránilo, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, resp. xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx dříve, x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx důkazem, xxx xxxxxx slouží xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

[81] Xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. xx. 4 As 261/2014, xx který stěžovatel xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. problematiky xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 43 xxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx nemusel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx pouze za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria § 58 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. č. X xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxx.

[82] Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx daleko od xxxxxx obce a x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx následně xxxxxx vodovod, xxxxxxxxxx xxxx., xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx.

[83] Soud xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx skutečností xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx připravovaného územního xxxxx. Soud přezkoumává xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxx § 101b xxxx. 3 s. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxx nerozhodné.

[84] Xxxx xxxxxxxxxx důkazy uvedené xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádřeních. Xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxx, není třeba xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu § 52 s. x. x. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. 5. 2015, x. x. 7 Xx 83/2015 - 56; xx xxx 29. 1. 2009, x. x. 9 Xxx 8/2008 - 117, x. 2383/2011 Xx. NSS; xx xxx 29. 6. 2011, x. x. 7 Xx 68/2011 - 75). Důkazy, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx výřezy, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.), soud xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx krajským xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxxx x replice xxxxxxxxx xxx důkaz spisem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x r. 2008, x xxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. 2016, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

[85] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxx věci s xx nejvyšším xxxxxxxxxx. X této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx dle § 56 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle pořadí, x jakém k xxxx došly.

V. Závěr x xxxxxxx řízení

[86] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx § 110 xxxx. 1 s. x. x. zrušil xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajský soud xxxxxx, však xxxxxxx. X xxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v řízení xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, nevrátil XXX xxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx x postupem xxx § 110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy zrušil, xxxxx xxxxxxx xxxx xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx opaření xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[87] X věci soud xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx xxxxx § 109 xxxx. 2 x. x. x., xxx kterého x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx jednání. [88] Pokud Nejvyšší xxxxxxx xxxx zruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x současně x xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx i o xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, s. x. x.). Náklady xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvoří x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx jediným výrokem xxxxxxxxxxxx z § 60 x. ř. x. (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 11. 2008, x. x. 1 Xx 61/2008 - 98).

[89] Výrok x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxx x § 60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, s. ř. x. ve xxxxxxx x § 120 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Pokud jde x xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx konečného výsledku xxxxxx xxxxxx vyvolaného xxxxxxx, xx. xxxxxx x řízení x xxxxxx, xxx xxxxxx xx možné dílčí xxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 5. 2011, č. x. 7 Xx 52/2011 - 100; xx xxx 26. 11. 2013, č. j. 2 Xx 66/2013 - 25 xx xx xxx 30. 8. 2016, x. x. 7 Xx 113/2016 - 23).

[90] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxx, které xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zrušujícího xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xx věci xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. [91] Stěžovatel xx xxxx úspěch xxxxx, náhrada xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Navrhovatelé xxxx xx věci xxxx xxxxxx, proto xxx xxxx xxx § 60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s § 120 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

[92] Xxxxxxx xxxxxx navrhovatele x) xxxx tvořeny xxxxxx xxxxxxx 5&xxxx;000 Xx [(xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Sb., o xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx)] x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx poštovného xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx krajského soudu x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx žaloby (60 Xx), xxxxxxx xx xxxxx soudu (38 Xx) a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (48 Xx), xx. v celkové xxxx 146 Xx. Xx důvodně xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 20. 11. 2016 xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odpůrce, xxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hotového výdaje. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxx xxxxxx pět xxxxxxxxx podání, xx. xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx účinek xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 9. 1. 2017 x xxxxxxx (každé xxxxxx xx 48 Xx) x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 9. 1. 2017 (xxxxxxxx 38 Kč). Xxxxxx xxxxxx za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx představují xxxxxx 230 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem činili xxx navrhovatelé xxxxxxxx, xxxx přiznal xxxxxxx xxxxxxx za poštovné xxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx obálek xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu. Soud x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) náhradu nákladů xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;376 Xx.

[93] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X x x č e x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x e x x x u xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx dne 31. xxxxx 2017

XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx