Xxxxxx věta
Dle §101a xxxx. 4 x. x. s. xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zrušení xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxx zvláštní procesní xxxxxx xx x §59 - §60 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx a v xxxxxx, kde xx xxxx nevolí, zastupitelstvo xxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx území.
Napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přičitatelné xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx v případě xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx obec xxxxxxx
XXXXX XXXXXXXXX
X X Z X X X X X
X X X X E X R X X X B X X K X
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Mikeše, Xx.X., x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Ing. X. H. a x) X. H., xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxxxxx), xx xxxxxx Xxxxxxxx 51, Čistá x Xxxxxxxxx, xxxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxx Xxxxxx 972/1, Sokolov, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Zastupitelstvem xxxx Všesulov xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, x xxxxxxxx zastavěného xxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 12. 2016, x. x. 50 A 16/2016 - 166,
x x k x x :
I . Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 21. 12. 2016, č. x. 50 X 16/2016 - 166, x x z r u x u x x .
XX. Opatření xxxxxx xxxxxx č. 1/2016 - vymezení xxxxxxxxxxx území, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx xxx 7. 6. 2016, x e x x x x x x x xx xxx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx x&xxxx;x&xxxx; x x x x x x x x v x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Odpůrce x x x x x x x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) Xxx. X. H., xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;376 Xx x xxxx rukám, x xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx x e x x x x x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) X. X., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy x x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 5&xxxx;000 Xx x&xxxx;xxxxx xxxxx, x xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
X x ů x x d x x n x :
[1] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle § 101d odst. 2 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivým navrhovatelům xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 5 000 Xx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku (xxxxx XX. x III.).
I. Xxxxxxxx xxxx
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemky xxxx. x. X, X, X, X, X, X, X, X, xxx x x. x. V., jež xxxxxx přes jejich xxxxxx xx zastavěného xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. x. X (xxxxxxxxx xxxxxx x nádvoří), xxxx. x. X (xxxx xxxx) a xxxx. x. X (xxxxxxx), vše v x. x. X. Xxxxxxxxxxxx uplatnili xxxxxxx xxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 22. 3. 2016. X xxxxxxxxx vytýkali xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx doposud xxxxxx územní xxxx, xxx měla xxxxxx xxxxxxxx zastavěné xxxxx x x. 2008 xxx § 58 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[4] Xxx 20. 11. 2015 x 29. 1. 2016 se ve xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 7. 6. 2016 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx „XXX“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly zamítnuty. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předchozímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území v xxxx 2008 x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se nenacházejí x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxx pravomocných územních x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vymezením zastavěného xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. X a X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 xxxxxxxxxx xxxxxx x navíc byly xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Rakovník xx xxx 22. 7. 2013, č. x. XXXX23285/2013.
[5] Základní xxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X, X x X x x. x. X. měly xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx krajského xxxxx xxxxxxx. Spornou xxxxxxx xxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx § 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx k xxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pozemek xxx. x. X (který xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx krajským xxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx pozemkem xxxxxxxx souvislý xxxxx x obytnými x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxx. x. X, xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx parcela. X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx zapsána do xxxxxxxx nemovitostí xxx 3. 5. 2016 x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xx xxx 15. 3. 2016. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vycházelo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xx tak xxxxxx xxxxx, xxxxxxx pozemek xxxx. č. X xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx x zastavěném xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx stavu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx soudního přezkumu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§ 101x xxxx. 3 x. ř. s.). Xx to stěžovatel, xxx xxxx odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
&xxxx;[7] Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zřejmé, xxxx xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxx nemohly xxxxxx xxxxxxxx celek x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx „stavbou xxx zemědělské xxxxx“ (xxxx. x. X) x „xxxxxxxxx xxxxxx xx nářadí“ (parc. x. X). Dle xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx (xxxxx nepochybně xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx srov. Metodické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj ze xxx 22. 9. 2016) mohou xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x údržbě xxxxxxxx xxxxxxx obklopujícího xxxxxxx xxxxxx (xxxx. č. X x X) x přilehlých pozemků (xxxx. x. X x X). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku nasvědčuje xxxx xxxx i xxxxxxxxxx oplocení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (tedy xxxxxx nezbytnou xxxxxxxx) xxx xxxxxx, zda xx xxxxx o „xxxxxxxxx stavební pozemek“ xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oplocením. Xxxxxxxxxx xx xx xxx. 4 opatření xxxxxx povahy zabýval xxxxxxxxxxx pozemků parc. x. X a X xxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavba. K xxxx xxxxx, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx nestojí. Již xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxx. x. X x X. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx.
[8] X pozemkům xxxx. x. X x X stěžovatel xxxxx xxxxxxx § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxxxxxxx, proč tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxx pro věc xxxxxxxxxxx, jelikož o xxxxxxx xxxxxxxxxx celku xxxx jít i xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx oplocení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X x X. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x současnosti xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. X (xxxxxxxx navrhovateli xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nářadí“). Ta xxxx xxxxxxx xxx 4. 7. 2016, x xxxxxx xx xxx 23. 6. 2016 (xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tíži (xx rozdíl xx xxxxxx na parc. x. X), xx x této stavbě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx stavba podporuje xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx pominul xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx. č. 256/37 x nedostatečně xxxxxxxxx, xxxx nepokládá xxxxxxx xxxx. x. X, X, X X, X x X (xxxx xxxxxxx některé x nich, xxx xx xxxx. jistě xxxxxxxxxx x xxxx, xxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxx. x . X x X – pokud xx takový xxxxxx xxxxxxxx xx zjištěného xxxxxxxxxx stavu x xxx xxxxxxxxxxx odůvodněn) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – tedy xx xxxxxxxx celek xxxxxxx x hospodářskými xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx. x. X x X. Z xxxxxx důvodů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx v soudním xxxxxxxx obstát. Xx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx již xxx nadbytečnost nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, krajský xxxx xxx § 101d xxxx. 2 x. x. s. opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx týkají xxxxxx xxxx x xxxxxxx části xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx byla skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nebylo xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx pozemky xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesprávně (x xxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx xxxxxx pouze příslušnou xxxx xxxxxxxxxx xx x těmto pozemkům), xxx xxxx xxxxxx xxxxxx 9 As 6/2017 xxxxx, xx x něm nejsou xxxxxxx pozemky, xxxxx xx x něm xxx uvedeny měly (xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, jejímž zrušením xx došlo x xxxxxxxxxx uvedené nezákonnosti, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
[12] Xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxxxxx při výkladu § 2 xxxx. 1 písm. x) x § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx Metodické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ze dne 22. 9. 2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“).
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx, vyjádření xx xxxxxxx stížnosti
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx dle § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
[14] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxxx, a to xxxxx x&xxxx;xxxxxx uvedených xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 7. 11. 2016, xxx xxx z xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonný, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x protiústavnost xxxxxxxx xxxx spočívá x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zájmy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku x jeho xxxxxx, xxxxxx ohled xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stěžovatele na xxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx uplatněnými námitkami x xxxxxxxxxx uvedenými xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx uvážení x xx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x x. x. V.
[17] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx OOP xxxx postupováno zcela xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx XX ze xxxx 2013 (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x to xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Primárním cílem, x xxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území“, xxx. v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx území x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředky obce, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx zbudování x xxxxxx xxxx, osvětlení, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx nevytkl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x řízení x xxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx vady xx pochybení x xxxxxxx xxx § 171 x xxxx. xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx účinném xxx projednávanou věc (xxxx xxx „správní xxx“), xx však xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxx. x. X.
[19] Xxx vyplývá x vyjádření xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx za účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx osvědčuje předložený xxxx, byl xxxxx xx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Všesulov“ xxxxxxxxx ke dni 3. 11. 2015. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x x xxxxxxxxx x místnímu šetření xxx zveřejněn. Xx xxx vydání xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx dni pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (ke xxx 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývá x x napadeného rozsudku. Xxx stěžovatele xxx xxxxxxxx xxx, xx. xxxxxxxx&xxxx; x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx změnit xxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 3. 2016, xxx xxxx xxxxx pravomocně nastala xx po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx lhůty.
[20] Xx vyjádření x xxxxxx ze xxx 7. 11. 2016 xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 14. 10. 2014 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do zastavěného xxxxx, tato se xxxx xxxxxx pouze xxxx. č. X, X x X. X xxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxx. V návaznosti xx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx x xxx stanovený xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx z důvodu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxxx ze xxxxxx na dotčených xxxxxxxxx netvoří xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx pořizovatele. [21] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxx stěžovatele na xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx své xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx spadají do xxxxxxxxxxx xxxxx dle § 58 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikoval x xxxxxxxxxx x. x. X. (bez xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx specifikovaných v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx. x. X, X, X, X, X, X).
[22] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxx x xx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxx xx xxxxx xx samosprávu.
[23] Krajský xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx právní řád Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx postavení x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x zásahu xx samosprávy xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx a význam xxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxx zásah, xx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xx. xx. XXX. XX 1669/11).
[24] Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořizovatele ze xxx 9. 1. 2017, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti.
[25] Xxxxxxx xxxx nepostupoval xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx nad veřejný xxxxx individuální xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 14. 10. 2014 žádost x xxxxxxxx xxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx území, xxxxx xx xxxxxx xxxx. x. X, X a X. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. č. X, X, X, X (xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy) a xxxx nezařadil do xxxxxxxxxxx území, xxxxxxxx xxxxx neodůvodnil, proč xxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx vyplývá, xx jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx funkčnost xxxxxx xxxxxxxxxx x plánování xxxxxxx obce, xxx xx x priori xx xxxxxxxx zájmu.
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx individuálním správním xxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dotčeného subjektu. Xxxxxxxxxxxx neměli nárok xx to, aby xxx stěžovatel vyšel xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx plochu, xx xxx v xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx zájmy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxx xxxxx a v xxxxxxxxxx řádě x x xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 4. 2015, x. j. 4 As 261/2014 - 70).
[28] Zdůraznil, xx xxxx Všesulov xx xxxx obec x xxx 140 xxxxxx žijícími obyvateli x xxxxxxxxx pohybujícím xx kolem 1,8 xxx. Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx promítnou xx xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxx xxxxx, xx-xx xxx vymezené xxxxxxxxx území xxxx xxxxxxxxxx obce (v xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx umístěné xxxxxx od xxxxxx xxxx). K takovému xxxxx je pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, osvětlení, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zeleň apod., xx xxx nemá xxxxxxxxxx prostředky. Má xx xx, xx xx šlo x xxxxxxxxx plýtvání s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxx záměr xxxx xxxxxxxx urbanistický xxxxx převážně x xxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxxxxx xxxx nedostatečně a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vadou v xxxxxx nevymahatelnosti xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x skutkového xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx nedostatečným způsobem xxxxxxx své xxxxx, xxxxx jej xxxxx x xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v poměru x xxxxxx svědčícími xxx xxxxxx zásah xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx očekávání x x práva xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x posouzení xxxxxxxxx umístění x xxxxxx intravilánu xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části katastrálního xxxxx.
[31] Pokud xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xx xx xx, xx xxxxxx podklad xxx rozhodování xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opět xx xxxxx x subjektivní xxxxxxxxx důkazů, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ mimo intravilán xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů považuje xx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pozemky xxxxxxxxxxx xxxx, ve snaze xxxxxxxx přiměřený xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx intravilánu). Xxxxxxxxxx xxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx x x podklady xxxxxxxxxxxx pořizovatelem, xxx xxxx projednány x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak příliš xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx označit xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxx.
[33] Xxxxxxxx, xxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx mu xxxx přiznáno xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx zastoupení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx před kasačním xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx přesahuje běžnou xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx obcí, xxxxx xxxxxxxxxxx odborným xxxxxxxxxx xxx potřebnými finančními xxxxxx. Tedy xxxx xxxxxxx materiálně x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx sám obhájit xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, nikoliv xxx stěžovatel.
[34] Ke xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelé, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správný, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, dostatečně xxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx kompetencí xxxxxxxxxxxxx xxxxx není v xxxxxxx x xx. 8, xx. 100 xxxx. 1 a xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závazně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx řádu xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx nezneužil xxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; uvedl xxxxxxx legislativu x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxxxx x § 2 odst. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx žalobní důvody x xxxxxxxx § 58 odst. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx důvody, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxx zastavěného xxxxxxxxxx pozemku xxxx xxxx. x. X, X x X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tvořící xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. x. X, X (xxxxx xxxxxxx dispozičně xxxxxxxx provedenou xxxxxx XXX Xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxxxx xx xxxx. x. X), X x X.
[37] Xxxxxxx, xx xxxx xx hlavní xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx, nerespektuje xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nemovitostem xx xxxx. x. X X, X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx 14,6 xx, xxxxx přiléhají x xxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného území.
[38] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx cílem xxxx soustředění xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, uvádí, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x „nové xxxxxxxx“, xxx o konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxx xx staveb xxxxxxx komplexní xxxxx x jinými xxxxxxxx, xxxxx, xx pojem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx sdělení xx xxxxxx xxxxxxx xxxx metodický pokyn, xxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx je x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x druhé xxxxx metodické xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx umístění staveb xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx nebude zahrnovat xx xxxxxxxx zastavěného xxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ohledně xxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxx. x. X, xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. č. X.
[43] Xxxxxxxxxx nepoužívá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx pokynů xxx xxxxxxxx algoritmy xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, zmatečné x xxxxxxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxx x účelu, xxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] V xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxx 14. 10. 2014, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy navrhovatelé xxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxx 28. 8. 2009 x 2. 12. 2002. Xxxxxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx parc. č. X, X, X x X xxxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považují xxxxxx xx účelové. Xxxxx xx nadřízený správní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vyjádření (xxxxxx) xx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Námitky xxxxxx xxxxx vyhodnoceny x x chybně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územím x xxxx opakovaná upozornění xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx formalismus xxxxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plochy. Xxxxxxxxxxxxxxx je tvrzení, xx neměli xxxxx xx xx, aby xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx svědčící x xxx, že xxxxxxxxxx chybně interpretuje xxxxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx území.
[48] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 4 As 261/2014 považují xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[49] Stěžovatel navrhovatelům xxxxxxxxxxx brání x xxxxxxxxx xxxxxx podnikatelského xxxxxx, xx. vybudovat xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pozemcích x xxxxxxxxx 14,5 xx. Postup stěžovatele xx xxxxxxxx x xxxxx na rozpočet xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanice. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx území xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x. 1914. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxx, exhalace, doprava xxx.) je existence xxxxxxx xxxxxxx „Xx Xxxxxxx“.
[50] Krajský xxxx xxxxxxxxx (dříve xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, do xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[51] Dle xxxxxx legitimního očekávání xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, které bezprostředně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelky s xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zastavěné xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx neodlišovaly, aniž xx pro xx xxxx dány zvláštní xxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx absencí přesvědčivého xxxxxxxxxx, protože xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedených pozemků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxx problematiku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ověřený xxxxxx dotčených xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx § 2 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx nemá. Odkazy xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění, nevymahatelnost xxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017.
[53] Nesouhlasí x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxx, xxx stěžovateli xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a x xxxxxxxxx působnosti, tzn. x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx postup x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X výpočtu nákladů xx zřejmé jednání xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 28. 10. 2016, xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pozn. XXX) xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[54] X xxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxx vymezení xxxxxxxxxxx území předem xxxxxxxx xxxx x xxxx, nelze tak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxxx stanovený xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nevznikalo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxx (v xxxxxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx 1,4 xx xx xxxxxx obce), xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx. Vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx fundovaným xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxxx xxxxx Rakovník xx dne 22. 7. 2013 nesplňovaly xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xx zastavěného xxxxx. Xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že primárním xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěné xxxxx x x. 2008 x důvodu obnoveného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x proto xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx převzal hranice xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. 2008 xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x x. 2016. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx hledisek xxxxxxx případného rozšiřování xxxxxxxx zastavěného území xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[55] Xxxxxxxxxxxx uváděné pozemky xxxx. č. X, X, X jsou xx xxxxxxxxxxxxxxxx X. X. x společného xxxxx xxxx. X. Xx xxxxxx pozemcích xxx xxxxxxx statek, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. č. X, X, X, X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, pozemky x x. 2008 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozparcelovány xxx xxxx xxxx. X x. 2008 xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x žije, xxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx hospodaření. Xxx informací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx měly xxx xxxxxxxxx xxxxx osobě. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s pozemky X. propojeny x xxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx území xxxx by nebylo x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. [56] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x stížností ve xxxx xxxxxx oprávněné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx s xxx 140 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx. 5 členů) x xxxxxxx xxxx xxxxxx vykonávají jako xxx. neuvolnění členové, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xx složitější. Xxxxxxx xx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx plánu.
[57] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsáhlou xxxxxxx. Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxx podle platné xxxxxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x neodstraněnými xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x navrhovateli x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zasahují xx pravomoci územně xxxxxxxxxxxxx celku.
[58] V xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. X. xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. R. (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) byli xxxxxxxxxxxx, prarodiče x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hospodaření. X xxxxxxxx xxxx xxx pozemky xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“ dědečka xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx majetkový xxxx x xxxxxxx xxxx xxx zákonů x xxxxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro kasační xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dlouhodobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[59] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx již xxxxxx xxxxxxx x xx xxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tvrzení navrhovatelů, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx územního plánu, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zatěžují a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx řešení xxxxxx xxxx. Xx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx je samostatné x nezávislé xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Závěrem xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl, xxxxx možno x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[60] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x xxxx. 4 x. x. s.), a xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx důvodná.
[61] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxx xxxxx xx předpokladu, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xx soud xxxxxxxx i bez xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 4 x. x. s.).
[62] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx. Jedná se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vyčerpávajícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx odůvodnění xx xxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[63] K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxx v xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedostatečně x xxxxx nevyspecifikoval, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevymahatelnosti xxxxxx, xxxx uvádí. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx specifikaci xxxxxxxxx, xxxx. ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx vada nemohla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 16. 4. 2014, x. x. 8 Xxx 77/2013 - 30 x xx xxx 19. 10. 2004, x. x. 3 Xxx 11/2004 - 84, x. 459/2005 Sb. NSS).
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx jako „Xxxx Xxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxx xxx „Zastupitelstvo xxxx Všesulov“. Dle § 101x odst. 4 x. ř. x. xx odpůrcem xxx, kdo xxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x vymezení xxxxxxxxxxx území, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v § 59 - § 60 xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxx a x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx [§ 6 xxxx. 6 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx], x xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. XXXXXXXXXX, Xxxx x kol. Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. 2. vydání. Praha: X. X. Beck, 2013, xxx. 47 – 53.).
[65] Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přičitatelné xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21. 7. 2009, č. x. 1 Ao 1/2009 - 120, x. 1910/2009 Xx. NSS (xxx xxxx 43 – 46; xxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na titulní xxxxxx svého xxxxxx („Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx“ – xxx xx xxxxxxxx x xxxxx obecní úřad xxxxxxxxx, pozn. NSS).
[66] Xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 16. 12. 2008, x. x. 1 Xx 3/2008 - 136, x xxxxx xxxxx, xx odpůrcem x účastníkem řízení xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx rada xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 4. 2008, x. x. 4 Ao 1/2008 - 39). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx se měl xxxx xxxxxxx prvnímu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx), neboť pochybení x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, k xxx soud xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx x tomu xxxxxxxx námitky navrhovatele. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx provedl xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x návrhu xx dne 19. 9. 2016 - xxx xxx. 8 xxxxxx, xxxx. XXX), xxxxxxxxxxx označení xxxxxxx xx se nedopustil.
[67] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx následně x x xxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx ze xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, se xxxxxxx ke xxx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx působnosti (xx xxxxx xxxxxx xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 1 Xx 3/2008, 4 Xx 1/2008) a xxxxx xxx tuto xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx.
[68] X přes shora xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ostatní xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelné. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (po xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx x xxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxx rozhodnutí x x xxxx xxxxxxx xx svá pochybení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx nic xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X vypořádání xxxxx xxxxxxxxx námitek xxxx xxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
[69] Xxxxxxx přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx zásah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, jelikož x něm nebyly xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx x xxx xxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx parc. x. X). Krajský soud xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx nastalé xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxx neexistuje. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx závěr dostatečně x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx z práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx k porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx zdrženlivosti.
[70] Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx úvahy opírá x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx právní xxxxxx xxxxx již x xxx římského práva, xx xxxx zná xxxxx (xxxx novit xxxxx), xxx xxxx xxxxx, xx soud xx xxxxx a xxxxxxxxx právo xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dostál, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx. 6 xx 7 xxxxxxxx) § 58 xxxx. 2 a § 2 xxxx. 1 xxxx. c) stavebního xxxxxx x takový xxxxxx následně xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x části, xxx xxx doporučoval x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xx xxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx. x. X x X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxx sdělením. Xxxxxxx metodické xxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxx navrhovatelé x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, výslovně xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx xxx rozhodovací xxxxxx xxxxxxx.
[71] Stěžovatel xxxxx, xx krajský xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx se xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ze xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx výklad xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 12. 11. 2009, x. x. 1 As 64/2009 - 153, xxxxxxxxxxx, xx „[n]ezohlednění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx být xxxxx xx xxxxxx § 103 odst. 1 xxxx. d) x. ř. x. Xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx rozsah x meze přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx (§ 75 odst. 2 x. x. x.), a xxxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx žalovaného, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[72] Xxxx nepřisvědčuje xxx námitce, xx xx krajský xxxx xxxxxxx svého uvážení xxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 101x xxxx. 3 s. x. x., xxx xxxxx se při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxx xxxxxx. Xx tudíž zcela xxxxxxxxxxx tvrzení, že x poslednímu xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xx xxx 6. 4. 2016) xxxxx pozemek parc. x. X xxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx informováni x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx vztahu x xxxxxx pozemku xxxxx, že xxx xxxxxx do vymezeného xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[73] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx naopak poukázal xx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxx nezařazení do xxxxxxxxxxx území, přičemž xxx xxxx xxxxxx xx xxxx parcely xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxx. x. X, X). Xxxxx xxx souhlasit x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxx pozemkům xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[74] Xxx výklad xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nasvědčujících xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx zastavěným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poukazoval xx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxx mimo jiné x existující oplocení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx str. 7 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx mělo xxx xxxxxxx v xxxxxxx se závazným xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx, xxxx. NSS) xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx určitý xxxxxxx xxx zastavěným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx oplocení, xxxxx xx mohlo xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx indikátor xxx xxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx být zahrnuty xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[75] X napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy xx x dotčeným xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jediný xxxxxxxx pozemek parc. x. X, xxx xx xxxxxx stavba xxx xxxxxxxxxx účely x xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celek x xxxxxxxx x hospodářskými xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx pozemek parc. x. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx), x jednak x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x ostatním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území x xxxxxxx xxxx. x. X xxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů xx zastavěného xxxxx, xxxx. xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Postupu xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx v tomto xxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxx plně xxxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxx. To xxxx xxxx xxxxxxxxx zejména xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxx nadbytečnost xxxxxxxxx (xxx xxx. 7 xxxxxxxx).
[77] Zdůraznění xxxxxxxxxxx, že navrhovatelé x xxxxxxx xx xxx 14. 10. 2014 xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xx. xxxx. x. X, X, X), xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemků, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xx xxxxxxxxx. Krajským xxxxxx citované xxxxxxx xxxx uvedeny v xxxxxxxxx navrhovatelů x xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x námitkách, tudíž x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx pozemku xxxx. x. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zapsána xx xxxxxxxx nemovitostí xx po vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxx konstatoval, že x xxxx nová xxxxxx podporuje závěr x možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[79] Požadavky xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx požadavky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zjištění.
[80] Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017, které xxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx již v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx. Navíc vyjádření xxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xx 261/2014, xx který stěžovatel xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci, xx. problematiky xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx bod 43 xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx zjistil, xxxxxxx xxxx. č. X xxx xxx xxxxxxx xx zastavěného xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[82] Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx daleko xx xxxxxx xxxx a x takovému xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kanalizaci xxxx., pak xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[83] Xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nastalých xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx přezkoumává xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx § 101b xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxx nerozhodné.
[84] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxx, není xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 52 x. ř. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 14. 5. 2015, x. j. 7 Xx 83/2015 - 56; ze dne 29. 1. 2009, x. x. 9 Xxx 8/2008 - 117, x. 2383/2011 Xx. XXX; xx xxx 29. 6. 2011, x. x. 7 As 68/2011 - 75). Xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx výřezy, územní xxxxxxxxxx, xxxx.), soud xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zjištěn xxx krajským soudem x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx navrhoval xxx důkaz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x r. 2008, x němuž xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx povahy x x. 2016, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[85] Stěžovatel x xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx s xx nejvyšším xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx § 56 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x jakém x xxxx došly.
V. Xxxxx x náklady řízení
[86] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xx částečně xxxxxxx, x xxxxx podle § 110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Věcné xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxx obstojí. X xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx důvody xxx xx, aby xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nevrátil XXX xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx x postupem xxx § 110 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xx při respektování xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku nemohl xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[87] X věci soud xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 109 odst. 2 x. x. x., xxx kterého o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. [88] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x současně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 odst. 3, xxxx druhá, s. x. x.). Náklady xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx a Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jediným výrokem xxxxxxxxxxxx x § 60 x. ř. x. (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19. 11. 2008, x. x. 1 Xx 61/2008 - 98).
[89] Výrok o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxx x § 60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x. xx xxxxxxx x § 120 x. x. s., xxxxx něhož, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx věci úspěch xxxxx. Xxxxx jde x úspěch xx xxxx, rozhodující je xxxxxxx úspěch xxxxxx xxxxxxxx či žalované xxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx x řízení x xxxxxx, xxx ohledu xx možné xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 5. 2011, x. x. 7 Xx 52/2011 - 100; xx xxx 26. 11. 2013, x. j. 2 As 66/2013 - 25 či xx xxx 30. 8. 2016, x. x. 7 Xx 113/2016 - 23).
[90] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl stěžovatel x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx úspěšný (tj. x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxx xx nezákonné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx). Xxxxxxx úspěch x řízení xx xxxxxxx na straně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. [91] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měli xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx dle § 60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s § 120 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx xxxxxxxxxxx.
[92] Xxxxxxx xxxxxx navrhovatele a) xxxx xxxxxxx jednak xxxxxxx 5 000 Kč [(xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx)] x xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx podání xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx (60 Xx), odpověď xx xxxxx xxxxx (38 Xx) x xxxxxx xxxxxxx k vyjádření xxxxxxx (48 Xx), xx. v xxxxxxx xxxx 146 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nepovažuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 20. 11. 2016 xxxxxxxxx soudu, kterému xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx repliky x vyjádření odpůrce, xxxxx xxxx nepřiznal xx tuto písemnost xxxxxxx hotového xxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx celkem pět xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 9. 1. 2017 x xxxxxxx (xxxxx xxxxxx po 48 Xx) a xxxxxx x xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017 (xxxxxxxx 38 Xx). Xxxxxx výdaje za xxxxxx x kasační xxxxxxxxx představují xxxxxx 230 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činili xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx jednotlivá xxxxxx xxxxxxx a uhradil xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obálek xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu. Soud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;376 Xx.
[93] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Kč xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X x x č e x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x x x u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2017
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx