Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta

Dle §101a xxxx. 4 x. x. s. xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zvláštní procesní xxxxxx je x §59 - §60 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx a v xxxxxx, xxx xx xxxx nevolí, zastupitelstvo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx působnosti x xxxxxxx v působnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx není přičitatelné xxxx jako xxxxxx.

Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx zastavěného území xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx rada xxxx, xxxxxxx xxxx samotná

ČESKÁ XXXXXXXXX

X O X X X X X K

J X X X X X &xxxx;X E X X X X X K X

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Daniely Xxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: a) Ing. X. X. a x) X. H., xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxxxxx), xx sídlem Všesulov 51, Čistá x Xxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxx Xxxxxx 972/1, Xxxxxxx, x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx dne 7. 6. 2016, x. 1/2016, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx xx xxx 21. 12. 2016, x. x. 50 X 16/2016 - 166,

t x x x x :

X . Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21. 12. 2016, č. x. 50 X 16/2016 - 166, s x  z r x x u x x .

XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2016 - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, vydané Xxxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx xxx 7. 6. 2016, x x&xxxx; x r x x x x x ke dni xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxx s e  x e x x x x x x x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxx x x x x x x x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) Ing. X. H., na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 5&xxxx;376 Xx x xxxx xxxxx, x xx do 30 xxx od právní xxxx xxxxxx rozsudku.

V. Xxxxxxx x e x o x x x x x zaplatit xxxxxxxxxxxxx x) M. X., xx náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Kč x&xxxx;xxxxx xxxxx, a xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.

X x x x x d x x x í :

[1] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku dle § 101d odst. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „x. x. x.“), zrušeno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx 5 000 Kč xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (výrok XX. x III.).

I. Xxxxxxxx xxxx

[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemky parc. x. X, X, X, X, X, X, X, X, xxx x x. x. V., xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx do zastavěného xxxxx xxxx zahrnuty, x které xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. x. X (xxxxxxxxx xxxxxx x nádvoří), xxxx. x. X (xxxx xxxx) x xxxx. x. X (xxxxxxx), xxx x x. ú. X. Xxxxxxxxxxxx uplatnili xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx přípisem xx dne 22. 3. 2016. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx území. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhověl.

[3] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx“) obdržel xxxxxx x xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx měla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx území x x. 2008 xxx § 58 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), které bylo xxxxx aktualizovat.

[4] Dne 20. 11. 2015 x 29. 1. 2016 xx xx xxxx konala místní xxxxxxx. Xxx 7. 6. 2016 xxxx xxxxxx napadené opatření xxxxxx povahy (dále xxxx „XXX“), námitky xxxxxxxxxxxx xxxx zamítnuty. Xxxxxxx dle xxxxxxxxxx XXX obsahově xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxx 2008 x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zastavěného xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se nenacházejí x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx realizovat xxxxxx xxx pravomocných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx vymezením xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. X x X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 stavebního xxxxxx x navíc xxxx xxxxxxxx v rozporu xx závazným stanoviskem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 22. 7. 2013, x. x. XXXX23285/2013.

[5] Základní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx pozemky xxxx. x. X, X, X, X, X x X x k. x. X. xxxx xxx xxxxxxxx xx zastavěného xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx důvodná. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx pozemky xxxxxxx jako „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx k tomu x opatření xxxxxx xxxxxx uvedl, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx parcela byl xxxxxxxx pozemek xxx. x. X (xxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx zahrnut - xxxxxxxx krajským xxxxxx), což je xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx účely x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvislý xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[6] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx. x. X, xxxx xxxxxxx (zahradní xxxxx xx xxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx zapsána xx xxxxxxxx nemovitostí xxx 3. 5. 2016 x&xxxx;xxxxxx xxxxxx ke xxx 15. 3. 2016. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx a xx tak xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxx xxx jednoznačně xxxxxx jako stavební xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx, xx tento xxxxxxx xxxxx zapsán x katastrální mapě xxx stavu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nicméně x xxxxxxxx soudního přezkumu xx rozhodující xxxxxxxx xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (§ 101x xxxx. 3 x. x. x.). Xx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx odpovědnost xx správné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx dojde.

 [7] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx parcely xxxxxxx xxxxxx souvislý celek x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx „xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. x. X) x „xxxxxxxxx domkem xx nářadí“ (xxxx. x. X). Xxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx (xxxxx nepochybně xxxx „xxxxxxxxxxxxx budovami“ xx xxxxxx stavebního xxxxxx – x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 22. 9. 2016) mohou xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx travního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x. X x X) x xxxxxxxxxx pozemků (xxxx. x. X x X). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nasvědčuje xxxx jiné i xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx indikátor (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx, zda xx jedná x „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X a X xxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavba. X xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx těchto xxxxxxxxx nestojí. Xxx xx nevypořádal x xxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxx. x. X x X. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx danou xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx vůbec xxxxxxxxx.

[8] X xxxxxxxx parc. x. X x X stěžovatel xxxxx xxxxxxx § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxx xxxxx existenci xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx celku xxxx xxx x xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx stavebního úřadu xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxxx území x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X a X. Touto xxxxxxxxxxx xx však stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

[9] Xxx úplnost xxxxxxx xxxx dodal, xx x xxxxxxxxxxx xx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx č. X (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxx xxxxxxx dne 4. 7. 2016, x účinky xx xxx 23. 6. 2016 (po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (xx xxxxxx od xxxxxx na xxxx. x. X), xx x této xxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně i xxxx stavba podporuje xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx souvislého xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[10] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 256/37 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepokládá pozemky xxxx. x. X, X, X X, X x X (xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx. jistě xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxx. x . X x X – xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx odůvodněn) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xx souvislý xxxxx xxxxxxx x hospodářskými xxxxxxxx na pozemcích xxxx. č. X x X. X xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obstát. Xx xxxx situace xx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňujícími xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx ohledně způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxx § 101d xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx povahy zrušil. Xxxxxxxxxx ke zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx malé a xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx některé xxxxxxx xxxx v zastavěném xxxxx uvedeny nesprávně (x takovém případě xx bylo namístě xxxxxx xxxxx příslušnou xxxx vztahující se x těmto xxxxxxxx), xxx bylo xxxxxx xxxxxx 9 Xx 6/2017 proto, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx pozemky, které xx x xxx xxx uvedeny xxxx (xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, jejímž xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx uvedené nezákonnosti, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).

[12] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při výkladu § 2 xxxx. 1 xxxx. x) x § 58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx ze xxx 22. 9. 2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“).

XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti

[13] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. ř. x.

[14] Xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 7. 11. 2016, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx.

[15] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonný, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxx x protiústavnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávného xxxxx x jeho xxxxxx, xxxxxx ohled xx xxxxxxxxx okolnosti daného xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx samosprávy.

[16] Krajský xxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx se xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, zneužil xxxxx uvážení x xx xxx pozice xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojem xxxxxxxxx území x xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx aplikoval na xxxxxxx x x. x. V.

[17] Při xxxxxx xxxxxxxxxx OOP xxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, právních předpisů x v neposlední xxxx i xx xxxxxx Metodického xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx XX ze xxxx 2013 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx zastavěné území x xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx cílem, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx připojeného xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xx „soustředění xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx. v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvnitř xxxxxxxxxxx území, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx území x xxx z xxxxxx hospodárnosti a xxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx apod.

[18] Xxxxxxx xxxx nevytkl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx § 171 x násl. xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav xx dni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X.

[19] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pořizovatele, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx „Vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Všesulov“ xxxxxxxxx xx dni 3. 11. 2015. Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxx x místnímu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani k xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx (xx xxx 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx parc. x. X xxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxx, xxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, tj. xxxxxxxx&xxxx; x xxxxxxxxxxx, xxx nemůže xxxxxx xxx fakt, xx xxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx připomínek x námitek xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčen xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xx vklad do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podaným xxx 15. 3. 2016, kdy tato xxxxx xxxxxxxxxx nastala xx po xxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxx.

[20] Xx vyjádření x xxxxxx xx dne 7. 11. 2016 xxxxx, že se xxxxxx vyhovět xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 14. 10. 2014 x xxxxxxxx jejich xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, tato xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. č. X, X x X. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádost a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx x xxx stanovený pro xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxxx doporučující xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxxx x důvodu, xx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xx dotčených xxxxxxxxx netvoří xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X tomu xxxx vyjádření pořizovatele. [21] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatele na xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx své xxxxxx xxxxxxx, jaká xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území xxx § 58 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. x. X. (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx pozemky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx. x. X, X, X, X, X, X).

[22] Mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je spor x xx, zda xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx pozemky navrhovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxx zařazení do xxxxxxxxxxx území x xxx napadeným rozsudkem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx samosprávu.

[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx základními xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxxxx a zneužil xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jedním ze xxxxx demokratického právního xxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx samosprávy xx xxxxx zvážit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx druhé (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. XXX. ÚS 1669/11).

[24] Xxxx důkaz navrhuje xxxxxxxxx pořizovatele xx xxx 9. 1. 2017, xxx přiložil xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[25] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx veřejný xxxxx individuální xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 14. 10. 2014 žádost x xxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx týkala xxxx. x. X, X a X. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se stěžovatel xxxxxxxxx x pozemky xxxx. x. X, X, X, X (xxxxxxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy) a xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxx xxxxxxxx.

[26] Námitky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx dokonce xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx funkčnost místní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx obce, xxx xx x xxxxxx xx veřejném xxxxx.

[27] Xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x němž xx rozhoduje xxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx neměli nárok xx to, xxx xxx stěžovatel vyšel xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vymezil xxxx xxxxxxxxxxxxx plochu, xx xxx v porovnání x cíly xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxx korporace x jejich xxxxxx, xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx řádě x x okolnostmi týkající xx hospodaření obce (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 4. 2015, x. x. 4 Xx 261/2014 - 70).

[28] Xxxxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxx 140 xxxxxx žijícími obyvateli x rozpočtem xxxxxxxxxxx xx xxxxx 1,8 xxx. Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx obce x xx xxx spíše, xx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxxxxxxxx xxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx). X xxxxxxxx xxxxx xx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx cesty x xxxxxxxx xxxxx xxxx., xx xxx nemá xxxxxxxxxx prostředky. Má xx xx, xx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx převážně x xxxxx xxxxxxxxxxx.

[29] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx nedostatečně a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníky xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x skutkového xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx jej vedly x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Absenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zásah xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx očekávání x x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxx nezákonnost a xxxxxxxxxxxxxx.

[30] Krajský xxxx xxxxxxx svého xxxxxxx xxx xxxxxxx legislativního xxxxxxxx zastavěného xxxxx x jeho aplikaci xx účastníky, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx intravilánu nebo x xxxxxxxxx a xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx katastrálního xxxxx.

[31] Xxxxx krajský xxxx xxx úvahy xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, které není xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx důkazem x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[32] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxxx xx irelevantní. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx vymezil oblasti x xxxxxxx intravilánu xxxx, ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx cíl (xxxxxxx xxxxxxxxx území x xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx projednány x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx požadavky, které xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nadbytečné x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.

[33] Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x věc xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jelikož toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, o xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, že je xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx potřebnými xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vybaven x xxxx, aby xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x to, xx xxxxxxxxxxxxx xxx Městský xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.

[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx považují xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx není x xxxxxxx x xx. 8, čl. 100 xxxx. 1 x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx.

[35] Legislativa xxxxxxxxxx x závazně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, správním xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx pozice xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabýval; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx názor k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hlediska § 58 odst. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x shrnul důvody, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx x soudním xxxxxxxx xxxxxx.

[36] Jádrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x. X, X x X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tvořící xxxxxxxx xxxxx xxxx parc. x. X, X (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX Distribuce x. x., umístněnou xx xxxx. č. X), X x X.

[37] Xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx zájem xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx který xxxx požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatelé nemají xxxxxxx x nemovitostem xx xxxx. x. X X, X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x rozloze 14,6 xx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx v xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

[38] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxx výstavby“, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx územních xxxxxx, xxx stěžovatel xxx xxxxxxxx s pořizovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx námitky.

[39] Pokud xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxx ze staveb xxxxxxx xxxxxxxxx celek x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx neobsahují.

[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx sdělení xx xxxxxx xxxxxxx xxxx metodický pokyn, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx uvádí x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx je x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x druhé xxxxx xxxxxxxxx sdělení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx.

[41] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx měnit xxxx xx něj xxxxxxxxx xxx, xx jím xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx nebude xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

[42] Xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxx. x. X, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx byla realizována, xxxxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. č. X.

[43] Xxxxxxxxxx nepoužívá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Rovněž nevychází x xxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx navrhovatelů dlouhodobě xxxxxxxx.

[44] X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx o žádost xx xxx 14. 10. 2014, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx xx xxx 28. 8. 2009 x 2. 12. 2002. Xxxxxxxx krajského xxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. x. X, X, X x X xxxx xxxxxxxxx.

[45] Přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považují xxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx vyjádření (důkazu) xx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx x xxxxxxx vlastního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

[46] Námitky xxxxxx xxxxx vyhodnoceny a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územím x xxxx opakovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x přepjatý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

[47] Polemizují x xxxxxxxx stěžovatele x vymezení pozemků xxxx zastavitelné plochy. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx nárok xx xx, aby xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nesrozumitelné x xxxxxxxxx svědčící x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx.

[48] Srovnání x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 4 Xx 261/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx.

[49] Stěžovatel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx brání x xxxxxxxxx xxxxxx podnikatelského xxxxxx, xx. vybudovat xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx jejich pozemcích x xxxxxxxxx 14,5 xx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxx na rozpočet xxxx kontraproduktivní. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx jde o xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vybudování, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx realizace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zdůrazňují, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemky xx x. 1914. Větším xxxxxxxxx pro xxxx (xxxxxx, xxxxxxxx, doprava xxx.) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Na Xxxxxxx“.

[50] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx (xxxxx navrhovatele) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx své úvahy xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.

[51] Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že jejich xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navazují xx pozemky xxxx. x. X, X, X (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx jako zastavěné xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx samospráva xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx přesvědčivého xxxxxxxxxx, protože xxxxxxx x zařazení a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k diskriminaci xxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxxxx xxx dostatek xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgány x při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ověřený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. verifikovaný výklad § 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nevymahatelnost xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx. X samostatném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednotlivými xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017.

[53] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jakož s xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tzn. x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx postup v xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx nákladů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx 28. 10. 2016, kdy xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. XXX) xxxxxx provedeno.

III. Xxxxxxx, xxxxxxx x triplika xxxxxxxxx xxxxxx

[54] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx vymezení xxxxxxxxxxx území předem xxxxxxxx účel a xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tento názor xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx jejich požadavky xx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx stanovený xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx x pravidla, tedy xxxxx každému požadavku xxxxxxx, xxx nevznikalo xxxx xxxxxxxxxxxx zastavitelných xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 1,4 xx od xxxxxx xxxx), xxxx xx umožňovalo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bylo x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx fundovaným xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených orgánů, xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxx, xxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxxx úřadu Rakovník xx xxx 22. 7. 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěné xxxxx x r. 2008 x důvodu obnoveného xxxxxxxxxxxx zaměření xxxxxx xxxxxxx, a proto xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. 2008 xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x x. 2016. Xxxxxxx xxxxxxxx x více xxxxxxxx xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

[55] Xxxxxxxxxxxx uváděné pozemky xxxx. x. X, X, X xxxx xx spoluvlastnictví X. X. x společného xxxxx manž. R. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx historicky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x byla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. č. X, X, X, X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, pozemky x r. 2008 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozparcelovány xxx jako dnes. X x. 2008 xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx informací xxxxxxxxxxx xxxxx pozemky navrhovatelů xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx užívány, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx třetí xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx X. propojeny x xxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx území v xxxx částí xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. [56] Případné xxxxxxx x postupu xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxx x v xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x xxx 140 trvale žijícími xxxxxxxxx, kdy do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx členů (xx. 5 xxxxx) x všichni xxxx xxxxxx vykonávají xxxx xxx. xxxxxxxxxx členové, xxxx xxxxxxxxxxx odborným xxxxxxxx x administrativa xxxxxxx x vyřízením xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx o xx složitější. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x dosavadnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x územnímu xxxxx.

[57] Xxxxxxxxxxxx podali obsáhlou xxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx všech jejich xxxxxxx při vydaní xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, důvody xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxxxxxx rozpory, xxxxxx xxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx navrhovatelé xxxxxxx nebo zasahují xx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx celku.

[58] X xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. X. uvádí. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx x xx. R. (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxx spolumajitelů předmětem xxxxxxxx k hospodaření. X současné době xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oplocením „Xxxxxx školky“ dědečka xxxxxxxxxxxxx. Uvedený majetkový xxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x řešený x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se dlouhodobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu.

[59] X xxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx x xxxxxxx navrhovatelů xxxxxx xxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx se týkaly xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxx tvrzeny x xx xxx xx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx, x xx xxx x řízení x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx před xxxxxxxx x kasačním soudem. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zavádějící x nesouvisející x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx zatěžují x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx za xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxx územního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x nezávislé xx xxxxx sporu, a xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl, xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x petitu xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení.

IV. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx

[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, jde x xxxxxxxxxx, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx, ověřil, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x xxxx. 4 x. x. s.), a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx důvodná.

[61] Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelnosti. Xxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx vadou, že x ní xxxx xxxxxxxx i bez xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 4 x. x. x.).

[62] Xxxxxxx xxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx. Jedná xx x srozumitelné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[63] K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxx, že krajský xxxx pochybil, xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zatížil xxxxx nevymahatelnosti xxxxxx, xxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxxx k xxxxx specifikaci xxxxxxxxx, xxxx. ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx, tak by xxxx xxxx nemohla xxxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx dle § 103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 4. 2014, x. j. 8 Xxx 77/2013 - 30 x xx xxx 19. 10. 2004, x. x. 3 Xxx 11/2004 - 84, č. 459/2005 Sb. XXX).

[64] Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v záhlaví xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxx „Obec Xxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxx xxx „Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx“. Dle § 101a xxxx. 4 x. x. x. je xxxxxxxx xxx, xxx vydal xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx zrušení nebo xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úprava xx v § 59 - § 60 xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxx a x xxxxxx, kde xx xxxx nevolí, xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydává xxxxxxxx zastavěného území [§ 6 odst. 6 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], a xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. MACHÁČKOVÁ, Xxxx x xxx. Xxxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2013, xxx. 47 – 53.).

[65] Napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx Zastupitelstvo xxxx Xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx x nikoliv x xxxxxxxxxx samostatné, xxxxx xxxx jednání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx takové na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátem x usnesení ze xxx 21. 7. 2009, x. x. 1 Xx 1/2009 - 120, x. 1910/2009 Sb. NSS (xxx xxxx 43 – 46; toto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vydáván x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx pochybil v xxxxxxxx odpůrce, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx svého xxxxxx („Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx“ – xxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. XXX).

[66] Xxxx x této xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxx xx xxx 16. 12. 2008, x. j. 1 Xx 3/2008 - 136, x xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x účastníkem xxxxxx xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 4. 2008, x. x. 4 Xx 1/2008 - 39). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx se xxx xxxx xxxxxxx prvnímu x xxxxxxx kroku xxxxxxxxx při přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. pravomoc a xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x těchto xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vadu, k xxx soud přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x tomu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx provedl xxxxx x druhý xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x návrhu xx xxx 19. 9. 2016 - xxx xxx. 8 xxxxxx, xxxx. NSS), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx.

[67] X xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx následně x x xxxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým soud xxxxxx neexistující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxx povahy Xxxx Xxxxxxxx xx dne 7. 6. 2016, x. 1/2016, xx xxxxxxx ke dni xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.“ Napadené opatření xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 1 Xx 3/2008, 4 Xx 1/2008) x právě xxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil.

[68] X přes xxxxx xxxxxxx xx soud xxxxxxx vypořádat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx kasační xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x napadený xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxx xxxxx uvedené xxxxxxxxx x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxx postup by xxx zbytečně oddaloval xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (po zrušení xxxx rozsudku) nic xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x jeho záhlaví xx svá pochybení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx přirozeně xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx shodné xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx též xxxxx xx hospodárnosti x rychlosti řízení.

[69] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx považuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx očekávání x x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx ani x xxxxxxx na xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku. Xxxxxxx soud na xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx týkají xxxx x xxxxxxx xxxxx obce, xxxxxxx x něm xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx být v xxx uvedeny (z xxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxx být zahrnut xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. x. X). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx dílčí xxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxx dostatečně x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X žádnému xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx z práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx ani xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zdrženlivosti.

[70] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx úvahy xxxxx x metodické sdělení, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx podzákonným právním xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx již z xxx římského xxxxx, xx xxxx zná xxxxx (iura novit xxxxx), pak xxxx xxxxx, že soud xx právo a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx dostál, když xxx xxxxxx vyložil (xxx str. 6 xx 7 rozsudku) § 58 xxxx. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx následně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx odkázal x xxxxx, xxx xxx doporučoval k xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx. Xx xxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxx. č. X x X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odkázal xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx sdělením. Xxxxxxx xxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx x rámci xxx repliky xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, výslovně xxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x jeho xxxxx xxx rozhodovací xxxxxx xxxxxxx.

[71] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx, xxxx xx xx vypořádal xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x podanému xxxxxx, xxxxxxx svého uvážení x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx indikátory, xxxxxxx xxxxxx výklad jemu xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 12. 11. 2009, x. x. 1 Xx 64/2009 - 153, xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx xxxxxx být xxxxx ve smyslu § 103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. Xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x meze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů (§ 75 xxxx. 2 x. ř. x.), x xxxxx xxxxxxxxxx-xx se soud x xxxxxxxxxxx žalovaného, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxx.

[72] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx námitce, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx svého uvážení xxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x § 101x xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxx xxxxxx. Xx tudíž xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, že x poslednímu dni xxxxxx námitek x xxxxxxxxxx (ke dni 6. 4. 2016) xxxxx pozemek xxxx. x. X xxxxxxxx xxxx stavební parcela. Xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx pozemku xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxx xxxxxxx xxx zahrnout do xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx nezneužil xxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek, když xxx vyložil v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, s xxxx se soud xxxx ztotožňuje.

[73] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx území, přičemž xxx xxxx xxxxxx xx xxxx parcely xxxxx tvořit xxxxxxxx xxxxx x hospodářskými xxxxxxxx (tj. xxxx. x. X, X). Xxxxx tak xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx, xx krajský soud x ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že spadají xx xxxxxxxxxxx xxxxx.

[74] Xxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nasvědčujících tomu, xx určitý xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvážení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxx mimo jiné x existující xxxxxxxx, xxxxx xx možným xxxxxxxxxxx, xxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Na str. 7 rozsudku xxxx xxxxx, xx i xxxxxxxx existence xxxxxxxx xxx potřebného xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx mělo xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxx. XXX) xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx oplocení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx mohlo xxxxxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx existuje xxxxxxxx xxxxx xxx § 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx kategoricky xxxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx zastavěného xxxxx. X tomto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádného pochybení.

[75] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx zahrnout xx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx. x. X, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvořící xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx krajský soud, xxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X zahrnout xx zastavěného xxxxx), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x ostatním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx parc. x. X xxxx xxxx i na xxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaků zastavěného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Postupu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxx vytknout x Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxx xxxx xxxxxxxxxx.

[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxx přípravy, řízení x schválení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxx. To však xxxx xxxxxxxxx zejména xxx, že xx xxxxxxx xxxx námitkami xxxxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxx xxxxxxx xxx pro nadbytečnost xxxxxxxxx (viz str. 7 xxxxxxxx).

[77] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 14. 10. 2014 xxxxxx toliko xxx pozemky (xx. xxxx. x. X, X, X), xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx nedostatky xxxxxxx xxxxxxx pozemků, xxxxx xxxx vymezeny v xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx navrhovatelů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx některé xxxx určeny odkazem xx geometrický xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx x rozhodnutí x námitkách, xxxxx x xxxx části xxxxxxxx soud argumentaci xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

[78] Xxxxxxx xxxxxxx parc. x. X xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zapsána xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[79] Požadavky xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přepjatý xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx požadavky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[80] Ke xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořizovatele xx xxx 9. 1. 2017, xxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, resp. xx xxx xxxxxx vytvořit xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, x proto xxxx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx slouží xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x kasační stížnosti.

[81] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 4 Xx 261/2014, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx xx posuzovaný xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx odlišné věci, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 43 xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx nemusel vyjít xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxx xxxx ale xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. č. X xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxx.

[82] Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxxx daleko xx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx území xx xxxxx následně xxxxxx xxxxxxx, kanalizaci xxxx., pak xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatelů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx.

[83] Soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Soud přezkoumává xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku vycházel xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxx § 101b xxxx. 3 s. x. s.). Tudíž xxxxxxxxxxx nastalé xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

[84] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx a navrhovateli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, které účastníci xxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není třeba xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x dokazování xx smyslu § 52 x. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 5. 2015, x. j. 7 Xx 83/2015 - 56; ze dne 29. 1. 2009, x. x. 9 Xxx 8/2008 - 117, x. 2383/2011 Xx. XXX; xx xxx 29. 6. 2011, x. x. 7 Xx 68/2011 - 75). Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.), xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxx skutkový xxxx xxx spolehlivě zjištěn xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx důkaz xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x x. 2008, x němuž xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x r. 2016, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

[85] Stěžovatel x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxx věci x xx xxxxxxxxx urychlením. X xxxx žádosti xxxx samostatně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx § 56 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx pořadí, x xxxxx x xxxx xxxxx.

X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx

[86] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx částečně důvodná, x xxxxx xxxxx § 110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Věcné xxxxxx, xxx které xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx, aby xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx XXX věc xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx x postupem xxx § 110 xxxx. 2 písm. x) s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nemohl xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[87] X věci soud xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 109 xxxx. 2 x. ř. x., xxx kterého o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx. [88] Pokud Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 xxxx. 3, xxxx druhá, x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx a Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z § 60 s. ř. x. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 11. 2008, x. x. 1 Xx 61/2008 - 98).

[89] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx se xxxxx x § 60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, s. x. x. xx xxxxxxx x § 120 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxxx, xxx důvodně vynaložil xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx konečného xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xx možné dílčí xxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 5. 2011, x. x. 7 Xx 52/2011 - 100; ze xxx 26. 11. 2013, x. x. 2 As 66/2013 - 25 xx xx dne 30. 8. 2016, x. x. 7 As 113/2016 - 23).

[90] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mělo xxxx na xxxxxxxxx xxxxx zrušujícího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. [91] Stěžovatel xx xxxx xxxxxx xxxxx, náhrada xxxxxxx xxxxxx mu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, proto xxx xxxx xxx § 60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x § 120 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovateli.

[92] Xxxxxxx xxxxxx navrhovatele x) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5&xxxx;000 Kč [(xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx položky 18, xxx 2, písm. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx poplatcích, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxx xxxxxxxxxx)] x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podání xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx soudu x spisu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxx krajského soudu xxxxxxx poštovné xx xxxxxx žaloby (60 Xx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (38 Xx) x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (48 Xx), xx. x xxxxxxx xxxx 146 Xx. Xx xxxxxxx vynaložený xxxxxx Nejvyšší správní xxxx nepovažuje přípis xxxxxxxxxxxx ze xxx 20. 11. 2016 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx repliky x vyjádření xxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxx xx tuto písemnost xxxxxxx hotového výdaje. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx celkem pět xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017 x duplika (xxxxx xxxxxx xx 48 Xx) a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017 (xxxxxxxx 38 Kč). Xxxxxx výdaje za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celkem 230 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx před krajským xxxxxx a v xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx společně, xxxx přiznal náhradu xxxxxxx xx poštovné xxxxx navrhovateli a), xxxxx jednotlivá xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá x doložených xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Soud x xxxxxxx xx xxxxxxx přiznal xxxxxxxxxxxx x) náhradu xxxxxxx xxxxxx ve výši 5&xxxx;376 Xx.

[93] Xxxxxxx xxxxxx navrhovatelky x) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx xx zaplacený soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X x x č e x x : Xxxxx tomuto xxxxxxxx x x x x o u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 31. xxxxx 2017

XXXx. Barbara Xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx senátu