Xxxxxx věta
Dle §101a xxxx. 4 x. x. s. xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxx je xxxxxxxxxx. X posuzované věci xx xxxxx x xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxx xx v §59 - §60 xxxxxxxxxx xxxxxx. Rada xxxx a v xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx území.
Napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydalo Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx.
Xxxxxxxx x účastníkem řízení xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xx rada xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx
XXXXX XXXXXXXXX
X X X X X X X K
J X X X X X &xxxx;X X X X X X X K X
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxxx xxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Mikeše, Ph.D., x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxx. X. H. a x) X. X., xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov (x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxx Obec Všesulov), xx xxxxxx Xxxxxxxx 51, Xxxxx x Xxxxxxxxx, zast. XXXx. Xxxxx Kollárem, advokátem xx xxxxxx Xxxx Xxxxxx 972/1, Sokolov, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 21. 12. 2016, x. x. 50 X 16/2016 - 166,
x x x t x :
X . Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21. 12. 2016, č. x. 50 X 16/2016 - 166, x x z r x x u x x .
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 1/2016 - vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx 7. 6. 2016, x e x x u x x x x ke xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Odpůrci s e x e p x x x x x x x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XX. Odpůrce x x p x x i x x n zaplatit xxxxxxxxxxxx x) Xxx. X. X., xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 5&xxxx;376 Kč x xxxx xxxxx, x xx xx 30 xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx j x x x v x n x x zaplatit navrhovatelce x) X. H., xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx x&xxxx;xxxxx rukám, x xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X x x v x x x x x í :
[1] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (dále xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx ke xxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx § 101d xxxx. 2 zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), zrušeno xxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Rozsudkem xxxxxxx soudu xxxx xxxx uložena povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelům xx nákladech xxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx xx 30 dnů xx právní xxxx xxxxxxxxxx rozsudku (xxxxx XX. x III.).
I. Xxxxxxxx xxxx
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X, X, X, X, X, xxx x x. x. V., jež xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx obce xxxxxxxx, x které xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zastavěné xxxxx xxxx sousedních xxxxxxxxxxx - xxxx. x. X (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx), xxxx. x. X (xxxx xxxx) x xxxx. x. X (xxxxxxx), vše x x. ú. V. Xxxxxxxxxxxx uplatnili xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx zastavěného xxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 22. 3. 2016. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx nevyhověl.
[3] Xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Obec Xxxxxxxx neměla xxxxxxx xxxxxx územní xxxx, xxx měla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x. 2008 xxx § 58 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx jen „stavební xxxxx“), xxxxx bylo xxxxx aktualizovat.
[4] Xxx 20. 11. 2015 x 29. 1. 2016 xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dne 7. 6. 2016 bylo xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx „OOP“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předchozímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2008 a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxx. Pozemky xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx x intravilánu xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxx pravomocných xxxxxxxx x stavebních xxxxxxxxxx xxxx vymezením zastavěného xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x X xxxxx zahrnout do xxxxxxxxxxx území, protože xxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Rakovník xx xxx 22. 7. 2013, x. x. MURA23285/2013.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X, X a X x x. x. X. xxxx být xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx námitka xxxx dle krajského xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „zastavěné xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního zákona. Xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území zahrnout xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxx. x. X (který xxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), což xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvislý celek x obytnými x xxxxxxxxxxxxx budovami. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[6] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxx. x. X, xxxx parcela (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx evidována xxxx xxxxxxxx parcela. X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověřil, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 3. 5. 2016 x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xx xxx 15. 3. 2016. Xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx pozemek xxxx. x. X xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavební xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxx xxxx, xx tento xxxxxxx nebyl xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, nicméně x xxxxxxxx soudního přezkumu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§ 101x odst. 3 x. ř. s.). Xx xx stěžovatel, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxx povinen xxxxxxxxx změny, xx xxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dojde.
[7] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zřejmé, xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx budovami – xxxxxxxxx se „stavbou xxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. x. X) x „xxxxxxxxx domkem xx nářadí“ (xxxx. x. X). Xxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx souvislost xxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx (které xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx smyslu stavebního xxxxxx – x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 22. 9. 2016) xxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytného x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obklopujícího xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x. X a X) x přilehlých pozemků (xxxx. x. X x X). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxx xxxx indikátor (xxxx xxxxxx nezbytnou podmínku) xxx xxxxxx, zda xx xxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X a X xxx x xxxx pohledu, zda xx těchto pozemcích xxxxx stavba. X xxxx xxxxx, že xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx nestojí. Xxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se stavbami xx xxx. x. X a X. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx nezabýval.
[8] X xxxxxxxx xxxx. x. X a X stěžovatel xxxxx xxxxxxx § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území. Xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, jelikož x xxxxxxx souvislého celku xxxx jít x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx oplocení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nevylučuje, xxx xxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxx souvislosti x xxxxxxx xxxx. x. X a X. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxx úplnost xxxxxxx xxxx dodal, xx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána x xxxxxxxx xxxxxxx x. X (xxxxxxxx navrhovateli xxxx „stavba xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxx zapsána dne 4. 7. 2016, x xxxxxx xx xxx 23. 6. 2016 (xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx). Proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx. x. X), xx x této stavbě xxxxxxxxxx. Nicméně x xxxx stavba xxxxxxxxx xxxxx x možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxx xxxxxxx existenci xxxxxx xx pozemku xxxx. x. 256/37 x xxxxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx nepokládá xxxxxxx xxxx. x. X, X, X X, X x X (xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx x stav, xxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxx. x . X x X – pokud xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxxx odůvodněn) xx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx – tedy xx souvislý xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pozemcích xxxx. x. X x X. Z xxxxxx důvodů xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxx xxx nadbytečnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx ohledně způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxx § 101x xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesprávně (x takovém případě xx bylo xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x těmto xxxxxxxx), xxx xxxx rušeno xxxxxx 9 Xx 6/2017 xxxxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, jejímž zrušením xx došlo k xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx věci xxxxxxxxxx).
[12] Nad xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxx xxxxxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxxxxx xxx xxxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) x § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx Metodické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xx xxx 22. 9. 2016 (xxxx jen „metodické xxxxxxx“).
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x.
[14] Podaný návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7. 11. 2016, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxx x protiústavnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zájmy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku x xxxx xxxxxx, xxxxxx ohled xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a zejména xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Krajský xxxx, aniž by xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedenými xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, zneužil xxxxx uvážení x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx území x xxxx indikátory, xxxxxxx xxxxx výklad jemu xxxxxxx aplikoval xx xxxxxxx v x. x. X.
[17] Xxx xxxxxx napadeného OOP xxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pořizovatel xx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozvoje xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x x neposlední xxxx x xx xxxxxx Metodického pokynu Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ČR xx xxxx 2013 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx cílem, x dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, bylo x xx „soustředění xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx. v rámci xxxxxx intravilánu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků uvnitř xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoje xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx vynaložit xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx apod.
[18] Xxxxxxx xxxx nevytkl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx § 171 a násl. xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní xxx“), xx však xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxx vydání xxxxxxxx obecné povahy xx vztahu x xxxxxxx xxxx. x. X.
[19] Xxx vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx předložený xxxx, byl xxxxx xx „Xxxxxxxx zastavěného xxxxx obce Xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx xxx 3. 11. 2015. Xxxxxx oznámení o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx x místnímu šetření xxx zveřejněn. Ke xxx xxxxxx veřejné xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx xxx 6. 4. 2016) xxxxx pozemek parc. x. X evidován xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x napadeného xxxxxxxx. Xxx stěžovatele xxx xxxxxxxx cíl, xx. xxxxxxxx&xxxx; v intravilánu, xxx xxxxxx změnit xxx fakt, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx připomínek x námitek xxx xxxxxxxxx pozemek xxxxxx xxxxxx právního xxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxx 15. 3. 2016, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nastala xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 7. 11. 2016 xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14. 10. 2014 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx týkala pouze xxxx. x. X, X a X. X toho xxxxxx xxxx zastupitelstvem schváleno xxxxxxxxx žádost a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx území pořizovateli, xxxxx xxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxx. X návaznosti xx zjištění při xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx netvoří xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx pořizovatele. [21] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx samosprávy xxx, xx xx své xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxx § 58 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. ú. X. (xxx místního xxxxxxx) xx pozemky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx. x. X, X, X, X, X, X).
[22] Mezi xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x to, zda xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavěného území, xxx pozemky navrhovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území x xxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxxxx x zneužil xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jedním xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx samosprávy je xxxxx zvážit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx na straně xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx. zn. XXX. XX 1669/11).
[24] Xxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017, jež xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx veřejný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Navrhovatelé xxxxxx xxx 14. 10. 2014 žádost x xxxxxxxx jejich pozemků xx zastavěného xxxxx, xxxxx xx týkala xxxx. č. X, X x X. X napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. č. X, X, X, X (xxxxxxxxxx x návrhu xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxx xxxxxxxx.
[26] Námitky xxxxxxxxxxxx xxxx odůvodněny xxxxxxxxxx x ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxx požadavky krajského xxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx obce, xxx xx a xxxxxx xx veřejném xxxxx.
[27] Xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx vyšel xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx v xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx zájmy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx x x okolnostmi týkající xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 4. 2015, x. x. 4 As 261/2014 - 70).
[28] Xxxxxxxxx, xx obec Xxxxxxxx xx malá xxxx x xxx 140 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozpočtem xxxxxxxxxxx xx xxxxx 1,8 xxx. Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx promítnou xx xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxx spíše, xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx centra xxxx). X xxxxxxxx xxxxx je xxx xxxx povinna xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, osvětlení, xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx zeleň xxxx., xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xx, xx xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx sídelní xxxxxxxxx obce. Nejen xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx převážně x xxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx nedostatečně x xxxxx nevyspecifikoval xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hodnocením xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx jej xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx takový xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku zakládá xxxx x sobě xxxx nezákonnost a xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx svého uvážení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxx xxxxxxxx xx účastníky, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx umístění x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx „indikátorů“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na metodické xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx za xx, xx xxxxxx podklad xxx rozhodování soudu xxxx xxxxxxxxxxx důkazem x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ mimo xxxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx oblasti x pozemky intravilánu xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxxx území x xxxxx xxxxxxxxxxx). Postupoval xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonem x s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx projednány x xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxx.
[33] Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx x xxx xx xxxx vrácena x dalšímu řízení. Xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx běžnou xxxxxx činnost, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx finančními xxxxxx. Tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxx dokládá x xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx stěžovatel.
[34] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelé, xxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, přezkoumatelný, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx. Zasahování xxxxx xx kompetencí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx x xx. 8, xx. 100 xxxx. 1 x xx. 101 xxxx. 4 Ústavy.
[35] Legislativa xxxxxxxxxx x závazně xxxxxx vymezení zastavěného xxxxx xx stavebním xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxx xxxxxx xx xxxxx legitimně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx legislativu x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx souvislého xxxxx xxxxxxxxxxxx x § 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx žalobní xxxxxx x hlediska § 58 odst. 2 x § 2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx dni vydání xxxxxxxx obecné povahy x shrnul xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx a nemůže x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Jádrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx xxxx. x. X, X x X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxx. x. X, X (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX Distribuce x. x., xxxxxxxxxx na xxxx. č. X), X x X.
[37] Xxxxxxx, že obec xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx, pro který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xx parc. x. X X, X xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx zázemí x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x rozloze 14,6 xx, xxxxx xxxxxxxxx x jsou x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území.
[38] X argumentu stěžovatele, xx xxxxxxxxx cílem xxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxx zejména do xxxxxxxxxxx území, xxxxx, xx se dle xxxxxx žádosti nejedná x „nové xxxxxxxx“, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxx xxxxxxxx x pořizovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx celek x jinými budovami, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx celek xxxxxxxx xxxxx ani metodika Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx neobsahují.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx metodické xxxxxxx xx xxxxxx závazné xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx uvádí x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx metodický xxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx relevantním důkazem, xxxxxxxx za xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx není oprávněn xxxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx měnit nebo xx xxx xxxxxxxxx xxx, xx jím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zápisu xx katastru nemovitostí xxxx. x. X, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx byla realizována, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx navazujících xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. x. X.
[43] Xxxxxxxxxx nepoužívá správné xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx pokynů xxx xxxxxxxx algoritmy xxxxxxxxxxx. Xxxx postupy xxxx xxxxxxxxxxx, zmatečné a xxxxxxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxx x účelu, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xx xxxxxx navrhovatelů dlouhodobě xxxxxxxx.
[44] X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx dne 14. 10. 2014, xxx x xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhovatelé xxxxxxx x své xxxxxxx ze xxx 28. 8. 2009 x 2. 12. 2002. Vytknutí xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X, X, X x X xxxx xxxxxxxxx.
[45] Přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vyjádření (xxxxxx) xx xxxxxxx stížnosti, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx vymezeným xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxx upozornění xxxxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X těchto xxxxxx se xxxxxxx x přepjatý formalismus xxxxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx tvrzení, xx neměli xxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx vyšel xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx chybně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území.
[48] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xx 261/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx odlišné xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx brání x xxxxxxxxx xxxxxx podnikatelského xxxxxx, xx. vybudovat xxxxxx xxx hospodaření xx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 14,5 xx. Postup stěžovatele xx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx lokalitě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx x naprosto xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx praxí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zdůrazňují, xx xxxxxx rodina x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x. 1914. Větším xxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxx.) xx existence xxxxxxx xxxxxxx „Xx Xxxxxxx“.
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dříve xxxxxxxxxxxx) xxxxx vyspecifikoval, řádně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stav, xx xxxxxx práva obce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[51] Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navazují xx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X (xxxxx spoluvlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx jako zastavěné xxxxx, budou vymezeny xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx pro xx xxxx dány xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxxx x zařazení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xx vymezeného zastavěného xxxxx jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx nepřesvědčivá.
[52] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx problematiku xxxxxxxxx x příslušnými xxxxxx x xxx vyhodnocení xxxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx výklad § 2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx v současné xxxx xxxx. Odkazy xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, absenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx výkladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx považují xx xxxxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednotlivými xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017.
[53] Nesouhlasí x xxxxxxx xx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx napadené opatření xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tzn. x plnou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx řízení. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx upozorňován navrhovateli. X xxxxxxx nákladů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx 28. 10. 2016, xxx takové xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. NSS) xxxxxx provedeno.
III. Xxxxxxx, xxxxxxx a triplika xxxxxxxxx xxxxxx
[54] V xxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účel a xxxx, xxxxx tak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx stanovený xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavků. Postup xxx vymezení xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx každému požadavku xxxxxxx, xxx nevznikalo xxxx xxxxxxxxxxxx zastavitelných xxxxx území, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxx (x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 1,4 xx od xxxxxx xxxx), jenž xx xxxxxxxxxx soustředění xxxxx výstavby xxx xxxxxxxxxx na občanskou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxxxx xxxxx místního xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů, xxxxxx na xxxx xxxxxxx x oplocení xxxxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 22. 7. 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx zaktualizovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x. 2008 x xxxxxx obnoveného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a proto xx xxx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x r. 2008 xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x x. 2016. Xxxxxxx sledoval x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšiřování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obce.
[55] Xxxxxxxxxxxx uváděné xxxxxxx xxxx. č. X, X, X xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X. Xx xxxxxx pozemcích xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx pozemcích xxxxxxxxxxxx xxxx. x. X, X, X, X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stavby, xxxxxxx x r. 2008 x uvedeném území xxxxxx navíc rozparcelovány xxx jako dnes. X r. 2008 xxx bývalý xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxx, xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx x dnes xx účelem hospodaření. Xxx informací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx historicky xxxxxx x xxxxxxx X. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxx částí xxxxx xxxx xx nebylo x souladu se xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx. [56] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxx nejsou oprávněné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxx x xxx 140 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zastupitelstva xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx. 5 xxxxx) x xxxxxxx svou xxxxxx vykonávají xxxx xxx. xxxxxxxxxx členové, xxxx nedisponuje odborným xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s vyřízením xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx je x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přípravám xxxxxxxx xxxxx xxxx x dosavadnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x územnímu xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxxxx podali xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx nevysvětlil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x neodstraněnými rozpory, xxxxxx odmítnutí jednání x navrhovateli o xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx celku.
[58] X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. X. xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví navrhovatelů x xx. X. (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) byli xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x x xxxxxxxx době byly xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X současné době xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx. Xxxxxxxxxx propojení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx školky“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Uvedený xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxx zákonů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx určující a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x replice xxxx xxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx uvádí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx územního xxxxx.
[59] X xxxxxxxx stěžovatel xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx krajským x xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxx navrhovatelů, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pozornost soudu xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Má xx xx, xx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx sporu, x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx možno x xx xxxxxxxxx urychlením xxx, jak xxxxxxxxx x petitu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, a xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 s. x. s.). Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kasační stížnosti x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ověřil, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx vadami, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 a xxxx. 4 x. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx zčásti xxxxxxx.
[61] Xxxx se nejprve xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx možný xxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které je xxxxxx x dostatek xxxxxxxxxxxx důvodů, x xxxxx xx zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 4 s. x. s.).
[62] Veškerá xxxx uvedená kritéria xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx vyčerpávajícím xxxxxxxx odůvodněno. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, jak je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[63] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řádně nevyspecifikoval, xxxx rozsudek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároků, xxxx uvádí. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx specifikaci xxxxxxxxx, xxxx. ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx nemohla xxxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx dle § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. 4. 2014, x. x. 8 Xxx 77/2013 - 30 a xx xxx 19. 10. 2004, č. x. 3 Ads 11/2004 - 84, x. 459/2005 Xx. NSS).
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx povinnosti xxxxxxx, xx krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxxx Xxxxxxxx“, xxxxxxx jím xxxx xxx „Zastupitelstvo xxxx Xxxxxxxx“. Xxx § 101x xxxx. 4 s. x. x. xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho části xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úprava xx v § 59 - § 60 xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxx x x xxxxxx, xxx xx xxxx nevolí, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území [§ 6 xxxx. 6 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxx], x xx x rámci xxxxxxxxx působnosti (k xxxx srov. XXXXXXXXXX, Xxxx x xxx. Xxxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, xxx. 47 – 53.).
[65] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx x nikoliv x xxxxxxxxxx samostatné, xxxxx xxxx jednání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx situace xxxxxx rozšířeným senátem x usnesení xx xxx 21. 7. 2009, x. x. 1 Ao 1/2009 - 120, č. 1910/2009 Xx. XXX (xxx xxxx 43 – 46; xxxx xxxxxxxx xx týkalo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odpůrce, ačkoliv xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx návrhu („Xxxxxx xxxx Všesulov – zastupitelstvo obce Xxxxxxxx“ – xxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx úřad xxxxxxxxx, pozn. XXX).
[66] Xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xx xxx 16. 12. 2008, x. x. 1 Xx 3/2008 - 136, x něhož xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xx rada xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 4. 2008, x. x. 4 Ao 1/2008 - 39). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx a xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x těchto dvou xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, k xxx xxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxx provedl xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x návrhu xx xxx 19. 9. 2016 - xxx str. 8 xxxxxx, xxxx. NSS), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx.
[67] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx, kterým soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „[O]patření xxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xx xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, se xxxxxxx ke xxx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x přenesené xxxxxxxxxx (xx znění výroků xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1 Ao 3/2008, 4 Xx 1/2008) x xxxxx xxx xxxx vadu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek xxxxxx.
[68] X přes shora xxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Bylo xx navíc projevem xxxxxxxxxx formalismu, pokud xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx přezkum xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx x napadený rozsudek xxxxxx bez xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx oddaloval xxxxxxx řešení xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (po zrušení xxxx rozsudku) xxx xxxxxxxxx ponechat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci beze xxxxx x pouze xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx záhlaví xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovateli by xxx přirozeně nic xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitek xxxx xxxx xxx xxxxx xx hospodárnosti x xxxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxxxxxx přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx svědčícími xxx xxxxxx xxxxx považuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx ani x ohledem xx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, byť xx xxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx x xxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx v xxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx pozemek, který xxx xxx zahrnut xx xxxxxxxxxxx území, xxx parc. x. X). Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádná xxxxx xxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxx xx xxxxx x odstranění nastalé xxxxxxxxxxxx, resp. x xxxxxx xxxx neexistuje. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx závěr dostatečně x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx očekávání xxx x xxxxx xx samosprávu x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxxx xxx ani xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[70] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxx podzákonným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx zásada xxxxx xxx x xxx římského práva, xx xxxx xxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxx), pak xxxx xxxxx, že xxxx xx právo x xxxxxxxxx právo vykládat. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx str. 6 xx 7 xxxxxxxx) § 58 odst. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Xx metodické xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x části, kde xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx další xxxxxx. Xx xxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx. x. X a X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx metodické xxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxx repliky xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxx neopřel.
[71] Stěžovatel xxxxx, xx krajský xxxx, aniž by xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření x podanému xxxxxx, xxxxxxx svého uvážení x ze xxx xxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxxxxx území a xxxx indikátory, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 12. 11. 2009, x. x. 1 As 64/2009 - 153, xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx ve xxxxxx § 103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. Xx to xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 75 xxxx. 2 s. x. x.), x proto xxxxxxxxxx-xx se xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[72] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx správně xxxxxxxx x § 101b xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxx vydání. Xx tudíž zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xx xxx 6. 4. 2016) xxxxx pozemek xxxx. x. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx parcela. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx domku xx xxxxxxxx pozemku byla xxx provedena a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu x tento pozemek xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx x této xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx zastavěný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx vyložil v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že měl xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, s xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[73] X xxxxxxxx pozemkům xxxxxxxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx tím způsobem, xx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx tvořit xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. parc. x. X, X). Xxxxx xxx xxxxxxxxx x tvrzením stěžovatele, xx krajský xxxx x ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx spadají xx zastavěného xxxxx.
[74] Xxx výklad xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nevykazuje znaky xxxxxxxx uvážení. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx o xxxxxxxxx souvislého xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x existující xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx zastavěným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx. 7 xxxxxxxx dále xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx oplocení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. správně xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx se závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. XXX) xxxx xxx věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxx existence oplocení xxx xxxxxxxx nevylučuje, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohlo nasvědčovat, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souvislý xxxxx xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx, ale kategoricky xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x že x xxxxxxx xxxxxxx xxxx být zahrnuty xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[75] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx x xxxxxxxx pozemkům xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx v katastru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, což xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x hospodářskými xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správně xxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxx z xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X zahrnout xx xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx nepřezkoumatelné ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x pozemek xxxx. x. X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezahrnutí xxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Postupu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx nic xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxx plně ztotožňuje.
[76] Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxx. Xx však xxxx xxxxxxxxx zejména xxx, že se xxxxxxx soud námitkami xxxxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxx nadbytečnost xxxxxxxxx (xxx xxx. 7 xxxxxxxx).
[77] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x žádosti xx xxx 14. 10. 2014 xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (tj. xxxx. x. X, X, X), xxxxx xxxxxxx xxxx mu xxxxx nedostatky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx citované xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx tyto pozemky xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx xxxxxxx parc. x. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx katastru nemovitostí xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx nová xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx takové požadavky xxxx zcela relevantní, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[80] Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx nebránilo, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. si xxx nechal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již dříve, x xxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx slouží xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xx 261/2014, xx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxxxx xx posuzovaný xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx odlišné xxxx, xx. xxxxxxxxxxxx územního xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel toliko xxxxxxxxxxxx bod 43 xxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Soud souhlasí x xxx, xx xxxxxxxxxx nemusel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx pouze za xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxx pozemky skutečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. x. X xxx xxx xxxxxxx xx zastavěného xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[82] Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx daleko od xxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx., xxx takové xxxxx xxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[83] Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nastalých xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx připravovaného územního xxxxx. Soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxx § 101b xxxx. 3 s. x. s.). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[84] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, protože se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 52 s. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14. 5. 2015, x. x. 7 Xx 83/2015 - 56; ze xxx 29. 1. 2009, x. j. 9 Xxx 8/2008 - 117, č. 2383/2011 Xx. NSS; ze xxx 29. 6. 2011, č. x. 7 Xx 68/2011 - 75). Důkazy, xxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx výřezy, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.), xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x nebylo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x replice xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x r. 2008, x xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x x. 2016, xxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx předchozího vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[85] Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx s xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx samostatně nerozhodoval, xxxxxxx xxx § 56 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxxx a rozhoduje xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx k xxxx xxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[86] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx podle § 110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx kasační xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, však xxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx zrušeno, xxxxxxxx XXX věc krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx x postupem xxx § 110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx vysloveného v xxxxx rozsudku nemohl xxxxxx nic xxxxxx, xxx napadené opaření xxxxxx xxxxxx zrušit.
[87] X xxxx xxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx xxxxx § 109 xxxx. 2 x. x. x., xxx kterého x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxx jednání. [88] Pokud Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zruší xxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxxxxx zrušenému rozhodnutí xxxxxxxxx soudu (§ 110 odst. 3, xxxx druhá, s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx celek x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x § 60 s. ř. x. (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 11. 2008, x. x. 1 Xx 61/2008 - 98).
[89] Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx se opírá x § 60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x. xx xxxxxxx x § 120 x. ř. x., xxxxx něhož, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx věci úspěch xxxxx. Pokud xxx x xxxxxx xx xxxx, rozhodující je xxxxxxx xxxxxx strany xxxxxxxx xx žalované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx neúspěchy x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 5. 2011, č. x. 7 Xx 52/2011 - 100; ze xxx 26. 11. 2013, x. x. 2 As 66/2013 - 25 či xx xxx 30. 8. 2016, x. x. 7 As 113/2016 - 23).
[90] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úspěšný (xx. x části xxxxxxxx xx nedostatečného označení xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx x řízení je xxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxx, xxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx posledním xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx v jejich xxxxxxxx. [91] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, proto xxx xxxx dle § 60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x § 120 x. x. x. přiznal xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx stěžovateli.
[92] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 5 000 Xx [(xxxxxxxxx soudní poplatek xx podaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) zákona x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx)] x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx poštovného xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podání xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx žaloby (60 Xx), xxxxxxx xx xxxxx soudu (38 Xx) a podání xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx (48 Xx), xx. x xxxxxxx xxxx 146 Kč. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 20. 11. 2016 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jejich repliky x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx nepřiznal xx xxxx písemnost xxxxxxx hotového xxxxxx. X řízení x xxxxxxx stížnosti navrhovatelé xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx x návrhu xx odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017 x xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xx 48 Xx) a žádost x zaslání vyjádření xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017 (xxxxxxxx 38 Kč). Xxxxxx výdaje xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 230 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxx navrhovatelé xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx jednotlivá podání xxxxxxx x uhradil xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá x doložených xxxxxx xxxxxxxxxx ve spisu xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Soud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx navrhovateli x) náhradu nákladů xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;376 Xx.
[93] Xxxxxxx xxxxxx navrhovatelky x) xxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx 5&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za podaný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X o x č e x x : Xxxxx tomuto rozsudku x e x x x x xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2017
JUDr. Barbara Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu