Právní xxxx
Xxx §101a xxxx. 4 s. x. x. xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x §59 - §60 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx a x xxxxxx, kde xx xxxx nevolí, xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území.
Napadené opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov x&xxxx;xxxxxxxxx působnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xx xxxx xxxx, xxxxxxx obec xxxxxxx
XXXXX XXXXXXXXX
X X X X X X X X
X M X X E X R X X U X X I K X
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Pořízkovéa xxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Mikeše, Ph.D., x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: a) Xxx. X. H. x x) X. H., xxxxx xxxxxxx: Zastupitelstvo xxxx Všesulov (v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxx Xxxxxxxx), xx xxxxxx Xxxxxxxx 51, Čistá x Xxxxxxxxx, zast. XXXx. Xxxxx Kollárem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxxx 972/1, Sokolov, x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, vydaného Zastupitelstvem xxxx Všesulov xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 21. 12. 2016, x. x. 50 A 16/2016 - 166,
t x x x x :
I . Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 21. 12. 2016, x. x. 50 A 16/2016 - 166, x x z r x x x x x .
II. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 1/2016 - vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx, vydané Xxxxxxxxxxxxxxx obce Všesulov xxx 7. 6. 2016, x x&xxxx; x r x x x x x ke dni xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx x&xxxx;x&xxxx; x x x x i x x x x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx j x x x x i n x n xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) Xxx. X. H., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;376 Xx k xxxx xxxxx, a xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx x x x x x x n x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) X. X., xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx x&xxxx;xxxxx xxxxx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X x x x x x x x x x :
[1] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx v Praze (xxxx xxx „krajský xxxx“), xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx § 101x odst. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. s.“), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byla xxxx uložena povinnost xxxxxxxx jednotlivým navrhovatelům xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 5 000 Xx xx 30 dnů xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX. x III.).
I. Xxxxxxxx xxxx
[2] Navrhovatelé xxxxxxx pozemky xxxx. x. X, X, X, X, X, X, X, X, xxx x x. x. X., xxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x které navazují xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - parc. x. X (zastavěná xxxxxx a xxxxxxx), xxxx. x. X (xxxx půda) a xxxx. č. X (xxxxxxx), vše x x. ú. X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zastavěného území, x to xxxxxxxx xx xxx 22. 3. 2016. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nedodržení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) obdržel xxxxxx x návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx územní xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x r. 2008 xxx § 58 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), které bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[4] Xxx 20. 11. 2015 x 29. 1. 2016 xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 7. 6. 2016 xxxx xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx „XXX“), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly zamítnuty. Xxxxxxx dle odůvodnění XXX obsahově směřovaly xxxx předchozímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území v xxxx 2008 a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy se xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx zahrnout nelze, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x intravilánu xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x stavebních rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxxxxx. Oplocené xxxxxxx parc. x. X x X xxxxx zahrnout do xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx § 58 stavebního zákona x xxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 22. 7. 2013, x. x. XXXX23285/2013.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx pozemky xxxx. x. X, X, X, X, X x X x x. x. X. xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, zda xxx xxxxxxx pozemky xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemky“ xx xxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx k xxxx x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx území xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxx parcela xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. x. X (který xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zahrnut - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), což je xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx celek x obytnými x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx však neobstála, x to z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxx xxx x pozemek xxxx. č. X, xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 3. 5. 2016 x&xxxx;xxxxxx xxxxxx ke xxx 15. 3. 2016. Xxxxxxxx obecné xxxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. X xxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx jako stavební xxxxxxx v zastavěném xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, který xxx podkladem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx rozhodující xxxxxxxx xxxx xx dni xxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy (§ 101x odst. 3 x. x. x.). Xx to xxxxxxxxxx, xxx nese xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dojde.
[7] Xxxxx xxx x ostatní xxxxxxx navrhovatelů, x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx parcely nemohly xxxxxx souvislý xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx „stavbou xxx zemědělské xxxxx“ (xxxx. x. X) x „zahradním domkem xx xxxxxx“ (xxxx. x. X). Xxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx souvislost přímo xxxxxx – uvedené xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „hospodářskými budovami“ xx xxxxxx stavebního xxxxxx – x xxxx xxxx. Metodické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 22. 9. 2016) xxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx vybavení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obklopujícího xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x. X x X) x přilehlých xxxxxxx (xxxx. x. X x X). Existenci xxxxxxxxxx xxxxx nasvědčuje xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx, zda xx jedná x „xxxxxxxxx stavební pozemek“ xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního zákona, xxxxx kterého xx xxxxxxxx xxxxx zpravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků xxxx. x. X x X xxx x xxxx pohledu, xxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxx stavba. X xxxx uvedl, xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx nestojí. Již xx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se stavbami xx xxx. č. X x X. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx danou xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx nezabýval.
[8] X pozemkům xxxx. x. X x X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx § 58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx existenci xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx celku xxxx jít x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx – případná xxxxxxxxx oplocení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nevylučuje, xxx xxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx své xxxxxxxxxxx x pozemky xxxx. x. X a X. Xxxxx souvislostí xx však xxxxxxxxxx xxxxx nezabýval, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxxxxxxx.
[9] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx v katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. X (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nářadí“). Xx xxxx xxxxxxx xxx 4. 7. 2016, x účinky xx xxx 23. 6. 2016 (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxx nepřikládal xxxxxxxxxxx k xxxx (xx rozdíl od xxxxxx xx xxxx. x. X), že x xxxx stavbě xxxxxxxxxx. Nicméně i xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu, xxxx xxxxxxx existenci xxxxxx na pozemku xxxx. č. 256/37 x xxxxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, X, X X, X x X (xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nich, xxx xx např. xxxxx xxxxxxxxxx i xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxx. x . X a X – pokud xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxx xxxxxxxxxxx odůvodněn) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – tedy xx souvislý celek xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. č. X x X. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obstát. Xx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňujícími xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ohledně způsobu xxxxxxxxxx jednotlivých námitek xxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx § 101x xxxx. 2 x. x. s. opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx týkají xxxxxx malé a xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx tento xxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x zastavěném xxxxx xxxxxxx nesprávně (x xxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx), xxx bylo xxxxxx xxxxxx 9 As 6/2017 xxxxx, xx x něm nejsou xxxxxxx pozemky, xxxxx xx x xxx xxx xxxxxxx měly (xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, jejímž xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx věci xxxxxxxxxx).
[12] Nad xxxxx xxxxxxx odůvodnění krajský xxxx doporučil stěžovateli xxx případném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. c) x § 58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx Xxxxxxxxx sdělení Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 22. 9. 2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“).
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. ř. x.
[14] Xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy byl xxxxxxxxx, x xx xxxxx x&xxxx;xxxxxx uvedených xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 7. 11. 2016, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
[15] Napadený xxxxxxxx xx nezákonný, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zájmy celého xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxx a zejména xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx samosprávy.
[16] Xxxxxxx xxxx, aniž by xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedenými xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx své pozice xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx indikátory, přičemž xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x k. x. V.
[17] Při xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx postupováno xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x x dalšími xxxxxxxxx xxxxxx. Pořizovatel xx smyslu zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, právních předpisů x x neposlední xxxx x ve xxxxxx Metodického pokynu Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ČR ze xxxx 2013 (xxxx xxx „xxxxxxxxx pokyn“) xxxxxxx zastavěné území x xx xxxxxxxx xxxxxxxx x katastrální xxxx. Primárním cílem, x xxx vyjádření xxxxxxxxxxxx připojeného ke xxxxxxx xxxxxxxxx, bylo x xx „soustředění xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx. v xxxxx xxxxxx intravilánu. Rozšiřování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx obec xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoje xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxxx by jinak xxx xxxxx xxxxxxxxx xx zbudování a xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx apod.
[18] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přípravě, x řízení x xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx formální xxxx xx pochybení x xxxxxxx xxx § 171 x xxxx. xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního xxxx, xx znění xxxxxxx xxx projednávanou věc (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xx xxxx xxxxx, byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxx k xxxxxxx parc. č. X.
[19] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, byl xxxxx xx „Xxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxx Všesulov“ xxxxxxxxx ke xxx 3. 11. 2015. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastavěného území x s xxxxxxxxx x místnímu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx xxx 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x napadeného rozsudku. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx. xxxxxxxx&xxxx; x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx změnit xxx xxxx, že xxxx skončením lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx dotčen xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx návrhem xx vklad xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxx 15. 3. 2016, xxx xxxx xxxxx pravomocně xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx uvedené lhůty.
[20] Xx vyjádření x xxxxxx xx dne 7. 11. 2016 xxxxx, xx xx xxxxxx vyhovět žádosti xxxxxxxxxxxx xx xxx 14. 10. 2014 x zařazení jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. č. X, X x X. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx zjištění xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stanovisko, x sice xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x důvodu, xx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx netvoří xxxxxxxxx xxxxx x jinými xxxxxxxx. K tomu xxxx xxxxxxxxx pořizovatele. [21] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zasáhl xx xxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xx své xxxxxx xxxxxxx, jaká xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx § 58 stavebního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. x. X. (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx. x. X, X, X, X, X, X).
[22] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxx x xx, xxx xxxxx x legitimnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx pozemky navrhovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx území x xxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do práva xx samosprávu.
[23] Xxxxxxx xxxx nepostupoval x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx samosprávy xx xxxxxx xx xxxxx demokratického právního xxxxx, přičemž při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xx. zn. XXX. XX 1669/11).
[24] Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017, xxx xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx nepostupoval xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx nad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 14. 10. 2014 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se týkala xxxx. x. X, X x X. X xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pozemky xxxx. x. X, X, X, X (xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy) x xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxx neučinil.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx vyplývá, xx jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx formalismus, což xxxxxxxx funkčnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx x priori xx xxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxx, x němž xx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nárok xx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x porovnání x cíly xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx korporace x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx řádě i x okolnostmi xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 4. 2015, x. j. 4 As 261/2014 - 70).
[28] Xxxxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxx 140 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx 1,8 xxx. Xx. Jakákoli xxxxxxxx xxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxx spíše, xx-xx xxx vymezené xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (v xxxxx případě jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx). X xxxxxxxx xxxxx xx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx zeleň xxxx., xx což xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xx, že xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obce. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxx záměr xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx převážně x xxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx nedostatečně x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároků. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x subjektivním xxxxxxxxxx xxxxxx x skutkového xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatečným xxxxxxxx xxxxxxx xxx úvahy, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Absenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x důvody xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x práva xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o sobě xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx katastrálního xxxxx.
[31] Xxxxx krajský xxxx své úvahy xxxxx a stěžovatele xxxxxxxx xx metodické xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx, xx xxxxxx podklad xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx relevantním xxxxxxx x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxx xxxx náležitě odůvodněno.
[32] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx intravilán xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx považuje xx irelevantní. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx snaze xxxxxxxx přiměřený urbanistický xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxxx území v xxxxx intravilánu). Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xx stavebním xxxxxxx x s podklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx orgány. Krajský xxxx xxx příliš xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx požadavky, které xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.
[33] Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx a xxx xx byla vrácena x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení v xxxxxx před krajským xxxxxx x x xxxxxx před kasačním xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnost, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxx xxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx x xx, že xxxxxxxxxxxxx byl Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxx stížnosti se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx za správný, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, dostatečně xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxx. Zasahování soudu xx kompetencí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 8, xx. 100 xxxx. 1 x xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx.
[35] Legislativa xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxx xxxxxx xx xxxxx legitimně námitkami xxxxxxxxxxxx zabýval; uvedl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx názor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v § 2 odst. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody x xxxxxxxx § 58 odst. 2 x § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xx xxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx důvody, xxxx xx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. č. X, X a X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx parc. x. X, X (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX Xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxxxx na xxxx. č. X), X x X.
[37] Xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxx zájem xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxxx, nerespektuje xxxx, pro xxxxx xxxx požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx parc. x. X X, X xxxxxxx x vybudovat xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx na pozemcích x xxxxxxx 14,6 xx, které přiléhají x jsou v xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území.
[38] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx soustředění xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxx výstavby“, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx územních xxxxxx, xxx stěžovatel xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx námitky.
[39] Pokud xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx, přičemž xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx celek x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ani metodika Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx neobsahují.
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx sdělení xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak uvádí x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx je x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokyn, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx relevantním důkazem, xxxxxxxx xx rozporný.
[41] Xxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxx umístění staveb xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebo xx xxx xxxxxxxxx xxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxx. č. X, xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zastavěného xxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. č. X.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxx.
[44] V xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 14. 10. 2014, xxx x samotném xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx ze xxx 28. 8. 2009 x 2. 12. 2002. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx parc. x. X, X, X x X xxxx xxxxxxxxx.
[45] Přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx účelové. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx identický se xxxxxxxxxxxxx vyjádření (xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx vlastního xxxxxxxx xxxxx pořizovatele x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Námitky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a x chybně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[47] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vymezení xxxxxxx xxxx zastavitelné plochy. Xxxxxxxxxxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxx nárok xx to, xxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx, xx nesrozumitelné x opakovaně xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx chybně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[48] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xx 261/2014 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, protože se xxxxxx zcela odlišné xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx navrhovatelům xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podnikatelského xxxxxx, xx. vybudovat xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 14,5 xx. Xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx k xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx jde o xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx netechnický xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx praxí xx realizace xxxxxxx xxxxxxx stanice. Zdůrazňují, xx jejich rodina x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemky od x. 1914. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxx.) je existence xxxxxxx xxxxxxx „Xx Xxxxxxx“.
[50] Krajský xxxx xxxxxxxxx (dříve xxxxxxxxxxxx) xxxxx vyspecifikoval, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxx a dostatečně xxxxxxx xxx úvahy xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
[51] Xxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navazují xx xxxxxxx parc. x. X, X, X (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, aby se xxxxxxx navrhovatelů a xxxxxx navrhovatelky v xxxxxxxx xx zastavěného xxxxx neodlišovaly, xxxx xx pro xx xxxx dány zvláštní xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozdíly x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx viditelné. Xxxxxxx odůvodnění, že xxxxxxx x diskriminaci xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgány x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. verifikovaný xxxxxx § 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, subjektivní xxxxxxxxx důkazů, absenci xxxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx legislativě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pořizovatele xx xxx 9. 1. 2017.
[53] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx stěžovateli xxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tzn. x plnou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx nákladů xx xxxxxx jednání xxxxxxxx x klientem xxx 28. 10. 2016, xxx xxxxxx xxxxxxx (myšleno zřejmě xxxxxxx, xxxx. XXX) xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[54] V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx účel a xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx (tento xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zastavěného xxxxx a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavků. Xxxxxx xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxx x pravidla, tedy xxxxx xxxxxxx požadavku xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx území, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – jádra xxxx (x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 1,4 xx od xxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx fundovaným xxxxxxxxxxxxx za souhlasného xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx nich xxxxxxx x oplocení xxxxxxxxxxx x rozporu xx závazným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 22. 7. 2013 nesplňovaly xxxxxxxx xxx xx, xxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxxx, xx primárním xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x. 2008 x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměření xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx území x xxxxxxxx xxxxxx povahy x x. 2008 xx xxxxxxxx obecné xxxxxx z x. 2016. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obce.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. X, X, X xxxx xx spoluvlastnictví X. X. a společného xxxxx manž. X. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx hospodářská xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxx. x. X, X, X, X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stavby, xxxxxxx x r. 2008 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozparcelovány xxx xxxx xxxx. X r. 2008 xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx historicky xxxx x žije, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x dnes xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jimi xxxxxxxxxx užívány, xxxxx xx měly xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxx extravilánu xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx X. xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx území xxxx xx nebylo x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. [56] Případné xxxxxxx k postupu xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx námitek navrhovatelů x stížností ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx, požádal-li xxxx xxxxxx vyřízením x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxx x xxx 140 xxxxxx žijícími xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx minimální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx. 5 členů) x všichni xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx členové, xxxx xxxxxxxxxxx odborným xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx stížnosti xx xxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx. Závěrem xx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx nevysvětlil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, důvody xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxxxxxx rozpory, xxxxxx xxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx celku.
[58] X xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemků xx. X. xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx x xx. X. (xxxxxx navrhovatelky) byli xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxx k hospodaření. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pronajali xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx. Historické propojení xxxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“ dědečka xxxxxxxxxxxxx. Uvedený xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x vymezování zastavěného xxxxx určující a xxxxxx xxx předkládán x xxxxxxx jako xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x řešený x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu.
[59] X xxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádné nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx reagováno, x to xxx x xxxxxx o xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, tak v xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx územního plánu, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zatěžují x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Má xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx samostatné x xxxxxxxxx na xxxxx sporu, x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl, xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x petitu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[60] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. s.). Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x xxxx. 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx zčásti důvodná.
[61] Xxxx xx nejprve xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelnosti. Xxxx, že xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, které je xxxxxx x dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xx soud xxxxxxxx i bez xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 4 x. x. s.).
[62] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zřejmé, proč xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxx.
[63] X námitce xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx též x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx rozsudek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároků, xxxx xxxxx. Xxxxx xx nedošlo x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx správnému xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx by mohla xxx jinou xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, x. x. 8 Xxx 77/2013 - 30 x xx xxx 19. 10. 2004, x. j. 3 Xxx 11/2004 - 84, x. 459/2005 Sb. XXX).
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx označil xxxxxxx jako „Xxxx Xxxxxxxx“, ačkoliv jím xxxx xxx „Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Všesulov“. Dle § 101x xxxx. 4 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx o vymezení xxxxxxxxxxx území, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v § 59 - § 60 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx obce a x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx obce vydává xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [§ 6 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona], x xx v xxxxx xxxxxxxxx působnosti (x xxxx xxxx. XXXXXXXXXX, Xxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2013, xxx. 47 – 53.).
[65] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Zastupitelstvo xxxx Xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx samostatné, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obci xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozšířeným senátem x xxxxxxxx xx xxx 21. 7. 2009, x. x. 1 Xx 1/2009 - 120, č. 1910/2009 Xx. XXX (xxx body 43 – 46; xxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx vydáván x xxxxxxxxxx působnosti). Krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odpůrce, ačkoliv xxx xxxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („Xxxxxx úřad Xxxxxxxx – zastupitelstvo xxxx Xxxxxxxx“ – xxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx úřad xxxxxxxxx, xxxx. XXX).
[66] Xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 16. 12. 2008, x. j. 1 Xx 3/2008 - 136, x xxxxx xxxxx, xx odpůrcem x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zastupitelstvo obce xx xxxx xxxx, xxxxxxx obec samotná (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 4. 2008, č. x. 4 Ao 1/2008 - 39). Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx správní xxxx xx se měl xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx), neboť pochybení x těchto xxxx xxxxxxx budou xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vadu, x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxx xx bylo xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx provedl xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 19. 9. 2016 - xxx xxx. 8 xxxxxx, pozn. XXX), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx.
[67] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx následně x x xxxxxxxxxxx xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx neexistující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: „[O]patření xxxxxx povahy Obce Xxxxxxxx xx xxx 7. 6. 2016, x. 1/2016, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx výroků xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1 Ao 3/2008, 4 Ao 1/2008) a xxxxx xxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[68] X přes xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ostatní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx kasační xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x napadený xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxx xxxxx uvedené xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx postup xx xxx zbytečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sporu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx (po zrušení xxxx xxxxxxxx) nic xxxxxxxxx ponechat hodnocení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxx rozhodnutí a x xxxx záhlaví xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx nic xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxx. X vypořádání xxxxx kasačních námitek xxxx xxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx x rychlosti xxxxxx.
[69] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x hlediska přiměřenosti x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vybočení x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx ani x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx neshledává xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxx xx xxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, byť xx xxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx x něm xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx v xxx uvedeny (x xxxxxxxx xxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx, který xxx xxx zahrnut xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. č. X). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádná xxxxx xxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxxx xxxxxxxx xx došlo x odstranění nastalé xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx obezřetně zvažoval, xxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxx zásah, přičemž xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx legitimní očekávání xxx x práva xx samosprávu v xxxxxxxxxxxx xxxx nedošlo, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[70] Dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx opírá x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx podzákonným právním xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx důkazem. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx právní zásada xxxxx již x xxx xxxxxxxx práva, xx xxxx xxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxx), pak také xxxxx, xx soud xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vykládat. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, když xxx xxxxxx vyložil (xxx xxx. 6 xx 7 xxxxxxxx) § 58 odst. 2 x § 2 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikoval xx posuzovanou xxx. Xx metodické sdělení xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxx doporučoval x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xx xxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx. x. X a X xxxx xxxxxxxxxx hospodářskými xxxxxxxx x odkázal xxxxxx xx xxxxxxxx x metodickým sdělením. Xxxxxxx metodické xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, výslovně xxx xxxx důkaz xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neopřel.
[71] Stěžovatel xxxxx, xx krajský xxxx, aniž by xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx uplatněnými xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxxxxxx území a xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx výklad xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 12. 11. 2009, č. x. 1 Xx 64/2009 - 153, xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx nemůže xxx xxxxx xx xxxxxx § 103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xx žalobce, xxx xxxxxx rozsah x meze přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx (§ 75 xxxx. 2 x. x. x.), x proto xxxxxxxxxx-xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[72] Soud nepřisvědčuje xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx uvážení xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx správně vycházel x § 101x xxxx. 3 x. x. x., dle xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx jeho vydání. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xx xxx 6. 4. 2016) xxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx parcela. Xxxxxxxxxx x pořizovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zápisu xx katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy skutečně xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx ve xxxxxx x tomuto xxxxxxx xxxxx, xx měl xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[73] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx měly xxx xxxxxx zařazeny do xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, přičemž xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx tvořit xxxxxxxx xxxxx x hospodářskými xxxxxxxx (xx. parc. x. X, X). Xxxxx xxx xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[74] Xxx výklad xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nasvědčujících tomu, xx xxxxxx xxxxxxx xx zastavěným stavebním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx poukazoval xx xx, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxxx pozemek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx. 7 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povolení (xxxx. xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného orgánu, xxxx. XXX) xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx existence oplocení xxx xxxxxxxx nevylučuje, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx zastavěným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx § 2 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xx x xxxxxxx pozemky xxxx být zahrnuty xx zastavěného xxxxx. X tomto xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[75] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx zahrnout xx xxxxxxxxxxx území, jelikož xxx v katastru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celek x xxxxxxxx x hospodářskými xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx krajský soud, xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav (xxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx), x jednak z xxxxxx, že napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území x xxxxxxx xxxx. x. X xxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění nezahrnutí xxxxxxx pozemků navrhovatelů xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle § 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxx xxxxx nic xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxx xxxx ztotožňuje.
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx nebylo x xxxxxxxx přípravy, xxxxxx x schválení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxx. To xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že se xxxxxxx soud námitkami xxxxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx str. 7 xxxxxxxx).
[77] Zdůraznění xxxxxxxxxxx, že navrhovatelé x xxxxxxx xx xxx 14. 10. 2014 uvedli toliko xxx xxxxxxx (xx. xxxx. x. X, X, X), xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx plán. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, tudíž x této xxxxx xxxxxxxx soud argumentaci xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx.
[78] Xxxxxxx pozemku xxxx. x. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx byla xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx konstatoval, že x tato xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxxxxx přepjatý xxxxxxxxxxx, xxxxx takové požadavky xxxx xxxxx relevantní, x xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zjištění.
[80] Ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017, které xxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xx xxx nechal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již dříve, x xxxxx xxxx x xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx. Xxxxx vyjádření xxxx důkazem, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 4 Xx 261/2014, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx posuzovaný xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 43 xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx nemusel vyjít xxxxxx navrhovatelům, xxx xx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria § 58 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona pro xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx zjistil, xxxxxxx xxxx. č. X xxx být xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemkem.
[82] Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx následně xxxxxx vodovod, kanalizaci xxxx., xxx xxxxxx xxxxx měl xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[83] Xxxx xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx nastalých xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku vycházel xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxx § 101b xxxx. 3 s. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[84] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx x navrhovateli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, není třeba xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x dokazování xx xxxxxx § 52 s. x. x. (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 5. 2015, x. x. 7 Xx 83/2015 - 56; xx xxx 29. 1. 2009, x. x. 9 Xxx 8/2008 - 117, x. 2383/2011 Xx. NSS; ze xxx 29. 6. 2011, x. x. 7 Xx 68/2011 - 75). Důkazy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu (xxxx. xxxxxx výřezy, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.), xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudem x nebylo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x x. 2008, x xxxxx xxxx xxxxx, že předmětem xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x r. 2016, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[85] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx rozhodl x xxxx věci s xx xxxxxxxxx urychlením. X xxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx § 56 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx x rozhoduje xxxx xxxxx xxxxxx, x jakém x xxxx došly.
V. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[86] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx důvodná, x proto podle § 110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xx, xx v xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx xxx xx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx x xxxxxxxx xxx § 110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jiného, xxx xxxxxxxx opaření xxxxxx povahy xxxxxx.
[87] X věci xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 109 xxxx. 2 x. ř. x., xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. [88] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.). Náklady xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvoří x tomto případě xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z § 60 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 11. 2008, x. x. 1 Xx 61/2008 - 98).
[89] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx opírá x § 60 xxxx. 1, větu xxxxx, x. x. x. xx xxxxxxx x § 120 x. x. s., xxxxx něhož, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před soudem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx úspěch strany xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxxx řízení vyvolaného xxxxxxx, xx. xxxxxx x řízení x xxxxxx, xxx xxxxxx xx možné xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti (srov. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 5. 2011, x. j. 7 Xx 52/2011 - 100; xx xxx 26. 11. 2013, x. x. 2 As 66/2013 - 25 či xx dne 30. 8. 2016, č. x. 7 Xx 113/2016 - 23).
[90] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx úspěšný (xx. x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx nezákonné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx). Celkový xxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx posledním xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. [91] Xxxxxxxxxx xx věci úspěch xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měli xx xxxx plný xxxxxx, proto xxx xxxx xxx § 60 odst. 1 x. x. x. xx spojení x § 120 x. x. s. přiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovateli.
[92] Xxxxxxx xxxxxx navrhovatele x) xxxx xxxxxxx jednak xxxxxxx 5 000 Xx [(xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx podaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 18, xxx 2, písm. x) zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (dále xxx „zákon o xxxxxxxx xxxxxxxxxx)] a xxxxxx jsou tvořeny xxxxxxx poštovného xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx plynou xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (60 Xx), xxxxxxx na xxxxx soudu (38 Xx) x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (48 Xx), xx. x celkové xxxx 146 Xx. Xx důvodně xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx nepovažuje přípis xxxxxxxxxxxx xx xxx 20. 11. 2016 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx x xxxxxx xx odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 1. 2017 x xxxxxxx (každé xxxxxx xx 48 Xx) x xxxxxx x zaslání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 1. 2017 (xxxxxxxx 38 Kč). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celkem 230 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x v xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx přiznal xxxxxxx xxxxxxx za poštovné xxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obálek xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu. Xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5&xxxx;376 Kč.
[93] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx 5 000 Xx xx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxxx 18, xxx 2, xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X x x x x x x : Xxxxx tomuto xxxxxxxx x e j x o u xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 31. xxxxx 2017
XXXx. Barbara Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu