Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední xxx §46 správního xxxx, nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xx, aby xxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx. Proto xx xxxxxx zahájení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §42 správního xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §82 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 603/2005 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx X. a x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v k. x. Janovice nad Xxxxxxx, jehož součástí xx budova č. x. 19, xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 15.11.2016 xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kolny xx xxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx 1946, x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 19.12.2016 xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxx stavby xxxxxxxx xxxx xxxxxx vzniku x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné konstrukční xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx národním xxxxxxx x Klatovech xxx 9.12.1946 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx svým stavebně xxxxxxxxxx stavem neohrožuje xxxxxxx xxx x. x. 19 xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu domáhali x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx […] a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx, že xxxxx, xxxxx měla xxx xxxxxxxxx výměru x xxxx 1946, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx mělo xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx pouhé sdělení, xxxxxxxxx žalobcům podat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.5.2017, čj. 30 X 30/2017-44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxx z xxxx úřední xxxx xxxxxxxx, x nemohli xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx důvody x zahájení xxxxxx x xxxx úřední, xx takovém xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Žalobci xxxx neprokázali xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemělo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku, z xxxxx xxxxxx zřejmé, x xxxxxxxxxx jakých xxxx žalobců xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xx xxx nařízeno xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kolny xx xxxxxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx.
Xxxxxxx a) x x) (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx dne 15.11.2016 xx domáhali x xxxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx řízení a xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx sousední stavby xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x pouhý xxxxxx, xxx x řádnou xxxxxx x odstranění xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx být x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx zahájení řízení x xxxx xxxxxx xx x dispozici xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx návrh žalovanému x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx návrh xxx xxx vyřízen xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zamítavým xxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxxx ze xxx 19.12.2016, stěžovatelům xxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx práva xxxxx xxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xx úvaze xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, či xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx může činit, xx chce, x xxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. plíseň x xxxxxx domě x nemožnost vstoupit xx jejich dům. Xxxxxxxxxxx xxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx vyřídil xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutím. Xxx xxx stěžovatelům xxxxxxx možnost se xxxxx jeho postupu xxxxx bránit xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx ‚zásah‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, může se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany proti xxxx xxxx určení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[13] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, č. 603/2005 Xx. XXX, xx ochrana xxxxx §82 s. ř. x. důvodná tehdy, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tyto podmínky: „Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ správního xxxxxx v xxxxxx xxxxxx) správního xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), a xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx ‚xxxxx‘ x xxxxxx xxxxxx xxxx jeho důsledky xxxx trvat xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx splněna, nelze xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. poskytnout.“ Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx od 1. 1. 2012 (xxxxx x. 303/2011 Xx.) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 6. podmínku.
[14] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 15.11.2016 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx v §129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx řízením xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stavby je xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2007, čj. 4 Xxx 6/2006-162).
[15] Xxxxxx xxxxxx podnětů x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední xx xxxxxxxx x §42 xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx orgán xx xxxxxxx přijímat xxxxxxx, xxx xxxx zahájeno xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx x xx xxx, xxx xxxxx xxxxxx, požádá, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx sdělit xx xx lhůtě 30 xxx ode xxx, xxx podnět xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Sdělení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx vůči xxxx, xxx podal xxxxxx, xxxxx §46 odst. 1 xxxx §47 xxxx. 1.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx, na základě xxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx nevydává žádné xxxxxxxxxx či usnesení x xxxxxx posuzování xxxxxxxxx xx správním xxxxxx.
[17] Uvedené xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a usnesení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Správní xxxxxx xx podle §9 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, xxxx se x určité věci xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx v určité xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx osoba xxxxx xxxx povinnosti xx xxxxx nemá“. Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x určité xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx prohlašuje, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx x procesních otázkách“.
Podle §76 odst. 1 xxxxxxxxx řádu „[x] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx o xxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx oznamovateli xxxxx povinen xxxxxx xx lhůtě 30 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zahájil, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x to xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxx rozhodnutím, xxx xxxxxxxxx, xxx jde x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx který xx vztahují xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxx x §158 xxxx. 1), x xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, kdo xxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, J. Správní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012, x. 466).
[19] Xxxxx xxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx být xxxxxxx rozhodnutím, x xxxxxxx sdělením. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx případě xx nejednalo o „xxxxx podnět“, ale x „řádnou žádost x xxxxxxxxxx stavby“, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájit xxxxx z xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx žádost.
[20] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahajovaného x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx xxxxxx. V rozsudku xx xxx 8.7.2009, xx. 3 Ans 1/2009-58, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x. Dále xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx se nemohou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, x xx z toho xxxxxx, xx jim xx xxxxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx xxxxx nevzniká. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx vyřídit x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něj xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx odpovídající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx zahájit. Je xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx zájmu xxxx určitá věc xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx nepochybně xx x skutečnost, xx xxxxxx k xxxxxxxx řízení z xxxx úřední xxxx xxxxx kdokoliv, xxxx x ten, x xxxxx právech xx xxxxxxxxxxxx by xxxxxx x xxxxxx jednáno x xxxxx práv xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx by xxxxx ani xxxxxx xx xxxxx jen xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva. X xxxxxxx xxx tedy xxxx xxx legitimní xxxxx xx tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx základě pouhého xxxxxxx, x není xxx xxxxx xxx xxxxxx podatelům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[21] X xxxxxxxx ze xxx 30.3.2017, xx. 2 As 285/2016-86, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx podnětu x xxxxxxxx xxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx x výsledku xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx zásahem xx smyslu §82 x násl. s. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx oznamovatele. Xxxxxx xxxx není xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx oznamovatelé xxxxx xxxxxx brojit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[22] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx x řízení z xxxx úřední „pokračoval“. Xxx již bylo xxxxxxx výše, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx z moci xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx se proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxx zásahem xx xxxxxx práva. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xxxx xxxxx upozornit na xxxxxxxxxx, že xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vést x xxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.4.2016, xx. 3 As 141/2015-29: „Xxx vyplývá x xxxx uvedeného, xxxxxxxxxx se cítí xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx úřad (Xxxxxxx úřad x Xxxxxxxx) xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xx parcele v xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxx xx Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx deklarace, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx dne 20.11.2014 xx xxxxxxxxx, ani x xxxxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxxx sdělení xx xxx 13.5.2014 xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx tak, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru x potřebě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, mohl xx xxx učinit, xxxx by xxxxxxxx xxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx §129 odst. 1 xxxx. a) i x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx nemovitosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sousední xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmáčené xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx, pak je xxxxx poznamenat, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho majetku xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx věcnému xxxxxxxxx podnětu žalovaným (xxxxxxx x absenci xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx neshledá, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 2.12.2010, čj. 5 Xxx 11/2010-104: „[X]xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx obsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výsledku, xxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxxx xxxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx, jak xx být x xxxx věci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnuto.“ Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx také na xxxxxxxxxxx věc, jelikož xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx domáhali odstranění xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx nezabýval.