Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx §46 správního xxxx, nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo na xx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxx §42 správního xxxx úspěšně domáhat xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx X. a x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx x x. x. Janovice xxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx budova x. x. 19, xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 15.11.2016 xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx o odstranění xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx kolny xx provedena v xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1946, x xxxxxxxxx x domě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxx xx xxx 19.12.2016 xxxxx, xx neshledal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx podle §42 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jejího xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx konstrukční xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx výměr xxxxxx Xxxxxxxx národním xxxxxxx x Klatovech xxx 9.12.1946 se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neohrožuje xxxxxxx xxx x. x. 19 na xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx - odboru xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pokračoval x xxxxxxxxxx práva xxxxxxx […] x xxx tomuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx, že xxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1946, xxxxxxxxx nebyla, xxxxxxx xx mělo xxxxxx x jiný xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxx, že xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxx sdělení, xxxxxxxxx žalobcům xxxxx xxxxx opravný prostředek.
Krajský xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx ze xxx 24.5.2017, xx. 30 X 30/2017-44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx řízení z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx sdělením žalovaného, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx takovém xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx. S ohledem xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx rozsudku, z xxxxx nebylo zřejmé, x xxxxxxxxxx jakých xxxx xxxxxxx má xxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx žalobkyně x) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x) x x) (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx podáním xx dne 15.11.2016 xx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxx xx pozemku. Xxxxxxxxx xx přitom x xxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxx ohledu xxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 19.12.2016, stěžovatelům xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx práva xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xx úvaze xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxx, či xxxxxxxxxx, znamenalo xx xx, xx si xxxxxxxx xxxx činit, xx xxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, co xxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vstoupit xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xx kasační xxxxxxxxx nevyjádřil.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonný zásah xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sdělením x nikoliv rozhodnutím. Xxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jeho postupu xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx xxx ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, může se xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[13] Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX, xx ochrana podle §82 x. x. x. xxxxxxx tehdy, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (2. podmínka) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ správního xxxxxx x širším xxxxxx) správního xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx důsledku xxxx proti němu xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx ‚xxxxx‘ x širším smyslu xxxx xxxx důsledky xxxx xxxxx nebo xxxx hrozit xxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx z uvedených xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2012 (zákon x. 303/2011 Sb.) xxxxxxx nutnost naplnit 6. xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 15.11.2016 domáhali xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx v §129 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006. Řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x moci xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx řízení zahájeno (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2007, čj. 4 Xxx 6/2006-162).
[15] Xxxxxx xxxxxx podnětů x zahájení xxxxxx x xxxx úřední xx obsažena x §42 xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx orgán xx xxxxxxx přijímat xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx. Xxxxx o xx xxx, xxx xxxxx podnět, xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx sdělit xx xx xxxxx 30 xxx ode dne, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zahájil, xxxx že neshledal xxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezasílá, xxxxxxxxx-xx xxxx tomu, xxx xxxxx podnět, xxxxx §46 xxxx. 1 nebo §47 xxxx. 1.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na základě xxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxx zahájeno. X vyřízení podnětu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxx. Xxxxxxx řízení xx xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx osoba práva xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx“. Podle §67 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxx správní orgán x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx nebo povinnosti xx xxxxx xxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxx §76 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx „[v] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Xxxxx xxxxxxx xxxxx neshledá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx o xxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx stanoveno, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx oznamovateli xxxxx xxxxxxx sdělit xx xxxxx 30 xxx ode xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx řízení xxxxxxx, xxxx xx neshledal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (pokud x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, ale xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx vztahují xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxx x §158 xxxx. 1), z xxxxx xxxxxxx, xx xxxx jít o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012, x. 466).
[19] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx měl být xxxxxxx rozhodnutím, x xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx tvrdí, že x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x „xxxxx xxxxxx“, xxx x „řádnou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx oporu. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx o odstranění xxxxxx xxx zahájit xxxxx z moci xxxxxx x xxxxxxx xx žádost.
[20] Z xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx soudu dále xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. V rozsudku xx xxx 8.7.2009, xx. 3 Ans 1/2009-58, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §79 s. x. s. Dále xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx z xxxx xxxxxx se nemohou xxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x toho xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx žádné xxxxxx xxxxx nevzniká. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podnět v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podatele x xxx xxxxxxxxxx, nelze x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx vynutitelnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx x moci xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx autoritativně xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx nepochybně xx x xxxxxxxxxx, xx podnět k xxxxxxxx xxxxxx z xxxx úřední xxxx xxxxx xxxxxxxx, tedy x xxx, x xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xx nebylo x xxxxxx jednáno x jehož xxxx xx povinností xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx by xxxxx xxx účelné xx xxxxx xxx xxx xxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxx nějaká xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxx xxxx xxxx dán legitimní xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pouhého xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx podatelům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[21] X xxxxxxxx xx xxx 30.3.2017, xx. 2 Xx 285/2016-86, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxx šetření podnětu x zahájení xxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x výsledku šetření xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem xx smyslu §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xxx pokud zasahují xx práv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx podnětu xxxxx §42 xxxxxxxxx řádu xxxxx k porušení xxxx oznamovatelů, proti xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. x.
[22] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx pouze porušení xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x domáhali se xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx z xxxx úřední „xxxxxxxxxx“. Xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx nenáleží, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxx zásahem xx tohoto xxxxx. Xxxxxx slovy, stěžovatelé xxxxxx xxxxx xx xx, xxx žalovaný xxxxxx podnětu vyhověl x xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx také xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tato deklarace xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2016, xx. 3 Xx 141/2015-29: „Jak xxxxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx cítí xxxxxx xx svých xxxxxxx především tím, xx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx podnětu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Mikulov xx Xxxxxx. K xxxxxx takovému xx xxxxx úřad xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.11.2014 xx nezákonné, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sdělení xx xxx 13.5.2014 xxxxx §156 odst. 2 správního xxxx. Xxxxxx xxx, pokud xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájit, xxxx xx xxx xxxxxx, xxxx by žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) i x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Uvádí-li xxxx xxxxxxxxxx, xx u xxxx nemovitosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmáčené xxxxx x škody xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx mezi napadeným xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx (nebo vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx věcnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxx, xxxxxx apod.). Xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem. Zde xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.12.2010, xx. 5 Xxx 11/2010-104: „[Ž]alobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxxx obsahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx rozhodování x tomto typu xxxxx v žádném xxxxxxx nemá suplovat xxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxx xxxx postupováno, xxxxxxx rozhodnuto.“ Xxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx domáhali xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ žalovaného. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx námitkami xxxxxxxxx.