Právní xxxx
Xxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko x moci xxxxxx xxx §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, aby toto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §42 správního xxxx xxxxxxx domáhat xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením dle §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx K. x x) Xxxxx X. xxxxx Městskému xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x. x. Janovice nad Xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx budova x. x. 19, xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx podnětem xx xxx 15.11.2016 xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zahájil xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x roku 1946, x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve sdělení xx dne 19.12.2016 xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx. Současný xxxx stavby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx údržbě. Xx stavbě xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ohledáním na xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vydaný Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Klatovech dne 9.12.1946 xx vztahuje x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx č. x. 19 na xxxxxxx žalobců.
Žalobci xx xxxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx domáhali x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: „Soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx […] x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx z xxxx xxxxxx.“ Namítali, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1946, xxxxxxxxx nebyla, xxxxxxx xx mělo xxxxxx x jiný xxxxxx, xxx stojí na xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx vydal ve xxxx xxxxx sdělení, xxxxxxxxx žalobcům xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.5.2017, xx. 30 X 30/2017-44. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx na xx, xxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx sdělením žalovaného, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zkráceni. Žalobci xxxx neprokázali xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemělo xxxxx opravovat návrh xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx jakých xxxx žalobců má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxx pokračovat x řízení, xxxxx xxxxxxxxx nebylo zahájeno. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, že tvrzený xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx zdraví xxxxxxxxx x) a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx.
Xxxxxxx a) a x) (stěžovatelé) napadli xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx podáním xx dne 15.11.2016 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sousední xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx o řádnou xxxxxx x odstranění xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zahájení řízení x xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx vyřízen xxxxxxxxxxx x odstranění xxxxxx xxxx zamítavým xxxxxxxxxxx. Xxx, že xxxxxxxx xxxx vydal xxxxx xxxxxxx ze dne 19.12.2016, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx svého xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu.
Pokud xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, znamenalo xx xx, xx xx xxxxxxxx může xxxxx, xx xxxx, a xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zákonem ani xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nevyřešil, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. plíseň x jejich xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dům. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] Stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jejich podnět xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nikoliv rozhodnutím. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost se xxxxx jeho postupu xxxxx xxxxxx jinak, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, že xxx přímo xxxxxxx xx svých právech xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[13] Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. NSS, xx ochrana xxxxx §82 x. ř. x. xxxxxxx xxxxx, xxxx li xxxxxxx xxxxxxx tyto podmínky: „Xxxxxxx xxxx být xxxxx (1. podmínka) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. podmínka) xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou rozhodnutím (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx ‚xxxxx‘ x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ (6. podmínka). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxx splněna, nelze xxxxxxx podle §82 x násl. s. x. x. xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2012 (xxxxx x. 303/2011 Xx.) xxxxxxx xxxxxxx naplnit 6. podmínku.
[14] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 15.11.2016 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx v §129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xx řízením xxxxxxxxxxx xxxxxxx x moci xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.8.2007, xx. 4 Xxx 6/2006-162).
[15] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zahájení řízení x xxxx xxxxxx xx obsažena x §42 xxxxxxxxx řádu: „Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podněty, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxx o xx xxx, xxx xxxxx xxxxxx, požádá, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx obdržel, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx že neshledal xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Sdělení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx vůči tomu, xxx podal xxxxxx, xxxxx §46 odst. 1 nebo §47 xxxx. 1.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx podaných podle §42 správního xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx úřední xx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xx usnesení x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Uvedené vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx „postup xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx x určité věci xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jímž xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx osoba práva xxxx povinnosti xx xxxxx nemá“. Xxxxx §67 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určené xxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxxx nemá, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx x procesních xxxxxxxx“.
Xxxxx §76 odst. 1 xxxxxxxxx řádu „[x] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x úkon, xxxxxx xx se xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx oznamovatele. Není xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx usnesením. Správní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zahájil, xxxx že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx, popřípadě že xxxxxx xxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx (pokud x to xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, ale xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxx čtvrté (xx xxxxx x §158 xxxx. 1), x xxxxx vyplývá, xx xxxx jít x xxxxxxx zpravidla xxxxxxx, xxxxxxxxxx tomu, kdo xxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012, x. 466).
[19] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx o „xxxxx xxxxxx“, xxx x „xxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx odlišení xxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x nikoliv xx xxxxxx.
[20] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení zahajovaného x moci úřední xxxxxxxxxx zásahem být xxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 8.7.2009, xx. 3 Xxx 1/2009-58, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxx §79 x. x. s. Dále xxxxx, xx „podatelé xxxxxxx k zahájení xxxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx pomocí xxxxxx xxxxxxxxx institutů, xxx xx opatření xxxxx nečinnosti, x xx x xxxx xxxxxx, xx jim xx xxxxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx takové xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž ukládá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx lhůtě xxxxxxx x podatele x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něj xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x moci úřední xxxxxx x xxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx kdokoliv, xxxx x xxx, o xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x řízení xxxxxxx x xxxxx práv xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x nebylo xx xxxxx ani účelné xx xxxxx jen xxx tuto xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva. V xxxxxxx zde xxxx xxxx dán xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx základě pouhého xxxxxxx, x není xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx podnětu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[21] X xxxxxxxx xx xxx 30.3.2017, xx. 2 Xx 285/2016-86, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx postup xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xxx pokud zasahují xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx, aby postupem xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx podle §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxx x porušení xxxx oznamovatelů, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[22] Xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, aby žalovaný x xxxxxx z xxxx xxxxxx „pokračoval“. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tohoto práva. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx právo xx xx, aby xxxxxxxx xxxxxx podnětu xxxxxxx x zahájil xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx odstranění xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx deklarace xxxxxxx vést x xxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2016, xx. 3 As 141/2015-29: „Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx úřad x Xxxxxxxx) xxxxxxxxx z xxxx podnětu xxxxxx x odstranění stavby xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx Moravě. X xxxxxx takovému by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx deklarace, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxx 20.11.2014 xx nezákonné, ani x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.5.2014 xxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru x xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxx, mohl xx tak xxxxxx, xxxx xx žalovaný xxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) i x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx existence xxxxxxxxxxx sdělení žádný xxxx. Uvádí-li xxxx xxxxxxxxxx, xx u xxxx xxxxxxxxxxx hrozí x xxxxxxxx nepovolených xxxxxxxxxx úprav xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmáčené xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, pak je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx mezi napadeným xxxxxxxx x tvrzeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příčinná xxxxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx (xxxx vydání xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx zahájeno), xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podnětu žalovaným (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxx, xxxxxx apod.). Xxxxx správní orgán xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Zde xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2010, čj. 5 Xxx 11/2010-104: „[Ž]alobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výsledku, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jak xx xxx x xxxx věci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Uvedený xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ žalovaného. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.