Xxxxxx xxxx
Xxxxx, která xx byla xxxxxxxxxx xxxxxx zahajovaného toliko x moci úřední xxx §46 správního xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx zahájení xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §42 správního xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxxxx X. x x) Xxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x ochranu xxxx nezákonným zásahem, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx x k. x. Xxxxxxxx nad Xxxxxxx, xxxxx součástí xx xxxxxx x. x. 19, xxxxxx x xxxxxxx. Žalobci xx podnětem xx xxx 15.11.2016 xxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx kolny xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx 1946, a způsobuje x xxxx žalobců xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 19.12.2016 xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx odpovídá xxxx jejího xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxx 9.12.1946 xx xxxxxxxx x předmětné xxxxx. Xxxxxx xxxx stavebně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. x. 19 xx xxxxxxx žalobců.
Žalobci se xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni vydání xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxx Městskému xxxxx Xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pokračoval x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx […] x xxx tomuto orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxx xxxxxx.“ Namítali, že xxxxx, xxxxx měla xxx předmětem xxxxxx x xxxx 1946, xxxxxxxxx nebyla, jelikož xx xxxx jednat x jiný xxxxxx, xxx stojí na xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx pouhé xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx opravný prostředek.
Krajský xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.5.2017, čj. 30 X 30/2017-44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx neměli xxxxxxxxxxx xxxxx xx to, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x nemohli xxx sdělením žalovaného, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx úřední, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zkráceni. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxxx, x porušování xxxxxx xxxx žalobců xx xxx xxxxxxxxxx zakázáno xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahájeno. Xxxxxxx xxxx nakonec xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x) a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx a) a x) (xxxxxxxxxxx) napadli xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxx 15.11.2016 xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na pozemku. Xxxxxxxxx se přitom x xxxxx podnět, xxx x řádnou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx v dispozici xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx návrh žalovanému x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x odstranění xxxxxx xxxx zamítavým xxxxxxxxxxx. Xxx, že xxxxxxxx xxxx vydal xxxxx xxxxxxx ze xxx 19.12.2016, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx na úvaze xxxxxxxxxx, xxx vydá xxxxx sdělení, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxx nevyřešil, xx xxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx, tj. plíseň x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dům. Xxxxxxxxxxx proto navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxxxxx xx věc x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx podnět xxxxx §42 správního xxxx vyřídil sdělením x xxxxxxx rozhodnutím. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx jinak, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxx §82 x. x. s. „[x]xxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx u soudu xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný“.
[13] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, čj. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX, xx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. důvodná xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxx musí být xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx rozhodnutím (4. podmínka), a xxx zaměřen přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx), xxxxxxx ‚xxxxx‘ x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ (6. podmínka). Xxxx-xx byť xxx xxxxxx z uvedených xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. x. xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2012 (zákon x. 303/2011 Xx.) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 6. podmínku.
[14] Stěžovatelé xx podnětem xx xxx 15.11.2016 domáhali xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx odstranění stavby. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v §129 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx řízením xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx. Podání osoby xxxxxxxxxx návrh na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podnětem, kterým xxxx xxxxxx zahájeno (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2007, xx. 4 Xxx 6/2006-162).
[15] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx x moci úřední xx obsažena v §42 xxxxxxxxx řádu: „Xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx x xx xxx, kdo xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx obdržel, xx řízení xxxxxxx, xxxx xx neshledal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx vůči xxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx §47 xxxx. 1.“
[16] Zkoumání xxxxxxx xxxxxxxx podle §42 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx základě xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X vyřízení xxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx xx nevydává xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxx x definice xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx podle §9 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x určité věci xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo jímž xx x určité xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx práva xxxx povinnosti xx xxxxx xxxx“. Podle §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx povinnosti xx anebo xxxx, xxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje x procesních xxxxxxxx“.
Xxxxx §76 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx „[v] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, nejedná xx o xxxx, xxxxxx by xx xxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx správní xxxxxx x tomto případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx dne, xxx xxxxxx obdržel, xx xxxxxx zahájil, xxxx že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, popřípadě že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xx oznamovatel xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, ale jde x úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xx který xx vztahují ustanovení xxxxx xxxxxx (to xxxxx x §158 xxxx. 1), z xxxxx vyplývá, xx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, J. Správní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 466).
[19] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxx xxx xxx xxxxxxx rozhodnutím, x xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x „xxxxx xxxxxx“, ale x „xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx lze zahájit xxxxx x xxxx xxxxxx x nikoliv xx xxxxxx.
[20] X xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahajovaného x moci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 8.7.2009, xx. 3 Xxx 1/2009-58, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx zahájení xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xx xxxxx domáhat xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §79 s. x. x. Dále xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zahájení řízení x xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx institutů, xxx xx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti, a xx x xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xxxxx takové xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, nelze x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájit. Je xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední xxxxxx a xxxxxx x tomu, xxx xx veřejném zájmu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx nepochybně xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx úřední xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, o xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx práv xx povinností xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx tedy nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva. V xxxxxxx zde xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pouhého xxxxxxx, x není xxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx podnětu xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx.“
[21] X xxxxxxxx xx xxx 30.3.2017, xx. 2 Xx 285/2016-86, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx postup xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx §42 správního xxxx x sdělení x výsledku xxxxxxx xxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 x xxxx. x. x. s., xxxxx xxx xxxxx zasahují xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx není xxxxxxxxx, aby postupem xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx xxxxxxx podle §42 správního xxxx xxxxx x porušení xxxx oznamovatelů, xxxxx xxxxx xx oznamovatelé xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x.
[22] Stěžovatelé však xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxx xxxxx na xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxx již xxxx xxxxxxx výše, stěžovatelům x xxxx situaci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx nenáleží, a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, stěžovatelé xxxxxx xxxxx xx xx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhověl x zahájil řízení x odstranění stavby, xxxxxxxxx odstranění xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2016, xx. 3 Xx 141/2015-29: „Jak xxxxxxx x xxxx uvedeného, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx úřad (Xxxxxxx úřad x Xxxxxxxx) nezahájil x xxxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění stavby xx parcele x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxx xx Moravě. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx úřad xxxxx xxxxxxx ani v xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx xx xxx 20.11.2014 xx nezákonné, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předchozího xxxxxxx xx xxx 13.5.2014 xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxx, xxxxx xx stavební úřad xxxxxx x závěru x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tak xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na povinnost xxxxxxx řízení podle §129 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádný xxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmáčené xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, pak xx xxxxx poznamenat, xx xxx xxxx napadeným xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx), nejsou xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, plísni xxxx.). Xxxxx správní xxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Zde xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2010, xx. 5 Xxx 11/2010-104: „[Ž]alobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx směřujícího x xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x předjímat, xxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxxx věc, jelikož xxxxxxxxxxx se žalobou xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx domáhali xxxxxxxxxx xxxxxxx „nečinnosti“ žalovaného. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.