Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx uplynutím xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx stává v xxxxxxx x §74 xxxx. 3 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, x xx ex xxxx, takže nemůže xxxxxxxxx žádné xxxxxx x xxxxxxx xx xx xx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX - XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx podala Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx) podnět k xxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxx xxxxxx, xx od xxxxxx xxxx 2010 dosud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §117 xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxx obnovil xxxxxxx daňová xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx dne 12.6.2013 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx podání, xxxxx xxxxxx zřejmé, xxxxx daňová xxxxxx xxxxx §134 daňového xxxx navrhovala xxxxxxx, x stanovil xxxxx 15 xxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx. Xxxxxxx žalobkyni poučil, xx nebudou-li vady xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxx. 3 daňového xxxx.
Xxx 1.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxx daně žalobkyni x xxxxxxxxxxx podání, xxxxx xxxxxxx dne 29.5.2013, neboť xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx uplynula marně xxx 28.6.2013, xxxx xx žalobkyně xxxx xxxxx doplnila. Xxx 26.2.2014 bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx označené „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx podání xx xxx 29.5.2013. Xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxx xx dne 11.2.2014, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx x žalobkyní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x době xx 28.5.2010 do 3.5.2013, xx. v době, xxx xxxxxxxx nebyl xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx xx sdělení xxxxxxx xxxx, jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx daňový subjekt xxxxx jednatele, jemuž xx bylo xxxxx xxxxxxxx. Proto žalobkyně xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx doměření daní x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2005 x 2006 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, řízení x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx tvrzení xxxx za rok 2010 a xx xxx 2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x úroku z xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 6.10.2014 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §118 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxx představovalo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx podala proti xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx pomocnými xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobkyni, kterou xxxxxx xxxxx §74 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žádost xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx mohla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xx xxx rozhodnout. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx x xxxxxxx, xxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxx označit xxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x §5 xx §9 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správy xxxx. Xxxxxxxxx zdůraznila, xx xx xxx xxxxxxx xx xxx 30.5.2013 xxxxxxxx na §117 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx v tomto xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, z nichž xxxxx dodržení xxxxx xxxxx §118 odst. 2 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx setrval xx xxxxxx, že původní xxxxx na obnovu xxxxxx xx dne 30.5.2013 xxxxxxxxx xxxx, xxx které nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Protože xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx návrh xx xxxx uplynutím xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx podání, xxxxx nemá xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Přestože byl xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2014 xxxxxxx xx „doplnění xxxxxxxxx xxxxxx“, takovéto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx několika měsíců xxxxxx nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx toto podání xxxxxxxx xxxx nový xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx však byl xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx §118 xxxx. 2 daňového xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx u xxxxxxx xxxx, což xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vycházel x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2013 doručeného správci xxxx xxx 30.5.2013 x xxxxxxxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxx odstavce xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx také běh xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2013. X xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx seznatelná časová xxx, do xxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx se žalobkyně xxxxxx, x xx xx xxxxxx 2010 xx 30.5.2013. Jiná xx však xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxx, jichž se xxxxx učiněný xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vzájemně xxxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vedených xx xxxxxx 2010 xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx ve vymazání xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Druhé xxxxxxx xx pak xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx podnětu, kde xxxxxxxxx navrhuje, aby xxxxxxx xxxx obnovil xxxxxxx daňová xxxxxx, x xx podle §117 xxxxxxxx řádu.
První x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx blíže xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x obchodního rejstříku x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vymezením na xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xx xx mohlo xxxxxx o xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx x obchodního xxxxxxxxx, x to xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §26 xxxxxxxx xxxx. Xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §134 xxxxxxxx xxxx, proto xxx xxxxxxxx upřesnění xxxxxx možné xxxxxxx, xxxxxxxx kterých xxxxxxxx xxxxxx se žalobkyně xxxxx tvrzením domáhá.
Pokud xxx o druhé xxxxxxx (poslední odstavec xxxxxxx), žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx konkretizaci xxxxxxxx x xxxxxxx odkazu xx §117 daňového xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx návrh příjemce xxxxxxxxxx nebo z xxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx vymezené x xxxxxxxxx x) až x) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx citované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxx xxxx je, xxx xxxx být předmětem xxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxx, která xxxxxxx daně x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x typy xxxxxxxxxx, jimiž je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx §134 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skládá x řízení xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx jednotlivá rozhodnutí (§134 odst. 3 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (Xxxx, J. x xxx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx.
Xxxxxxx Kluwers, Praha 2011) xxxxxxxxx v xxxx souvislosti xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxxxx řádu x xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx daně xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. řízení xxx §125 x xxxx., §132, §77, §78, §80) a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx řízení x x nich xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx rozhodnutí. Identifikačním xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx odkaz xx §117 xxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx (§117 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu) xxxxxx pouze procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu, xx. xx se xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dostatečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx označení časového xxxxx, v nichž xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Bez bližší xxxxxxxxxxxx příslušných xxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daně dne 30.5.2013 xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxx ze dne 12.6.2013 xxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxx výzva xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx přiměřenou lhůtu x odstranění xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx x xxxxxxxx následcích xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výzvy xxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 1.7.2013 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx učinila xxx 30.5.2013. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx uplynutím xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx tunc, xxx xxxxxxx, xx xx na xxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx učiněno a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx x §117 xxxxxxxx řádu je xxxxxx, xx obnova xxxxxx může xxx xxxxxxxx jak x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx možnost, xxx xxxxxxxxx xxxx podáním xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxx. Xxxxx by xxxxxx probíhala, xxxxxxx xx xx tedy x řízení xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx obsah učiněného xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx daňového subjektu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Správce daně xxxx xxxxxxxx projev xxxx daňového subjektu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx to xxxx x rozporu x dispoziční zásadou, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Požadavek xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je x rozporu s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§66 x xxxx. xxxxxxxx řádu) xx xxxxxx konkretizace xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx řízení xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx překážky. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podnětu xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx toliko x rovině xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §5 xx §9 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xx mysli x xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxx porušena. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx ze xxx 30.5.2013 xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x odstranění xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx poučení o xxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhovění xxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně, tj. xxxxxxx o neúčinnosti xxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxxx. Ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žaloby namítající xxxxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako námitku xxxxxxxxxx formalismu, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a svůj xxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxxxxx způsobem zdůvodnil.
Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 26.2.2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx návrh xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Původní návrh xxxxxxxx xxx 30.5.2013 xxx shledán xxxxxxxxx, x proto, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x logiky xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxx nikdy xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2014 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k jeho xxxxxx. Xxxxx žalovaného, xx nový xxxxx xx nepřípustný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxx §118 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxx aprobuje, jelikož xxx již bylo xxxxx uvedeno, počátek xxxx subjektivní lhůty xx xxxxx počítat xx xxxxxx května 2013, xxx xxxxx x obnovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rejstříku x xxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x datem xxxxxx 30.5.2013. Ustanovení §118 odst. 2 xxxxxxxx řádu určuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x délce 6 xxxxxx ode dne, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx zcela nepochybné, xx xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx v měsíci xxxxxx 2013. Xxxxx xxxx marně uplynula x xxxxxxxxx 2013. Xxxxxxxxx později xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx §118 xxxx. 2 daňového xxxx. Správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx řízení xx xxx 26.2.2014 xxxxxxxx.
Xxxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.9.2017, xx. 6 Afs 170/2017-41.