Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§5 xxxx. x) xxxxxxxx x. 526/2006 Xx., xxxx §18c odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxx x. 503/2006 Sb.] xxx xxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 správního xxxx, xxxx. §65 x. x. x. samostatně xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §40 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2011, xxxx by xxx stavební xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vázán.
II. Pokud x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx silničního správního xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad povinen xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx §57 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxx. umožnit účastníkům xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 1762/2009 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2008 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 268/06, x. 44/2011 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 2942/10), x. 164/2011 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 3608/10) x x. 184/2011 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 263/11).
Xxx: Xxx. Josef X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského kraje, xx xxxxxx 1) Xxx. Xxxxx X., 2) Ing. Evy X., 3) Xxxxxx X. x 4) Xxxx X., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, o kasační xxxxxxxxx osob zúčastněných xx řízení 1) x 2).
Žalobce, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavebníka, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx odvolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxx - Xxxxxxxx xxxx („xxxxxxxx xxxx“), xxxx xxxx stavebníkovi [xxxxxx xxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení 1) x 2)] xx xxxxxxxx xxxxxxx x stavebním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rekreační xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dům. Namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné, neboť xxxxx xxxxx souhlas x xxxx, xxx xxx zřízen přístup xx stavebníkův xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx označení dotčeného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, ani xxxx xxxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx přístup xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx u xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jedná x xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx existuje xxxxx nenahraditelná xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nutno posoudit xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx tvrzení x tom, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx služebnost xxxxx, a také xx z xxxxxxxxxx x xxx 1990 x 1991 xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavba x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx přes zahrádku x. 9, 10 x 11 x x. ú. Jažlovice. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx parametry xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx vycházel x xxxxxx x xxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxx 24.6.2008 xxxxxxxx podle §40 xxxx. 4 x 5 zákona x xxxxxxxxx komunikacích, z xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx sice xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx však xxxxx xxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxx přístupná.
Městský xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.12.2015, xx. 5 X 18/2011-55, xxxxx správní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx spornou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) (xxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx nepřihlédl k xxxxxxxx a listinám, xxxxx byly xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; vycházel x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx problematice xxxxxxxxxx. X něj mimo xxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím; xxxxxxxx xxxxxxxxxx splňuje zákonné xxxxx, jde xxxx x účelovou komunikaci, xxx xxxxxx na xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako ostatní xxxxxxxxxx, xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x poněvadž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o zařazení xxxxxxxxxx do účelových xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Říčany, xxxxxx správních xxxxx x xxxxxxx, xx xxx 24.6.2008, x xxxx xx uvedeno, xx pozemek xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nesprávnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 4.4.2013, xx. 1 Xx 186/2012-39, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že měl xxxxxxx xxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx dotčený xxxxxxx evidován v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx úvahy x xxxxxxxx; samotný rozsudek xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx nepříslušelo xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nicméně xxxxxx xxx pochybnosti o xxx, xx xx xx stavbě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx komunikaci, jež xx xxxxxxx přístupná. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx stavební xxxx xxxxx pochybnosti xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx x xxx xx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx orgány zkoumána x ověřována. Správní xxxxxx přitom dospěly xx kladnému xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx více xxxxxx. Xxxxxxxxx x vyjádření Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx, xx se xxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci. Xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx, xx podél pozemku xxxxxxx x reálu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 299 xxxxxxxxxx xxxxxxxx i do xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxx, xx kterému xx xxxxxx vlivem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že přístupová xxxxxxxxxx je x xxxxxx používána xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zřetelně xxxxxx x terénu. X xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx plocha xxxxxxxxxx, xxx. že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X prokázání xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxx xxx předložen xxxxxx xxxx města Xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pozemku xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx x minulosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kolonii x této xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx veřejné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxx x toho, xx pozemek sloužil xxxx cesta xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pro obecné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx s xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx druhý xxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx otázkám nastoleným x projednávané věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx dne 16.6.2016, xx. 10 As 68/2016-84, které xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx otázky, xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx projednávané věci. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, ačkoli xxxxxxxx x rozsudku ze xxx 4.4.2013, čj. 1 As 186/2012-39, xx svým rozhodnutím xxxxxx xx rozporu x rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.3.2012, xx. 9 Xx 37/2011-73.
První a xxxxxx senát dovodily, xx vyjádření silničního xxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx uvedly, co xxxxxxxxx takové vyjádření xxxxxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxxx senát x xxxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xx 37/2011-73 xxxxxxxxx xxxxx: „Xx správním xxxxx xx xx x. x. 16 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx Radhoštěm, xxxxxxx xxxxxxxx a XX - xxxxxxxxx silničním, x xxxxxxx stavebníků xx dne 13.4.2007 x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxx x. x. 1781/11 v kat. xxxxx Rožnov xxx Xxxxxxxxx xx charakter xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §40 xxxx. 4 xxxx. x) x xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx […] x xx xxxxxxx §124 xxxx. 6 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 20.4.2007 xxxxxxx, xx x současné době xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx stanovisku xxxx xxxxxxxxxx. [...] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejně přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxx), že xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, nezávisle xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, případně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxx xxxxx x rozsudku čj. 1 As 186/2012-39 xxxxx, xx „xxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx (xxxx jen ‚xxxxxxxx xxxxxxx xxxx‘) ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2010 xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxx je xx xxxxxxx XX. xxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci p. x. 145/4, 125/1 x 145/6 x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 308/3. […] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx závěrem, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ověření existence xxxxxxxx xx stavbě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, toto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx neexistenci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx doplněno rozšířeným xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx silničního xxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx je pouhou xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. 10 Xx 68/2016-84 vyšel xx závěru naznačeného x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2007, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: Pozemek xxxxxxxx číslo 299 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxx zařazen x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přístupná. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pan Xxx. X. x xxxx Xxx. Dagmar X. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cestu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ V rozsudku xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx pro zařazení xx kategorie veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx že tato xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, přičemž rozhodnutí xx osvědčení o xxxxxx komunikace náleží xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxx xxxxx xx xx vědom, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx xxx závěr x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx vysloven xxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxx devátého xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx správním xxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nachází xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci stavebního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx komunikace je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx. To by xxxx být vydáno xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxx žadatel x xxxx xxxxx, xxxxxxx práva mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, mj. alespoň xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx povaze xx xxxxxxxxxxx (§27 správního xxxx). Vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad tak, xx komunikace xx xxxxxxxxx jako veřejná xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx toho, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx fakt, xx majitelé xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx subjekty by xxxxxx možnost takto xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx namístě x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, nebo xxxx. x řízení xxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. x xxxxxxxxx komunikacích (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.1.2014, xx. 5 Xx 140/2012-22); o xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx je xxxxx xxxxx §63 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxxxxx vést xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ovšem je-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx z xx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x povaze xxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx Městský xxxx Xxxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx ze dne 24.6.2008, xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx. Povaha xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxx 1991 zcela xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx 1991 xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx je xxxx xxxxxx povaha xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx existence xxxxxxxx xx stavbě dostatečným xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx tak na xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x něj xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx senátu x xxxxxxxx xx. 10 Xx 68/2016, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odkazem xx x xxxxxxxx xxxxxx vyjádření silničního xxxxx, xx které xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx uvedených výše xx xxxxxxx domnívá, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2008 není xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. Žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx může jednat x xxxxxxxxx, x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx druhého xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxx silničního xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx [§5 xxxx. x) xxxxxxxx x. 526/2006 Xx., xxxx §18x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 503/2006 Xx.] pro xxxxx územního x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. §65 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx se xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §40 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx stavební xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx x řízení x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx přetrvávají xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu je x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podklady, xx stavební xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 správního řádu.
Rozšířený xxxxx xxx vrátil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Říčany „x xxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx x x. x. Xxxxxxxxx“, v xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx x pasportu místních xxxxxxxxxx města Xxxxxx x je xxxxx xxxx xxxxxxx přístupná xxxxxxx komunikace.
[28] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx není xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Podle §7 xxxx. 1 zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx komunikací, xxxxx xxxxxx xx spojení xxxxxxxxxxxx nemovitostí pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“.
[30] K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba, xx rozdíl xx xxxxxxxxx kategorií pozemních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx silničního xxxxxxxxx úřadu. Není xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž se xxxxxxxxxx nachází, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx byl xxxxxxxx v minulosti. Xxxxxxxxx xx, zda xxxxx pozemek xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx přístupné. Xxxxxxxxx silniční správní xxxx xxxxxxxx úřadu xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx omezit xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§7 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx komunikacích). X xxxxxxx případě se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x. (xx rozhodováno x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány.
[32] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x 2) nutnost komunikační xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu.
[33] X xxxxxxxx ze dne 27.10.2004, xx. 5 Xx 20/2003-64, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx za veřejnou xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxx dva xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx činů xxxxxxxxx byl x xxxxxxxx užívání xxxxx x dále xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx slouží x xxxxxxxx uspokojení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (Xxx X 10017/32). Xxxx proto x xxxx xxxxxxxxxxx rozhodné, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx označován.“ V xxxxxxxx xx dne 26.6.2008, xx. 6 Xx 80/2006-105, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „podmínkou jednoznačného xxxxxx o xxx, xx se xx xxxxxxxx pozemcích xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx příslušného xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx lze přihlížet, xxxxxxxxx s takovýmto xxxxxxxx svého vlastnického xxxxx a že xx x xxxxx xxxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx).“
[34] Existuje rovněž xxxxxxxx x konzistentní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxx vlastnických práv x pozemku x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx komunikace (xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2008, sp. xx. XX. XX 268/06, x. 2/2008 Xx. XX, ze dne 15.3.2011, xx. xx. XXX. XX 2942/10, x. 44/2011 Xx. XX, xx xxx 21.9.2011, xx. xx. XX. ÚS 3608/10, x. 164/2011 Sb. XX, x xx xxx 27.10.2011, xx. xx. X. XX 263/11, x. 184/2011 Xx. XX).
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc x §40 odst. 4 x 5 xxxxxxxxxx:
„(4) Xxxxxx úřady obcí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x) xxxxxxxxxx působnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx XX. x XXX. třídy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxx x xxxxxxxx věcí, x kterých xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42a x §42x xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx x podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x jejichž projednávání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42x xxxx. 2 xx 4 a §42x xxxx. 2, x jejichž xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x s xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §40 xxxx. 3 xxxx. x),
x) xxxxxxxxx stanovisko x xxxxxxx plánům x regulačním xxxxxx x xxxxxxx stanovisko x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úřad.
(5) Obce
a) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx místních xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx komunikace x xxxx kategorie,
b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx delikty podle §42x x §42x xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx správních xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx příslušný xxxxx úřad xxxx xxxxxxx úřad.
c) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přístupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kontrolní xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obce.“
[36] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx musí xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx silničního xxxxxxxxx úřadu xx xxxxx stavbě, jejíž xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xx provoz xx xx (může xx například xxxx, xx stavebník navrhne x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby, která xx xxxxxxxxxx uživatele xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxx, xx by xx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx např. xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Názor xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nich, xx xxx být pro xxxxxx stavební xxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxx úřady xxxxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx x zařazení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx místních xxxxxxxxxx x x jejím xxxxxxxx. Musí xx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zanesou xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 104/1997 Xx.). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x.
[38] Xxxxxx úřady jako xxxxxxxx správní úřady xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx cesty xxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx navzájem (§10), xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§24), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§25), xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pevné překážky xx místní komunikaci x xxxxxx o xxxxxxxxxx nepovolených xxxxxxx xxxxxxxx z těchto xxxxxxxxxx (§29), rozhodují x xxxxxxxx reklamních xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pásmech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§31) x o xxxxxxxxxx xxxxxx ohrožení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxx §35. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x.
[39] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napojení xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx infrastrukturu xxx xxxxx územního x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx pozemní komunikace. Xxxxxx ve xxxx xx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx stanoviskem, xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx předkládající senát xxxxxxxx x §63 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx).
[40] X xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§110 xxxxxxxxxx zákona) xx xxxxxxxxx povinen xxxx xxxx uvést napojení xxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxx §5 xxxx. d) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x. 526/2006 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxx §18x odst. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 503/2006 Xx.].
[41] Při xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §111 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxx přezkoumává xxxxxxx žádost a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tom xxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxx demonstrativně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§111 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx]. Xxxxxxx xx zákon xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[42] V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x stavebním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx infrastrukturu x zda xx x xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[43] X xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyzván x xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx: 1. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, 2. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx řízení xxxxx §66 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx zastaveno.“ Xxxxxxx xx x textu xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx míněno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx Říčany x odkazem xx §40 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x pozemních komunikacích xxxxxxxx sdělil: „Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx není xxxxxxx x pasportu místních xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxxxxxx. Majiteli xxxxxxx xxxx pan Xxx. Xxxxx S. x xxxx Ing. Xxxxxx Ž.“ Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx jako silničního xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§154-§158).
[45] Xxxxxxx řád x xxxxx čtvrté xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx nebo xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx úkony xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx taková xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nebo xxxx (xxxx. §67 xxxx. 1 správního xxxx).
[46] Xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx provádění xx výkonem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx kterou xx vztahuje xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxx xxxxxx x §154 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x registrační x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prováděné na xxxxxxx zvláštních xxxxxx.
[47] Xxx vyjádření xx xxxxxx §154 správního xxxx xxx řadit x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, popř. posudky. Xxxx zpravidla xxxxxxxx xxx xxxx orgány xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx (xxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx vyjádření, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxx určena, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx na xx xxxxxx zásada volného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[48] Posuzovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx vyřazení xxxxxx komunikace xxxxx §40 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, jakou povahu xx dle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxx sloužilo xxxxx xxxx informace. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx komunikace. Jedná xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §154 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx xxx §67 správního xxxx, xxx rozhodnutím xxx §65 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xx závazné xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu (xxx xxx 37). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jimi chráněných xxxxx, např. xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pásmu komunikace xxxx nebránila xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xx xxxxx v xxxxxxx x uplatněním zásady xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx obsažená xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §57 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxx. xxxxxxx účastníkům xxxxxxx x příslušného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx.
[52] Nicméně xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodne, xxxx by takto xxxxxxxxxx (např. řízení xxxxxxxxx x bez xxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx, x nebral by x potaz xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx komunikace), xxx nebrání dotčenému xxxxxxxxxxx řízení xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx. Xxxxxxxx řízení xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx (§100 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[53] Činnost xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xx sjednocování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samotného Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, č. 1762/2009 Xx. XXX, xxxx jiné konstatoval: „Xxx §17 odst. 1 x. ř. x. xx oprávněn xxxxxxxxxx tam, kde xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx závěru xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu lze xxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx x některou x xxxxxxxxxxxx sporných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx, xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu.“
[54] Xx xxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, proti xxxx xxxx věc xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §40 odst. 4 resp. 5 xxxxxx x silničním xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx nepovažoval za xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx by nemohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §63 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jak dovozuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx.: X xxxxxxxxx xx 29.3.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 63/2013 Sb., xxxxxx xx mění vyhláška x. 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, veřejnoprávní xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx.