Xxxxxx xxxx
Xxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zemi původu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx téže xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví.
Věc: XXXx. Xxxxxx H. proti Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zápis ochranné xxxxxx.
Xxxx průmyslového vlastnictví xxxxxx xxx 16.12.2010 xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx zápis xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „iadvokat“. Xxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx národní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 2.12.2010, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 8.12.2010, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx známky do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 3.1 Madridské xxxxxx x mezinárodním xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 65/1975 Xx., xx znění xxxxxxxx x. 78/1985 Xx.; dále jen „Xxxxxxxxx xxxxxx“) uskutečnit xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx podat xxxxx rozhodnutí Úřadu xxxxxxxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxx přihlášky xxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx žalobu, a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „iadvokat“. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady legitimního xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xx xxxxxxxx ochrannou xxxxxx x. 294933 ve xxxxx „e-arbiter“.
Žalovaný xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 18.12.2014, xx. 8 X 31/2011-45, xxxxxx xxxxxx žalobce směřující xxxxx rozhodnutí předsedy Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“. Ve xxxxxx xxxxxx 6 Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zápis xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxx x mezinárodní xxxxx bez dalšího xxxxxxx osud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx konstatoval, že xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky. Ve xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x argumentaci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxx označení. Xxxxx xxx x posouzení xxxxxx xxxxxxx argumentů, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx „iadvokat“, x xxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tím, xx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxx předcházejícího xxxxxxxxxx Úřadu průmyslového xxxxxxxxxxx ze xxx 16.12.2010. V žalobě xxxxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxx xx. 8 X 31/2011-45 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx k xxxx skutečnosti není xxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx závěr x tom, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky „xxxxxxxx“. Dále xxxxx, xx trvá na xxx argumentaci uplatněné x xxxxxx x xxxxxx ochranné xxxxxx „xxxxxxxx“ do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice, x xxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxx podané xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx označení „iadvokat“ xxxxxx tvořit ochrannou xxxxxx ve xxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách a xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakotvenou x §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, protože xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když zapsal xxxxxxxxx známku „e-arbiter“, xxxxxxx xxxxx označení „xxxxxxxx“ zamítl, xxxx xx xxxxx, z xxxxxx xxxxxx postupoval x typově xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, případně x xxx konkrétně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „x-xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx žaloby žalobce xxxxxx, xxx xxxx xxxxx §48 odst. 3 písm. d) x. x. x. xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 9 Xx 22/2015.
Xxxxxxxx navrhl, xxx městský xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx x řízení x xxxxxx xxxxxxx x mezinárodní zápis xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx národní ochranná xxxxxx xxxx zapsána xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx země jejího xxxxxx. Pokud tomu xxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxxxx na xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxx. Dále xxxxx, xx posuzování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx označení, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx ne bis xx idem. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx instanci soudní xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx národní xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, nemohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky. Zápis xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx původu xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx condicio xxxx xxx xxx. X xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx ochranné xxxxxx xxxx prováděno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxx původu. Xxxxxxx xxxxxxxxx přihláška xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevedla, xxxxxxx xxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx.
X xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 3 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxx xxx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 X 31/2014-45 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zápisu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nelze považovat xx xxxxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, k xxx xx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce x xxxxx části xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podobě xxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxx xxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.7.2015, xx. 9 Xx 22/2015-29, zamítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského soudu xx. 8 X 31/2014-45, vyzval xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxx xxxx. Xxxxxxx ze xxx 7.9.2015 žalobce xxxxx sdělil, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx žalobu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (a xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx národního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx stranami xxxx xxxxx o xxx, že rozhodnutím Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xx dne 18.11.2009 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx iniciovaném rozkladovém xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2010. Xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podal, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 X 31/2014-45 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 9 Xx 22/2015-29 xxxxxx xxxxxx xxx xxxx nedůvodnost.
Ke xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxx xxxxxx žalobcovu přihlášku xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „iadvokat“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx ničeho xxxxxx xx skutečnosti, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve znění „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxx žalovaným zamítnuta.
Vzhledem x tomu, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx „xxxxxxxx“ do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta, nemohl xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx známky „xxxxxxxx“. X xxxx citovaných xxxxxx 1.2 x 3.1 Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx podmínkou pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx u Mezinárodního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx žadatele. Xxxxxx 1.2 Xxxxxxxxx xxxxxx hovoří x „xxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx“, xxxxxx 3.1 xxxx xxxxxx pak xxxxxxxx, xxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx údaje, xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxx žádosti, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rejstříku, x xxxxx data x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx. Proto xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx země xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx zápis téže xxxxxx xx rejstříku x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxx nesplnil, x xxxxx jeho xxxxxxx x mezinárodní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přesvědčení o xxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“, nemůže xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxx xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Totéž xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx zapsanou xxxxxxxxx xxxxxx č. 294933 xx xxxxx „e-arbiter“ xxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx x zápisu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kde ostatně xxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Protože x xxxxxx x žádosti x mezinárodní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx věcné xxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxx xxxxxxxx známky, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx nezabýval x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx národního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobní xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx argumentaci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „iadvokat“ x x xxx související xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx podmínkou pro xxxxxxxxxxx zápis xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalobními body x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nyní projednávané xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 X 31/2014-45 x x odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 9 As 22/2015-29 musí xxx xxxxxxx zřejmé, xxxx xxxxx obou stupňů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx.: Xxxxxxxx správní xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx žalobce rozhodnutím xx xxx 25.7.2017, xx. 8 Xx 119/2016-27.