Právní xxxx
Xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o deliktu xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 280/2009 Sb., daňového xxxx. Jeho xxxxxxx xxxxxx xxx samo x xxxx důvodem xxx obnovu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxx xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Úřad Xxxxxxxxxx rady xxxxxxx xxxxxxxxxxx Severozápad xxx 10.7.2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutími (xxxx xxx „xxxxxxxx výměry“) xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxx §22 xxxxxx č. 250/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX“), x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxx (jednotlivě xx vztahu x xxxxxxxxx Xxxxx, nemocnici Xxxxxxxx, xxxxxxxxx Most, xxxxxxxxx Teplice x Xxxxxxxxxx nemocnici x Xxxx nad Xxxxx). Xxxx platební výměry xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrům xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx výměrů xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.4.2011 (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 13.10.2011.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím žalovaného xx xxx 16.1.2013 Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Labem xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x těchto věcech xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx (xxxxxxxx ze xxx 18.12.2015, čj. 8 Afs 126/2015-113, xx dne 2.10.2015, xx. 7 Xxx 215/2015-194, x xx. 7 Afs 214/2015-163, x dále xxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. 9 Afs 198/2015-116, x xx. 9 Xxx 197/2015-123).
X xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.5.2013, čj. 62 Xx 74/2011-90, zrušil xxxxxxxxxx předsedy XXXX xx dne 13.10.2011 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu žalobkyní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx povolení xxxxxx řízení xx xxxxxx uložení xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.3.2014 x xx xxx 25.3.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X. stupně“). Xxxxxxxx proti rozhodnutím X. xxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutími xx xxx 11.7.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Obnova xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uložení odvodu x xxxxxxxxx případech xxxxxx jen xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx).
Xxxxxx xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx Městský soud x Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.10.2016 (xxxx jen „napadené xxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx skutečností, která xx zavdávala xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelná, xxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx odůvodnění xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx odkaz na xx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx přezkoumáno x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx správnými. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x určité a xxxxxx použitelné xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxx xx nutné, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x xxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx na xxxx rozhodnutí x xxxx předcházející xxxxxx. Xxxxxxxxx uzavřela x Xxxxxxxxxx xxxxx regionu xxxxxxxxxxx Severozápad (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx o poskytnutí xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatele (dále xxxx pouze „xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx“), xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, že příjemce xxxxxx (xxx žalobkyně) xx povinen xxx xxxxxxxxx projektu uskutečňovat xxxxxxxx veřejných xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xx-xx zadavatelem xxxxx xxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx na xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx o zakázky xxxxxx rozsahu xxxxx §12 odst. 3 xxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xx stejně xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx x žalobkyní, že xxxxxxx odvodů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx odůvodněno jen xxx, xx byla xxxxxx xxxxxx deliktem xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx porušení rozpočtové xxxxx porušením povinností xxxxxxxxx ve smlouvách x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x §40 xxxx. 6 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtu xxx podání xxxxxxx x účast x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx byly xxxxxxxx i zásady xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro zvážení xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxx xxxx ÚOHS xxxx paralelním řízením, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxxx x došly x závěru, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx došlo nedodržením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvami x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §99 odst. 2 daňového řádu, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx delikt. Posuzoval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, kterým bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX x správním xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xx mělo xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxxx by xxx xxxx kvalifikovaným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Brně zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx tím xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo.
Ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 43/2014 xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jak xxxxx xxxx. x), xxx x podle xxxx. x) §117 xxxx. 1 daňového xxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx xxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxx. Xxx byl xxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxx. x) ustanovení §117 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx posuzován x xxxxx xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, a xxxxx nemůže xxx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (věci xxxxxx xxx sp. xx. 6 Afs 281/2016 x 6 Xxx 282/2016) Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.11.2016, čj. 6 Xxx 281/2016-34, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx jedno xxxxxx pod sp. xx. 6 Xxx 281/2016.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx odvod xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxx xx zjištění xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2012) byly xxxx xxx pochybnost založeny xx rozhodnutí ÚOHS x x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx základ xxx xxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stejně xxx xxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x odvoláních xxxxx xxxxxxxxx výměrům. Odvolací xxxxx výslovně xxxxx, xx správce xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx ve xxxxxx §99 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxx, xx x něj xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se měla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xx stěžovatelka xxxxxxxxx, že správní xxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxx x nevypořádaly xx x xxx, xx xx platební xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí ÚOHS. Xxx správní xxxxxx xxxxx opsaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, dospěl xx x xxxxxx, že xxxxxxx rozhodnutí XXXX xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x jeho rozhodnutí xxxx tudíž xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx rozhodnutí XXXX x xxxxxxxx deliktu, xxxxxx snížil xxxxxxx xxxxxxxx pokutu xxxxxxxxxxxx, xxx xx se xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevysvětlil, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přezkoumatelná x xxxxxxxxxxx předestřené xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahují xxxxxx xxxxxx xxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx důvody shledány xxxxxxxxx, xxxxxxx zcela xxxxxxx důvody, o xxxxx xx opírá xxxxx rozhodnutí.
V xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jediným xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx. Vady xxxxxxxxxx platebních xxxxxx xxxx zhojeny v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx předpisů, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx, správní xxxxxx xxxxx rezignovaly xx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a jejich xxxxxxxxx. Omezily xx xx xxxxx na §99 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x rozhodnutí XXXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mít vliv xx napadené xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xx xx xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx uplatnit xxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxx 2015, xxxxxxxx xx jeho xxxxx. Xxxxx něj xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obsaženým x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x považuje xx xx přezkoumatelné.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [22] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx povolena xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx proti xxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx zkoumat xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxx, x způsob, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx orgány vypořádaly x xxxxxxx xx §117 xxxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxx §117 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxx řádu správce xxxx „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x moci xxxxxx, [xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím,] xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x příslušný xxxxx xxxxxxx moci x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxx xx vliv xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
[24] Xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ÚR xx xxxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxx x rozpočtu Regionální xxxx regionu xxxxxxxxxxx. Xxxxx odstavce 2 xxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxx použitelným xxxxxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[25] Stěžovatelka své xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, podle xxxxx xxxx rozhodnutí XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx tudíž x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §117 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx považovat xx závazné rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX.
[26] Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx orgány xxxxxxxxxxx x odvodu za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2014, xx. 10 Xx 10/2014-43, x xx xxx 25.2.2016, xx. 7 Afs 13/2016-25) a jsou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázku dodržování xxxxxxxxxx podle xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx odvod za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.9.2012, čj. 1 Afs 59/2012-34). X xxxxxxxx ze xxx 15.12.2016, čj. 4 Xxx 167/2016-47, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvodu xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „institut porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx správního xxxxxxx x závěr jednoho xxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proto není xx překážku xxxxxx xxxxxx orgánu veřejné xxxx, že došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a správního xxxxxxx mají xxxxx xxxxx, závěr x xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x odvodu xxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxx zcela samostatně.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xx xxx 18.12.2015, xx. 8 Xxx 126/2015-113, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrem xx. RRSZ 9146/2012. X xxxx věci xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx nepravomocném rozhodnutí XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky. Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx uložily xxxxxxxxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx i xx základě vlastních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx. Xxxxx vzal xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx x §99 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx pravomocným xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx upozornil, xx vázány xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xxxxxxx xx spáchání správního xxxxxxx. Proto x x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx §99 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx xx jednalo x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xx smyslu §99 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x kasačními stížnostmi xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. RRSZ 9141/2012 x xx. XXXX 9142/2012 (viz xxxxxxxx xx xxx 2.10.2015, xx. 7 Xxx 215/2015-194, x xx. 7 Afs 214/2015-163). Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vytknul xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx neuplatnila xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxxx. Nezabýval xx xxxxx argumentací, xxxxx které xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. XXXX 9140/2012 x xx. RRSZ 9145/2012. Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud odmítl, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxx §105 odst. 2 x. x. x. (xxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. 9 Xxx 198/2015-116 a xx. 9 Xxx 197/2015-123).
[30] V odkazovaných xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xx nejednalo xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx předpokladem pro xxxxxxx uložení xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxx nyní xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (přiměřenost xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx) stěžovatelka xxxxx x xxxx xxxxxxx již v xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX, xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx k odmítnutí xxxxxxxxx stížností ve xxxxxx xx dvěma x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedůslednosti xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxx není xxx zákonný xxxxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako v xxxxxxxxxx xxxxx nepovolení xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud jim xxxxxxxxxxxx x aproboval xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx důvody pro xxxxxxx odvodu nad xxxxx samotných platebních xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx opíraly pouze x xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozšířil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx argumenty. Pokud xx xxxx x x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx proti platebním xxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx rozhodnutí ÚOHS, xxxxx xx chápat xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx shledal xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx která xx xxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu. Xxxxxxx xx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nedodržení xxxxxxxxxx stanovené v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx čerpání xxxxxx zakotvené ve xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx i xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx ÚOHS za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxx xxxxxxxxxx výměrů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx vázaly smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx obnovy xxxx xxxxxxxxxx obdobně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrům, xxx tím xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na totožné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx deliktu).
[33] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xx nezabýval xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí XXXX. Xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X proporcionalitu xxxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx xx třeba xxxxxxxx nezávisle na xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení. Xxxx proto xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx XXXX xxxx xxxxxx.