Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx odvodu xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx závazným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xx xxxxxx §117 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 280/2009 Xx., daňového xxxx. Xxxx zrušení xxxxxx xxx xxxx x xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx Xxxxxxxxxx xxxx regionu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx 10.7.2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx výměry“) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §22 xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx ÚR“), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxx, nemocnici Xxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xx dne 16.1.2013. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrům xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx výměrů xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx deliktu stěžovatelky Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 4.4.2011 (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 13.10.2011.
Xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.1.2013 Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Labem xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x těchto věcech xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (rozsudky xx xxx 18.12.2015, čj. 8 Xxx 126/2015-113, xx dne 2.10.2015, xx. 7 Afs 215/2015-194, x xx. 7 Afs 214/2015-163, x dále xxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. 9 Xxx 198/2015-116, x xx. 9 Xxx 197/2015-123).
X xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx ze xxx 28.5.2013, xx. 62 Xx 74/2011-90, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 13.10.2011 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podala xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 24.3.2014 x ze dne 25.3.2014 (dále xxx „xxxxxxxxxx I. stupně“). Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím X. xxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.7.2014 (xxxx xxx „napadená xxxxxxxxxx“). Xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvou x poskytnutí xxxxxx).
Xxxxxx xxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.10.2016 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k takové xxxxx skutečností, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí nepovažoval xx nepřezkoumatelná, neboť x xxxx žalovaný xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, proč xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumáno x jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxx odůvodnění xxxxx konkrétní, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x odkazem xx §17 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx původní rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx x xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnuto xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx uzavřela x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Severozápad (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxx „smlouvy x poskytnutí xxxxxx“), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx žalobkyně) xx povinen při xxxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, pokud xx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevztahuje xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx stejně xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx x žalobkyní, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx odůvodněno xxx xxx, že byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách.
Žalobkyně se xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §40 xxxx. 6 zákona o xxxxxxxxx zakázkách xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neprodloužila lhůtu xxx xxxxxx žádosti x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zvážení xxxxx účasti v xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před XXXX xxxx paralelním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx za porušení xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxxx xxxxxx v původním xxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx samostatně a x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx nebyly naplněny xxxxxxxx §99 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx si xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, zda byl xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Posuzoval xxxxx porušení předmětných xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, jestli xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx, kterým bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xx právě xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx předcházející xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxx kvalifikovaným xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx x Brně zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx ÚOHS xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx tím xxxxxx konstatováno, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 43/2014 xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jednání xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx posuzovat xxx xxxxx xxxx. a), xxx x xxxxx xxxx. x) §117 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. K xxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxx. d) xxxxxxxxxx §117 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Městský xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku, xxx xxxxx xxxxxx xxx posuzován x xxxxx xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x rozhodování, x xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx její žaloby xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx důvodů. Stěžovatelka x obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx brojila xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitkami. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (věci vedené xxx sp. zn. 6 Xxx 281/2016 x 6 Xxx 282/2016) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.11.2016, xx. 6 Xxx 281/2016-34, xxxxxx a vedl xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xxx 281/2016.
Xxxxxxxxxxxx obsáhle xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a hodnotila, xx xxxx platební xxxxxx (x s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x následné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 3.1.2012) xxxx nade xxx pochybnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ÚOHS x x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx skutkový xxxxxx xxx uložení xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx zjištění XXXX xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx ve xxxxxx §99 odst. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně xxxxxxxxxx XXXX vytýkal, že x xxx není xxxxxx, jakým konkrétním xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx dopustit xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxx správní xxxxxx xxxxx opsaly odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrům. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS xxx nezákonnost xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx rámec xxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx snížil původně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx se xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x skutečnosti předestřené xxxxxxxxxxxxx za nerozhodné x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahují xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxx xxxxx rozhodnutí.
V xxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxx opakovala, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx prováděno. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předpisů, xx xxxxx dopadalo xxxxxxxxxx XXXX. Žádné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, provádění xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xx §99 odst. 1 xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxx si xx xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx uplatnit xxxx xxxxxxxxxx XXXX z xxxx 2015, xxxxxxxx xx jeho xxxxx. Xxxxx xxx se xxxxxxxxxxxx nedopustila xxxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, proto x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx správní xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx musí xxx z xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudcích x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [22] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx rozhodnutí nepřezkoumatelnými, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx věci. Xxxxxx xxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx být otázky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, jakým se xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx nim. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx zkoumat xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xxxxx xx s xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na §117 xxxxxxxx řádu.
[23] Xxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx „obnoví na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx z xxxx xxxxxx, [xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,] xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx předběžné otázky x xxxxxxxxx orgán xxxxxxx moci x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobem, který xx xxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxx předcházející xxxxxx“.
[24] Xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zadržení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozpočtu Regionální xxxx regionu xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx“.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx zakázkách závazným xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx na odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §22 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX.
[26] Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení vedeném xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.7.2014, xx. 10 Xx 10/2014-43, a xx xxx 25.2.2016, xx. 7 Afs 13/2016-25) a jsou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách xxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx odvod xx xxxxxxxx rozpočtové kázně (xxxx. rozsudek xx xxx 19.9.2012, xx. 1 Xxx 59/2012-34). X xxxxxxxx ze xxx 15.12.2016, xx. 4 Xxx 167/2016-47, xxxxx xx rovněž xxxxx vyměření xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxx rozpočtových xxxxxxxx XX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxxxxxx širší xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jednoho xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xxxx xx překážku xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x porušení rozpočtové xxxxx. […] Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx a správního xxxxxxx mají různý xxxxx, xxxxx o xxx, xx nedošlo xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx dalšího xxxxxxxxxxx závěr o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx porušení zákona x veřejných zakázkách xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xx x rozsudku xx xxx 18.12.2015, xx. 8 Afs 126/2015-113, zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxx xxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx platebním xxxxxxx xx. XXXX 9146/2012. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxx, že rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky. Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx, xx daňové xxxxxx uložily stěžovatelce xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx x potaz xxxxxxxxxx XXXX o xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx x §99 odst. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX vázán. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx vázány byly xxxxxxx orgány otázkou xxxxxxxx správního deliktu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k porušení xxxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx odkaz xxxxxxxxx xxxxxx na §99 xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x citované xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx, neznamená xx, že by xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §99 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostmi xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. XXXX 9141/2012 x xx. XXXX 9142/2012 (viz xxxxxxxx ze xxx 2.10.2015, xx. 7 Xxx 215/2015-194, x xx. 7 Afs 214/2015-163). Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx neuplatnila všechny xxxxxxx, xxxxx uplatnila xx x kasačních xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx mohla. Xxxxxxxxx xx proto argumentací, xxxxx které xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx výměrů xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx též ve xxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. XXXX 9140/2012 x xx. RRSZ 9145/2012. Xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky podle §105 odst. 2 x. x. x. (xxxxxxxxxx ze dne 22.10.2015, xx. 9 Xxx 198/2015-116 x xx. 9 Xxx 197/2015-123).
[30] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx výměrů x xx se xxxxxxxxx xx x rozhodnutí x předběžné xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx x xxxxx) stěžovatelka xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, neboť o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nezávisle. Xxxxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx výzev Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xx xxxxxx xx dvěma x xxxx předmětných xxxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxxx xxxxxxx nedůslednosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nepovolení xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx důvodech, nejen xx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx to xxxxxx xxx, xx v xxxxxxx stěžovatelky shledal xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx ÚOHS x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Znamená xx, že x xxxxxxx porušení rozpočtové xxxxx si xxxxxxx xxxxxx samy učinily xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čerpání xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxx podporovalo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx i xxxxxxxx) xxxxxxxxx danou xxx xxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) daňového xxxx. Xxxxx xxxxxx, xx si správní xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výměrů xxxxxxx xxxxxxx úsudek x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nimž xx vázaly xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxx obnovy bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (že xxxxxxxx výměry xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxxx).
[33] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx obsahem xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxx xx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx a xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, x jakým závěrům XXXX xxxx xxxxxx.