Xxxxxx věta
I. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu musí xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx všechna ustanovení, xxx obsažená x xxxxxxx právních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skutkové podstatě xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, bude xxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závažnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx interpretací xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, zda xxxxx xxxxxxxx skutku ve xxxxxx xxxxxxxxxx dovoluje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx též xx, xxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3539/2017 Xx. XXX; č. 40/2007 Xx. NS, x. 55/2009 Sb. XX x x. 37/2015 Xx. XX.
Xxx: Pavel X. proti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, x xx xxx, xx x xxxxxxx x §10 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nezajistil, xxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích stanovená xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve výši 2 000 Xx. Xxxxxxxx odvolání žalobce xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, x xxx xx. označil výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, jelikož x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 30.5.2016, xx. 31 X 52/2014-67. Naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, jehož xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, bylo xxx 29.11.2013 x 13:41 hod. xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx před xxxxx Xxxxxxxxxx nám. 16 na xxxxxxxx xxx xxxxxx, je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x doložené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx namítnuté xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neuvedení xxxxxxxxxxxx ustanovení zákona, xxx xxxx být xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx situace xxxxxxxxxx zrušit.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx. X xx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx magistrátu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §10 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu je xxxxxx normou odkazující. Xxxxxxx orgán proto xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx právní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušena tato xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.4.2016, xx. 9 Xx 263/2015-34, xxxxx xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
Čtvrtý xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxx je třeba xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí uvést xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx rozsudku xx dne 21.4.2016, xx. 9 Xx 263/2015-34, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx odkazují xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4.2.2016, xx. 7 Xx 304/2015-40, xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx alespoň v xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx přestupků, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx ve xxxx xxx. jiného správního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx má xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx normy xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) je xxxxxxxx přímo ve xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx ustanovení právního xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jednoznačnost xxxxxxxx spáchaného xxxxxxx (xxxxxxxxx) jak xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx stránce xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx zaujaly x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx dispozicí (srov. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxx, 7. vyd., Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, s. 1669; xxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze xxx 29.10.2009, sp. xx. 1 Xx 39/2009, xxxx. x časopise Xxxxxxx xxxxx xxx x. 760/2010 x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činu porušení xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx podle §268 xx. xxx. xxxxxxxx, xxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx (x xxx. xxxxxxxx xxxx), xxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obviněného došlo“).
Stěžovatel xxx žalovaný se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí neuvede xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení. Xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx významné xxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx, xxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx, x xxxx neuvedl. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x odůvodnění xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
III.A Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x možností xxxxxxxxxxxxxx xxx právě xxxxxxxxx normu xx xxx xxxxxxx judikaturního xxxxxxx, neboť x xxxxxxx případě není xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s některým xx vzájemně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[11] V xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čj. 7 Xx 304/2015-40 x xx. 9 Xx 263/2015-34 xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx si xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx trestání x xxxxxx o nich, xxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxx, jsou vskutku xxxx srovnatelné (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. NSS, xxx XXXX SERVIS). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x zákoně č. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx, který xxxxxxxx 1.7.2017 sjednotil základní xxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx a jiné xxxxxxx xxxxxxx.
[12] Kompetence xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxx.
XXX.X Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.X.1 Xxxxx xxxxxx
[13] Podle §68 xxxx. 2 správního xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx „uvede xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo rozhodováno, x xxxxxxxx účastníků xxxxx §27 xxxx. 1. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx údaji xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§18 xxxx. 2); xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx údaje xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxx (§85 odst. 2). Xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx více výroků; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[14] Xxx xxxxxxxx xxx xxxxx §77 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (který xxx xx nynější xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx delikt): Xxxxx xxxxxxxxxx x přestupku, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x označením xxxxx x času xxxx xxxxxxxx, vyslovení xxxx, xxxxx xxxxxxxx, druh x xxxxxx sankce, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx (§11 xxxx. 3), o xxxxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§14 xxxx. 2), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§16), x xxxxxx xx náhradu xxxxx (§70 odst. 2) x o náhradě xxxxxxx xxxxxx (§79 xxxx. 1).
[15] Xxx xxxxxxxxx lze xxxxx xxx §93 odst. 1 zákona č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx (na xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx):
„§93
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
(1) Xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxx xx obviněný uznán xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx xxxxx
x) popis xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx jeho spáchání,
b) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxx,
x) forma xxxxxxxx x obviněného, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx,
x) druh x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx výrok x xxxxxxxxxx upuštění xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o mimořádném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx,
x) xxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xx kterou xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx učiněného x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx doby xxxxxx xxxxxxxx,
x) výrok x xxxxxxx ochranného xxxxxxxx,
x) xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx nároku na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
x) výrok o xxxxxxx nákladů xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx výroku v xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxx XXXX SERVIS (xxx. x bodu [11] xxxxx) xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx xx specifikovat xxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx i xxxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxxx, xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx postižen. Xx lze xxxxxxx xxx konkretizací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutku xxxxxxxx místa, času x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba k xxxx, xxx xxxxxx xxx zaměněn x xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je nezbytná xxx vyloučení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, čeho xx pachatel xxxxxxxx x x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx o tom, xxxx xx xxx xxxxxxxx x za xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx“, xxxxx rozšířený xxxxx. „Xxxxx formulovaný xxxxx, x xxx xx prvním xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx z xxx xxx xxxxxxx, xxx x jaká xxxxxxxxx byla porušena x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx porovnáním xxxxxx xxx xxxxxxxx xx existenci překážky xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx rozhodnutí (x xxxxxxx xxxxxxxxxx) může xxx vynucen xxxxxxx xxxxxxx xxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx logiku xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx požadavky xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx deliktu xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx, xxx též xx, xxx xxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nesouhlas pachatele xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutkové xxxx xxxxxx, xxx v xxx, jak xxxx xxxxxxx správní orgán xxxxxx kvalifikoval. Xxxxxxx x §93 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx (xxx. x xxxx [15] shora) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx. xxxxx též xxxxx xxxxxx s označením xxxxx, času a xxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxxx xxxx nový xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[18] Xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx nikterak sporné. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xx které xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx i otázka, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx porušenou xxxxxx xxxxx (je-li xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[19] Xxxxxxxx xx xxx 4.2.2016, xx. 7 Xx 304/2015-40, xxxxxxx z xxxx, xx neuvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx citované xxxxxxxxxx, xxxx vadou. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx identifikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx-xx toto porušení xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx prý xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxxxx xx xxxx xxx skutečně xxxx xxx, xxxxxxxxxxx xx jistě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. §68 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx. §77 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx x přestupku xxxx xxx namísto xxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodováno‘ - xxxxxxx xxxx. formulace ‚xxxxx xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxx xxxxxxxx‘, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx kterého xx vyplývala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx x přestupku) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx svého rozhodnutí xxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tak xxxx ale není. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxx x to xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx adresáta xxx více nesrozumitelným. Xxxx xxxxx postačí […] xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx […], x jejichž xxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx alespoň x xxxxxx slovním xxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.4.2016, čj. 9 Xx 263/2015-34, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx slouží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx klíčovou xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx, xx kterou musí xxx kladeny vysoké xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 22). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.):
„[24] X této xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx x požadavků xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z pravidel xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx přesné ustanovení xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx porušil (xxxx. Xxxxx, P. a xxx.: Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1670).
[25] Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, že ‚[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §125x xxxx. 1 písm. x) zákona č. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx normu xxxxxxxxxx x xxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutku x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 správního xxxx x xxxx 2004 x §77 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx technické xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež nebyly xxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx odpovídá i xxxxxxxx trestního xxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx odkaz xx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.‘ Xxxxx xxxxxxxx byl xxx 27.11.2015 xxxxxxxxxx xx Xxxxxx rozhodnutí XXX xxx č. 3282/2015 Xx. XXX.
[26] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx Krajským xxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx) xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx kladeny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně určitá x xxxx x xx xxx xxxxxx, xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx svým jednáním xxxxxxx. Tím spíše xxxx xxxx závěry xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není x xxxxxx normě xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, V.: Xxxxxx xxxxx, 1. vyd. Xxxxx : X.X. Xxxx, 1995, s. 160).“
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx v souhrnu xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx zákoně obsažená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx normu blanketní x xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx normu xxxxxxxxx xxxxxxxx. Předkládající xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx x projednávané xxxx. Xxxxx proto xxxx být xxxxxxxxxx xxx, xxx z xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx deliktu (xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jakého xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxx stanovena správní xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx odkazujícího xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx (plnohodnotná) xxxxx xx obsažena xx vícero xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo více xxxxxxxx předpisů. X xxxx logicky xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx tvoří xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx neztotožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx formulaci „výčtu xxxxx ustanovení, xxxxx xxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxxxx spojení, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, jež jsou xxxx xxxxxxxxxxx sankcionována. Xxxxx xxxx §68 xxxx. 2 správního xxxx, stejně xxxx xxxx §93 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“), jasně xxxxxxx k xxxx, xxx správní orgán xxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx delikt (xx 1.7.2017 přestupek).
[23] Xxxxxxx devátý xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx má xx xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (cit. xxxxxxxx čj. 9 Xx 263/2015-34, bod 24). X xx xx x souladu xxx xxxxxxx judikatura. Xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx (§124 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1961) „xxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, je třeba xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx x výroku x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xxxxx xxxxx nebo omezení xxxxxx, vývozu nebo xxxxxxx obviněný xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx zákazy xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx stanoveny xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx obviněný xxxx jednáním xxxxxxx, x xxx xxx ‚xxxxxxx‘ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisů o xxxxx xxxxx xx xxxxx x cizinou xxxxx §124 odst. 1 xx. zák. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §124 xxxx. 1 xx. xxx., neboť nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daného trestného xxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.10.2006, xx. xx. 5 Xxx 984/2006, č. 40/2007 Xx. XX; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxx, xxxx [28] xxxx.).
[24] Xxxxx senát xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která bude xxxxxxxx mnohými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tak, xxx xxxx přehledná (xxxxx xx xx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx úpravou textu xxxx.).
[25] Zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je, xxxx xxxxxxxx xx xxxx výroku spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (samozřejmě xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxx x závěru, xx xxxxx postupovat xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx správního deliktu xx xxxxxxxx části xxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxx [38] níže).
[26] Xxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zakládají xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx xx neuvedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx odstranitelné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bude xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxx vymezení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoluje učinit xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx, xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx. Samozřejmě xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (plnohodnotnou) xxxxx ani v xxxxxxxxxx, bude xx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxx xxxxxx, např. xxxxxx-xx xxxxx, jaká xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx střet xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. příklady podané x xxxx [31] xxxx).
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, tedy xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx však neměly xxx ve formálních xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Je proto xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ilustrativní xx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2012, sp. xx. 7 Xxx 961/2011, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kvalifikace skutku xxxxx §205 xxxx. 4 písm. x), §205 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx x xxxx 2009 [okresní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „§205 xxxx. 1 xxxx. b), xxxx. 4 xxxxxxxxx zákoníku x roku 2009 xxxxx xxxxxxxx, dílem xx stadiu xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2009“, xxxxxxx mělo xxx „§205 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2009“]: „Toto xxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku o xxxx, xxxxx ze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxx §120 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx XX (obdobně srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.10.2008, xx. xx. 8 Xxx 1233/2008).
[29] X xxxxxxxx xx dne 1.9.2015, xx. xx. 6 Tdo 861/2015, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx důvod xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, „xx-xx zjištěná xxxx rozsudku xx xx xxxx podstatná, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx obstát. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx vady xxxx xxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx x xxxxxx mocí, x to xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, který ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §206 odst. 1, 4 xxxx. x), xxxx. 5 xxxx. x) trestního xxxxxxxx x xxxx 2009 xxxxxx vynechal odstavec 1. Xxxx xxxx xxx xxxxx odstranit xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx: „Za xxxxxx xxxxx by kasace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ryzího xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[30] Stejné xxxx x xxxxxx trestních xxxxx na případy, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx blanketní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jen tehdy, xxxxx xxxxxx odkazovaného xxxxxxxxxx chybí nejen xx výroku, ale x x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nezruší jen xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx snadno odstranitelnou xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2004, xx. xx. 4 Xx 124/2004, Nejvyšší xxxx xx xxxxxx x trestnému xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trestného xxxx xx xxxxxxxx xxxxx z jiného xxxxxxx práva, xxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx, xx xx xxxxxx i x xxxxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxx specifikující xxxxxxxx ustanovení autorského xxxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx součástí xxxxxx, xxxxx xx xxxx uvedený xxxxxxx xxx posuzován. Proto xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, jaké xxxxx, xx. jaká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx autorského zákona xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, jakým xxxx xxxxxxxx x tomu xxxxx. V posuzovaném xxxxxxx xxxx tak xxxxxx a rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelný, xxxx i x xxxx odůvodnění takovéto xxxxxx xxxxxxx. Obdobný xxxxx xxx xxxxxxxx x xx vztahu x xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx je x. x. xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx zasáhl do xxxxxxx chráněných xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx není z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x neodpovídá xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx doplněno).
[31] V xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xx dne 24.5.2006, xx. xx. 5 Xxx 542/2006. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx přesná xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxx konkurence xxxxxx působnosti xxxx xxxxxxxxxx zákonů (a xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx). Xxxxx xxxx jen x formální xxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xxx 1361/2008, x. 55/2009 Xx. XX, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx necitovaly xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxx činností dojít, x xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx §8 xxxxxx x. 441/2003 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx §150 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1961 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vadu, xxxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxx (x kombinaci x xxxxxxxxxxxx odůvodněním) xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2014, sp. xx. 5 Tdo 326/2014, x. 37/2015 Sb. XX).
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx sp. xx. 5 Xxx 984/2006 (xxx. x xxxx [23] shora). Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §124 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1961, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x blanketní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x oběhu xxxxx. Xxxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mimotrestní normy x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx normu jediným xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2007, xx. xx. 5 Xxx 449/2007).
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxx xxxxx podané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 29.10.2009, xx. xx. 1 Xx 39/2009 (xxxx. in: Xxxxxxx xxxxx pod č. 760/2010), na které xx odvolává xxxxxx xxxxx. Xxxx usnesení xxxxx nebylo zveřejněno x celém xxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jen xxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx. Argumentační xxxxxx xxxxx publikovaného xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x různých právních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx odpovídající skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zakládají xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Důležité xxxx xxx xx, xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx správní orgán xxxxx, x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx-xx chybějící ustanovení xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.X.2 Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx kauzu.
[36] Výroková xxxx rozhodnutí Magistrátu xxxxx Xxxxxxx xx xxx 22.4.2014 xxx xxxxx:
„[Xxxxxxxxxx] xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xx. Xxxxx dne 29.11.2013 ve 13:41 xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx - Masarykovo xxxxxxx u xxxx xx. 16 x xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx s §10 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
Tím xxxxxxx §10 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxxxxxxx vozidla xxx §125x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §125x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu xx xxxxxx:
Xxxxxx ve xxxx 2 000 Xx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[Xxxx následuje xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx celkové xxxxxx]“
[37] X nyní posuzované xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx provozovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx, že xxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxx o silničním xxxxxxx (všechna xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx 30.6.2017). Podle xxx „[p]rovozovatel xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pravidla xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tímto zákonem“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx §10 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx §125x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu, xxxxx xxxxxxx „[p]rávnická xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxx provozovatel vozidla x rozporu s §10 nezajistí, aby xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Teprve xxxxxxxxxx xxx uvádí §125x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. [Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx za správní xxxxxx odpovídá, xxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěno prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx dohledu na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xx jedná o xxxxxxxxxxx zastavení nebo xxxxx, x) porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx zákona x x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nehodu]. Správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uvádí též §125x xxxx. 3, xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nezmiňuje (xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x odůvodnění) §27 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu, xxxxx něhož řidič xxxxx zastavit x xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
[38] Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Celou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §10 odst. 3, §125x xxxx. 1, 2 x 3 xx xxxxxxx x §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §125x xxxx. 2 xx xxxxxxxx xxxxx xx spíše xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx xxx x tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ryzího x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxx x xxxxxx [28] x [29] xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx o xxxx nemohlo xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x situaci, xxx xx §125x xxxx. 2 xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[40] Podstatně závažnější xx xxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx §125x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxx x „neoprávněném xxxxxxxxx xxxx xxxxx“, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo stáním §125x xxxx. 2 xxxxxxxxxx. Xxxxx §125f xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx pravidel, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx technického prostředku xxxxxxxxxxx bez obsluhy xxx dohledu xx xxxxxxxxxx silničního provozu.
[41] Xxxxxxxxxx §27 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx paletu xxxxxxx, kdy je xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx o §27 xxxx. 1 xxxx. c), xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx přechodu xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení ani xx xxxxxxxx části, xxx v xxxxxxxxxx xxxx pouhou formální xxxxx. Pouhou xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx není xxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nedozví, xx xx opravdu xxxxx, jakým jednáním xxxxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxx. Nikde xx xxxxxxxx části není xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx skutku. Xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx v xxxxx x čase spáchání xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx části (xxxx xxx 29.11.2013 v 13:41 xxx. xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxx čp. 16 x xxxx Jihlava) xxxxx nedovoleně xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx provozovatelem xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x žalobě nenamítal, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxx se vadou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx správní xxxx xxxxx zabývat xxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXX XXXXXX, xxx. x xxxx [11] xxxxx; xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxx 21.2.2017, čj. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Sb. XXX), x xxxxxxxx případě xx absence xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx též xx význam xxxxxxx xxxxxxxx vady nedostatečně xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace.
[42] X xxxxxxxx xxxxx xxxxx neplyne, xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx; xxxxxxx x xx xxx to, xx xx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx chodce. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx vymezení xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx.