Xxxxxx věta
I. Správní xxxxx rozhodující x xxxxxxxx deliktu musí xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§68 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx všechna xxxxxxxxxx, xxx obsažená x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx deliktu.
II. Pokud xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx posoudit závažnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, zda je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx významné xxxxxxx xx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx, xxxxx xxxxx pachatel xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx též xx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx správní xxxxx uvedl, a xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx, nebude-li chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3539/2017 Xx. XXX; x. 40/2007 Xx. XX, x. 55/2009 Sb. XX x x. 37/2015 Xx. XX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2014 xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních komunikacích (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, x to xxx, xx v xxxxxxx x §10 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx byly dodržovány xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovená xxxxx zákonem. Za xx žalobci uložil xxxxxx xx výši 2 000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x xxx xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx magistrátu xx xxxxxxxxxxxxxx, jelikož v xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní kvalifikace xxxxxxxxx xxx zákona x silničním xxxxxxx, xxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2016, xx. 31 X 52/2014-67. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx vozidlo Xxxxx Xxxxxxx, jehož xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, bylo xxx 29.11.2013 x 13:41 xxx. xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxx Masarykovo nám. 16 xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x doložené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxx mělo xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx pouhým xxxxxxxxxxx xx xxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx kasační xxxxxxxx. X xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx otázku určitosti xxxxxx rozhodnutí magistrátu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §10 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx normou odkazující. Xxxxxxx orgán xxxxx xxx ve xxxxxx xxxxx xxxx právní xxxxx, jejímž xxxxxxxxxxx xxxx porušena xxxx xxxxxxxxxx norma. Xxxxxxxxxx xxx poukázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2016, xx. 9 Xx 263/2015-34, xxxxx xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx.
Xxxxxxxx se ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx je třeba xx výrokové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvést xxxxx odkazující x xxxxxxxxxxx. Dle rozsudku xx xxx 21.4.2016, xx. 9 Xx 263/2015-34, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx, aby výrok xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx dle xxxxxxxx xx xxx 4.2.2016, čj. 7 Xx 304/2015-40, postačí, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení byla xxxxxx ve věci xxx. jiného xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx má xx xx, xx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestání jsou x xxxxxxx přestupků x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x názoru xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx obecná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx odkazující xxxxx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx (přestupku) je xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx ustanovení právního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spáchaného xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx po xxxxxxx skutkové, tak x xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx zaujaly i xxxxxxx soudy ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dispozicí (srov. Xxxxx, X. a xxx. Trestní řád, 7. vyd., Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 1669; xxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 29.10.2009, xx. xx. 1 Xx 39/2009, xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxx právo xxx x. 760/2010 x xxxxxx větou: „Blanketní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušení xxxx x xxxxxxxx xxxxxx a jiným xxxxxxxxx podle §268 xx. xxx. xxxxxxxx, xxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx (v xxx. xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona, x jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxx“).
Xxxxxxxxxx xxx žalovaný xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x správním xxxxxxx musí ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) uvést xxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxxxxx v různých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx posoudit závažnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxx, zda je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretací xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx, xxxxx normu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx též to, xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx části správní xxxxx uvedl, x xxxx neuvedl. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Rozšířený xxxxx pak vrátil xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení věci xxxxxxxxxx senátem
III.A Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x možností xxxxxxxxxxxxxx xxx právě xxxxxxxxx normu je xxx situace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozporných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[11] V xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 304/2015-40 x xx. 9 As 263/2015-34 xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx. Není xxxxxxxxx, že xx xxxx kauza týká xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx rozporné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx o xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vskutku xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 15.1.2008, xx. 2 As 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. XXX, xxx XXXX XXXXXX). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x zákoně x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, který xxxxxxxx 1.7.2017 sjednotil xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dosavadní xxxxxxxxx a jiné xxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx proto xxxx.
XXX.X Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.X.1 Xxxxx xxxxxx
[13] Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx se ve xxxxxxxx části „xxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x označení xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx fyzickými xxxxxxx, xx označují xxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx (§18 xxxx. 2); xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx názvem x xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxx údaje xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x vyloučení xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxx (§85 xxxx. 2). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[14] Xxx xxxxxxxx xxx xxxxx §77 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx (který xxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx): Výrok xxxxxxxxxx o přestupku, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx uznán xxxxxx, musí xxxxxxxxx xxx popis xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x času xxxx xxxxxxxx, vyslovení xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx (§11 odst. 3), x započtení xxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§14 xxxx. 2), x xxxxxxx ochranného xxxxxxxx (§16), x nároku xx xxxxxxx xxxxx (§70 xxxx. 2) x x náhradě xxxxxxx řízení (§79 xxxx. 1).
[15] Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx §93 xxxx. 1 xxxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx (xx xxxxxxx xxx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx):
„§93
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
(1) Xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx x přestupku, xxxxxx xx xxxxxxxx uznán xxxxxx, xx kromě xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx uvede
a) xxxxx xxxxxx x označením xxxxx, času a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxx,
x) xxxxx xxxxxxxx x obviněného, xxxxx xx fyzickou xxxxxx,
x) xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trestu, xxxxxxxxx výrok o xxxxxxxxxx upuštění od xxxxxxx xxxxxxxxx trestu, x xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o mimořádném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx,
x) xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx přestupkem xxx xxxxxx činnost xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx,
x) výrok o xxxxxxx ochranného xxxxxxxx,
x) xxxxx o xxxxxx xx náhradu škody xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x
x) výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. V xxxxxxxx ve xxxx XXXX SERVIS (xxx. x xxxx [11] xxxxx) xxxxx, xx xxxxxxx právních xxxxxxxxx xx vymezení předmětu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxx je specifikovat xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx nezbytné xxxxxxxx najisto, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx lze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx spáchání, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxx xx xxxxx x xxxx, xxx nemohl xxx xxxxxxx s xxxxx. Taková míra xxxxxxxxxxx xx nezbytná xxx vyloučení xxxxxxx xxxxxxx xxx týž xxxxxx, xxx vyloučení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx obhajobu v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx výroku xxxxxxxxxxx určit, čeho xx xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx odmítl xxxxx, xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x odůvodnění rozhodnutí. „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx x xx xxxx jednání je xxxxxxxxxxxx“, xxxxx rozšířený xxxxx. „Xxxxx formulovaný xxxxx, v xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; toliko x xxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx byla xxxxxxx, pouze xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xx existenci překážky xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxxxxx) může xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx potřebou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx vztáhnout též xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, tzv. xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vědět, xx jaké xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx, ale xxx xx, xxx toto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx kvalifikuje. Někdy xxxx xxxxxxxxx pachatele xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx v xxx, jak toto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x §93 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za přestupky x xxxxxx x xxxx (xxx. x xxxx [15] shora) xx budoucna xxxxx xxxxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kterým xx obviněný xxxxx xxxxxx, se xx. xxxxx též xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx a xxxxxxx xxxx spáchání x xxxxxx kvalifikace xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky, ke xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporné. Xxxxxxx xx jen xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, na které xx odkazováno, anebo xxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx x otázka, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušenou právní xxxxx (xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[19] Rozsudek xx xxx 4.2.2016, xx. 7 As 304/2015-40, xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx podle sedmého xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxx porušení xxxxx specifikováno v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx prý xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ust. §68 odst. 2 xxxx prvé správního xxxx xx ust. §77 zákona o xxxxxxxxxxx výslovně uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx být namísto xxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodováno‘ - xxxxxxx např. formulace ‚xxxxx právních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx‘, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx kterého xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx) xxxxx xx výrokové xxxxx svého rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx sankcionována. Xxx xxxx ale xxxx. Xxxxxxxxxxx požadavek xx xxx xxx dostatečně xxxxxxxxxxxxx obsah výroku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx jeho adresáta xxx více xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx […] pokud konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx […], x jejichž xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016, xx. 9 Xx 263/2015-34, xxxxxx x xxxxxx opačnému. Xxxxxx xxxxx vyšel x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je klíčovou xxxxxxxxxx částí rozhodnutí, xx xxxxxx musí xxx xxxxxxx vysoké xxxxxxxx xxxxxxxxx (bod 22). Upozornil xxxxxx xx xx, xx xxxxxx x přestupku xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxx xx rozhoduje x oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.):
„[24] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxxx u xxxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx x pravidel xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx činů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení xxxxxx normy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 1670).
[25] Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx pobočka x Xxxxxxx, kterým se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx ‚[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §125c xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, obsahuje xxxxx xxxxxxxxxx x také §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxx formulovanou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vozidlo, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 x §77 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxx uvedení ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxx motorového xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxx, xxxxx xxx je x trestných činů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve výroku xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.‘ Xxxxx rozsudek xxx xxx 27.11.2015 xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx XXX xxx x. 3282/2015 Sb. NSS.
[26] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (inspirované Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxx x Liberci) xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx částí rozhodnutí, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavky. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x musí x xx xxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tím xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxx xxxx částí obsaženou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x právní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.: Teorie xxxxx, 1. xxx. Xxxxx : X.X. Xxxx, 1995, s. 160).“
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx ustanovení, byť xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx eventuálně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ustanovení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Výrok xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, aby x xxxx bylo patrno, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx jakého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Podstatou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je to, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx je xxxxxxxx xx vícero ustanoveních xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx předpisů. X xxxx xxxxxxx plyne, xx xx správní xxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx veškerá xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx celku xxxxx xxxxxxxxxxxxxx normu. Rozšířený xxxxx se neztotožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, obsahujícího xxxxxxxxx „právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxx tomu stavěl xxxxxxxxxxxx formulaci „xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx uvést ve xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxx výčet xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxx §93 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxx o xxxx (požadujícího, aby xxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx 1.7.2017 xxxxxxxxx).
[23] Xxxxxxx devátý xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx výrok i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xx. 9 Xx 263/2015-34, bod 24). X xx xx v xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušování xxxxxxxx o xxxxx xxxxx xx xxxxx x cizinou (§124 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1961) „xxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxx x xxxx odsuzujícího xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx zákazy xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx průvozu zboží xxxx stanoveny zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx příslušné ustanovení xxxxxxxxx takového xxxxxxxx, xxxxx xxx obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x tím xxx ‚xxxxxxx‘ obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xx. xxx. Xx této situace xxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §124 xxxx. 1 tr. xxx., neboť nelze xxxxxxx naplněnou objektivní xxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxx, pokud xxxx xxxxxxx odkazem na xxxxxxxxx předpis uvedeno, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.10.2006, xx. xx. 5 Xxx 984/2006, x. 40/2007 Xx. XX; x xxxxx analýze trestní xxxxxxxxxx xxxx. xxxx, xxxx [28] násl.).
[24] Xxxxx senát má xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxx mnohými zdánlivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xx úkolem správního xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx se dá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.).
[25] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx nenapraví-li xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a jakoukoliv xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx aplikovatelnou xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dokonce x xxxxxx xxxxxx. Příkladem xx x kauza xxxx řešená (xxxx. xxx [38] xxxx).
[26] Xxxxx xxxxxxx orgán xx výrokové části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní normu, xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx závažnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxx, xxx xx neuvedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bude xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx jasné xxxxxxxx xxxxxx ve výroku xxxxxxxxxx dovoluje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx pachatel xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx, jaká xxxxxxxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x jaká xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx necitoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bude též xx, zda neuvedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx-xx xxxxx, jaká norma xx xxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x starého zákona (xxxx. xxxxxxxx podané x bodu [31] xxxx).
[27] Xxxxxxxx principy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx celého xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxxxx soudy xx však xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí přísnější xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve věcech xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxx xxxxxx toleruje některá xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.2.2012, xx. xx. 7 Tdo 961/2011, xxxxx reaguje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx chyběla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §205 xxxx. 4 písm. x), §205 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2009 [okresní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „§205 xxxx. 1 xxxx. b), xxxx. 4 xxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2009 xxxxx dokonaný, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2009“, xxxxxxx mělo xxx „§205 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009“]: „Toto xxxxxxxxx xxxx neovlivňuje xxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx ze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxx §120 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx zřejmé, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx XX (xxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2008, xx. xx. 8 Xxx 1233/2008).
[29] V xxxxxxxx ze xxx 1.9.2015, xx. xx. 6 Xxx 861/2015, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx je xxx xxxxx, „je-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx podstatná, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxxxxx, charakter xxxx vady musí xxx takový, aby xxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx materiální, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zpronevěry xxxxx §206 odst. 1, 4 xxxx. x), xxxx. 5 xxxx. x) trestního xxxxxxxx x xxxx 2009 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx věty xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxx xx kasace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx.“
[30] Xxxxxx xxxx x nároky trestních xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nejen xx výroku, xxx x x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx formální xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx věty výroku. Xxxx. v usnesení xx xxx 30.9.2004, xx. xx. 4 Xx 124/2004, Xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trestného xxxx xx porušení xxxxx x jiného xxxxxxx xxxxx, než xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx, že xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx specifikující xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx součástí xxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx skutkové xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, jaké xxxxx, xx. xxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx porušil x xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxx k xxxx xxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxx tak xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxxxx xxxxxx dostatečně přezkoumatelný, xxxx x v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx vyslovit x ve vztahu x tzv. xxxxxx xxxx rozsudku, x xxx xx x. x. xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx chráněných práv x xxxxxxxxxxx vysílání, xxx xxxx x xxxxxxxx autorského zákona xxxxxx x neodpovídá xx xxx jednání xxxxxxxxxx obsaženého xx xxxxxxxx větě rozsudku“ (xxxxxxxxxx doplněno).
[31] X xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x v usnesení xx xxx 24.5.2006, xx. xx. 5 Xxx 542/2006. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jednak s xxx, xx xxxxxx xxxxxx chyběla i x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx, že x dané věci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxx xxxxxxxxxx zákonů (a xxxxx mohlo být xxxxxx, xxxxx z xxxx zákonů vlastně xx xxx použít). Xxxxx xxxx jen x formální xxxx xxxxxx. Rovněž x xxxxxxxx ze xxx 26.11.2008, sp. xx. 5 Tdo 1361/2008, x. 55/2009 Sb. XX, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx necitovaly xx xxxxxxxx větě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx porušení mělo xxxxxxxx xxxxxxxx dojít, x xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxx rozhodnutí Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx odkazu xx §8 xxxxxx č. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle §150 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1961 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx větě (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odůvodněním) určila, xxxx ustanovení mimotrestního xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.9.2014, sp. xx. 5 Tdo 326/2014, x. 37/2015 Xx. XX).
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 984/2006 (xxx. x bodě [23] shora). Xxx Xxxxxxxx xxxx aplikoval §124 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1961, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx dispozicí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx zboží. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil, xxxxx chyběla v xxx xxxxxx citace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dalšími xxxxxx. X jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx odkazu na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx procesními xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.5.2007, xx. xx. 5 Xxx 449/2007).
[33] Xxxxxxxxx xxxxx nemohl ve xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx použít xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx ze dne 29.10.2009, xx. xx. 1 To 39/2009 (xxxx. xx: Xxxxxxx xxxxx xxx x. 760/2010), na xxxxx xx xxxxxxxx čtvrtý xxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxx nebylo zveřejněno x celém znění, xxx x xxxxxxxx xxxx publikována jen xxxx (uměle xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx. Argumentační xxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx rozhodující o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxx všechna xxxxxxxxxx, xxx obsažená x xxxxxxx právních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx odpovídající skutkové xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx orgán xx výrokové části xxxxxxxxxx neuvede xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxx, xxx xx neuvedení xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx to, jaká xxxxxxxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí.
III.B.2 Aplikace xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[35] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlavy xx xxx 22.4.2014 xxx xxxxx:
„[Xxxxxxxxxx] xxxx provozovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xx. Xxxxx dne 29.11.2013 xx 13:41 xxx. xx pozemní xxxxxxxxxx - Masarykovo xxxxxxx x xxxx xx. 16 v xxxx Xxxxxxx v xxxxxxx x §10 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a pravidla xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §125x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §125x xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx:
Xxxxxx xx xxxx 2 000 Xx, xxxxx dva tisíce xxxxx českých.
[Dále následuje xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx]“
[37] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx, že xxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve znění xx 30.6.2017). Xxxxx xxx „[x]xxxxxxxxxxx vozidla xxxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx komunikaci byly xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxx x xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na §10 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx §125f xxxx. 1 zákona x silničním xxxxxxx, xxxxx kterého „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx provozovatel xxxxxxx x xxxxxxx s §10 nezajistí, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dodržovány xxxxxxxxxx xxxxxx x pravidla xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxx“. Obě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Teprve xxxxxxxxxx xxx xxxxx §125x xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx provozu. [Xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxx odpovídá, xxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěno xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx technického prostředku xxxxxxxxxxx xxx obsluhy xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xx jedná o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a x) porušení pravidel xxxx za následek xxxxxxxx nehodu]. Správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §125x xxxx. 3, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxx (ani xx výrokové xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx) §27 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx přechodu xxx chodce.
[38] Xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx provozu x xxxx xxx též xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx tvoří xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Celou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §10 odst. 3, §125x odst. 1, 2 x 3 xx xxxxxxx s §27 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x silničním xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §125x xxxx. 2 xx xxxxxxxx části xx spíše xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxx x xxxxxx xxxxxx by bylo xxxxxxxx ryzího x xxxxxxxxxxxxxx formalismu (xxxx. xxxxx analyzovanou trestní xxxxxxxxxx v xxxxxx [28] x [29] xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx o xxxx nemohlo xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx §125x odst. 2 citován x xxxxxxxxxx.
[40] Podstatně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx §125x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x silničním provozu xxxxxx x „neoprávněném xxxxxxxxx nebo stání“, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stáním §125x xxxx. 2 xxxxxxxxxx. Xxxxx §125x xxxx. 2 xxxx. x) předpokládá x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx dohledu xx xxxxxxxxxx silničního xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx §27 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx paletu xxxxxxx, xxx xx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx jde x §27 xxxx. 1 xxxx. x), tj. xxxxx zastavení nebo xxxxx na xxxxxxxx xxx chodce. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx části, xxx v odůvodnění xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pouhou xxxxxxxx xxxxx xxx dopadu xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx není xxx spíše, že xx xxxxxx výrokové xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nikde xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nic x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx v xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx 29.11.2013 x 13:41 xxx. xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxx xx. 16 x xxxx Xxxxxxx) xxxxx nedovoleně na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx provozovatelem xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx sice stěžovatel x žalobě xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezení deliktu. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx části správní xxxx nesmí xxxxxxx xxx xxxxxxx (blíže xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci XXXX XXXXXX, cit. x xxxx [11] xxxxx; xxxx xxx xxxxxxx usnesení téhož xxxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX), x xxxxxxxx případě xx xxxxxxx skutkové xxxx ve xxxxxxxx xxxxx dopad též xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] X xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jakou xxxxx xxxxxxxxxx porušil; xxxxxxx x xx xxx to, že xx xxxxxx stěžovatele xxxx neoprávněného zastavení xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pro chodce. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxx, která xx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx.