Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx [(§4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 150/2017 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3275/2015 Xx. XXX x x. 3601/2017 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx Xxxxx X. proti Velvyslanectví Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Velvyslanectví Xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx xx svém xxxxxxx xx dne 4.11.2015 xxxxxxxxx žalobkyni x xxxxxx xxxxxxxxx víza x xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxx patnácti xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx podala žádosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu, x xx xxx 12.11.2015, 4.1.2016, 14.6.2016 x xxxxxxxxx xxx 10.10.2016, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx žalobou podanou x Městského xxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx v Xxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 x. ř. x. Xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx, xxx žalobkyni x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx předmětného spisového xxxxxxxxx nahlédnout a xxxxxxx xx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 20.7.2017, čj. 9 X 206/2016-29, odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx. Poukázal xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx trvá xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x právu účastníka xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xx úkon, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x. Takový xxxx xx x přezkumu xx správním soudnictví xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podanými xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci. X xxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxx lze xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezákonnost - xxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx směřujícím xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx krátkodobého xxxx, xxx i případně x následné xxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x uplatněném opravném xxxxxxxxxx. Ochrany před xxxxxxxx příkořím se xxxx žalobkyně mohla xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souvisejícím xxxxxx x xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx v xx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, že soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podány x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx závěry x xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxx x nesprávným xxxxxxx xxxxxxx. Právo xxxxxxxx do xxxxx xxxx xxx §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx vázáno na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xx právní xxxx rozhodnutí. Xxxxx xx byly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žádala x xxxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx domoci xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx možnost xxxxx xxxxxxx prostředek xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §38 xxxx. 2 správního xxxx xx xxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxx zcela.
Stěžovatelka nechtěla x xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxx xxxxxx. Na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx času xxxxx novou xxxxxx x vízum. K xxxxxxxx právního xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vedeným xx věci původní xxxxxxx, xx mu xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxx xxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pomoc.
Nejvyšší xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] Nejvyšší správní xxxx xx x xxxx xxxx nucen xxxxxxxxxxx, že městský xxxx zatížil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx jednal xxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx z xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx, xx jednání, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřovala xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxx (neumožnění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx Velvyslanectví Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx vykonávalo xxxxx xxxxxxxx svěřenou xx zákonem jako xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) smyslu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přihlížet x úřední xxxxxxxxxx, xxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 4 x. x. s.).
[12] X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 30.5.2017, xx. 10 Xxx 153/2016-52, x. 3601/2017 XXX, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x následujícímu xxxxxx: „Xx výše xxxxxxxxx oblastech (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx upuštění xx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, odstraňování xxxxxx xxxxxxxxxx, eventuální xxxxxxxxxx žadatelů a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ zastupitelskému xxxxx) xx xxxxx zastupitelský xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx smyslu, x tedy xxxxxxxxx xx xxxxxx §83 x. x. x. x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kompetencí xx xxxxx xx xx, xx bylo xxxxxxxx úřadem xx xxxx xxxx úkonem, xxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx §82 s. x. x.“
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx vědom, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx skutkově xxxx xx případu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xx xxxx citovaném xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx případ xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx domáhala xxxxxx, xx jednání Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xx x jejímu xxxxxxxx xxxxxx umožnit nahlédnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx spisový xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] X xxxxxxx stěžovatelky o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx víza xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §20 xxxx. 6 xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců na xxxxx Xxxxx republiky, xxxxx Velvyslanectví Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx i spisový xxxxxxxx, do xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx.
[16] X xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx nemění xxx ta xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nahlížení xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx 4.3.2016 x xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xx jako jednání, xx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx nezákonný xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx. Ostatně xxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxx 18.3.2016, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx č. x. 25), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx veden x Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx jako xxxxxx příslušného k xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx vízového xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxx, xx dne 1.7.2017 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 150/2017 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tím však xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 30.5.2017, xx. 10 Xxx 153/2016-52, xxx xxxxxx. Xxxxxxxx faktorem xxx posouzení, který xxxxxxx orgán je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxx, kdo xxxxxxxxx x dané xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoli pojetí xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřad „organizační xxxxx ministerstva xxxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx“. Organizační uspořádání xxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v předmětné xxxx xxxx s xxxxxxx xx zákon x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx, tento xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx xxxxxx kompetence, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx dne 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3275/2015 Xx. XXX, kde xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx mimo xxxx x ve smyslu §7 xxxx. 2 x. x. x., xxxx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správních soudů, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx součástí xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx jedná x správní orgán, xxxxxxxxx irelevantní či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxx xxxx měl xxxx x řízení xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, nikoli x Xxxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx. Xxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxx xx zákonnost xxxx xxxxxxxx. Xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx rozhodnutím o xxxx samé uložena x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu) xxxxx ve vztahu x němuž xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx dopustil xxxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxx x xxxxx, x xxx podle xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx žalobě xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx upozorňuje xx xx, že xxxxxxxxxxxx x žalobě - na rozdíl xx případu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu (xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx např. xxxxxxxx xx dne 20.7.2017, xx. 10 Xxx 154/2016-92, xx xxxxxxxx xx dne 26.7.2017, xx. 6 Xxx 236/2016-38) - xxxxxxx označila jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Hanoji. Xxxxxxx xxxx ovšem xxx, x aniž xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx s Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxx s žalovaným. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx, xx zastupitelský xxxx je x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx součást Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx xx ze xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx úkonům x x xxxxx xxxxxxx xx byl xxxxx xxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx předmětného správního xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx než napadené xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx. (…)