Xxxxxx xxxx
X. Bylo-li xxxxxx x elektronické xxxxxx opatřeno uznávaným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§6 xxxx. 1 a xxxx. 2 xxxxxx x. 297/2016 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, §11 xxxx. 1 a odst. 3 xxxxxx č. 227/2000 Sb., o xxxxxxxxxxxxx podpisu), nepoužije xx xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 2 zákona x. 300/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konverzi xxxxxxxxx, x když xxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx učiní xxxxxx osoba xx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxx, x ani xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, je namístě xxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., neboť xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxx [xxxxxxx x xxxxx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 48/1998 Xx. XX x x. 1/2017 Sb. XX.
Xxx: Xxxxx pirátská xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxxxx xx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 3.11.2017 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx informačního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xx xxxxxxx konaných ve xxxxx 20. a 21.10.2017. Xxxxx byl xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se v xxx xxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxx volby xxxxx xxxxxxxxx poslanců, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhoval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hlasů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxx xxxxxxxxx. Podatel xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx www.irozhlas.cz xx dne 25.10.2017 x xxxxxxxx „Některé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hlasy. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx to xxxxxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx statistického xxxxx xxxxxxx voleb. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx přednostních xxxxx xx zadní xxxxxx xxxxxxxxx lístků. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx již xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xx Xxxxxxx xxxxx xx kupčení x xxxxx.
X textu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx činí PhDr. Xxxx Xxxxxx, Xx.X, x xxxx že xxx vyřizuje Xxxxxxxxx X. X., oficiál, xxxxxxxxxxxxxxx odbor. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx T. X.
Xxx 8.11.2017 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podání označené „Xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx neoprávněnou osobou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxx“. Xxxx podání xxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx Xxx. xx Xxx. Xxxxx Michálek, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sdělila, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 3.11.2017 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx schránky, xxxxxxxx jej Xxxxxxxxx X. E., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úkonu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx mylně xxxxxxxx xxxxxxxx strany XxXx. Xxxx Bartoš, Xx.X. Xxx o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx republikové xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxx neoprávněnou podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Pro xxxxxx, xx by xxxx xxxxx nepostupoval, xxxxx návrh a xxxxxxx, xxx soud xxxxxx zastavil xxxxx §47 písm. a) x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[4] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxx 3.11.2017 xxx xxxxxxxxx za xxxxx učiněný navrhovatelkou. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedenou x §8 xxxx. 1 xx 4 xxxx pověřenou xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx pověřena, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx účinky jako xxxx učiněný xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx předpis xxxx vnitřní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx xx xxxx o xxx. xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nastupuje xxxxx xxxxx tehdy, xxx xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2017, xx. xx. Xxxx 1/2015, x. 1/2017 Xx. XX, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xx „[x]xxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxx uznávaným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §6 odst. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx elektronické xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podpisu xx xxxxx xxxxxxx xx 18.9.2016), nepoužije xx xxx. fikce xxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x elektronických xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x když xxxx učiněno xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se s xxxxx závěrem xxxx xxxxxxxxxx.
[5] V případě xxxxxx ze xxx 3.11.2017 tedy nenastala xxxxx xxxxxxx navrhovatelky. Xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx není xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x xxxxxxxxxxx hnutí xxxx xxxxx, xxxxx by xxxx oprávněna xx xxxxxxxxxxxxx jednat. Xxxxxxxxx xxxx stranu xxxxxxxxxx xxxxxx doloženo ani xxxxxx xxxxx způsobem.
[6] Xxxxxx xxxx xxxxxx xx dne 8.11.2017 xx xxxxx považovat xx podání xxxxx xxxxxxx navrhovatelkou. Samotný xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx opatřen pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podpisem (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x politických xxxxx veden xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx soudu xxxxx: „Xxx-xx x datové xxxxxxxx toho, xxx xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu elektronický xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §18 xxxx. 2 xxxxxx o elektronických xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 28 xxxx. x) xxxxxx stanoviska, xxxx že by xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiným xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoby, než xxx xxxxxx xx xxxxxx schránka xxxxxxx, xxxxx Xxx. xx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx strany.
[7] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jaké xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx neoprávněná. Obdobná xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, od xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Ta xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx, xx xxx x návrh xxxxxx xxxxx, xxx x tomu xxxx xxxxxxxx [xxxx. §218 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx]. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx je xxxx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx-xxxxxxxx vztahu, nebo xxx xxxxxxxx-xxxxxx xxxx xxxx za jiného (xx účastníka xxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx-xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx (svým xxxxxx) xxxxxxxx práva, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx plné xxxx xx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx lze xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.11.1997, sp. xx. 3 Xxxx 992/97, x. 48/1998 Xx. XX, na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx usnesení xx xxx 27.11.2001, xx. xx. 29 Xxx 2352/2000, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxx č. 60/2002, xxxx xx xxx 26.1.2005, xx. xx. 29 Odo 344/2004.
[8] Xxxxxxxx nedoložení xxxxxxxxxx xx oprávnění xxxxxx xx xxxxxxx osobu xx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., která xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx, xx navrhovatelka xxxx xxxxxxx, xx Vladislav X. X. xx xx nebyl xxxxxxxx xxxxxx, nemělo smysl xx vyzývat x xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.