Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx strany xxxx politického xxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, obsaženým x §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx politickému xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx se xxx bránit žalobou xxxxx §82 x. x. s.
II. Xxxxx č. 424/1991 Sb., o xxxxxxxxxx x politických stranách x x politických xxxxxxx, v §6 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx xxxxx zaměnitelnosti xxxxx (x xxxxxxxx x x §8 xxxx. 3, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX x x. 1743/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Jiří X., x) Xxxxx X., c) Josef X. a x) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx XxxXxxx, o xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce x).
Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx stanov xxxxxxxxx xxxxxx „X10.xx“, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na „XxxXxxx“.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8.9.2016, xx. 11 X 215/2015-81.
X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu x §82 s. x. x. x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx názvu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx toho, xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxxxx. Tím měl xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx ti xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx s obdobným xxxxxx „Xxxxx PRO! Xxxx“ na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x roce 2012. X xxxxxxx xx §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx. xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxxxxxxx názvu je xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxx mezi xxxxx politických xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. xx. XXX. XX 102/15, xxxxxxxx, xx tzv. „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hnutími, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxx, ale dle xxxx xxxx dalších xxxxxxxx (xxxxxxxxxx číslo xxxxxxx strany, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx spojení se xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx systémem xx xxxxxxxxxxx voleb, xxxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxx xx nezávislý a xxxxxxxxxx rozvoj xxxx x měst, Křesťanské xxxxxxxxxxxx unie - Xxxxxxxxxxxxxx strany xxxxxx (xxxx xxx „KDU-ČSL“) x Strany xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 12.9.2012 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráce xxx postupu před xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2012, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx postup xx xxxxxxx. „Xxxxxxx Hnutí XXX! Xxxx“ xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx všech výše xxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx nechrání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (xx rozdíl xx politické xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx volbách xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx kandidovat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx dané xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx právě xxx ně; xx xxxxxxx následujících xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx registrace xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vliv xx posouzení, zda xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínka nezaměnitelnosti xxxxx x zkratky; xxx ochranu ve xxxxxx §6 odst. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx. Xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“ nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. X průběhu řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x ukončení xxxxxxxx zastupování xxxxxxx x) xx x). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) [xxxxxxxxxx]. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxx pravomocně zastaveno xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2016, xx. 3 Xx 230/2016-37.
Stěžovatel x xxxxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx politické xxxxxx X10, Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, XXX-XXX, Xxxxxx zelených x příznivci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxx Děčín xxxxxxxx xxxxxx x partnerství x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx „Hnutí XXX! Xxxx“. Xx xx postupně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“. V xxxx 2012 x xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, XXX-XXX x Hnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxx 2012 x 2013 xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x poslední z xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx B10 xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx volbách x roce 2016 xx x jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx odchodu většiny xxxxx členů x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx etického xxxxxx „Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xxxxx xxxxxxx x přejmenovala xx xx xxxxxxxxxx stranu „XxxXxxx“; x xxxxx xxxxx názvem se xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x xxxxx vedeném xxxxxxxxx. Xxxxx registraci xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx takového xxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx.
X další xxxxx kasační xxxxxxxxx xx stěžovatel vyjádřil x xxxxx „xxxxxxx“ xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §20 odst. 1 xxxxxx x. 130/2000 Xx., x volbách xx zastupitelstev xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 Xxxxxx x xxxxxx 22 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Uvedl, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx zákon x. 424/1991 Xx. xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx x právní, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba interpretovat xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se, xx xx nejedná xxxxx o neformální xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx volebního procesu, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a x právní subjekt. Xxxxxxxx proto xxxxxxxx, xxxxx při xxxxx, xxx xx xxxxx „XxxXxxx“ xxxx od xxxxx ostatních politických xxxxx xx hnutí xxxxxxxxxxxx činnost na xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx x xxxxx x xxxx uskupení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo hnutí xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx je pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx kandidaturu xx konkrétních voleb. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx platí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu by xxx xxxx akceptovatelná xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx strana X10 xxxxxx kandidovat xx krajských voleb x koalici x xxxxxx „ProKraj“. Xxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zastupitelstev xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx ani s xxx, xx název xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx namítal xxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx fungujícího xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx hospodářská. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx politické soutěže xx xxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx mj. rovnost xxxxxxxxx a xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na §132 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxx xxxxx xx xxxxx právnické xxxxx xxxx xxxxx xx osoby jiné x xxxxx být xxxxxxx. Politická xxxxxx X10 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx politického xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx „PRO! Xxxxxxx xxxx“), xxx xxxxxxxxxx doložil xxxxxxxxx xxxxx. V rozporu xx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stranám „Koalice Xxxxx XXX! Xxxx“, xx xxxxxxx xxxxxx X10 xxxxxxxx xxx xxxxx názvu x xxxxxx návrh xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xx dotkl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx členů xxxxxxxxx zastupitelstva, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“, xxxxxxxx stěžovatel xxxx x dikce §127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x xxxxxxxx zprávy k xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx založena nebo xxxxxxx jen projektována, xxx xxx je xxxxx jménem xxxxxxx x třetími xxxxxxx; x xxxxxx argumenty xx však xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [16] Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přejde xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., považuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Jak již xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxxx B10, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 2015 na xxxxxxxxxx stranu „XxxXxxx“ x v této xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“, xxx xx přímo xxxxxxx x xxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 2012. X krajských xxxxxxx x xxxx 2016 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx X10 (xxxx „XxxXxxx“) rovněž xxxxxxxxxx, xxxxx byla tato xxxxxx x „Hnutí XXX! Xxxx“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx etického xxxxxx. V xxxx 2015 xx xxxxxx X10 xxxxxxxxxxxx na „XxxXxxx“ x pod xxxxx novým xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx 2012 však xxxxxxxxx x registraci x „Xxxxx PRO! Xxxx“, přičemž konkrétní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2015. V xxxxx xxxx 2015 xxxxxxx manažer „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxxxx x dotazem, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxx (přičemž z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předložených xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx nová xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx „Xxxxx XXX! Kraj“, „PRO! Xxxx“ xxxx „XXX! Xxxxxxx xxxx“). V xx době x xxxxxxxxxx nového xxxxx „XxxXxxx“ xxxxxxxx i xxxxxx X10, xxx xxxx xxxxxx trpěla xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jíž je xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx „XXX! Xxxx“ x xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10, xxxxxxxxxx xx xxxx žádost x xxxxxxxxx xxxx 2015, xxxxxxx.
[17] Stěžejní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxx změny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx B10 xx „ProKraj“, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxx), městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dovodil, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xx „Hnutí XXX! Xxxx“ xxxxxxxx x nemohlo xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx a konsekventní xxxxx nad xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmově xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku nezahrnul. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx v tomto xxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx (aniž xx tím jakkoli xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
[18] Xxxxx §82 x. ř. x. se xxxx „xxxxx, xxx xxxxx, xx byl přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx“) xxxxxxxxx orgánu, který xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxx zaměřen xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, […] xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. ř. x. xx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxx xxx přímo (1. podmínka) zkrácen xx svých xxxxxxx (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx („xxxxxxx“ x širším xxxxxx) správního xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx jediná z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ochranu xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2008, xx. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxx „zásahu“ možná xxxx, protože xxx xxxxx xxxxx spadá xxxxx množství xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx jinak vyjádřených) x neformálních činností xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxx směřují. Xxx xxxxxx xx xx, xxx mají tyto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nikoliv, je xxxxxx xxxxxxxx znakem xxxx, že xxxx xxxxxxxxx atakovat xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx něco xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx strpět.
[19] První xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxx, xxxx xx, xxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx může x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxx možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[20] Podle §8 odst. 2 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 424/1991 Sb. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx x xxxxxxx x §1 xx 5 a §6 odst. 3 x 4 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 7 citovaného xxxxxx xxxxxxxxxxxx registraci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hnutí do xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Zároveň xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx registraci xxxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedno xxxxxxxxxx stanov, xx xxxx vyznačí xxx xxxxxxxxxx, a druhé xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx registrace xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx stran a xxxxx xx x §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 424/1991 Xx. definován jako xxxxxxx xxxxxx vedený xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zapisují nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx x xxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, že v xxxxxxx změny názvu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, má xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx stanov xxxxxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx týká xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx s ohledem xx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxxx xxxxxxx se „xxxxx xxxxxx x xxxxx x jeho zkratka xxxx výrazně xxxxx xx názvu a xxxxxxx stran x xxxxx, které xxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx ustanovením. Xxxxxx stanov xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 1 téhož xxxxxx).
[23] Xxxxxxx-xx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proces xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměnitelností xx xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb., xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názvu jiným xxxxxxxxxx subjektem, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kampaně. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx názvu xxxxxxxxx xxxxxx či politického xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, obsaženým v §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zaměnitelnost xxxx, zásah, proti xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x.
[24] Xxxxxxx xxxx posuzované xxxx je xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx názvu politické xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“, mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah právě xxxx stěžovateli. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx koalice, na xxxxx xxxxxxxxxx listině xxx stěžovatel zvolen xx xxxxxxxxx zastupitelstva) xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx „Hnutí XXX! Kraj“ (xxxxxxxxxx x xxxxx „PRO! Xxxx“ nebo „Xxx! Xxxxxxx kraj“). Pokud xx xxxx xxx xxxx, xxxx by xxxxx zhodnotit, zda xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „XxxXxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podobnost x xxxxxxxx z výše xxxxxxxxx názvů, xx xxx hovořit x xxxxxx xxxxxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx.
[25] Xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxx Hnutí XXX! Xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxxx „Xxxxx PRO! Xxxx“, ztotožňuje se Xxxxxxxx správní xxxx x názorem městského xxxxx, že xxxxx x. 424/1991 Xx., x xxx jiný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zevrubně x xxxxxxxxxxxx vysvětlil, že x českém právním xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx jedné, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx druhé; xxxxx xxxxxxxxx našel x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26.11.2015, sp. xx. XXX. XX 102/15, xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podrobnostech xxxx xxxxxxxx. Ačkoli je xxxxxxxxxx přesvědčen, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx nedopadá, xxxxxxx xxxxx svůj názor x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaměnitelnost xxxx xxxxxxxxx stran, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx název volební xxxxxx xxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxx straně, xxx xxxxx není xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxx do Rejstříku xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že volební xxxxxx, x xx xxxxxx xx, které xxxxxxxxx x komunálních xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx pak xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměnitelnosti.
[26] Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, avšak xxxx xxxxxx, jak xx xxxxx argument xxxxxxxx xxxxx, xx §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xx xxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx volební uskupení, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, x jakého (jiného) xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx „Koalice Xxxxx XXX! Xxxx“ (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) xx právo xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx pokud „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Kraj“ xxxxxx xxx politickou xxxxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxx zaregistrovaným v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx českým xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x změně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“ xxxxx xxxxxx xxxx politické xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx X10 o zapsaní xxxxxx názvu „ProKraj“ xxxxx, xxx xxx xxxxxxx „Xxxxx PRO! Xxxx“, a xxxxxx-xx xxxx x době xxxxxx žádosti x Xxxxxxxxx politických xxxxx x hnutí zaregistrována xxxx xxxxxx x xxxx xxxx zaměnitelným xxxxxx (což xxxxxxxxxx xxxxxxx), nic xxxxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx názvu xxxxxx X10 provedl. Xxxx xxxxxxx úkon xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s.
[27] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx namítá, xx x rámci politické xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vytvořenými xxx xxxxx voleb. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x. 424/1991 Xx. v §6 xxxx. 3 (x xxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu názvu xxxxx politickým xxxxxxx x xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx nemůže xxxxxxxx xxx (xxxxxxx) tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxx jako xx kandidátní listinu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xxx xxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx politické xxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxxx kandidátních listin, xxxx xxxxx činit xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, to xxxx xxxxxxxx nesouvisí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx politických xxxxxxxx.
[28] Je-li stěžovatel xxxxxxxxxx, že ochrany xxxxxxxxxxx z §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Sb. xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, který xx teprve konstituuje (xxx zamýšlené xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „Xxx! Xxxxxxx xxxx“), xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxx x jiné důvody, xxx xxxxx jsou xxxxxxx x §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, jehož rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx; tato xxxxxxx x xxxxxx uplatněna xxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx nic xxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, x. 1743/2009 Xx. NSS).
[29] Xxxxxxx, xx xx týče xxxxx dílčí xxxxxx, xx. xxx všechny xxxx uvedené názvy xxxxxxxx xxxxxxx výraznou xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměnitelnosti xx smyslu §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxxx. Pouze pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 23.9.2016, čj. 10 X 147/2016-64, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „PRO! Xxxx“ x „XxxxXXX! Xxxx“, xxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.