Právní věta
I. Registrace xxxxx xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxx xxxxx, respektive xxxxxxx, obsaženým x §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx., x sdružování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x politických xxxxxxx, xxxxxxxxxxx vůči xxxxx registrovanému politickému xxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, zásah, xxxxx xxxxx se xxx xxxxxx žalobou xxxxx §82 s. x. x.
XX. Xxxxx č. 424/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stranách x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x §6 xxxx. 3, který xxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx x x §8 xxxx. 3, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názvu pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. NSS x x. 1743/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Jiří X., b) Šárka X., x) Xxxxx X. x x) Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx XxxXxxx, x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxx x Praze xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxx strany „B10.cz“, xxx xxxxx ke xxxxx názvu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na „XxxXxxx“.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx ze dne 8.9.2016, xx. 11 X 215/2015-81.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx zásahu x §82 x. x. x. x shrnul, xx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx změny xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, namísto xxxx, xxx xxxxxxxx vydal xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xxx xxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx, neboť xx xxxx za politickou xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ xx kandidátní xxxxxxx koalice „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x roce 2012. X xxxxxxx xx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx názvu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx politických xxxxx x politických xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 26.11.2015, xx. xx. III. XX 102/15, xxxxxxxx, xx xxx. „xxxxxxx xxxxxx“ nejsou identické x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hnutími, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Volební xxxxxx xxxx xxxxxx identifikovatelné xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxx dalších xxxxxxxx (vylosované číslo xxxxxxx strany, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx vylosované xxxxx volební xxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx), což xxxx souvisí xxxxx x volebním systémem xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zastoupení. X xxxxxx předložených xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Kraj“ xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozvoj obcí x xxxx, Křesťanské xxxxxxxxxxxx unie - Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXX-XXX“) x Strany xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 12.9.2012 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2012, financování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx postup xx xxxxxxx. „Xxxxxxx Hnutí XXX! Kraj“ však xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx strana, xxx xxxx politické xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx úprava nechrání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (na rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx koalice xxxxxx xxxxxxxxxx, umožňujícím účast xx xxxxxxx xxx xxxxxx (kandidátům), které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx stran xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx koalice xxxxxxxxxx xxx jiným názvem. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx zásadní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx být ve xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx; xxx ochranu ve xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb., tedy xxxxxxxxx pouhé faktické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxx. Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx změny názvu xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“ xxxxxx nezákonným xxxxxxx do práv xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. X průběhu řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oznámení, xx xxxxx x ukončení xxxxxxxx zastupování xxxxxxx x) xx x). Xxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxxx a) [stěžovatel]. Xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zastaveno xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.2016, xx. 3 Xx 230/2016-37.
Stěžovatel x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx politické xxxxxx X10, Hnutí xxxxxxxxxxx xx harmonický xxxxxx xxxx x měst, XXX-XXX, Xxxxxx xxxxxxxx x příznivci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Volby xxx xxxxx Xxxxx uzavřeli xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jako „Xxxxx XXX! Xxxx“. Xx xx xxxxxxxx etablovalo x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“. X xxxx 2012 v xxxxxxxxx volbách xx Xxxxxxxxx kraje kandidovali xx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, XXX-XXX x Xxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxx. X xxxxxxx xxx 2012 x 2013 xxx xxxx uzavřeny xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx strana X10 xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2016 xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx a x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx PRO! Xxxx“ xxxxxxx politická xxxxxx X10 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx „XxxXxxx“; x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx politických xxxxx x hnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx stanov xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx takového xxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb.
V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pojmu „xxxxxxx“ xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 130/2000 Xx., x xxxxxxx xx zastupitelstev xxxxx, x návaznosti na xxxxxx 5 Xxxxxx x xxxxxx 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Uvedl, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx zákon x. 424/1991 Sb. xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx x xxxxxx, xxx spíše o xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xx nejedná xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx procesu, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a x právní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxx se xxxxx „XxxXxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx politických xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx v xxxxx x xxxx uskupení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx registrace xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, registrace xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx voleb. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx při registraci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu by xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx strana X10 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x koalici x xxxxxx „XxxXxxx“. Domníval xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx zastupitelstev xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxx xxxxxxx xx platný xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx fungujícího xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxx xx politické xxxxxxx xx zapotřebí xxx xxx jen formální xxxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxx nefiguruje xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x xxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxxxx definic xx xxx ně xxxxxxx mj. xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx.
X xxxxxx kasační stížnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx §132 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxx xxxxx xx xxxxx právnické xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx jiné x xxxxx xxx xxxxxxx. Politická xxxxxx X10 věděla, xx xx xxxxxxxxxx registrace xxxxxx politického xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx hnutí „PRO! Xxxxxxx kraj“), což xxxxxxxxxx doložil xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x spolupráci x xxxxxxxx kodexu a xxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“, xx xxxxxxx xxxxxx X10 xxxxxxxx xxx xxxxx názvu a xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zvolených xxxx kandidátů „Koalice Xxxxx PRO! Xxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx §127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012 x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx založena xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx již je xxxxx jménem xxxxxxx x xxxxxxx osobami; x těmito xxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx nevypořádal.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [16] Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podstatu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx části tohoto xxxxxxxx, xxxxxx X10, xxxxxxxxxxxx x listopadu xxxx 2015 xx xxxxxxxxxx stranu „ProKraj“ x v xxxx xxxx vystupující x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xxxxx, společně s xxxxxxx xxxxxxxx, členkou „Xxxxx XXX! Xxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Xxxx“ xx xxxxxxx xx krajských xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx 2012. X xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2016 xx se xxxxxxxxx xxxxxx X10 (nyní „XxxXxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x „Xxxxx XXX! Kraj“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 2015 xx strana X10 xxxxxxxxxxxx xx „XxxXxxx“ x pod xxxxx novým xxxxxx xx zaregistrovala x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x hnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx 2012 však xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x „Xxxxx XXX! Xxxx“, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx tato snaha xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2015. X xxxxx xxxx 2015 xxxxxxx manažer „Xxxxx XXX! Xxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zcela jasné, xxx tato xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx „Hnutí XXX! Kraj“, „PRO! Xxxx“ xxxx „XXX! Xxxxxxx kraj“). X xx xxxx o xxxxxxxxxx nového xxxxx „XxxXxxx“ požádala i xxxxxx X10, ale xxxx žádost xxxxxx xxxxxx. Xx podkladě xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx politická xxxxxx, xxx xx xxxxxx, činí xxxxx xx xxxxx „XXX! Xxxx“ x xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X10, xxxxxxxxxx xx její xxxxxx x xxxxxxxxx roku 2015, povolit.
[17] Xxxxxxxx xxxxxx, xxx jednání xxxxxxxxxx, spočívající v xxxxxxxxxx xxxxx názvu xxxxxxxxx xxxxxx X10 xx „XxxXxxx“, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (tedy i xxxxxxxxxxx), městský xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx zodpověděl xxxxxxxxx, xxxxx dovodil, xx xxxxxx ochrana politických xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xx „Hnutí XXX! Kraj“ xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx byli x xxxx xxxxx zvoleni xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx x konsekventní xxxxx nad xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx žalovaného pojmově xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (aniž xx xxx jakkoli xxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
[18] Xxxxx §82 x. x. x. xx může „xxxxx, kdo xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx nebo donucením (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxx zaměřen xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti němu xxxxx zasaženo, […] xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x. xx xxxxxxx xxxxx, jsou-li kumulativně xxxxxxx podmínky, aby xxxxxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutím (4. xxxxxxxx), a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x jeho důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx). Xxxx-xx byť xxx jediná x xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx, xxxxx ochranu xxxxx §82 a násl. x. x. s. xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího soudu xx xxx 17.3.2008, xx. 2 Aps 1/2005-65, č. 603/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxx, xxxxxxx pod xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx často xxx xxxxxxxxxx (ústně xx xxxxx vyjádřených) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx jsou různými xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx o úkony, xxxxx xxxxxx činěny xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx jsou závazné xxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx atakovat xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx tím, xx xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx strpět.
[19] Xxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx, xxx xxxxxxx žalovaného xxxxx může z xxxxxx věci představovat xxxxxxxxx zásah. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 424/1991 Xx. ministerstvo provede xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx 15 xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx. ministerstvo xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxx s §1 xx 5 x §6 xxxx. 3 x 4 tohoto xxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx ministerstvo xxxxxxxxxx xxxxxxx zápisem xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx stran a xxxxx. Zároveň xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. platí, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zašle xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx vyznačí xxx xxxxxxxxxx, x druhé xxxxxxxxxx stanov xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx je x §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x hnutí.
[21] X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx x xxxxxxx změny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx probíhá xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx změna xxxxxx xxxxxxx erga xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxx s xxxxxxx xx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxxx xxxxxxx xx „xxxxx xxxxxx a xxxxx x jeho zkratka xxxx výrazně lišit xx názvu x xxxxxxx xxxxx x xxxxx, které xxx xxxxxxxx činnost xx xxxxx Xxxxx republiky, xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Sb. je xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx registrace (§8 xxxx. 1 téhož xxxxxx).
[23] Xxxxxxx-xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proces xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xx xxxxxx x xxx registrace xxxxxxxx xxxx xxx povahu xxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, neboť na xxxxxxx xxxxxx úkonu, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx subjekty xxxxxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxxxxx subjektem, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x obecné xxxxxx připouští, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákazem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx., xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx registrovanému xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, proti xxxxx xx xxxx xxxxxx žalobou xxxxx §82 a násl. x. x. x.
[24] Xxxxxxx xxxx posuzované xxxx je nutné xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx B10 xx „XxxXxxx“, mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx, xxx „Xxxxx XXX! Xxxx“ (tvořící xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx listině xxx stěžovatel zvolen xx xxxxxxxxx zastupitelstva) xxxxxxxx přednostní právo x xxxxx „Hnutí XXX! Kraj“ (respektive x xxxxx „PRO! Xxxx“ xxxx „Xxx! Xxxxxxx kraj“). Xxxxx xx tomu tak xxxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „XxxXxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 424/1991 Xx.
[25] Xx se xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxx Hnutí XXX! Kraj“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx „Xxxxx PRO! Xxxx“, xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 424/1991 Sb., x ani xxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxxxx neposkytuje. Městský xxxx zevrubně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x českém právním xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx politickými xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x volebními xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx; xxxxx přiléhavě našel x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. zn. XXX. XX 102/15, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx ekonomie x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx přesvědčen, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věci uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x přesvědčivou argumentaci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxx stran, xxxxxx xxxxxxx strany x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx název xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx straně xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Rejstříku xxxxx x hnutí. Xxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx volební xxxxxx, a xx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx identifikovatelné xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx také xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což xx pak xxxxxx x do xxxxxxxxx xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani volební xxxxxx, xxx mu xxx xxxxxxxx, avšak xxxx zřejmé, jak xx xxxxx argument xxxxxxxx xxxxx, xx §6 odst. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. ve spojení x §8 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxx volební xxxxxxxx, xxxxx nejsou registrována. Xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že „Xxxxxxx Xxxxx XXX! Xxxx“ (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) má xxxxx xx přednostní x xxxxxxxx ochranu užívání xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx plně xxxxxxxxxx x městským soudem, xx xxxxx „Xxxxxxx Xxxxx PRO! Kraj“ xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rejstříku, pak xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právním xxxxx x xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx strany B10 xx „ProKraj“ musel xxxxxx xxxx politické xxxxxx odmítnout pro xxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Sb. Xxxxxxxx-xx tedy strana X10 x xxxxxxx xxxxxx xxxxx „ProKraj“ xxxxx, xxx tak xxxxxxx „Hnutí XXX! Xxxx“, x nebyla-li xxxx v době xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx zaměnitelným xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx nebránilo xxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxx změny xxxxx xxxxxx X10 xxxxxxx. Xxxx uvedený xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x. ř. x.
[27] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx či politickým xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nikterak nezpochybňuje, xxxxxxx x hlediska xxxxxxx nezaměnitelnosti názvu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x. 424/1991 Xx. x §6 xxxx. 3 (a xxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názvu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x hnutím, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx nemůže vyvrátit xxx (správné) tvrzení xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx listinu xxxxxxxxx xxxxxx jediné; xxx xxx bylo xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soutěže, xxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx důvod činit xxxx oběma xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že ochrany xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx konstituuje (xxx zamýšlené xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „Xxx! Xxxxxxx xxxx“), xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. s., xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x jiné xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, xxxx o xxxxxx, xxxxx stěžovatel neuplatnil x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx tak učinit xxxx; tato xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx nebránilo (x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxx 25.9.2008, xx. 8 Afs 48/2006-155, č. 1743/2009 Xx. XXX).
[29] Konečně, xx xx xxxx xxxxx dílčí otázky, xx. zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx názvy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx lze xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 3 zákona x. 424/1991 Xx., xxxx zodpovězení xx xx světle xxxx xxxxxxxxx závěrů xxx xxxxxxxxxxxx. Pouze pro xxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 23.9.2016, čj. 10 X 147/2016-64, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „XXX! Xxxx“ x „XxxxXXX! Xxxx“, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx podrobně rozebrána.