Právní xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxxxx věci rozhodnuté x xxxxxx ne xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. [od 1.7.2017 xxxxx písm. x) xx. ř.] xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, pojistného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinné xxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plateb xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx zaměstnanosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §20 zákona x. 589/1992 Sb., x pojistném na xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x podle §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx všeobecné zdravotní xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, nutné xxxxxxxxx, xx toto xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx, x proto nemá xxxxxx trestní xxxxxx xx xxxxxx tzv. Xxxxx kritérií (xxx xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx X x B xxxxx Xxxxxx xx xxx 15.11.2016, xxxxxxxx x. 24130/11 a x. 29758/11, x usnesení xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016, xxxxxxxxxxx xxx č. 15/2017 Xx. xxxx. tr.).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §11 xxx. x. 141/1961 Xx., čl. 4 zák. x. 209/1992 Sb.), §241 xxx. x. 40/2009 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. xx. 7 Xx 67/2016, x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xxx xx. zn. 38 X129/2015 xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. x. podle §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 29.1.2016, sp. xx. 38 X129/2015, xxxxxx. Xxxxx §265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx na zrušená xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx dne 29.1.2016, xx. xx. 38 X 129/2015, xxxxxxx xxx, že xxxxx §314x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. x xxxxxx xxxxxxxxx v §172 xxxx. 2 písm. x) xx. x. x §11 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. zastavil xxxxxxx xxxxxxx obviněného X. X. pro xxxxxx kvalifikovaný xxxx xxxxxx neodvedení xxxx, xxxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x podobné xxxxxxx platby xxxxx §241 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx v X. 5 xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
1. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx uvedená xxxxxx x xxxxxx 2010, 2011, 2012 xx 2014 x xxxxxxx xxxx 173 698 Xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxxx x tomu byl xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §9 xxxxxx x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx „xxxxx x. 589/1992 Xx.“),
2. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010, 2011 až 2014, x xx x xxxxxxx xx výši 59 244 Kč xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxx byl xxxxxxx xxxxx §5 odst. 1, 2 xxxxxx x. 592/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále „xxxxx x. 592/1992 Sb.“),
3. xxxxxxxx xx zdravotní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 2011 xx 2013 x celkové xxxx 22 223 Xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx k tomu xxx povinen xxxxx §5 odst. 1, 2 xxxxxx x. 592/1992 Xx.,
4. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění xx konkrétně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 2010 xx 2014 v xxxxxxx xxxx 30 448 Xx xx prospěch Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bank, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 592/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejpozději x dvacátému xxx xxxxxxx následujícího xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx z hrubých xxxx xxxxxxxxxxx srazil, x xxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 285 613 Xx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. xx. 7 Xx 67/2016, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx §149 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx x xxxxx rozhodl tak, xx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx X. H. xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §314x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx tomuto xxxxxxxx stížnostního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxx závěry x xxxxxxxx míře xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx nesprávně aplikovaly xxxxxx vyjádřené xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“) x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Afs 210/2014, o tom, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx považuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x velmi xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stručné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx by xxxx xxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vytkl, xx x xxx xxxxxxxxx, jaké právní xxxxx xxxx vedly x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx Pražskou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pojišťovnami xx ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx jako xxxxxx penále xxxxxx xxxxxx. X té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx když xxxxxx zástupkyně xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 29.1.2016, xx. xx. 38 X 129/2015, předložila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxx xxxxxx, na rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx povahu xxxxxx, x xx xxxx xx facto xxxxxx x prodlení, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „ESLP“). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmínil, xx „penále“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. x za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx., xxxxx x přesto, xx xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxx penále, xxx xxxx xxxxxxx jde x „úroky x xxxxxxxx“, na něž xxxxxxxxx závěry týkající xx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx použitý xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx skutečného obsahu. X Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Afs 210/2014, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx, xxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, je určující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx nespočívá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx označení xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho kvalifikaci xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, přičemž je xxxx třeba xxxxxxxxxxx x změny právní xxxxxx, které mohou xxx xxxxxx xxxxxx xxxx význam.
6. V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014, v xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx povahu xxxxxx xx daňové xxxxxx xx xx 1.1.2007, xxx došlo x xxxxxxx změně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006. Xxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přitom jejich xxxxxxxxxx spíše xxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podle §252 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx č. 280/2009 Xx.“), xxxxxx xxx, xxx je x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx řepo xxxxx xxxxxxxxx Českou xxxxxxx xxxxxx zvýšené x 14 % xxxx xxxxxx pro xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pololetí.
7. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxx x pojistném xx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx úrok x xxxxxxxx. Zmínil i xx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že finanční xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxx x materiálním xxxxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx sankci x xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účel xxxx xxxxxx povahu trestu (xxxxx není jeho xxxx xxxxxxxxxx). I xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudy nižších xxxxxx.
8. Za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxx soudů xxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x proto, xx se xxxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx strany soudů xxxx xxxxxx zůstala xxxxxxxxx rovněž otázka, xxx xxxx vedeno xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx generalizovat a xxxxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx, o xxxx se xxxx xxxxxx trestní. Xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 (xxxx xxx „zákon x. 337/1992 Xx.“), x §251 zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 280/2009 Xx.“), xx xxxxxx xxxxxx, které xxxx vyjádřeny v xxxx usnesení ze xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně též xx xxxx x xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx obou xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx učinily, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx důvody.
9. Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx podle §265x xxxx. 1, 2 xx. ř. za xxxxxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 23.2.2016, sp. xx. 7 Xx 67/2016, x xxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx dne 29.1.2016, xx. xx. 38 X 129/2015, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušená xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxx podle §2651 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5, xxx xxxxxxxxxx xxx x potřebném xxxxxxx znovu projednal x rozhodl.
III.
Přípustnost dovolání
10. Xxxxxxxx soud jako xxxx xxxxxxxx (§265c xx. x.) nejprve xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx oprávněná xxxxx xxxxx §265x xxxx. X xxxx. x) tr. x., xx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxx xx lhůtě i xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx učinit (§265x xxxx. 1, 2 xx. ř.).
11. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x), g) xx. ř., xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Podle §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §314x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx stíhání xxxxxxxx x xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xxx o xxxxx x alternativ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx do xxxxxxx důvodu uvedených, x xxxx xxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxx.
13. Xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx i hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxx xxxxxxx zásadně xxxx právní povahy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2006, xx. zn. 5 Tdo 708/2006). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jím xxxxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxx stupňů xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxx xxxxx „penále“ ukládaného xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Takto uplatněná xxxxxxx koresponduje s xxxxx nesprávným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. považováno zhodnocení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x právním posouzení xxxx skutkové okolnosti xxxxxx význam x xxxxxxxx hmotného xxxxx.
14. Xxxxxxxx x tomu, xx nejvyšší státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx korespondují, x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xxxxx §265i odst. 3 tr. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx těch xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nimž xxxx dovolání xxxxxx, x xxxxxxx x x xxxxxx uvedených x dovolání, jakož x xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx předcházející, x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx dovolání xx xxxxxxx.
15. Nejvyšší xxxx považuje nejprve xx vhodné uvést, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stížnostní xxxx, xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněného P. X. x xxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. d) xx. x. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v §11 xxxx. 1 písm. x) tr. ř., xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx dostatečně zřejmé. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx byl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx., xxxxx x xx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xx. x. x xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, a x xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 Listiny základních xxxx x svobod x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“. Dále xxx xxxxx xxxxxxx uvedl, xx „na xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx, x souladu xx xxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Žádné xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx, xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zástupkyně (x xxxxxx obsahující xxxxxxxxx xxxxxx s xxxx, xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), neshledal v xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx podstatné vady, xxxxx xxxxx opravil xxxxxxxxx xxxxxxxx odstavec 2 u §172 xx. ř. xx xxxxxxxx 1. Xx xxxxxxxx stránce xx xxxx x názorem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx potřebných xxxx, xxxxx by xx xxxxxxx správnosti zmíněného xxxxxx xxxxx (viz xxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx 3 xxxxxxxx stížnostního xxxxx).
17. Xxxxx jde x xxxxx stručné xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx souhlasné xxxxxxxxxx xxxxx, lze x xxxx xxxxxx, xx xx konstatoval xxxxxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx úvah soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedlo xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx pojišťovnami, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu 51. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“), xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Nejvyšší xxxx xxxxxxx argumentaci stížnostního xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx proto, xx xx xxxxxxxxxxxx x nejasnostmi, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stížnosti, xxxxxx přezkoumával. Považuje xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x tou, xxxxx xxxx předmětem x xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 24.11.2015, xx. zn. 4 Xxx 210/2014 (xxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx věci), xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx podstatou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x přešel ji xxxxxx stručným x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx v napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx §134 odst. 2 xx. x., xxxxx xxxxxxx, že xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx vzal za xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jakými xxxxxxx xx řídil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x právní xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx. Soudy xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxx x vlastnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx např. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2006, sp. xx. XXX. XX 521/05, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2005, xx. xx. X. XX 455/05).
19. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) x x xx. 6 Xxxxxx x xxx o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, protože x xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2008, xx. zn. X. XX 3184/07). Xxxxxx x principů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx x xxxxxxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx v §125 x §134 xxxx. 2 xx. ř. (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2004, xx. xx. XX. XX 219/03).
20. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxx stížnostní soud xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §147 xxxx. 1 písm. a), x) xx. x. xxxxxxxxxx na revizním xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podstatných xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx otázek, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx procesní xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx vyznívá xx jedné xxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx x na xxxxx xxxxxx tvrzení, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, když jediným xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, x xxx xxxx jediné xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze odkázal xx xxxxxxxxx procesního x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx neřešil.
21. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 5, 6, §125 xxxx. 1 x §134 odst. 2 xx. x., xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx potřebné xxxxxx, proč xxxxx xxx závěry xxxxxx x teze uvedené x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x něž se x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v neodvedení xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a pojistného xx zdravotní xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx se řídí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx úvahám x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx
22. X xxxxxx xxxxx kusých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx to, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 odst. 1 xxxx. d) xx. x. (jak xxxxxxx xxxxxxxxxx soud) x xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. o usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, x xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx uloženo x xxxxx řízení xxxxxx, xxxxx xxxxxx dovozovaly x §37x zákona x. 337/1992 Xx. xx xxxxx x xxxxxxxx zaujatým Nejvyšším xxxxxxxx soudem v xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5 xxxxxxx xx xxxx okolnost xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §37x zákona x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007 (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx §251 zákona x. 280/2009 Sb., x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxx, xx „... xxxxxx x xxxx, xx na penále x §37x zákona x. 337/1992 Xx. xx xxxxx účinném xx 1.1.2007 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x §63 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006 xxxxx nahlížet xxxx xx sankci. Ačkoli xx penále xxxxxxxx xx systému daňového xxxxx, má trestní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x článku 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x článku 6 x 7 Xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx 54. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Z takto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xx xxxxxx, xx řešilo xxxxxx x dopad x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxx daňový xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx to, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx X. X. porušil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto mu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxx „Xxxxx nedoplatků xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx něhož xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“, x xx podle §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. a x případě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx.
23. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx „xxxxxx“ ze zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §18 zákona x. 592/1992 Sb. x §20 xxxxxx č. 589/1992 Xx. x xxxxxxx na podmínky §11 xxxx. 1 xxxx. j) xx. x. (xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx 17.3.2017) xxxxxxxxxx, xx jde z xxxxxxxx xxxxxxxxxx činu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxx zabývat z xxxx xxxxxxxx.
24. Předně xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx poukázat xx xx, xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014, xxx nepostačuje na xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx daní xx xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx in xxxx, xxxxx došlo k xxxxxx xxxxxxx vývoji x ohledem xx xxxxx judikaturu XXXX, x xx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx rozsudkem xx xxxx X x X proti Xxxxxx xx xxx 15.11.2016, stížnost x. 24130/11 x č. 29758/11 (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx A a X proti Norsku“), xxxxxxxx nový x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx který xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx xx dne 27.11.2014, xxxxxxxx x. 7356/10 (xxxx jen „xxx Xxxxx Dev xxxxx Xxxxxxx“).
25. V xx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx tento xxxx xxxxx x xxxxxx xx otázku xxxxxxxx xx bis xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx, k xxxx xxxxx x Xxxxx republice, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Tdo 832/2016, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx penále xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx. (xxxxx xxxxx §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx.) uložené x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx trestní xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx ně třeba xxxxxxxxx xxxx xx. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Daňové xxxxxx x trestní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, významného x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §240 xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx trestněprávní xxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx in xxxx, xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxx xxxxx dostatečně xxxx věcná xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx časová (xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx X a X xxxxx Norsku, body 132 xx 134). X významným xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx souvislost, xxxxx: xxx obě xxxxxxxxxx xxxxxx sledují vzájemně xxxxxxxxxx xx (komplementární) xxx, x xxxx xxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxx in xxxxxxxxx, xxx zároveň xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxxx, xxx fakticky (xxxx); xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx v maximální xxxxx xxxx zabrání xxxxxxxx xxx shromažďování x hodnocení xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx interakce xxxx xxxxxxxxxxxx příslušnými orgány, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx řízení; a xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx uložená x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx první, xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxx, xxx xxx dotčený xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx, xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je třeba xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxx úhradu. Soud xxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx výměry xxxxxxxxxxx x pravomocnému x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx uhradit penále x doměřené daně x x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejistotou, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx je spojitost x čase slabší, xxx xxxxx nároky xx třeba xxxxx xx stát xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.1.2017, sp. xx. 15 Xxx 832/2016).
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx věnovat, xx xxxxxx, xx jaké xxxx je „penále“ xxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. a §20 xxxxxx č. 589/1992 Xx. xxxxx považovat xx xxxxxx ve xxxxxx trestní sankce xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Soudy se xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, zda řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx x pojistné na xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx spočívající x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxx platebního deliktu, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přečinu podle §241 xx. zákoníku, xxxx řízeními x xxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx poukazuje xx xx, že xxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx stupňů x této xxxx xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxx xxxx zmíněná xxxxxxxxxx a jimi xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x daňovém xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění xxxxx xx xxxxxxxx xx sociální zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.1.2017, xx. xx. 15 Xxx 832/2016, xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx překážky xx xxx xx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x daně x xxxxxx podle xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx xxxxxxxx vlastnímu xxxxxxxxxxxx rozboru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ukládané xxxxx xxxxxx správních xxxxxxxx.
28. X přezkoumávané xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx P. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §9 xxxxxx x. 589/1992 Xx. x pojistné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1,2 xxxxxx x. 592/1992 Xx., x xxxxx xxxx nutné xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“, které xxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesplní.
29. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx., xxxxxx-xx pojistné xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zaplaceno ve xxxxxxxxx lhůtě anebo xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx které xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,05 % xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Podle §20 xxxx. 1 zákona x. 589/1992 Xx., xxxxxx-xx pojistné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxx-xx zaplaceno x xxxxx xxxxxx, xxx xx které xxxx být xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx činí 0,05 % xxxxxx xxxxxx xx každý xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx platí xxxxxxx §14 xxxx. 8 xxxxxx č. 589/1992 Xx.
31. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxx „xxxxxx“, xxxxx je xxxxxxxxxxx převzít a xxxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.1.2017, sp. xx. 15 Tdo 832/2016) xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (viz §37x xxxxxx x. 337/1992 Xx. x §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx.), aleje xxxxx posuzovat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a funkce, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xx i xx xxxxxxxx xx xxxxxx principy, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví (xxxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxx vyjádřených x xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx x xxxxx proti Nizozemsku xx xxx 8.6.1976, xxxxxxxx č. 5100/71).
32. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx podle §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx. a §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxxxxx jako „xxxxxx“, xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2013, sp. xx. 3 Ads 23/2013, xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxx se xxxxxx podle zákona x. 589/1992 Xx. xxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx motivovat (xxxxxxxx) xxxxxx pojistného x xx nejrychlejší xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zaplacení. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ekonomická xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx z prodlení xxxxx xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx. Je xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx povahou xxxxx velmi xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx principy xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx daňového“.
33. Nejvyšší xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu §18 xxxx. 1 zákona x. 592/1992 Xx. x §20 xxxx. 1 zákona x. 589/1992 Sb. xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxx x xxxxxx řízení posuzovat, xxx xx svou xxxxxxxxxx a povahou xxxxxxx xxxxx x „xxxx x xxxxxxxx'1, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxx xxxx xx přímo xxxxxx xx výše xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pojistném, x xx xxxxxxxx xxxxxx dnem prodlení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvádět xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37b xxxxxx x. 337/1992 Xx., případně §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx.) xxxxxx xxxxx, xxxx výše xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x níž xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxx.
34. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx uvedené „sankce“, xxx nazvané „xxxxxx“, xxxx právní konstrukcí xxxxxxxxxxx x úrokem x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele xx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx může být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxx jejíhož xxxxxxxxxx by nebylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx správce daně xxxxxx xxxxxx, xxx xx stávající právní xxxxxx právě xxxx x xxxxxxxx (xxxxx §252 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007).
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech, či xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2005, xx. xx. 2 Xxx 81/2004). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 589/1992 Sb.
36. X xxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Sb. x §20 xxxxxx č. 589/1992 Xx. xx xxxxxx, xx „xxxxxx“ x nich vymezené xx svou xxxxxxx x funkcí, xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §63 odst. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx. ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007. Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x prodlení, nezaplatí-li xxxxxxxx daň xxxxxxxxxx x den xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §63 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úrok x prodlení xx xxxxx xxx prodlení, xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx řepo xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zvýšené x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx první xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx z xxxxxxxx xx uplatní xxxxxxx xx 5 xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v §252 xxxx. 1 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx splatnou xxx xxxxxxxxxx x xxx její splatnosti (xxxxxxxx 1). Daňovému xxxxxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx, počínaje xxxxx pracovním xxxx xxxxxxxxxxxx po dni xxxxxxxxxx xx xx xxx platby xxxxxx. Xxxx úroku z xxxxxxxx odpovídá xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx počínaje xxxxx xxxxxxxxx xxxx následujícím xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 2).
37. Xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ x §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. a §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx., která xxxx xxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz bod 32. tohoto usnesení) xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx x daní (xxxxx §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx.) x xxxxxx xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx §37x xxxx. 1 xxxxxx č. 337/1992 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxx §251 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx daně xxx, xxx byla stanovena xxxxxx poslední známé xxxx, xx xxxx x) 20 %, xx-xx daň xxxxxxxxx, x) 20 %, xx-xx xxxxxxxx daňový xxxxxxx, xxxx x) 1 %, je-li xxxxxxxxx xxxxxx ztráta. Xxxxx §37x odst. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., případně xx 1.1.2011 xxxxx §251 odst. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., správce daně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx platit xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx předepíše xx evidence xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxxxxx xx x xxxx podle xxxxxxxx xxxx přitom samostatně xxxxxxx x §252 xx 253 zákona x. 280/2009 Sb. x xxxxxxxx xxxxx x §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxx xxxxxx x. 592/1992 Xx. x pojistného na xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění x č. 589/1992 Xx. x pojistného xx xxxxxxxx zabezpečení x příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xxxxxxxxxx.
38. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx, xxxxx podal Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxx zdůraznil, xx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a nikoli xxxxx xxxxxxxxxxx účel, xxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx právní xxxxxx, xxxxx mohou dát xxxxxx pojmům xxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx judikatury ohledně xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx s xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Xx., o správě xxxx a poplatků (xxxxx x. 230/2006 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 89/1995 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony), xxxxxxxx §37x xx xxxxxx x. 337/1992 Sb., xxx xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx penále upravený x §63 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx instituty, x xx na xxxxxx xxxxxx upravené x §37x a úrok x xxxxxxxx xxxxxxxx x §63. Xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx trestní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx x usnesením xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx za nezaplacené xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je ukládáno xxxxx §20 zákona x. 589/1992 Sb. x penále za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pojištění xxxxx §18 xxxxxx x. 592/1992 Xx. x xxxx oběma xxxxxx xxxxxxxxx jako 0,05 % x dlužné xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx den, x xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x daňového xxxxxx xxxxx §63 xxxxxx x. 337/1992 Xx. ve znění xxxxxxx xx 31.12.2006, xxxxx x tím xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx 0,1 % x xxxxxx xxxxxx xx každý xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx penále xx xx 1.1.2007, xxx xxxxx ke xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx stanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2006, x to x xxxxxxxxx institutu daňového xxxxxx na xxxxxx xxxxxx a na xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx povinen xxxxxx xxx, kdo xx x prodlení x placením xxxx.
40. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx „penále11 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxx xx neuhrazené xxxxxxxxx pojištění xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx úrokem x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx povahu trestní xxxxxx, x to xx xxxxxx shora xxxxxxx judikatury XXXX xxx. Xxxxx kritérií, x xxxx patří xxxx jinými xxxx xxxxxxxxx x druh x stupeň xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prahu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxx uznávaným účelem xxxxx x prodlení, xx xxxxxx paušalizované xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpožděním xxxxxx11 (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX x xxxx 27.4.2017). Xx xx týče xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx bod 38., 39.) x předmětných „xxxxxx“, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to i xxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx postih v xxxxx případě nejde (xxxxxxx xxxx. zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2015, sp. xx. 4 Xxx 210/2014).
41. Xxxxxxxx soud proto x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxxxx“ xxxxx §18 xxxxxx č. 592/1992 Xx. x §20 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xx s xxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx úrokům x prodlení xxxxx §63 xxxx. 2 xxxxxx č. 337/1992 xx §252 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx. ukládaných x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xx xx vztahovat závěry xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx. xxxx podle §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., byť xx xxxx xxxxxxx „xxxxxx“. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xx xxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx Xxx proti Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, ani XXXX xx xxxx X x B xxxxx Xxxxxx, na xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 4.1.2017, xx. xx. 15 Tdo 832/2016.
42. Xx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zjištění, že xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx o tom, xx v daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., nebyly x rovině naznačených xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx smyslu xxxxxxx.
43. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx jimi nezabývaly, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 24.11.2015, xx. xx. 4 Xxx 210/2014, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx Xxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx x xxxxx §265k xxxx. 2 tr. x. xxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx usnesení obsahově xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 odst. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 přikázal, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
44. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx napadená dovoláním xxxxxx, xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xx xxxx významnými xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §18 zákona x. 592/1992 Xx. a x případě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 589/1992 Sb. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, bude moci x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.