Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje nepřímý xxxxx. X xxxxxx xxxxxx pro xxx xxxxx, xx není-li xxxxxxx důkazu, xxxx xxx doplněn xxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, které xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ničím xxxxxxxxxxx x uzavřenou xxxxxxxx nepřímých důkazů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou v xxxxxxx příčinném xxxxxx x dokazované xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxx dovodit xxx jediný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx §314g odst. 2 xx. ř. xxxxx, xx byl-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx odpor, trestní xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kvalifikací ani xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx neuplatní, xxxxx xxx xxxxxxx přísnějšího xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx libovůli xxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx podklad xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§125 xxxx. 1 xx. x.).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §89, §125, §314g xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxx A. T. X. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 24.3.2016, xx. zn. 7 Xx 361/2015, x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx ze xxx 11.6.2015. xx. xx. 1 T 100/2014. x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a rozhodl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx ze dne 11.6.2015, xx. xx. 1 T 100/2014, xxx xxxxxxxx A. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x označení xxxxx xxxxx §244 odst. 1 xxxxxx xxxxx, xxxx. 2 písm. x) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xx. xxxxxxx") x porušení xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x jiným označením xxxxx §268 odst. 1 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle §23 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx se měl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx X. X. X. a X. H. X. (xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx všem xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxxxx xxxxx trestnímu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx vystupovali první xxx jmenovaní x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx nejméně xx 2.3.2013 xx 4.3.2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx jednak x xxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx 5 058 xxxxxxxx xxxxxxx a 14 860 gramů tabáku xxxxxxxxxxxx platnou tabákovou xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ochrannými xxxxxxxx (slovními, obrazovými x kombinovanými) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxx věta xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), x jednak x xxxxxxx s §3 xxxx. 1 zákona x. 676/2004 Sb., x povinném označení xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 4 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxx 80 % x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1 litru xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §244 xxxx. 2 x §43 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §81 odst. 1 x §82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx čtyřiceti xxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx xxx xxxxx §53 xxxx. 1 x §70 odst. 1 xx. zákoníku xxxxxx xxxxx propadnutí xxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 tr. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázáni x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněný X. X. X. xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Ústní xxx Xxxxx usnesením xx xxx 24.3.2016, xx. xx. 7 Xx 361/2015, xxx, že xxxxx §258 xxxx. 1 písm. d), xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezměněn.
II.
Dovolání
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx Mgr. X. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxx xx dovolacím důvodu xxxxxxxx v §265b xxxx. 1 písm. x) tr. x.
5. Xxxxxxxxx xxxxxxx namítl, xx jednání, za xxxxx byl xxxxxx x xxxxxxxx, není x žádném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx „zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stránka", xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxxx připomenul xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx otisky xxxxx xx mohly xx xxxxxxxxxx xxxxx dostat xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soudy jeho xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx xxx, že „xxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx skříních, xxxxx xx sám nepoužíval". Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zjevnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx zboží xx xxxx jeho xxxxxxxx do xxxxxx xx uzamčené xxxxxxxxx xxxxx nacházet na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zdůraznil, xx, xxx x trestním xxxxxx vysvětlil xxxxxx xxx přítomnost jeho xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zboží, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x provedených xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx pouhých xxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokazovat xxxxx xxxxxx, protože xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx X. X. X. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxxxx xxx neměl x xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, X. H. X. x X. H. X. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. X. xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx připomněl xxxxxx xx dubio pro xxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxxx, podle xxx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze je xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.2.2002, xx. zn. XX. ÚS 213/2000, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 19 x sešitu 25 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, není xxxx xxxxxxxx xxxxxx obviněnému xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxxxx původně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx hlavního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx přitěžujících xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx stavu k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x tato xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odůvodněna.
9. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx dovolatel Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x aby věc xxxxxx Okresnímu soudu x Děčíně k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxx náležitosti x xxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxx xxxxxxxx o §265b xxxx. 1 písm. x) tr. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxx dospěly soudy xx věci rozhodující. X xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx nesprávnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx skutek xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, než jaké xx něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx může xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxx, xxxxx xx hmotněprávní xxxxxxxxx.
11. Dovolací soud xxxxx §265x xxxx. 3,4 tr. x. xxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Mohl xxx xxxxxx proto, xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x to xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodné x xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxx xxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. T. X. xxxxxxxxx x xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxx přečinů, jimiž xxx uznán xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, že xxxxx §13 xxxx. 2 xx. zákoníku xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx trestní zákon xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxx, a xxxx xxx xxxxx.
13. Zavinění, xxxxx xx xxxxxxx xxxx vnitřní, psychický xxxxx pachatele x xxxxxxxxxx složkám trestného xxxx, xx obligatorním xxxxxx subjektivní stránky xxxxxxxxx xxxx a xxxx se xxxxxxxxx x podstatě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx trestného činu, xxxxxxx postačí, že xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx), které xx těmto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x požadovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost pachatele [xxxx. ŠÁMAL, P. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx (EVK). 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012, x. 203-234].
14. Xxxxxx xxxxxxxxxxx se subjektivní xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hojně xxxxxx xxxxxx judikaturou, xxxxxxx xxxx stěžejními je xxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu SSR xx xxx 30.11.1970, xx. xx. Xxx 28/70-11., publikované xxx x. 19/1971 Xx. xxxx. xx., x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x zavinění xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x nich logicky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx duševního (xxxxxxxxxxx) xxxxxx významné xxx xxxxxx xxxxx x xxx, zda xx xx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx (§15, 16 xx. xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxx xxxx všechny xxxxxxx okolnosti naplňující xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx mají xxxxxx xxx závěr o xxxxxxxx, není možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx a jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxx čin xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 6 tr. x.) xxxxx xxxxxxxxxx x priori xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx význam (xxxx. rozhodnutí bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx č. 60/1972-XX. Xx. xxxx. xx.).
15. X trestnosti xxxx xxxxxxxxx činů, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 xx. zákoníku se xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx úmyslu xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx služeb ochrannou xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ní zaměnitelnou x že se xxxxx o xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx. druhý xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x úmyslu způsobit xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx v xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K okolnosti xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx činu nejméně xx xxxxx osobami, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx zákon xxxxxxxx xxxxx zavinění (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx osob, x xxxxx není třeba xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, např. kvůli xxxxxxx xxxx).
16. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxx podstaty obou xxxxxxx, za xxx xxx xxxxxxxx odsouzen, x xx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho úvah, xxxxx xxx xxxxx x závěru x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vyžadovaných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx mj. xxxxxxx nenaplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx činů. Xxxx xxxxxxx xxxxxx označil xxxxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ztotožnil (xxx xxxxxx 5 xxxxxxxx). Xxxxxxxx námitka obviněného X. T. X. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx vadou hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
17. Výše zmíněné xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxx vyjádřené x §2 odst. 8 xx. x., xx. xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx nerespektování xxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 5 rozsudku, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxx nevysvětlil, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx otisky dostaly xx cigarety x xxxxx rumu“. X xxxxx případě je xxxxx dát xx xxxxxx xxxxxxxx dovolatele xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vysvětlovat, jak xx xxxx otisky xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zboží, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx neleží xxxxxxx břemeno (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 5.3.2010, xx. xx. XXX. ÚS 1624/09, xxxxxxxxxxx pod č. 43 x sešitu 56 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
19. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx na xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxx xxxx obžaloby x xxxxxxxx jako procesních xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 8 xx. x.) ukládá xxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která má xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx svědčící ve xxxxxxxx xxxxxxx obhajovací xxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 5 xxxx xxxxxx, §180 xxxx. 3 xxxx xxxxx x §215 xxxx. 2 xx. x.). Xxxxx xxxxx vymezené xxxxxxxxx obhajoby xx x xxxxxxx xx xxxxxxx presumpce xxxxxx xxxxxxxxxx x v xx. 40 xxxx. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listiny"), x xxx xxxxxxx xxxxx obviněného xxxxx xx, xxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx vinu obžalovaného. Xxxxxxxxx navrhovat xx xxxxxxxxxx důkazy svědčící xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx leží xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 8 xxxx xxxxx xx. x.) x x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx X, XX, XXX. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 33-40).
20. Xx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhajobu xxxxxxxxxx X. X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx tak, že xx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx úklidu společných xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx otisky xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx se v xxxxxxxx místnosti pod xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x nim měl xxxxxxx kdokoli x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx logické, xxx xxxxxxxx při úklidu xxxxxxxxxxx xxxx krabice xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx lahve s xxxxx, a xxxxxxx xxxx věc x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. X. X. Q. a X. X. X. x xxxxxxxxxxx A. X. X.
21. Do xxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxx nezahrnul xxxxx těch xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxx původně xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx X. T. X. xxx x xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx skladování xxx xxxxxxxxxx zboží, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx společnou chodbu. Xxxxx xx tak xxxxx xxxxx ve xxxxxx x těmto xxxxxxxx, xxx zřejmě xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení svědka X. X. N. - syna xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx jak X. H. X., xxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx prostorách (zejména xxxxxx) s xxx, xx překáží, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx x věcem „xxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxx B. H. X. Dále svědek xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx kontrol, x x v xxxxxx případech prohlašoval xxxxxxxxx xxxxx za xxx vlastnictví xxx X. H. X. Xxx x výpovědi xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx, xx některé xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X., xxxxxxx skutečnost x xxxxx svých xxxxxxxxx X. X. X. xxxxx netvrdil.
22. Xxxxxx závěr xxxx xxxxx, xx obviněný xx xxxxxxxxx činů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx známce a xxxxx xxxxxxxxx podle §268 odst. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx x §23 xx. zákoníku), resp. xx spáchal xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx [xxx kvalifikovaná xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nálepkách x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zboží xxxxx §244 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zákoníku], zjevně xxxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx namítl xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. X. xxxx zjištěno, že X. X. X. xx s dovolatelem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx roztržky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx potvrdili x xxxxxx X. X. X. x xxxxxxxxx X. X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxx, že s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zboží xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx soudů, že xx trestných xxxx xxxxxxxxx V. X. X., B. H. X. x X. X. T. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zkoumání. Xx xxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx k xxxx" xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nalezené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx toho, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xx dokonce nacházelo xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx „xxxxxx" xxxxxx X. X. X., x tím, xx x xxxxxxxxx xxxxx svědčí všem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx soudů x předpokládané (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx distribuce xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x osoby, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x B. X. K.), xxxxxxxxx xxxx nimi xxxxxxx x xxxxxxxx, tudíž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx" x xxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o naplnění xxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. nejméně se xxxxx osobami, xxxxx xx xxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitka xx tak zcela xxxxxxxxxxxx.
23. X neposlední xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xx xxxxxx 5 xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. T. X., xx zajištěné xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx x různá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazem xxx xxxx xxxxxxxxxx". X tomu xxxx Xxxxxxxx xxxx podotknout, xx nalezené daktyloskopické xxxxx xx možno x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx to, že xx xxxxxx obviněného xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx zboží (a xx xx neobjasněných xxxxxxxxx), ale xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spáchal žalované xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.3.2016, xx. zn. IV. XX 1098/15, publikovaný xxx x. 1263 xx Výběru xxxxxxxxxx 2016, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.1998, xx. xx. X. XX 394/97, publikovaný pod x. 28 v xxxxxx 10 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx četnost daktyloskopických xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx větší xxxxx xxxxxx, a x xxxxxxx více xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovolatele xx xxxxxxxx zboží xx xxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxxx, x xxxxxx ani mnohost xxxx sama x xxxx xxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx důkazu x xxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxxxxx předmětných xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx indicií, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx dotyčná xxxxx xxxxxxxxxxxx x předměty xx xxxxxxxxx, mohla xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx bez xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx, xxxxxxxx-xx značné xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x ostatními xxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx rozebráno dovolacím xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.4.2003, xx. xx. 4 Xx 107/2002, xxxxxxxxxxx xxx č. X 592 x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 25, xxxxx vydávalo Nakladatelství X. X. Beck, Xxxxx).
24. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx závěr o xxxx obviněného X. X. X. soudy xxxx stupňů xxxxxxxx xx existenci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx daktyloskopických xxxx xxxxxxxxxxxx dovolateli xx xxxxxxxx zboží. Xxxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxxx (§2 odst. 5 xx. x.), xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx x něj xxxx xxxxx xxxxx x vině, xxxxx xxx xx předpokladu, xx xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nenarušenou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x celku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dokazované xxxxxxxxxxx, že x xxxx xx možno xxxxxxx jen xxxxxx xxxxx x současně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 38/1970-1 x č. 29/1971 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxx procesními xxxxxxxx xx však soudy xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nedalo xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. X. xxxxxxxxx xxxxx x X. X. X. x X. X. X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx obviněného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx je x xxxxxxx x dalšími xxxxxx, xxxxxx neodpovídá xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2013, xx. xx. 8 Xxx 337/2013).
25. Pouze xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx straně 5 xxxxxxxx týkající xx xxxxx X. H. X., xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx X. T. X.
26. X xxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx X. T. X. xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx x xxxxxx, kdy mu Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2015 xxxxx xxxxxx svobody xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx uložen trestním xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. xx. 1 T 100/2014, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx k tomu xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhu x výměry xxxxxxxxx xxxxxx nelze systematickým xxxxxxxx jednotlivých xx xxxxxxxx důvodů obsažených x §265b odst. 1 xx. x. xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx vyjádřen v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxx č. 22/2003 Sb. xxxx. xx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx) xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxx zákonného xxxxxx uvedeného x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., tedy xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx sazbu xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxx, jímž xxx xxxxx vinným. Xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxx xx výměře xxxxxxxxx trestu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §38 xx §42 xx. xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx mírného trestu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dovolacího důvodu xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx x trestu, xxx xxxx vady xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hmotného xxxxx, xxx jsou xxxxxx druhu a xxxxxx xxxxxx, xxxx xx např. pochybení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx měl či xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x trestném xxxx. Opačný xxxxxx xx vedl x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx spíše xxxxxxx trestu mimo xxxxxxx vymezenou trestní xxxxx xxxx nepřípustného xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxx ve smyslu §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x.
27. Xxx bylo xxxxx xxxxxxx, xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx obviněnému xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxxx, xxxx mu xxx uložen xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx X. X. X. xxxxx xxxxx xxxxxx nepřípustný xxxx xxxxxx ani xx xxxxx vyměřen xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x titulu xxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xx 12 xxxxxx na 14 xxxxxx podmíněného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). X xxxx uvedených xxxxxx xxxx námitka xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 písm. x) tr. x.
28. Xxx nad rámec xxx xxxxxxxxx činnosti, x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vině, xx xxxxx x xxxxxx výměry trestu x jejímu odůvodnění xxxxx, xx podle §314x xxxx. 2 xxxx xxxxx tr. x„ xxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx odpor, xxxxxxx xxxxxx xx tím xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx; při xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vázán xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx druhem x výměrou trestu xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx tedy xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx týmž xxxxxxxxxxxx přikládána x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozdílná xxxx, x xx v xxxxxxxxxx obviněného. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněno (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.2.2002, xx. xx. XX. XX 213/2000, publikovaný xxx x. 19 x xxxxxx 25 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.12.2009, sp. xx. XXX. XX 39/09, xxxxxxxxxxx pod č. 256 x xxxxxx 55 Xxxxxx nálezů x usnesení Ústavního xxxxx). Je xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, x Xxxxxxx soud x Ústí nad Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, x xx xxxxx zcela namístě, xx trest mu xxx xxxxxx o xxx měsíce xxxxx xxx xxxxxxxx obviněným. Xxxxxxxx soud xx xxxxx místě xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx, x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx snad xxx xxxxxxxx, že xxxx „postojem“ mohlo xxx odmítání xxxx xxxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxx ukládání xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
29. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx A. X. X. xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xx obsahově navazujících, xxxxx xxxxxxxx pozbyla xxxx xxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. ř. pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně, xxx xx x potřebném xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
30. Xxxx xxxxxxx stupně tak x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. X. X. x xxxxxxxx vady xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxx xxxxxxx, jimiž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, včetně okolností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přísnější xxxxxxx sazby. Xxx xxxxxx xxx důsledně x přesvědčivě xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx praktické xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx xxx provedením xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zásadou xx xxxxx xxx xxx ho xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx dne 30.7.2015, xx. xx. 1. XX 1095/15, xxxxxxxxxxx xxx x. 2487 xx Xxxxxx judikatury 2015). Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx respektovat §125 odst. 1 xx. x.