Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx změnu xxxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 1 s. x. x.), v xxxxxx xxxxxxxx by se xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx-xx x xx xxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx nezbytná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx požadavků Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.) xx xxxxxx České xxxxxxxxx (čl. 46 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu postoupena xxx k zaujetí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxx k projednání x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1337/2007 Xx. XXX, x. 1723/2008 Xx. XXX, x. 1885/2009 Sb. XXX, č. 1948/2009 Xx. XXX, x. 2602/2012 Xx. XXX x x. 2825/2013 Xx. XXX; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 16. 2. 2000, Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 29777/96, Reports 2000-XX) x xxxxxxxx ze xxx 26.11.2015, Xxxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx č. 35289/11).
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx Ř. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 13.4.2010 xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx stupeň xxxxxxx „Xxxxxx tajné“. Žalovaný xxxxxxx dne 3.5.2011 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobou ze xxx 1.9.2011. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.11.2014, čj. 11 X 274/2011-35, žalobu xxxx xxxxxxxxxx zamítl. Xxxx zdůraznil, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx obsahem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx pravý xxxx. Xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx přezkoumávat obsah xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx závěr x xxx, zda je xx není xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xx žalobce xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxx žalobce, xx xxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx tvoří xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (stěžovatel) bránil xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx seznat, xxx xxxx xxxxxxx nějaké xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx není podle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x blíže xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dané xxxx xx byl xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx tak neučinil, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx senát při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkách týkajících xx xxxxxxx zákona x. 412/2005 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxxx „xxxxxxxxx rozkol" x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxxxxx x otázku, „xxx a x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx umožnit xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx osvědčení fyzické xxxxx podle xxxxxx x ochraně utajovaných xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jediný, případně xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx žalobci xxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení." Xxxx xxx o xxxxxx, „xxx x x jakém rozsahu xx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x předchozí xxxxxx právní otázce".
Podle xxxxxxxx senátu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx postačující, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx důvody xxxx xxxxxxxxxx, či nikoli, xxxxxxx přístup x xxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 3 As 4/2012-40; xx dne 19.6.2013, xx. 3 Xx 63/2012-25; xx dne 15.7.2010, xx. 9 Xx 9/2010-94). Oproti xxxxxx ustálenému xxxxxxxx xx v rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx je nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jeho zástupce xxxxxxxx jimi rozsáhlé xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, čj. 7 Xx 31/2011-101, č. 2602/2012 Xx. XXX, x xx dne 21.12.2012, xx. 7 Xx 117/2012-28, x. 2825/2013 Sb. XXX).
X xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb. X x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx věrohodnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx zpravodajská xxxxxx x rámci řízení x vydání xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxx dospěje (xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 19.2 2008, xx. 9 Xx 82/2007-34; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2009, xx. 5 Xx 44/2006-74). Xxxxxxx xxxx sedmý xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čj. 7 Xx 31/2011-101 x 7 As 117/2012-34 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (shodně xxx xxxxxxxx xx xxx 27.8.2013, čj. 8 Xx 73/2012-43).
Čtvrtý senát x xxxxx z xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proud, podle xxxxx postačuje, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x „xxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxx x státem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx excesy xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soud, xxxxx xx měl xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx rozhodnutí obstojí, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx této xxxxx spisu xxxxxxx xxxxx a případné xxxxxxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nadto xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxx xx sporných otázek, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxx především osmým xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umožněno xx xxxxxxxx, x xx i xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. kasačních důvodů, xxxx ex offo.
Rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx rozhodl, xx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxx xxxxxx xxxxxxxx senátu x xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx otázka xxxxxxx vykládána xxxxxxxx, xxxx zda má xxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. předloženou xxxxxx. Jak vyplývá x xxxx uvedeného, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx §133 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odstavce 2 xx dokazování x xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x utajovaných xxxxxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxx xxxxx, byl-li xxx, xxx povinnost xxxxxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx; zprostit xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx dojít k xxxxxxxx nebo vážnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx; xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx." Xxxxx xxxxxxxx 3 „[Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx] xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 2, x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x předseda senátu xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, x xxxx xx tyto xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx policie xxxx xxx xxxxxxxx xxxx vážně xxxxxxxx; xx oddělených xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nahlížet xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx42) x dokazování, xxxxxxxxxx částí spisu x xxxxxxxxx do xxx xxxxxxx" (poznámka xxx xxxxx 42 xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx).
XXX.X Judikatura xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnostmi xxxxxxxx
[11] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx údajně rozporné, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyslovené, xxx o přirozenou xxxxxx xx nová xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx" xxxxx.
[12] Nejstarší x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx čtvrtým xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 9 Xx 82/2007-34. Tento xxxxxxxx je nicméně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxx. xxxxxxxxxxx krajských xxxxx x Nejvyššího správního xxxxx. X sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx o kasační xxxxxxxxx (§12 odst. 1 x. x. x.).
[13] Nejstarší x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx čj. 5 Xx 44/2006-74. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x. 148/1998 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx obsáhle xxxxxxxxxxx judikaturu Ústavního xxxxx x tomuto xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X ní xxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnostmi, nikoliv xxx s xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bylo v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona. I x xxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x odůvodnění následného xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 29.3.2007, xx. 7 Xx 9/2006-71). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx azylovou xxxxxxxxxx, x xxx plyne, xx v azylovém xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx seznámit se x obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx které xx xxxxxxxx základ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 20.6.2007, xx. 6 Xxx 142/2006-58, x. 1337/2007 Sb. XXX). Xxxxxxx pátý senát xxxxx xxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2008, xx. 2 Xx 31/2007-107, č. 1885/2009 Xx. XXX, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx zásadně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností; to xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx ohrožení xxxxxx xxxx bezpečnosti státu xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxx aplikoval na xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepodléhal. Xxxxxxx xxx xxx přístup xx xxxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Celé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx postaveno xx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dokazování xxx těmi částmi xxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v „každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx", a xx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxx x xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[14] X xxx x xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 9/2010-94 (xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx přezkumu Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.11.2015, Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 35289/11, xxxx. x xxxx dále). Xxxxxx xxxxx xxx již xxxxx xxxxxx §133 xxxx. 2 a 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhoduje xxxx, xxxxxxxxxx předseda příslušného xxxxxx, x to xx předpokladu, xx xxxxxxx k závěru, xx xxxx xxx xxxxxxxxx určitých xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx jednoznačně xxx, xx znepřístupnění xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx dokazování není xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, že k xxxxxxxxx takovýchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx důvody xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx znepřístupněny xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx rok xxx xxxxx xxxxxxxx čj. 7 As 31/2011-101. Xxxxx senát vyšel x judikatury xxxxxxxx xxx pátým xxxxxxx xx xxxx čj. 5 Xx 44/2006-74 (xxx xxx [13] xxxxx) a zopakoval, xx „x xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx dokazování i xxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obrany nebo xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx státních xxxxx." Vysvětlil, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsou x xxxxxx soudního xxxxxxxxxx plně aplikovatelné x xx xxxxxx xxxxxx §133 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Z xxxx xxx sedmého xxxxxx plyne, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x soudním xxxxxx možné, neshledá-li xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jejich vyloučení. Xxx soudním xxxxxxxx xxxx xxxxx obecně xxxxxxxx dokazování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být stanoveny xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Mezi xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxx, nutnost zproštění xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxxx x ohrožení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb xxxx policie."
[16] Rozšířený xxxxx zdůrazňuje, že xxxxxx, xx se x xxxxx judikátu xxxxxxxx nově, je xxxxx jak xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx informace x xxxxxxxxxx, jakkoliv xx xxxx informace charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx plyne z xxxxxxx předchozí judikatury.
[17] Xx věci xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) v xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx nahlížení xxxxxxxx, nebyl xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx nebyly x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx založeny podklady, xx základě kterých xx mohl xxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x utajovanými xxxxxxxxxxx vedlo x xxxxxxxx xxxx vážnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx: „X obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx názor xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x spolehlivosti xxxxxxxxxxx. X když xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx názor xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x výsledcích xxxxxxx."
[18] Xx xxxxx uvedenou xxx x xxx xxxxxxx navázal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. 7 As 117/2012-28. X xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx své předchozí xxxxxx názory x x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxx nepopřel xxxxx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí musí xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odejmuto. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx vyhodnotit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx zdůrazňuje, že xxxxx xxxxx, xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevyzývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx x řádnému dokazování xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xx. 3 As 4/2012-40. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx citoval xxxxxxx z rozsudku xx. 7 Xx 31/2011-101. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tentokráte x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úvaha x xxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx, či nikoli. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostudoval xxxxxxxxxx xxxx soudního xxxxx a zabýval xx otázkou, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxx xx proto x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx policie x xxxxxx dosavadní xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x postupů xxxxxx složek, což xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx metodik."
[20] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pět xxxxxx xxxxxx rozsudek čj. 3 Xx 63/2012-25. Xxxxx xxxxx zde xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx mechanicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx azylových xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx omezit xxxxxxx xxxxxxx k utajovaným xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx není xxxxx x řízení xxxxxxxx (viz též xxxxxxxxxx cit. x xxxx [13]). Stávající xxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxx xxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx „nutné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx a nezasahovat xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx více, xxx xx xxxxxxxx nutné xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx oslabené a xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx se, soud xxx xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přezkoumat napadené xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx částí xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx ze zákonných xxxxxx (viz bod [10] xxxxx) takový xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx k xxxx nebude mít xxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xx xxxxx xxxxx dochází x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx rozporná, xxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx. Již xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxxxx (xxx xxx [13] shora). Znepřístupnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx automatické, xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx [14] xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx body [15] x [16] xxxxx).
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatury. Z xxxx xxxxxxxx xx xxxx zcela xxxxxx, xxxxx xx toliko xxxxxxxx k xxxxxxxx „xxxxxxx" (xx skutečnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx) názorovému xxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx bloc xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 17 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx prověrce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxx. x bodu [14] xxxxx) Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výklad §133 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxx“). Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. xxxxx, xx „xxxxxxx zachovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x §133 odst. 3 [xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací] xxxxxx xxxxxxxx", xxx xxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zachování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx městský soud xxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx důkaz „xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx", čímž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele (xxx 76 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 16.2.2000, Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 29777/96, Reports 2000-II, xxx 49). Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxx obsáhle xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx automatičnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x to, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (body 37, 38 x 65 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx shrnuje, xx x kdyby xxxx xxxxxxxxxx v této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako návrh xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx, xx xxxxx byla Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 46 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které pro xx vyplývají x xxxxxxxxxxxxx práva (xx. 1 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxx shledána xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dodržení xxxxxxxxx Xxxxxx ze xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx ostatně x poněkud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 2 Xx 35/2008-56, x. 1948/2009 Xx. XXX, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2008, čj. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Sb. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázku, xxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx srovnání x xxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva, xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury, xxxxx xx xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxx xxxx xxx xxxxxxx rozporná xx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X Judikatura xx x xxxxxx ověřování xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpravodajských xxxxxx jednotná
[25] X xxx xxxxxxxx xxxx xx. xx. 5 Xx 44/2006 x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx ještě za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyhodnocení podkladů xx vztahu x xxxxx. xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Úkolem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx není poskytnuté xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x pravomocí tohoto xxxxxx, xxx xx xxxx §8 [xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]“ Tento xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx xx. 9 Xx 9/2010-94 (viz xxxx). Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, x které žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx rozhodovací xxxxxx, poskytují xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x bezpečnostní nespolehlivosti. Xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxx šetření xxxxxxxxxxxx služby založená xx č. xxxxx 77 obsahuje zcela xxxxxxxxx, xxxxxxx, podrobné xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx." Xx xxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudkem xx. 7 Xx 31/2011-101. Xxxxx xxxxx xx přihlásil k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx sdělení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x x xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x výsledek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá Nejvyšší xxxxxxxxxxxx úřad. Proto xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. „Zpráva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proto musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx informace xx xxxxxx jejich xxxxxx, xx xx [Xxxxxxxxxx bezpečnostnímu xxxxx], x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zpravodajských služeb, xx. zejména věrohodnost xxxx zjištěných xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxx bezpečnostní xxxxxx. Xxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxx u zpravodajských xxxxxx x [Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx], x xxx xx xxxxxx xxxxx dojít, xxxxx xx se [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx], x xxxxxxxx x případný xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx službám xx ‚xxxxx‘, xxxx xx xxxxxx informace xxxxx xxx podrobeny xxxxxxx." Sedmý senát xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx musí mít x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx ve xxxxxxx xxxx xxx xxx „xxxxxx" xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx-xx by xxxx x takovým xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx kontrolu xx xx nejednalo, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx protiústavní xxxx: „Soud by xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx rovině ‚xxxxx‘, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx xxxxx xxxxx rovněž x xxxx sp. zn. 9 Xx 9/2010, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx šetření xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx [25] in fine xxxxx) x zdůraznil, xx xx evidentní, xx x odkazované xxxx xxxx příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx měl x dispozici, xxxxx xxxx součástí xxxxx.
[27] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 117/2012-28. Xxx xxxx xxxxxxxxx zpravodajské xxxxxx pro účely xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zcela x xx absentovalo xxxxxx, co xx xxxxxxxxxxx příjemci informace xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o její xxxxxxxxxxxx: „X xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx popisuje xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx zda xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxx zkreslené. Xxxx x xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a x xxxx (x xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Nezávislému xxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž xx x xxxxx případě xxxx, pak nezbývá xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx neuvěřit." Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx státě xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Představa, že xxxx xxxxx zpravodajské xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx spočívají xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informacích, xx xxxxxxxxx rezignaci na xxxxxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxx xxxxxx vysvětlil, xxx xx xxxxxxxxx zpravodajské xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxx zdroje xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxx které xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Za těchto xxxxxxxx by si xxx xxxx xxxx xxxxxx úsudek, xxx xxxx natolik xxxxxxxxx, xxx mohly zasáhnout xx osudu xxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxx ztratí xxxxxxxxxxx xxx práci x xxxxxxxxxxx informacemi. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx schopen xxxxxxxxx tohoto rizika xxxxxxx x x xxxxxx, na zjištěních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx, že neunese xxxxxxx břemeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx na zpravodajských xxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu, xxx xxxxxxx, xxx větším xxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. 3 Xx 4/2012-40. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x osobami, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx Xxxxx republiky. X této xxxxx xxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx osobami: „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb jsou xxx xxxxxxxx přesvědčivé x Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx rozpory xxxx xxxxxxxxxxxxx."
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 7 Xx 31/2011 x 7 Xx 117/2012 citoval x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xx 63/2012-25: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx důvod pro xxxxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx [Nejvyššího xxxxxxxxxxxxxx xxxxx] založená xx xxxxxxxxxxx informacích obsažených xx xxxxxx zpravodajské xxxxxx xx obsahem xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Správní xxxxx xxxxxx nemohou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx podkladů poskytnutých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx [Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx] xx dne 6.8.2009, xx. 9 Xx 68/2008-101, a xx xxx 11.5.2011, čj. 1 As 9/2011-70 […]). Xx však xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxxxx a přesvědčivost xxxxxxxxxxxx informace x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (zde xxxxx senát xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený senát).
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx též x rozsudku xx. 8 As 73/2012-43.
[32] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx tedy x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zpravodajských xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naprosto xxxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x takovém rozsahu x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byť xxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx zprávy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spise x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zpravodajské informace x xxxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx otázce xxxxxx, xxx se snad xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Čtvrtý xxxxx x xxxx xxxxx, xx ke „druhé xx sporných xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpravodajských xxxxxx, xx čtvrtý senát xxxxxxxx x názoru xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx především xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxx, x nimiž xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx seznámit, x xx x nad xxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxx. kasačních xxxxxx, xxxx xx xxxx.“ Xxxxx názor se xxxxxxx xxxxx netýká xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obsaženým xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx požadavek, aby xx správní xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx body, nikdy xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx je tento xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x těchto typech xxxxxx x nad xxxxx žalobních námitek, xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 75).