Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, nezakládá xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxx x vážnou xxxx xxxxxx, která xxx okolností případu xxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 127/2001 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 60/01) x x. 129/2009 Sb. ÚS (xx. zn. XX. XX 435/09).
Věc: a) xxxxxxx spolek Xxxxxx Xxxxxxx, b) Xxx. Xxx X., x) Xxx. Xxxxx X., x) XXXx. Xxxxxx X., x) XXXx. Xxxxxxxx X. a x) xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx XXXXXX GROUP, 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XX, 3) Xxx. Xxxxxxx X., 4) Xxxxxxx X. x 5) Xxxxx XXXX, x xxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1).
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx krajů Xxxxxxxxxx x Jihočeského xxxxxxxxxxx xx xxx 23.6.2014 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxxx (otvírku, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nerostu xxxxxxx v dobývacím xxxxxxxx Xxxx). Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx x) až x), xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného podali xxxxxxx x) xx x) žalobu. Krajský xxxx x Plzni xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2016, čj. 57 X 36/2015-195, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx žalobcům, xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx §33 xxxxxx x. 44/1988 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 1) (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti. Xxx tvrdili, xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxxxxxxx §33 xxxxxxx xxxxxx a že xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxx rozporné x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx stěžovatel x námitkami xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x řešení xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 20.8.2015. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.2016, xx. 1 Xx 231/2015-43, plyne, že xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x argumentací xxxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitku nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodnou.
Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx druhý senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx, a xxxxx je xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 19.7.2012, xx. 9 Xx 37/2012-59, x ze xxx 28.3.2012, xx. 9 Xxx 59/2011-644. Xxxxxxxx xxxxx, že osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2014, xx. 7 Xx 153/2014-76, xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx založit xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek důvodů, xxxx xxx xxxx xx následek xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx senát posoudil xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 231/2015-43, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, konstatoval, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x argumenty x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedostojí, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx x otázce, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx za xx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx při xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, může xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech znamenat xxx. jinou vadu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxx xxxxx xxxxx xxx postoupil rozšířenému xxxxxx k zodpovězení xxxxxx, zda pominutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx krajský soud xxxxxxxxxx vyjádřením osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x sobě nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxx vadu xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.]. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx druhému xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
(…)
XXX.2 Posouzení xxxx
XXX.2.1 Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádření
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jsou xxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx „xxxxx, které xxxx xxxxx dotčeny xx xxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, že rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx oznámily, že xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[19] Xx osoby zúčastněné xx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx subjekty, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xx řízení přímo xxxx, xx xxxxxxx xxxxx x osoby, x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx je xxxx x x xxxx projednávané věci). Xxxxxx slovy, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxx soudem xxx xxxx ve xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx orgánem (xxxxx ve věci xxxxx vystupuje jako xxxxxxx „xxxxxxxx“ či „xxxxxxxx“ tohoto sporu). X takových xxxxxx xxx xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx „xxxxx xxxxx“ xx xxxxxx v roli xxxxxxx a která xxxx x řízení xxxx xxxxxx vystupovat xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxx (také) xxxxx xxxxxxxxxx na řízení, xxx o „xxxx“ xxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, jejichž xxxxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xx týkají „xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx“ xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Sb.). Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxx odvozená x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx x xx. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
[21] Xxxxxx východisku xxxx odpovídat x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení x respektování xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx §34 xxxx. 3 x. x. x. xxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xxx vyrozuměny x xxxxxxxxx jednání x xxxxx, xxx xxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Podle §49 xxxx. 5 xxxx při xxxxxxx xxxxx klást xxxxxxx xx xxxxxxx dotazy. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxx odkladného účinku, xxxxxxxx x předběžném xxxxxxxx x rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx (§59 xxxx. 6 s. x. x.). Xxxx xxxxx xxxx rovněž právo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx (§102 x. x. s.), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 1 x. x. x.). Obdobná xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x x řízení o xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 1, §120 x. x. x.).
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 poslední xxxx x. ř. x.), který je xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx zcela, xxxxx xxxxxxx. Podá-li xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v žalobě, xx xxxxx míry xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.10.2015, xx. 2 Xx 84/2015-56).
[23] Je zřejmé, xx soudní řád xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx výkladem zužována xx znehodnocována.
[24] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx právo xxxxxxx soudu písemná x (xxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx x věci x xxxxxxxxx provedení xxxxxx, xxx xx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a ve xxxx xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxx. Podobně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinen řádně xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx uplatněné xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení, xxxxxxxx důkazy provést, xxxx-xx xxxxxxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.3.2016, xx. 6 Xx 141/2015-63, x xx xxx 18.6.2015, xx. 9 As 294/2014-114).
[25] Xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx návrhy x xxxxxxxxx, xx pojistkou xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx účastníkovi/osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. Právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx: Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, M. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2012, s. 757 x xxxx.). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx. xx, xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitky xx xxxxxxxxx uplatněné účastníkem (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 21. 2009, Xxxx xxxxx Rumunsku, x. 34197/02, xxx 56, xxxx ze xxx 22.2.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 12365/03, xxx 52).
[26] Xxxxx xx správný xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 231/2015-43, xx xxxxxxxxxx-xx se krajský xxxx x podstatným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jedná xx x závažné xxxxxxxxx.
XXX.2.2 Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx
[27] Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uplatněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Již x §477 xxxx 9 xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zrušen xxxx xxxxxxxx, […] xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxx nedostatečné, že xxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx sám xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí uvedeny xxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx následně xxxxxxxx všemi dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §219x x. x. x. x Králík, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2007, x. 10, x. 373 a xxxx.).
[28] Podobně Ústavní xxxx setrvale judikuje, xx „xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x přesvědčivosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx, xx ‚x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) je požadavek xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx jednou xx základních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí‘ (xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 103/99, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xx. 17, str. 121). ‚Xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávním xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx rámec představují xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx procesu, xxx xxxxxxxxx z xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x z čl. 1 Xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx, xxxxx x pojmu xxxxxxxx státu a xxxxxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx (§157 xxxx. 1 x. x. ř.), x xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 o. x. ř. Z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a úvahami xxx xxxxxxxxx důkazů xx straně xxxxx x xxxxxxxx závěry xx straně druhé‘ (xxxxx xx. xx. XXX. XX 94/97, Xxxxxxx soud: Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xx. 8, str. 287).“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2001, sp. xx. X. ÚS 60/01, č. 127/2001 Xx. XX). Xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2009, sp. zn. XX. ÚS 435/09, x. 129/2009 Sb. XX. Ústavní soud xxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxx: „Jedním x xxxxxxxx představujících xxxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxxx odpovídajícím xxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxx soudy této xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x nimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, založí xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xx znamenal xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx libovůli v xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx).“
[29] Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx není xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Tauber, X. Xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx: xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxxx, 2007, x. 7, x. 254 x xxxx.). Xx ovšem xxxxx poukázat x xx xxxxx odborné xxxxxxxxxx, že „judikatura (xx přesněji rozhodovací xxxxxxx) Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxx důvodu xx poměrně xxxxxxxxxxx x xxxx výjimkou, xx Xxxxxxxx správní xxxx v rozporu x výše xxxxxxxxx xxxxxx zruší rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx i xxxxx, xxx xx jedná x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění jeho xxxxxxxx názoru, xxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx“. (srov. Xxxxxx, X. xx Xxxxxxx, X. [xx xx.]. Xxxxxx řád xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014 s. 991). Rozšířený xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx aplikace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx výjimečně, xxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx patrno, xxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx takové rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxxxxx lze (xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx, jaký názor xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxx založena xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, popř. xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx každý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx zúčastněnými na xxxxxx).
[30] Xx xxxxx xx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x sobě. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, včetně toho, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx žádný xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prodražení xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx nutné k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxxx krajně xxxxxxxxxx. Xxxx použití je xxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x obsah xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx důkazními návrhy, xxxxx-xx xxxxxx vést x xxxxxxxxxxxx merita xxxx.
[31] Nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx poctivě xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx x na základě xxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s těmito xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx důvod spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx přeceňovat. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §104 xxxx. 4 umožňuje xxxxxxxxxxx přednést x xxxxxxx stížnosti i xxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, pokud xxx xxxxxx nemohl. Xxxx xxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelům, xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104). Takto xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v potaz x řízení o xxxxxxx stížnosti a x v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vypořádá xx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx předpisy xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nastolené v xxxxxxx stížnosti, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx.
[32] X soudním xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x žalobě) „program“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx musí xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx x žalobě podle §65 x. x. x. nemůže xxxxxxx xx, xx se xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ostatně xx xxxx názor na xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vtělit xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2009, čj. 1 Xx 64/2009-153).
[33] Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx xxxxx xxxxxxxx x toho, že xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jedná (xxxx) x „xxxx“ xxxx, není to xxx, xxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx předmět xxxxx stanovený xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podporovat jeho xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek po xxxxxxx skutkové i xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx jí xxxxxxxxx musí soud x odůvodnění svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reagovat. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[34] Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx vadu xxxxxx, nikoli o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Zda xxxxxx xxxx xxxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) xx konci x. x. x.], xx xxxxx xxxx posoudit xxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx, že osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx měly xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx indicií xxxx být xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx vyjádření osoby xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxx xx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx a mohli xx ně xxxxxxxx xxxxxxxx. Nezrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xx většině ostatních xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx důvody, xx které xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx procesnímu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxx xx spravedlivý xxxxxx garantovaného Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx x dílčí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxx x xxxxxxx stadiích (např. x xxxxxx x xxxxxxxx prostředku), xxxx. Xxxx, J., xx. xxx., x. 611, x xxxxxxx na xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 23.10.2006, Xxxx xxxxx Xxxxx republice, x. 9457/03.
[36] Lze xxxx uzavřít, že xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx podstatným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ke zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
III.3 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[37] Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, stěžovatelka xxxxxx xx xxx 20.8.2015 xxxxxxx vyjádření x xxxxxxx, jehož xxxxxxxx byla i xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx žalobci x xxxxxx střetu xxxxx x xxxxx xxx §33 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x důkazní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx: xxxx. xxxxxxx xxxxxxx x) se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xx xxx 30.6.2010, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.3.2011, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxx žalobcem x x xxxxxxxx a), xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx d) x x) a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx nutnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §33 xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to i x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx již nyní xxxxxxxxxx vyvlastnění xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti.
[38] Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx vyjádření xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jiným xxxxxx zúčastněným na xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx soudu, z xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x něj xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo účastníkům, xxxx. osobám zúčastněným xx xxxxxx alespoň xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx. Pravdou xxxxx xx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx.
[39] Krajský soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xx xx, že skutková xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci rozhodná, xxxxx měla xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x žalobcem x). Xx xxxxxx se xxxxxxxx x) uzavřena xxxxxx, je však xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xx posouzení xxxxxx věci. Tím xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx řešení xxxxxx xxxxx xxx §33 xxxxxxx xxxxxx se xxxx vztahovat i xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy nikoli xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prováděna. X tomto ohledu xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nevyjádřil x xxxxxxx xxxxxxx, které xx podporu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx zúčastněným na xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx reakce xxxxx xx xxxx argumentaci, xxxx bude její xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.