Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx soud podstatným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xx samo x xxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vést xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].

Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 127/2001 Xx. XX (sp. xx. I. XX 60/01) x x. 129/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 435/09).

Věc: x) xxxxxxx spolek Xxxxxx Xxxxxxx, x) Xxx. Xxx X., c) Xxx. Xxxxx X., x) MUDr. Xxxxxx X., x) XXXx. Xxxxxxxx K. x x) obec Xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXX, 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx INTERNET XX, 3) Xxx. Xxxxxxx K., 4) Xxxxxxx X. x 5) Hnutí XXXX, x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).

Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx Plzeňského x Jihočeského rozhodnutím xx xxx 23.6.2014 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1) xxxxxxxxx činnost (otvírku, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dobývacím xxxxxxxx Xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) až x), osoba xxxxxxxxxx xx řízení 5) x xxxxx účastníci xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného podali xxxxxxx x) xx x) xxxxxx. Krajský xxxx v Plzni xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2016, xx. 57 X 36/2015-195, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx nebyl xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx činnosti, xxx xxxxxxxxx §33 xxxxxx č. 44/1988 Xx., o xxxxxxx x využití nerostného xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx).

Xxxxxxxx x xxxxx zúčastněná xx řízení 1) (xxxxxxxxxx a stěžovatelka, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) podali xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §33 horního xxxxxx x xx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx uváděl, že x xxxxxx xxxxxx xxxxx nedošlo. Stěžovatelka xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 20.8.2015. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 6.1.2016, xx. 1 Xx 231/2015-43, plyne, xx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádření musí xxxxxxxxx povinnost xxxxx xx x argumentací xxxxxxxxx. Krajský soud x xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x rekapitulační xxxxx xxxxxxxx uvedl, že xx k žalobě xxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vnitřní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx druhý xxxxx xxxxxxx, xx ohledně xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx rozpor, x xxxxx xx dán xxxxx pro postoupení xxxx rozšířenému senátu.

Otázku, xxx opomenutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx devátý xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 19.7.2012, xx. 9 Xx 37/2012-59, x ze xxx 28.3.2012, čj. 9 Xxx 59/2011-644. Xxxxxxxx xxxxx, že osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 30.10.2014, xx. 7 Xx 153/2014-76, xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vyjádření osoby xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx krajského soudu xxx nedostatek xxxxxx, xxxx xxx xxxx xx následek snížení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

Naproti xxxx xxxxx xxxxx posoudil xxxx xxxxxx zcela xxxxxx. Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 231/2015-43, xx který poukazuje xxxxxxxxxxxx, konstatoval, xx xxxxx zákon osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx s xxxxxxxxx x skutečnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx vypořádat. Pokud xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedostojí, xx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx druhý xxxxx xx v xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x sedmého xxxxxx. Xx xx xx, že xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx soud při xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znamenat xxx. jinou vadu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].

Xxxxx senát xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx však x xxxxxx vadu řízení, xxxxx xxx okolností xxxxxxx xxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.]. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx x projednání a xxxxxxxxxx druhému xxxxxx.

X xxxxxxxxxx:

XXX.

Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx

(…)

XXX.2 Posouzení xxxx

XXX.2.1 Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení na xxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxx

[18] Xxxxxxx zúčastněnými na xxxxxx jsou xxxxx §34 odst. 1 x. x. x. xxxxxx „xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx x povinnostech vydáním xxxxxxxxxx rozhodnutí nebo xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, xxxxx xxxxx xxx přímo dotčeny xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx oznámily, xx xxxxx v xxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx“.

[19] Xx osoby zúčastněné xx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx subjekty, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, popř. xxxxx xxxx x xxxxxx účastny xxxxx „xx xxxxx“. Xxxxxx xxxxx xx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, ba dokonce xxxxx o osoby, x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je v xxxxxx xxxxx rozhodováno (xxx xxxx xx xxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx slovy, předmětem xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxx xxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx soudem xxx xxxx ve svém xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx orgánem (xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, která xx „xxxxx xxxxx“ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx a která xxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Řízení xxxx správním xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx) osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x „její“ xxx.

[20] Xxxxx xxxxxxxxx xx to, že xxxxx xxxx, které xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod (č. 209/1992 Xx.). Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx odvozená x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.

[21] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x respektování xxxxxx xxxx soudem. Xxxxx §34 odst. 3 x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx do spisu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednání a xxxxx, xxx xxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 5 xxxx při xxxxxxx xxxxx klást xxxxxxx xx znalcům xxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx se řízení x xxxxx končí. Xxxxxxxxxx xx věci xx pro xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§59 xxxx. 6 x. x. x.). Tyto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§102 s. x. x.), xxx xx stávají xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§105 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 1, §120 x. x. x.).

[22] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxx (§34 xxxx. 3 poslední xxxx s. x. x.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx xxxx žalobu xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx žalobce. Podá-li xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dle §110 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxx, tj. x tomto rozsahu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xx jisté xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2015, xx. 2 Xx 84/2015-56).

[23] Xx xxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx výkladem zužována xx xxxxxxxxxxxxxx.

[24] Xxxxxxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xx právo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x (při xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx x věci a xxxxxxxxx provedení xxxxxx, xxx má xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uplatněné xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx relevantní, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.3.2016, xx. 6 Xx 141/2015-63, x xx xxx 18.6.2015, xx. 9 As 294/2014-114).

[25] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuje i xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx odrazem xxxxx účastníka xxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xx pojistkou xxxxx libovůli v xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx/xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxx (srov. Kmec, X. Právo xx xxxxxxxxxxx proces, xx: Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, M. Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2012, s. 757 x xxxx.). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx. to, xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitky či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 21. 2009, Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, č. 34197/02, xxx 56, xxxx xx xxx 22.2.2007, Xxxxxxxx proti Xxxxx, č. 12365/03, xxx 52).

[26] Potud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 231/2015-43, xx xxxxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x závažné xxxxxxxxx.

XXX.2.2 Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu

[27] Pojem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí souvisí xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činností spojenou x uplatněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx v §477 bodu 9 xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxx řád soudní), xxxx stanoveno: „Napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, […] xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx bezpečně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx si xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx zrušení přezkoumávaného xxxxxxxxxx byl následně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §219x x. x. x. a Králík, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2007, x. 10, x. 373 a xxxx.).

[28] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikuje, xx „xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x přesvědčivosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx, xx ‚x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx moci jednou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ (xxxxx xx. xx. XXX. XX 103/99, Xxxxxxx xxxx: Sbírka xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 17, xxx. 121). ‚Nezávislost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxxx v ústavním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávním xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx, xxxxx x x čl. 1 Xxxxxx. Xxxxxx x těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i pojmu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§157 xxxx. 1 x. x. x.), x xx způsobem, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 o. x. x. Z xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx hodnocení důkazů xx xxxxxx xxxxx x právními závěry xx xxxxxx xxxxx‘ (xxxxx sp. zn. XXX. XX 94/97, Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 8, xxx. 287).“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2001, sp. xx. I. ÚS 60/01, x. 127/2001 Xx. XX). Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.6.2009, xx. xx. XX. XX 435/09, x. 129/2009 Xx. XX. Ústavní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takto: „Xxxxxx x principů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit, přičemž xx musejí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostojí, x to xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx cesty k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, a znamenal xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx soudy (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx).“

[29] Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudů je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Tauber, X. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní rozhledy, 2007, x. 7, x. 254 a xxxx.). Je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx názor xxxxxxx xxxxxxxxxx, že „judikatura (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx aplikaci xxxxxx kasačního důvodu xx poměrně xxxxxxxxxxx x není xxxxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx i xxxxx, xxx se xxxxx x xxxxx právní xxxxxxxxxx odůvodnění jeho xxxxxxxx názoru, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx“. (xxxx. Xxxxxx, X. xx Xxxxxxx, X. [xx xx.]. Xxxxxx řád správní: xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014 x. 991). Xxxxxxxxx senát x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx, xx aplikace tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, z xxxxx odůvodnění lze (xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx) xxxxxx, jaký xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx důležitým xxxxxxxxx x xxxxxxx otázkám xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxx. Nepřezkoumatelnost xxx nedostatek xxxxxx xxxxxx xxx založena xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx stručné či xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dílčí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx zúčastněnými xx xxxxxx).

[30] Xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, včetně toho, xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx, neznamená žádný xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx nutné x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxxx krajně xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. tehdy, xxxxxx-xx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x obsah xxxxxxxxx spisu xx xxxxxxxxx důkazními návrhy, xxxxx-xx reálně vést x přehodnocení merita xxxx.

[31] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx základě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpochybněných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx aspektů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxx takto v xxxxxxxxxxx x těmito xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx přeceňovat. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §104 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, pokud xxx xxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobci (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104). Xxxxx xxxx uplatněné důvody xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x x v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x vypořádá je x odůvodnění svého xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Procesní předpisy xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx případech zohlednit x vypořádat nové xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jimi xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx.

[32] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je to xxxxxxx (navrhovatel x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy), xxx xxxxxxxx žalobními body (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx) „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx §65 x. x. x. nemůže xxxxxxx xx, že xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. Jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věci vtělit xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 64/2009-153).

[33] Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxx (xxxx) x „její“ xxxx, xxxx to xxx, xxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx projednávání xxxxxx. Může xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx, podporovat jeho xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx musí soud x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reagovat. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx posoudí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx.

[34] Opomene-li xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, jedná se x vážnou vadu xxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Zda xxxxxx xxxx řízení xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxx x. x. x.], xx xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx, xx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a důkazní xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx, že krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx, aby xx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx ně xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx případech xx xxxxx vskutku vést x porušení xxxxx xx opravný xxxxxxxxxx.

[35] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx je umožněno xxxxxxxx xxx důvody, xx které dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nereagoval, x xxxxxxx stížnosti x Nejvyšší správní xxxx xx jimi xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Tím xx xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx argumenty, xxxx xxxx učiněno xxxxxx x xxxxxx procesnímu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení jako xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (např. x xxxxxx x xxxxxxxx prostředku), xxxx. Xxxx, J., xx. xxx., s. 611, x xxxxxxx na xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 23.10.2006, Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 9457/03.

[36] Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx podstatným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, nezakládá to xxxx o sobě xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d) x. ř. x.].

XXX.3 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx

[37] Xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.8.2015 xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx i xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxxx xx žalobci x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx dle §33 horního xxxxxx. Xxxxxxxxx x důkazní xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx: xxxx. xxxxxxx xxxxxxx x) se xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxxx hornické xxxxxxxx xx dne 30.6.2010, xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.3.2011, xxxxx xxxxxxx x spolupráci xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx a), xxxx výpis z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x e) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx argumentaci týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §33 xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž xx být xxxxxxxx xxxxxxx fakticky vykonávána, x xx i x xxxxxxx na xxxxx právní xxxxxx, xxxxx již nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx účelem provádění xxxxxxxx xxxxxxxx.

[38] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx vyjádření xxxx zasláno účastníkům xxxxxx, popř. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxx nevyplývá, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkům, xxxx. osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx předáno. Xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx navržené důkazy xxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pravdou xxxxx je, že x xxxxxx soudu xxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx.

[39] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xx ovšem xx xx, xx skutková xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx x jednotlivými xxxxxxx nejsou pro xxxxxxxxx xxxx rozhodná, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zejména x xxxxxxxx x). Xx dohoda xx xxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxx, xx však xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxx žádný xxxx na posouzení xxxxxx věci. Tím xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §33 xxxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxxx nikoli xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx hornická xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx důvodům, xxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx sám xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněné v xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx její xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zachováno.