Právní věta
I. V xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže Nejvyšší xxxxxxx soud krajskému xxxxx určit lhůtu x xxxxxxxxx procesního xxxxx xxx §174a xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxxx x takovému xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x k jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx povinen.
II. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxx xx přípustná xxxxxxx xxxxxxxx, jde-li x výklad smluv, xxxxx tvoří primární xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx. X položení xxxxxxxxx otázky není xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx o otázku xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neplatnosti aktů Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx sám xxxxxx xxx jejich neplatnost xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Ústavního xxxxx č. 42/1994 Xx. XX (XX. XX 55/94), x. 16/2002 Xx. XX (xx. xx. X. XX 663/01), č. 122/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 391/07) a x. 70/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 685/06); x. 80/2006 Xx. XX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxx 22.10.1987, Xxxx Xxxxx (X-314/85, Xxxxxxx, x. 4199); xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16. 9. 1996, Süßmann proti Xxxxxxx, (stížnost č. 20024/92, Xxxxxxx 1996-IV) x xx xxx 27.6.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost č. 30979/96, Xxxxxxx 2000-XXX).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti Ministerstvu xxxxxxxxxxx o návrhu xxxxxxx na určení xxxxx x provedení xxxxx.
Xxx 15.6.2015 xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.5.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Státního xxxxxxxxxxxx x intervenčního xxxxx xx xxx 15.1.2015 x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx rok 2014/2015 xx výši 31 011 159 Xx. Šlo o xxxxxxx xxxxx na xxxx xxx článku 7 xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1370/2013, xxxxxx se určují xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x náhrad x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxx 128 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (EU) x. 1308/2013, xxxxxx xx stanoví společná xxxxxxxxxx trhů xx xxxxxxxxxxxx produkty x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 922/72, (XXX) x. 234/79, (XX) x. 1037/2001 x (ES) x. 1234/2007.
X žalobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 7 nařízení Xxxx (EU) x. 1370/2013 x xxxxxx 128 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1308/2013 xxxxxxxx primárnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Součástí žaloby xxx návrh předběžných xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx navrhovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.7.2015, xx. 8 X 108/2015-12, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x x možnosti xxxxxxxxx podjatost xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx 20.7.2015 xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 23.7.2015 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx senátu x možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx jej xxx §51 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx, zda xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxx samé xxx jednání. Dne 20.8.2015 xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 28.8.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxx samé bez xxxxxxx. Xxx 14.9.2015 xxxxxxxxxxxxx sdělila, xx xxxxxxxx x rozhodnutím xxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxx 7.4.2017 se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dne 5.5.2017 xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx přednostní režim xxxxxxxxxx ve xxxxxx §56 xxxx. 3 x. x. s. x že xxxx xxxxxxxxxx x rozhoduje xxxxxx došlé xxxxx. Xxxxxx sdělil, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxx.
Xxx 31.10.2017 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx procesního xxxxx, xxxxx dne 6.11.2017 xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxx soudu byla xxxxxx lhůta x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx uvedla, že xxxxxx o žalobě xxxx xxxxxxxx xxx 15.6.2015, tedy xxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx úkon. V xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx specifikoval, x x xxxxxxxxxxx x podané xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx důvody pro xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23.3.2017, xx. Xxxx 6/2017-231), xxx níž městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx položit předběžnou xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx x návrhu xx určení xxxxx x xxxxxxxxx procesního xxxxx určit lhůtu x položení xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož by xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předběžnou otázku xxxxxxx a nepřípustné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. K xxxxxxxxxx x samotné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x §56 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx pořadí, v xxxxx xxxxx došly, x nyní xxxxxxxxxx x rozhoduje věci xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl návrh xx xxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxx do 31.1.2018, pokud v xxxxxxx této xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx
[10] Xxxxxx x xxxxxx na určení xxxxx k provedení xxxxxxxxxx úkonu, xxxxx xx xxxxxxxx x §174x zákona o xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx zakotveno xxxxxxx v xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx probíhajícího xxxx xxxxxx.
[11] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxxxxxxxxxxx specifikací xxxxxxxxxx xxxxx, u něhož xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx namítány jednak xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x podané xxxxxx.
XXX. x) Xxxxx xx xxxxxx lhůty x xxxxxxxx předběžných otázek
Soudnímu xxxxx Evropské xxxx
[12] Xxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx lhůty x xxxxxxxxx procesního úkonu xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud již x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak např. x usneseních ze xxx 3.4.2014, xx. Xxxx 16/2014-64, xx xxx 23.3.2017, xx. Xxxx 6/2017-231, či xx xxx 11.10.2017, xx. Aprk 18/2017-47.
[13] Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x tom xxxxxxx, xx-xx městský xxxx xxxxxxxxx požadovaný xxxxxxxx úkon xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx), xxx xxxx xx stanovuje xxx xxxxx x provedení xxxxxxxx úkonu, xxxxx xxxx xxx proveden.
[14] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a soudců, x xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 12.1.2005, sp. xx. 21 Xxx 3/2004, č. 80/2006 Xx. XX, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že „xx xxxxx xxxx x úvahu xx, xx soudnictví xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx své xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (srov. xx. 81 x xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx x §1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích). Xxxxxxx xx xxxx xxxx, že xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x uvedené xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx mezi soudy x soudci xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X občanském soudním xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx mimořádném opravném xxxxxxxxxx (xxxx. §226 xxxx. 1, §235x xxxx. 2 xxxx xxxxxx a §243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.); do probíhajícího xxxxxxxxxx soudního řízení xxxx xxxxxxxx zasáhnout xxxxx, x xx xxx soud příslušný x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Má-li xxx respektována (výše xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx při xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx zachováno xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx věci xxx xxxxxxxxxx průtahů, xxx xxxxxx návrhu xx určení xxxxx xxxxx §174x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx němuž xxxxx směřuje, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx právní věci xxx, že xx xx xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxx učinit x tedy xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxx konkrétně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx §174x xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xx - xxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx průtahů x xxxxxx x že xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x ovlivnění (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx směřuje, x řízení x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx lhůtu xxx ve xxxxxx x xxxxxxx procesním xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx (x xx x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx potřeba xxxxxxxxx - x xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnuto - xx xxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ve xxxx stejně musí xxx xxxxx zákona xxxxxxx."
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zaměřil xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxx xxxx, jehož xx xxxxxxxxxxxxx domáhala, xx. zda xx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx.
[16] Xxxxxxxx předběžné xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxx 234 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dle xxxxxx 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx platí: "Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předběžných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx: x) xxxxxxx Xxxxx, x) xxxxxxxxx x výkladu xxxx xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxx jinými xxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx, považuje-li xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x rozhodnutí x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx povinen xxxxxxx xx na Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xx vazbě, rozhodne Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx.“
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx. xxx o xxxx, xxxxx rozhodnutí lze xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx o xxxx xxxxxxxxx státu ve xxxxxx xxxxxxx odstavce xxxxxx článku, xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx citovanou xxxx x bodě [12] xx vhodné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozvinout. Předběžná xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, a výkladu xxxx Evropské unie, xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx (viz výše xxxxxxxx článek 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxx (xxxx [19] x [20]), x xxxx x xxxxxxxxx otázce x platnosti xxxx Xxxxxxxx xxxx (body [21] až [25]).
[19] Xx xx xxxx xxxxxx na určení xxxxx x položení xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx, xx x citovaného článku 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxx, že soud, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx opravnými prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jsou-li splněny xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxx xxxxx takovému xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx. Bobek, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx x komunitárním xxxxx. Xxxxx: Xxxxx Praha, x. x., 2005, xxx xx xx xxxxxx 133 xxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx soudů xxxxxxxxx států, xxxxxxx xxxxxxxxxx lze napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx nevzniká xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxx.“ Dále xxx xxxxxxxx xx xxxxxx 139 xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx: „Xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx řešit x obtížné xxxxxx xxxxxxx komunitárního xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxx doposud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxx-xx x xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obracet xx x předběžnou xxxxxxx xx Soudní xxxx Xxxxxxxx unie. Z xxxxxx xxxxxx nemůže xxx úspěšný xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x výkladu xxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Určením xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxx, což se xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx Evropské xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx [12] shora.
[21] Xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx aktů Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 22.10.1987, Xxxx Xxxxx, X-314/85, Xxxxxxx, x. 4199, xxxxxxx xxxx xxxx 13 xx 15. Soudní xxxx Xxxxxxxx unie xxx x xxxxxx 177 Xxxxxxx o Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie) xxxxx: „Xxxxxx 177 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudům, xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx pokládaly Soudnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx však otázku, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx právní xxxx orgánů Xxxxxxxxxxxx xx neplatné.
Tyto soudy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Společenství, x xxxxx usoudí, xx důvody neplatnosti xxxxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx odmítnout x xxxxxx xxxxx, že xxx xx xxxxxx x plném xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx akty orgánů Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“
[22] Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.1.2006, International Air Xxxxxxxxx Association (IATA), X-344/04, xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxx žaloby, xxx jsou vzneseny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktu Evropského xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nikoli xxxxxxxxxxxxxx, existují xxxxxx xxxxxx xxxxxx Společenství xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x tom, zda xxxxxxx předběžnou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. V xxxxxx 28 xx 30 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx 234 XX [xxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx. XXX] nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx účastníci xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx, x xxxxxxx xxxx, že účastník xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 234 ES (xxx x xxxxx xxxxxx rozsudek ze xxx 6.10.1982, Xxxxxx x xxxxx, 283/81, Xxxxxxx, x. 3415, xxx 9). Z xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platnosti xxxx Xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Soudní xxxx xxxxxxx, xx tyto xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx, x nepovažují-li xxxxxx xxxxxxxxxxx, jichž se xxxxxxxxx řízení před xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, že xxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxx-Xxxxx, xxx 14).
Pokud xx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nebo xxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníky řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx návrhu (viz x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.6.1981, Xxxxxxx, 126/80, Xxxxxxx, x. 1563, xxx 7) xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx x xxxxxx x předběžné otázce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[23] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx užší prostor xxx zvážení, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx u xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Přesto xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx městského soudu, xxx xxxxx xx xxxxxxx předběžnou otázku, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxx či xx xxxx xxxx xxxxxxxx námitky proti xxxxxxxxx aplikovaného nařízení xx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci XXXX).
[24] X řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx hodnotil, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx jsou xxxxxxxxxxxx, xx nikoli. Xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx xxxxxxxx xx pořadu dne xx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxx některý z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zahájil a xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky x xxxxx směru.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxx položit předběžnou xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx strany soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx vnitrostátního práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x určení xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx důvodu nelze xxxxxx xx určení xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x když v xxxxxxx xxxx xxx x případ, kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
XXX. x) Xxxxx xx určení xxxxx x vydání rozhodnutí x xxxxxx
[26] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx vymezených v §174x xxxx. 8 xxxxxx x soudech x soudcích. Těmito xxxxxxxx xxxx složitost xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro navrhovatele, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx x němu xxxxx; xx neplatí, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X §56 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. xxxx xxxxxxxx návrhy x věci, x xxxxx se rozhoduje xxxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepovažuje xxxxxxxx skutečnost, xx xxxx, xxxx němuž xxxxx na určení xxxxx k provedení xxxxxxxxxx úkonu směřuje, xxxxxx v přiměřených xxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx nerozhodl, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx napadlé xxxxx. Xxxxxxxxx však xx, aby x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx dlouhou dobu, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zmíněných x §174x xxxx. 8 zákona x xxxxxxx x soudcích. Xxx o kritéria xxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxx xxx 48 rozsudku xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 16.9.1996, Xüßxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost č. 20024/92, Xxxxxxx 1996-XX, xx xxx 43 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2000, Frydlender xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 30979/96, Xxxxxxx 2000-XXX).
[28] V případě, xx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx popsaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx možné návrh xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zamítnout x xxxxxxx xx §56 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dříve xxx xx, které xx xxxx xxxxx na xxxxxx lhůty k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx více. Zde xx pak uplatní xxxxx Ústavního soudu, xx „průtahy x xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxx známou xxxxxxxxxxxx xxxxx; je xxxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx, xxx principy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxxx xxxx respektovány x xxxxxxxx nedostatky x xxxxx xxxxx nemohou xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx očekávají xxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxx xxxx"; xxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.1994, sp. xx. XX. ÚS 55/94, x. 42/1994 Xx. ÚS, xx xxx 19.2.2002, sp. xx. I. XX 663/01, x. 16/2002 Xx. ÚS, xx xxx 10.4.2008, xx. xx. XXX. XX 685/06, x. 70/2008 Xx. XX, xx xxx 7.8.2007, sp. xx. XX. XX 391/07, x. 122/2007 Xx. ÚS, x xxxxx).
[29] X xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, který xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §56 xxxx. 3 x. x. x. xx §56 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. Xxxxxxx xxxx přitom x současnosti xxxxxxxxx xxxxxx, které obdržel xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dlouho x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x §174x xxxx. 8 zákona x soudech x xxxxxxxx (tj. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx předmětu xxxxxx xxx navrhovatelku, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx dosavadní postup xxxxx).
[30] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §174x xxxx. 8 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx xx složitost xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx materiál xxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx nejeví, xx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx jde xxxxx x složitý xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xx xxx xxxxxx práva Xxxxxxxx unie xx xxxxxx specifické xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx.
[31] X xxxxxxx xxxx pro xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx může xxx xxxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx týkala xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobní xxxxx xx xxxx 31 011 159 Xx xx xxxxxxxxxxx xxx 2014/2015. Xxxxxx xxxx xxx navrhovatelku je xxx spojen x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti nelze xxxxxxxx, do jaké xxxx xx věc xxx navrhovatelku významná, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxxxxx s ekonomickou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se xxxx navrhovatelka nijak xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx rejstříku xxxxxxxxxx xx stránkách https://or.justice.cz/ias/ui xx obsažena výroční xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x 6.6.2016, dle níž xxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx roce 2015/16 přes 12 xxxxxxx Xx, x xxxxxxxxxxxx xxxx 2014/15 xxxx 195 milionů Xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx) a x xxxxxxxxxxxx roce 2013/14 xxxx 404 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx významnosti xxxx xxxxxxxx správními soudy xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx vychází x toho, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. od xxxx, x nichž xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x spory x správní sankce.
[32] Xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx též x xxxxxxxx postupu účastníků xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx úhradě xxxxxx být xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, význam xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx negativně k xxxxx řízení nepřispěla.
[33] Xx se týče xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx konstatovat, xx xxxx x přiměřené xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxx rozhodnout. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx samé xxx xxxxxxx. Zda xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud posuzuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxx v §174a xxxx. 8 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx.
[34] Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxxxxx se hodnotí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx lhůty k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu, xxx vyjít x xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxx než 27 xxxxxx (2 xxxx a 5 xxxxxx). Xxx tedy x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dva xxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx je namístě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §174x xxxx. 8 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx. X podpoře xxxxxx závěru xxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, x. 58/2011 Sb. XX, xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx nevydání xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx. Xxxxxxxx soud xxx x xxxxx VI. xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx dobu xxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx délku xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 24 xxxxxx (xxxxxx xxxx již xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] V nynější xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxx xx xxxxxx stránce xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx přiměřenou xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x dobu xxxxx xxxxxxxxxxx dva xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx význam xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx nebylo možno xxxxxxxxxx x xxxxxx x něco přesahující xxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx řízení před xxxxxxxx soudem (27 xxxxxx) xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx určení xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx určil městskému xxxxx xxxxx xx 31.1.2018 x xxxxxxxxxx x xxxxxx. Tento xxxxxx xxx xxxxxx xxx, xxx městský xxxx xxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx spisu od Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxx x judikaturu, xxxxx xx k xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x toho, xx xxxxxx lhůta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx nejdřívějším rozhodnutí xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostoru pro xxxxxxxxxx všech aspektů xx xxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxx II. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx formuloval xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnout xx 31.1.2018, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx nepoloží xx xxxxxx x řízení x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx do 31.1.2018 xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxx dvůr (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu, xxx k xxxxxxx xxxx xxx přistupovat x vědomím, že xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx xx městském xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx do xx v xxxxxx x návrhu na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vstupovat. Xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx pokládat xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx vyjádření x xxxxxx xx xxxxxx lhůty, Nejvyšší xxxxxxx soud konstatuje, xx zmíněnými xxxxxxxxx xxxxxxx soud není xxxxx, a proto xxxx xxxxx výrok, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, formulovat tak, xxx xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx lhůtu x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 31.1.2018, jelikož x xxx, že xxx Xxxxxxxx xxxx xx neplatný, xxxx xxxxxxxxxx jen Soudní xxxx Evropské xxxx, x x xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx do xx doby Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Formulací xxxxxx II. xxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx procesního úkonu xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §56 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx" xxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 7.8.2007, xx. zn. XX. XX 391/07, N 122/46 XxXX 41, x. 122/2007 Sb. XX) si přitom Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxx vyhoví, xxxx systémovým řešením, xxxxx v xxxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud vyhověl xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx navrhovatelčina, xxxxxxx by x xxxxxxxxxx zlepšení xxxxxxx. Xxxxx na určení xxxxx k provedení xxxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vyřešit xxxxxxx zátěž xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx použít k xxxxxxx navrhovatelů xxxx xxxxxxxxxx průtahy x xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X nynějším xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníka, xxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků řízení xxxx soudem, xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx nabízí, xxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.8.2007 (xxx xxx 25 xxxxxx), xxxxxx, xx „takový xxxxxxx xx uplatní xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx nástroje také xxxx xxxxxxxxxx, kterými xxx xxxxxxxx xxxxxx xx základních práv x svobod". Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxx prostředek xxxx x x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.