Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle §174a xxxxxx x. 6/2002 Xx., o soudech x xxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx odvislé od xxxxxxxxx krajského xxxxx x k xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx bezpodmínečně povinen.
II. X položení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxx-xx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x aktů Evropské xxxx. K položení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x otázku xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neplatnosti xxxx Xxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx důvody xxx jejich neplatnost xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 42/1994 Xx. XX (XX. XX 55/94), č. 16/2002 Xx. XX (xx. zn. X. XX 663/01), x. 122/2007 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 391/07) x x. 70/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 685/06); x. 80/2006 Xx. XX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx dne 22.10.1987, Xxxx Xxxxx (X-314/85, Xxxxxxx, s. 4199); xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 16. 9. 1996, Xüßxxxx xxxxx Xxxxxxx, (xxxxxxxx x. 20024/92, Reports 1996-XX) x xx xxx 27.6.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 30979/96, Xxxxxxx 2000-XXX).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k provedení xxxxx.
Xxx 15.6.2015 obdržel Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 4.5.2015, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Státního zemědělského x intervenčního xxxxx xx xxx 15.1.2015 x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 2014/2015 xx xxxx 31 011 159 Xx. Xxx o xxxxxxx xxxxx na xxxx dle článku 7 xxxxxxxx Rady (XX) x. 1370/2013, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx 128 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (XX) x. 1308/2013, kterým xx xxxxxxx společná xxxxxxxxxx trhů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 922/72, (XXX) č. 234/79, (XX) x. 1037/2001 x (ES) x. 1234/2007.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx 7 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1370/2013 x článek 128 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1308/2013 xxxxxxxx primárnímu právu Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx chybí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydání xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx x princip rovného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx předběžných xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx Evropské unie, xxx navrhovatelka požadovala xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.7.2015, xx. 8 X 108/2015-12, x zaplacení soudního xxxxxxxx za žalobu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx ji xxxxxxxxxx x složení xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx dne 20.7.2015 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žalobu.
Přípisem xx xxx 23.7.2015 městský xxxx vyzval žalovaného x předložení xxxxxxxxx xxxxxxxxx a k xxxxxxx vyjádření k xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxx §51 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x věci samé xxx xxxxxxx. Xxx 20.8.2015 městský soud xxxxxxx vyjádření x xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žalovaného x žalobě městský xxxx xxx 28.8.2015 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ke xxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx bez xxxxxxx. Xxx 14.9.2015 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx bez xxxxxxx.
Xxx 7.4.2017 xx xxxxxxxxxxxxx dotázala xxxxx xx xxxx řízení x xxxxxxxx předběžných xxxxxx. Dne 5.5.2017 xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx na xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx přednostní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 3 x. x. x. x xx soud xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx došlé xxxxx. Xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx předběžných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 31.10.2017 městský xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx lhůty k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu, xxxxx dne 6.11.2017 xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předběžných xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 15.6.2015, tedy xxxx xxxx než dvěma xxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx učinil xxxxxxxx úkon. X xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x s xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobě.
Městský xxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Evropské xxxx. Xxxx poukázal xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23.3.2017, xx. Xxxx 6/2017-231), xxx xxx městský xxxx xxxx bezvýhradnou xxxxxxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx, ale pouze xxxxxxx xxx učinit. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož by xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx s §56 xxxx. 1 s. x. x. projednává x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, x xxxxx soudu xxxxx, x nyní xxxxxxxxxx x rozhoduje xxxx xxxxx dříve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx určení xxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx x určil Městskému xxxxx v Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 31.1.2018, xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
X odůvodnění:
III.
Právní xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx
[10] Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu, xxxxx xx xxxxxxxx x §174x xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, xxxxxxxxxxx promítnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je zakotveno xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[11] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na určení xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx specifikací procesního xxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx u takto xxxxxxxxxx procesního úkonu xxxxxx, xxx xxxxxxx x průtahům. V xxxxxxx věci jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Evropské xxxx, jednak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x podané xxxxxx.
XXX. x) Návrh xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx
[12] Xxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek Xxxxxxxx dvoru Evropské xxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x minulosti zabýval. Xxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 3.4.2014, xx. Xxxx 16/2014-64, xx xxx 23.3.2017, čj. Xxxx 6/2017-231, či xx xxx 11.10.2017, xx. Xxxx 18/2017-47.
[13] Xxxxx xx určení xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx x xxx xxxxxxx, má-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx lhůty k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xx xxxx nezakládá xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx existovat již xxxxxxx), xxx nově xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x provedení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručenou xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x čemuž xxx xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.1.2005, sp. xx. 21 Cul 3/2004, x. 80/2006 Xx. XX, xxx xxxx konstatováno, xx „xx xxxxx xxxx x úvahu xx, xx soudnictví xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx jsou xxx výkonu xxx xxxxxx (při výkonu xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxxx. xx. 81 x xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx x §1 xxxxxx o xxxxxxx a soudcích). Xxxxxxx xx xxxx xxxx, xx nikdo xxxxx, nestanoví-li zákon xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodovací činnosti xxxxx x xxxxxx x uvedené samozřejmě xxxxx i ve xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X občanském soudním xxxxxx může být xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx projednávání x rozhodování x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ovlivněna (xxxxxxxxx) xxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x řádném xxxx xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx (xxxx. §226 xxxx. 1, §235x xxxx. 2 xxxx xxxxxx x §243d xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.); xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Má-li xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx soudů x xxxxxx při xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo jiné xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx jeho věci xxx zbytečných xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxx xxxxx §174x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, že příslušný xxxx xxxx xxxx xxxxx, vůči němuž xxxxx směřuje, stanovit xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu, xxxxx xxxxx porušit jeho (Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx, xx by xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xx xxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx konkrétně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx smyslem řízení x návrhu xx xxxxxx xxxxx xxxxx §174x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx - jak xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx průtahů v xxxxxx x že xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx soudu, vůči xxxxx návrh xxxxxxx, x xxxxxx x xxx rozhodování xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x takovým xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, vůči xxxxx návrh směřuje, xxx rozhodl (x xx v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - i xxxx o nich xxxxx nebylo rozhodnuto - xx xxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x které ve xxxx xxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx."
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx domáhala, xx. zda xx xxxxxxx položit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Evropské xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 234 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství. Dle xxxxxx 267 Smlouvy x fungování Evropské xxxx xxxxx: "Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xx: x) xxxxxxx Smluv, b) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx přijatých xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx státu, může xxxxx soud, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x této xxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x rozhodnutí o xxxx otázce.
Vyvstane-li xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož rozhodnutí xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, xx xxxxx xxxx povinen obrátit xx na Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx otázka při xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx státu, xxxxx xx týká osoby xx xxxxx, rozhodne Xxxxxx dvůr Evropské xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx.“
[17] Xxxxxxx xxxx představuje soud, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx druhý xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, tj. xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx vnitrostátního xxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx třetího xxxxxxxx xxxxxx článku, xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx opravnými prostředky xxxxx vnitrostátního práva.
[18] Xxxxxxxxxx x možnosti xxxxx xxxxx xx xxxxxx lhůty k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx [12] xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxx rozvinout. Předběžná xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxx platnosti xxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx (xxxx [19] x [20]), x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie (body [21] až [25]).
[19] Xx se xxxx xxxxxx xx určení xxxxx k položení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx, že x citovaného xxxxxx 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxx požádat x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx o možnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx povinnost. X xxxx xxxx. Bobek, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Předběžná otázka x komunitárním xxxxx. Xxxxx: Xxxxx Praha, x. x., 2005, xxx xx na xxxxxx 133 xxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx komunitárního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx dvůr.“ Xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx 139 xxxx xxxxxxxxx, kde je xxxxxxx: „Xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stupně, je xxxx xxxxxxxx řešit x xxxxxxx otázky xxxxxxx komunitárního xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx doposud xxxxx xxxxxxx široké xxxxxxx.“
[20] Xxx-xx x xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx lze napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obracet xx x předběžnou xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx úspěšný xxxxx xx určení lhůty x podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x výkladu xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, která Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx Evropské xxxx xx týkala xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx [12] xxxxx.
[21] Xx xx xxxx xxxxxx xx určení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx unie ze xxx 22.10.1987, Xxxx Xxxxx, C-314/85, Xxxxxxx, x. 4199, xxxxxxx xxxx body 13 xx 15. Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx 177 Xxxxxxx x Xxxxxxxxx hospodářském xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xxxxx: „Xxxxxx 177 sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx však otázku, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Společenství xx neplatné.
Tyto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktu Xxxxxxxxxxxx, x pokud xxxxxx, xx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx odmítnout a xxxxxx závěr, xx xxx je xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx jednáním xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aktu Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxx akty xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“
[22] Xxxxxxxx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx unie x xxxxxxxx xx xxx 10.1.2006, International Air Xxxxxxxxx Association (XXXX), X-344/04, xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nikoli xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nějaké xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx meze, které xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, když rozhoduje x tom, xxx xxxxxxx předběžnou otázku xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx 28 xx 30 xxxxxx rozsudku Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx uvedl, že „xxxxxx 234 ES [xxxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxx. XXX] nepředstavuje procesní xxxxxxxxxx, xxxxx mají x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx, x nestačí xxxx, že xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx, xxx dotyčný xxxx xxxxx mít xx xx, že vyvstala xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 234 ES (xxx x xxxxx xxxxxx rozsudek xx xxx 6.10.1982, Xxxxxx x xxxxx, 283/81, Xxxxxxx, s. 3415, xxx 9). Z xxxx plyne, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platnosti xxxx Společenství xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sama x xxxx nedostačuje x xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx dvoru xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx tyto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx-xx důvody xxxxxxxxxxx, jichž se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxxx, mohou xxxx xxxxxx zamítnout s xxxxxxxxxxxxx, že akt xx platný x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx nezpochybňují xxxxxxxxx aktu Společenství (xxxx uvedený rozsudek Xxxx-Xxxxx, xxx 14).
Pokud xx takové xxxxx xxxxxxx tomu xxxxxxxxx, xx xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uplatněných xxx xxxxxx (viz x xxxxx smyslu xxxxxxxx xx xxx 16.6.1981, Salonia, 126/80, Xxxxxxx, s. 1563, xxx 7) xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx Soudní xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxx.“
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, proti jehož xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, má xxxxxx xxxx prostor xxx zvážení, zda xxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxxxxxx aktu Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx, xxx podá xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aplikované nařízení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx odvíjí xx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxx xx xx xxxx míry xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci XXXX).
[24] X řízení o xxxxxx na určení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxx pro xx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx účastníků proti xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx. Šlo xx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení o xxxxxx na určení xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx případně xx xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zahájil a xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky x xxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxx položit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx xx strany soudu, xxxxx rozhodnutí xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx kterého mu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x položení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxx.
XXX. x) Návrh xx xxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx
[26] Důvodnost xxxxxx xx určení xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posuzuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §174x xxxx. 8 xxxxxx o soudech x soudcích. Xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx pořadí, x xxxxx k němu xxxxx; to xxxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx přednostní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X §56 odst. 2 x 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx x věci, x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pak Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxx němuž xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípravné xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxx xx věci xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Podstatné však xx, xxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx dlouhou xxxx, xxx xx posuzuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §174x odst. 8 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva (xxx xxx 48 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 16.9.1996, Xüßxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 20024/92, Xxxxxxx 1996-IV, xx bod 43 xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 27.6.2000, Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 30979/96, Xxxxxxx 2000-XXX).
[28] V případě, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nadále xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na §56 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxxxx, xx soud xxxxx rozhoduje xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxxxx se xxxx návrh na xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xx, xx xxxxx někoho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Zde xx pak xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx „průtahy x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx známou xxxxxxxxxxxx xxxxx; xx totiž xxxx státu, xxx xxxxxxxxxxx své soudnictví xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvené x Xxxxxxx a Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx nemohou xxx k tíži xxxxxx, kteří xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svých práv x přiměřené době"; xxx xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.1994, sp. xx. IV. ÚS 55/94, x. 42/1994 Xx. ÚS, xx xxx 19.2.2002, xx. xx. X. XX 663/01, x. 16/2002 Xx. XX, xx xxx 10.4.2008, xx. xx. XXX. ÚS 685/06, č. 70/2008 Xx. XX, xx xxx 7.8.2007, xx. xx. XX. XX 391/07, x. 122/2007 Xx. ÚS, a xxxxx).
[29] X nynější xxxx nejde x xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §56 xxxx. 3 s. x. s. či §56 odst. 1 xxxx za xxxxxxxxxx x. x. s. Xxxxxxx xxxx přitom x xxxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxx navrhovatelčinu xxxxxx. X při xxxxxx xxxxxx skutečností x návaznosti na xxxx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx trvá xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x §174x xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx (xx. x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, význam předmětu xxxxxx pro navrhovatelku, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx řízení x xx dosavadní xxxxxx xxxxx).
[30] Xxxxxx kritériem xxxxxxxx v §174a xxxx. 8 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Spisový xxxxxxxx xxxx xxxx rozsáhlý x xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx byl xxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x složitý xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xx xxx dotýká xxxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx specifické právní xxxxxxx xxxxxxxxx dávek x xxxxx.
[31] K xxxxxxx věci xxx xxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx xxxx xxx obecně konstatovat, xx správní xxxxxxxxxx xx týkala xxxxxxxxxx xxxxxxxx výrobní xxxxx xx xxxx 31 011 159 Xx xx xxxxxxxxxxx xxx 2014/2015. Význam xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx samotné výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx, xx jaké xxxx je věc xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxxxxx s ekonomickou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, x čemuž xx xxxx navrhovatelka xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx nicméně xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx https://or.justice.cz/ias/ui xx xxxxxxxx výroční xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x 6.6.2016, xxx xxx xxx její hospodářský xxxxxxxx daný rozdílem xxxxxx a nákladů x xxxxxxxxxxxx xxxx 2015/16 xxxx 12 xxxxxxx Xx, x xxxxxxxxxxxx xxxx 2014/15 xxxx 195 milionů Xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx se dávka xxxx) x x xxxxxxxxxxxx roce 2013/14 xxxx 404 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx za xxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx významnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxx, xx kritérium xxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však vychází x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xx xxxx, v xxxxx xxx x stavební xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx délku xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx řízení xxxxxxxxxx.
[33] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x přiměřené xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nezbytné xxx xxxxxxx věci xx xxxxx, kdy xx xxxxx rozhodnout. X xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx správního xxxxx x vyjádření žalovaného, x xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku x zjištění, zda xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxx xxx jednání. Xxx xxxxxxx k xxxxxxxx x vydáním rozhodnutí x xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §174x xxxx. 8 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérií, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx z xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 27 měsíců (2 xxxx x 5 xxxxxx). Xxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, což xx xxxxxxx, xxx jejímž xxxxxxxxxx xx namístě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx z posuzovaných xxxxxxxx zmíněných x §174x xxxx. 8 xxxxxx o soudech x soudcích xxxxxxxxxx x v jejich xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, x. 58/2011 Xx. XX, xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené lhůtě. Xxxxxxxx xxxx zde x xxxxx VI. xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxx dobu xxxx, x dále xx xxxxxxx stupni xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 24 xxxxxx (xxxxxx však xxx xxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xx do xxxxxx xxxx brání xxxxxxxxx paušalizaci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx o věc xx právní xxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx přiměřenou délku xxxxxx je možno xxxxxxxxx x xxxx xxxxx přesahující xxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx význam xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu nesvědčí x xxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx přesahující xxx roky. Xxxxxxxxx xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx (27 xxxxxx) xxxx nelze xxx s ohledem xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 31.1.2018 x xxxxxxxxxx x žalobě. Tento xxxxxx xxx zvolen xxx, xxx městský xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx od Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx i judikaturu, xxxxx se x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx rozhodnutí o xxxxxx xxxx stanovena x ohledem na xxxxxxxxx věci x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxx lhůta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx účastníka xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxx xx xxxxxxx věci.
[37] Xxxxx II. Xxxxxxxx xxxxxxx soud formuloval xxx, že xxxxxxx xxxx je xxxxxxx x žalobě rozhodnout xx 31.1.2018, xxxxx x průběhu xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx x dané žalobě xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx do 31.1.2018 xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xx xxxxxxx předkládajícího xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx lze přistupovat x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx platnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Volba xx xx xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx x řízení x návrhu xx xxxxxx xxxxx nehodlá xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxx navrhovatelce xxx xxxxxx, xx předběžnou xxxxxx pokládat xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx vyjádření x xxxxxx na xxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx vyhovuje xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, formulovat tak, xxx xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx by xx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx bez dalšího xxx lhůtu k xxxxxxxxxx o žalobě xx 31.1.2018, xxxxxxx x xxx, xx xxx Evropské xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx Soudní xxxx Evropské unie, x x kdyby xx na xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx do xx xxxx Xxxxxx xxxx rozhodnout. Xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx žádným způsobem Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx o hodnocení, xxxxx je xxxx xx městském xxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x přestože xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx při xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x §56 x. x. x. věci přednostní x xxxx nejstarší „xxxxxxxxxxxx" xxxx. Stejně xxxx Ústavní xxxx (xxxx. xxxx. nález xx xxx 7.8.2007, xx. zn. XX. XX 391/07, X 122/46 SbNU 41, x. 122/2007 Sb. XX) si přitom Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx individuální xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v případě, xxx by Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx těch xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxx xxxx xxxxx starší xxx věc xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nástrojem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxx jiný xxxxxxx, který xx xxxx použít x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x krajských xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx je jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx toho xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, která xx x xxxx xxxxxxxxxxx nabízí, lze x xxxxxxx xx xxxx zmíněný nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.8.2007 (xxx xxx 25 xxxxxx), xxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx". Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x x návrhu xx určení xxxxx xxxx rozhodnout.