Xxxxxx věta
I. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx platil xxx x přidané xxxxxxx (xxx zákona č. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx případu xxxxxxx, x xx x v případě - xxx x xxxxxxxx - účasti xx xxxxxxx xxxxxxx (x učebnicovém xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxx, podruhé jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
XX. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx x xxxxxxx xxxxxxx (§103 zákona x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx, xxx 21 % x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx výzvou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx naplněna xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§167 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu).
Prejudikatura: x. 3541/2017 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx hodnoty.
Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxxx xxxx (správní orgán X. xxxxxx) ze xxx 22.4.2015 x xx xxx 7.8.2015 xxxxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svého dodavatele - daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x. x. x., xxxx xxx xxxx zahájeno xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalovaný xxxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2016. Xxxxxxxxx měla xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx zajišťovacích xxxxxxx Specializovaného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2016 (které xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 20.10.2016).
Žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 20.10.2016, xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx povinnosti xxxxxxxx tutéž daň xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 22.9.2016, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx obě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXX, při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx předběžný xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx žalovaného xx jedná x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 20.10.2016 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.9.2016 xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx nepřímou xxxx, xxxxx má xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx charakter x xxxxxx xxxxxx (bez xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx) je zatížit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx této xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 7, 30 preambule a xx. 1 xxxx. 2 xxxxxxxx Rady x. 2006/112/XX o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx).
Xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zavádět xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx subjektu x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx daňového xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že účelem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jedné x téže xxxx, xx. x xxxxxxx X % x xxxx zboží xx xxxxxxx veškeré xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko umožňují xxxxxxx státu x xxxx, xxxxxx se xxxxx nepodařilo xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
Proto xx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx, xxx tentýž xxxxxxx xxxxxx daň x přidané xxxxxxx x xxxxx obchodního xxxxxxx dvakrát, a xx x x xxxxxxx - byť x xxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx za xxx. xxxxxxx tradera, podruhé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
X takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě, xxx možnou xxxxxxx xxxxxxxxx zajišťovanou předmětnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxxxx 21 % x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx 21 % x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx konkrétních daňových xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx předpoklad, xxx. xx by xx xxxx daň, xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx (xxx §167 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx) - xx stanovení xxxx daně totiž xxx došlo xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx zajišťovací xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. zrušeny.
Krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zdůraznit, že xxxxxx xxxxx daňové xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx žalobkyni xx xxxxx chápat x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxx, xxxx na xxxxxx xxxxx vyzývají žalobkyni xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx partnera (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx obchod xxx x pořádku - xx „xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podvodu, x xxxxx xxxxxxxx, xx tentýž konkrétní xxxxxx „xxxxxx uznatelným“ xxxx. Tím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zátěže xxxx x přidané xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx nazírat xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx rozhodování žalovaného x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx „na jeden xxxxx“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2016, xx. 2 Xxx 239/2015-66, x. 3541/2017 Xx. XXX), nevracel xxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. (…)
Xxxx.: Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx dne 30.11.2017, xx. 4 Afs 140/2017-54.