Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxx disciplinárním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komorou a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízením (xx. tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx), jedná se x tohoto disciplinárního xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x podobě xxxxxx senátor (xxxxxxxx) xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxx způsob xxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2000/2010 Xx. XXX x x. 2801/2013 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2015 Xx. ÚS (xx. xx. Pl. XX 17/14).
Xxx: XXXx. Vladimír Xxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx ČR x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx uznal xxxxxxx x xxxxxxxx x. 18 xx xxx 26.3.2014 xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xx xxxxx účinném xx 30.9.2016 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátorovi x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 107/1999 Xx., x xxxxxxxx řádu Xxxxxx, pokutu xx xxxx 20 000 Xx. Tohoto xxxxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx 7. 6. 2013 x 10.00 xxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx záchranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje Xxxxxx Králové x xxxxxx soukromé Česko-německé xxxxxx xxxxxxxxx Krkonoše, x. r. x., xx Xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, že „xxxxx má xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx přišel“ xxxx mu způsobil xxxx xxx jeho xxxxxxx původ. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x imunitního xxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2014.
Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 29.5.2014, čj. 1 A 35/2014-27.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx otázkou, xxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x správní orgán xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx považován xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x dané věci xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx jedná x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx žalovaný, xxx xxxx xxxxxx při xxxxxx disciplinární pravomoci xxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxxx xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) a §65 xxxx. 1 s. x. x., neboť xxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ s xxx, xx xx xxxx xxxx nic xxxxxx xxx xxxx, že xx xxx §14 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx opatření xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx má možnost xxxxx, xxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x přestupcích, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx disciplinárního řízení xxxx orgány žalovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností. Poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.5.2012, xx. 3 Xx 11/2012-28, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx městského soudu xx xxx 27.9.2011, xx. 3 X 196/2011-12. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu XX x. 430 xx xxx 25.3.2011, xxxxxx xxxx potvrzeno rozhodnutí Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxx bylo x xxxxxxx x xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR.
Stěžovatel namítl, xx přestupek je xxxxxxx sankcí a xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx, že v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx v otázce xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx to, kam xx xxxx xxxxxx xxxxx x Ústavě xx zákoně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy xx třeba vycházet x toho, xxxxx xxxxxxxx xxxxx vykonává. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx, xx xx xxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
Stěžovatel xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2015, sp. xx. Xx. XX 17/14, zejména xx 4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, Sládečka, Xxxxxxxx a Šimíčka. X xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxx, xx v xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xx xxx obrátit xx správní xxxxxxxxxx xxx soudního řádu xxxxxxxxx, a nebyla xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.
X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 36 odst. 2 x čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxx 20 000 Xx. Nadto xxxxxxxx xx článek 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), xxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxxxx přiznává xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxx, xx komoře xxxxxxxxxx náleží právo xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodléhá, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx pouze k xxxxxx xxxx sankce x xxxxxxx zahájení xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x disciplinárním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx disciplinární xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 81 senátorů. Xxxxxxxx též poukázal xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 13.1.2015, sp. zn. Xx. XX 17/14, x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.9.2015, čj. 1 X 35/2014-27.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[14] V daném xxxxxxx je zřejmé, xx právní otázku xxxxxxxxx pro posouzení xxxx xxxxx xxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.1.2015, xx. xx. Xx. ÚS 17/14, č. 2/2015 Xx. XX. V xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX):
„52. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx rozhodnutí vydaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx 4 Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx článkem 36 odst. 2 Xxxxxxx.
53. Xxxxxxxxxx xxxxxx 4 Xxxxxx praví: ‚Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx.‘ Xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx: ‚Kdo xxxxx, xx xxx na xxxxx právech zkrácen xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, může xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx.‘
54. Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 4 Ústavy a x článku 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx článku 36 xxxx. 2 Listiny.
56. X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví.
57. Xxxxxxx soud poukazuje xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx čj. 3 X 196/2011-12 a xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 As 11/2012-28. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxx uložení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komory Parlamentu ‚xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx práva xxxxxxxxx‘ x xx ‚rozhodování x xxxxxxxx disciplinárním xxxxxxx xxxxxxxx [...] xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx aproboval x xxxxx, xx ‚disciplinární xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxx, x xx správního xxxxx [...], x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxx správněprávním‘, x že ‚[x] x xxxxxxx, xxx xxxx disciplinární xxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravena normami xxxxxxxxx práva, xxxxxx xxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx podle obecných xxxxxxxx podřaditelné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodlal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.‘
58. Ústavní xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, zastává xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx x specifickém xxxxxxx xxxxx, xxx-xx o xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [...], xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xx xxx vzdát (xxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx ze dne 27.2.1980, x. 6903/75, §49).
59. V posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx parlamentním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X toho xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx srozumění x vyloučením následného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx, xx on xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx přestupek xxxxxxxxxxx, xxx xx to, xx varianta parlamentního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxx ‚xxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx dvěma xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Byl xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx eliminoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxx možný, kdyby xx stěžovatel xxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ přestupkovému xxxxxx.
60. Xx xxxxxxxx stavu xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx aby xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx sankčnímu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx namísto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx ústavní princip xxxxxxxx občanů x xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx). […]
66. Xxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx, lze xxxxx také o xxxxxxxxxx XXXX, vztahující xx x xxxxxxxx xxxxxx článku Xxxxxx. XXXX xx xxx xxxxxxxxxx dovodil, že xxxxx na přístup x soudu xxxx xxxxxxxxx x lze xx xxxxxxxxxxxx legislativou xxxxxx. ESLP však xxxxxxxx, xxx omezení xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx a xxx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx království, §57; Xxxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, rozsudek pléna, 8.7.1986, x. 9006/80 x další, §194). Xxxx přístup xx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx příslušná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxx pravomocí (např. xx xxxxxxx sankci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx.
67. Tyto podmínky, xxxxxxxxxx ESLP, xxxx x posuzovaném případě xxxxxxx. Ústavní xxxx xx xx xx, xx respekt k xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx dělby moci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx cíl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x soudu x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx postup xxxxxxxxxx zvolí.“
[15] Proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, z jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx věc nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. X xxx xx xxxxx:
„10. Nemyslím xx xxxxx, že xxxxxxx (xx xxxxxxxx), xxxxx si xxxxx (x xx xxxx xxxxx xx podle xxxxxx xxxx xxxxx!) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx spoléhá xx xx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce prostou xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 59 xxxxxxxxxx). Xx xx totiž xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxx xxxxx skandalizaci x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x x vyššímu xxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxx i x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dostal xxxxxxxxx možný xxxxx). Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx soudní xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx když xx např. x xxxxxxxx xxxxxx přestupce xxxxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx přezkum xx xxxxx xxxx xxxxx omezovat x xxxxxx pouze xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxxxx xx následný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx byl xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xx tak x zcela xxxxxx x ‚xxxxxxxxxxx souhlas‘. X xxxxxxx senátora xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx řízení xxxx příslušnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx x jedině o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
12. Co xxxx xx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx? Jistě, §16 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx ohledně xxxxxx opět xxxxxxxx xx zákon x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx, xx xxxx uložena xxxxxx nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 20 xxx. Xx (xxxx tomu bylo x tomto xxxxxxx), xxxxx xxxxx 200 xxx. Kč? Co xxxx bude xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx senátora? Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxx většiny xx založen prakticky xx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx komor) a xxxxx xxxxxxxx mocí. Xxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx moci.
14. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro vymezení xxxxx moci není xxxxxxxxxxx, jak je xxx který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxx je v Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxx určující, xxx jiného. X xxxxxxx případě xx xxxxx ad absurdum xxxx xxxxxxxx poslat xxxxx xx vězení xxxxx xx vyměřit xxx xxxxxxx Senát x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho práv xxxxxx jen proto, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx soudy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, avšak jen xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx státní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxx ‚xxxxxxxxx‘ kompetencí, xxxx xxxxxx zákonodárné xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx přezkoumávat x xxxxx xxxxxx xxxxxxx Parlamentem x xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx národní bance, xxxx míra inflace xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx poslat humanitární xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxx a bude xx xxxxxx svojí xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (x nikoliv normativní, xxxxxxxx nepůjde o xxx xxxx xxxxxxxxx - xxx. xxx xxxxxxxx) xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx vyloučit xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx akt xxxxx, xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx účinnou xxxxxxx základním právům x svobodám (xx. 4 Ústavy). X xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, proto nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom směru, xx xx xxxxxxxxx x xxx výkonu xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx spočívá x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to i x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx vykládána xxxx xxxxxxxx chránící funkčnost xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxx orgánu (‚Organrechte‘), xxx xx xxxxxx xxxxx soudní ochrana xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nejde x xxxxxxxx práva (‚Xxxxxxxxxxx‘) poslanců. Xxxxxxxxx xx x XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž x podobných případech xxxxxxxx xxxxxxxxx přímo Xxxxxxxx ústavní xxxx x xxxxxxx např. xxxxxxx soudy. Zdůrazňuji xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy. Německý xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní typ xxxxxx (§63-§67) x xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ‚xxxx orgánů‘ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xx xx. 38 Základního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx čl. 23 xxxx. 3 a xx. 26 xxxxx Xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx se xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nesouhlasím x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx zákonodárného xxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxx xx xxxxxxxxx parlamentních xxxxxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx sankčních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nejedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxx respektovat x xxxxxxxxxxx xx ní, xxx xxxxxx ohrožena xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx se jednalo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x organizační opatření xxxx odnětí xxxxx xxxxxxxxxxxxx (§60 odst. 3 zákona x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx‘. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 27 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ničím xxxxx xxx xxxxx označenými xxxxxxxxxxxx o přestupcích.
17. Xxxxx xx právní x majetkové xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx srovnatelný xxxx x xxxxxxxxxx jiném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu 20 xxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozdíl x hlediska xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxx mezi oběma xxxxxxx tak xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který senátora xxxxxxxxxxx. A xxxxxxx xxxxx žádný xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx který xx x xxxxxx xxxxxxx měl xxx xxxxx xxxxxxxx jakýkoliv xxxxxx přezkum x xx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 4 Xxxxxx).
18. Domnívám se xxxxx, xx otázka xxxxxxxxx v tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokut xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem Xxxxxx, xxxxx xxxxx soud xx xx přezkoumávat. Xxxxx xx proto xxxxxxxx i x xxxx, x jakém xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx soudní ochrana xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx věci xx xxxxxx dvě xxxxxx: (1.) standardní xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxx XX díl 1 x. ř. x.), xxxxx (2.) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Variantu přezkumu xxxxxxxxxxx přímo Xxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx xx vhodnou, x xx zejména x xxxxxx důvodů.
19. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, obsažený x bodu 65, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxx třeba uznat xxxxxxxx, že parlamentní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx soudy. Xxxxx deficit xx xxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vrcholného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx legitimita xxxxxxxxxx, většinové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zaměňovat xx xxxxxx xxxxxx x xx silná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx kompenzovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xx značně xxxxxxxxxx, pokud toto xxxxxxxx, založené prakticky xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státních xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxxxxx xxxx suplovat xxxx xxxxxxxxxxx soudu.“
[16] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimíčka xx v řadě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx komora xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx. 27 xxxx. 3 Ústavy (ale x x xxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska, xx. v případech xxxxx xx. 27 xxxx. 2 Ústavy) xxxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxxxxx věcech x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx výkonné xx xxxxxx o subjektivních xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivců. Xxxxxx xxx xx xxxxxx, xx parlamentní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xx materiálně srovnatelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nezávislých xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx straně xxxxx xxx bod 36 xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, č. 2801/2013 Xx. XXX). Xxxx-xx xxxx soudem, x přitom xxxxxxxxx xxx výkonu xxxx xxx pravomoci o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivců (x xx, xxx je xxxxx její xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xxxx x abstraktních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx chování), xxxxxx xx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dovozuje přípustnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytované soudy x xxxxxxxxx dvou xxxxxx - xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx příslušného senátora (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx „svěření xx“ do rukou xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx x důvodů xxxx xxxx příliš přesvědčivý. Xxxxx xxxxxxx systém xxxx založen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx koncepci, x xxx xx xxx xxxxxxxxx jakýmsi „nejvyšším“ xxxxxxx státu. Parlament (x x rámci xxxx jeho komory) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx jedné ze xxxxxxxx xxxx, x xxxxx žádná xxxx „xxxxx“ xxx xxxx xxxxxxx. Státní xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx tak, xxx xxxxx xxxxxxxxxx koexistovat x xxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Fungování xxxxxxxxx xxxxxxx je v xxxxx xxxxxx dynamickou xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx některá x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx opakujících xxxxxxx, x parlamentu xxxxxx xxxxx jakkoli privilegovaný xxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxx mocí. X xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vůle xxxx) xxxxxxx jako xxxxxxxxx, jen xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx složitějším xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx „xxxxxxxx se“ příslušné xxxxxx k rozhodnutí, xx však xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxx dle xxxx xxxxxxx. Zvolí-li xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxx x ním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem Ústavním. Xxxxx-xx projednání své xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxx implicitně (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu) xxxxxx ochrany xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x podstatné míře x xxxxxxx soudem Xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy, xxx xx v usnesení xx. xx. Xx. XX 17/14, xxxxxxxxx x poslední xxxx xxxx xxxx 66, xxxxxxxx uvádí, typicky xxx uložení xxxxxx xxxx xxxxxxx rámec (xxxx. xxxxxx 200 000 Xx namísto xxxxxxx xxxxxxxxx stanovených 20 000 Xx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xx svévoli), xx xxxxxxx by Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) soudní xxxxxxx x x xxxxxx typově xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx zákonná xxxxxx xxx daný typ xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xx nepochybné, xx xxxxxx soudní ochrany xxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě, že xx xxxxxxx (xxxxxxxx) „xxxxx“ do jejích xxxxx, xxxxxxxxx menší, xxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x názorem xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxx xxxx, xx rozdíl v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) volby x xx xxxxx důsledek xx xxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxxxx. X Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx například xxxxxxx x projednáním xxxx x blokovém xxxxxx. Xxxxxxx je tomu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx příkazem, x příkazním xxxxxx xxxx.). X těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxx „xxxxxxxx“ řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x hlavně - x případě xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx zda xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, směrem x xxxxxxxxxx xxxx příslušnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx mu byl xxxx výsledek, k xxxxx komora následně xxxxxxx. Nicméně právo xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx projednávanému - xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx jeho věc xxxxxxxx rozhodce, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ochrany x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, ať xxx xxxx jakýkoli (x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Svobodná vůle xxxxxxxxxxx xx být x takovýchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; v xxx xx nutno x xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Nejvyšší správní xxxx tedy xxxxx xx předpokladu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx umožnil xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxx disciplinárním xxxxxxx xxxx komorou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. tímto způsobem xxxxxx opci xxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxx komory senátor (xxxxxxxx) xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx údajného xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx i rozsah xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „rozhodce“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 17/14.
[22] Xxxx důvodu xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx situacemi, xxx Ústava xxxxx xxxxx neumožňuje (xx. 27 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx x čl. 27 xxxx. 3 xx xxxx Xxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx excesívním xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/14 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, i x ohledem xx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxx poskytuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.12.2009, xx. 2 Xxx 2/2009-52, x. 2000/2010 Xx. XXX, konkrétně xxxx xxxx 20-22).