Právní xxxx
X. Xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx, xx xxxxx xxx nezákonný, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. s. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx x xx xx zaměřeno xxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx prostředkem xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x., xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Případné xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, č. 2386/2011 Sb. XXX x x. 2956/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 30/1998 Xx.
Xxx: Společnost x ručením xxxxxxxx XXXX XXXXX XX, x xxxxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx kraj x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se x Krajského xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx bylo nezákonným xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2017, xx. 65 A 93/2016-30, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dne 1.8.2016; xx xxx xxxxxxxx xxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx 25.10.2016, xxxx xxxx xxx xxx měsíce xx marném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxx žaloby xxxxx xxxx, kdy xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dozvěděla, přičemž xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.5.2016, kdy xx byla xxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx kontrola v xxxxxxx x §88 xxxx. 5 daňového xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx neposkytne k xxxxxxxxxxx před jejím xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx. Dne 21.4.2016 podala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx shledána xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2016. Xxxx xxxxxx xxx 15. 6. 2016 x xxxxxxx x §261 odst. 6 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx stížnosti žalovaným. Xxx 25.8.2016 byla xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx její xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxx dne 25.8.2016, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyrozumění Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství.
Stěžovatelka xxxxxxxxxx, že s xxxxxxx na znění §85 s. ř. x. nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přesto tak xxxx učinila. Xxxxx xxxxxx xx nicméně xxxxx xxxxx k xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004 110, x. 735/2006 Xx. XXX, ve xxxx Xxxx Xxxxx Xxxx, x xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 26.3.2015, xx. 10 Xxx 16/2015 27.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx přesvědčen, xx x případě xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx zásah byl xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxx §85 x. x. s. xxxxxxxxx vyčerpáním jiných xxxxxxxx prostředků xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx nestanoví xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx měly běh xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx výhradně na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx nápravy.
Nelze xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od rozhodnutí xxxxxxx, zda xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxx nejen x xxxxxx právních (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxx pro případné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx za této xxxxxxx významný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx dále netrvá. Xxxx ostatně xxxxx x x případě xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dozvěděla xxx 25.8.2016, ačkoli xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx dne 31.5.2016.
Právní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx však x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx v rozsudku xx dne 13.2.2014, xx. 2 Xxx 8/2013-48, uvedl: „Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx.: míněna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] xxxx xxx xxxxxxxx podmínky; xxx xxxx xxxxxx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx okamžikem xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx nastane x xxxxxxx, xx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxxxxx procesní ochrany, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx netíží. […] Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v dispozici xxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx operativně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxx takového způsobu xxxxxxxx xxxxxx bránit. Xxxx-xx xx x x xxxxxxx případě xxxxxx xx obecném xxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxx situaci řešit xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx řád, xxxxxxxx x situaci, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zásahové xxxxxx. Tento závěr xx znamenal xxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) řízení, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§5 x. x. x.) x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x až x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byl-li xxxx x průběhu xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek (xxxxxxxx) xxxxx zásahu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx tento opravný xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nápravu, xxxxx xx skutečnost určující xxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x desátý xxxxx x rozsudku xx dne 26.3.2015, xx. 10 Xxx 16/2015-27, a v xxxxxxxx xx dne 26.1.2017, xx. 10 Xxx 254/2016-42.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxx Xxxx, xx kterých výše xxxxxxxx judikatura xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx zde xx. uvedl, xx „xxxxx bude xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Lhůta xxxxxxxxxxx xx vždy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x nezákonném xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx jiných prostředků xxxxxxx xx nápravy xxxx xxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx vztahovat x xxxxxxxxx o vyřízení xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §85 x. x. s. x xxxxxxx xx přípustnost xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním (daňovém) xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x účinností ode xxx 1.1.2012, x xx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xx navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx. Bez xxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx zákon xxxxxxxxx x §16 xxxx. 4 xxxx. x) specifický xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxx řád xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1
Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[16] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx pravomoc rozhodnout x předložené xxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. x. První xxxxx xx hodlá xxxxxxxx od závěrů, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx.
[17] X xxxxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 8/2013, však Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovozuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx dovodil xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 10 Xxx 16/2015. Xxx xxxxxxx xxxxxx běží subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x vyřízení xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x době xxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl mít xxxxx vliv na xxxxxxx nápravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu, neboť xxx již byl xxxxxxx, xxxxxx mít xxxx podání xxxx xxx na počátek xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadovanou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx vadného postupu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx faktickým xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xx tak xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx daňový xxxxxxx xxxxx stížnost xxxxx postupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxx, neměla xxxx stížnost, xxxx. xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx deklaratorní xxxxxxxx žaloby žádný xxxx.
[18] X xxxxxxxx xxxxxxxx senátu sp. xx. 10 Xxx 254/2016 byl xxxxxxx xxxxxxx jednak xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx ústním xxxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx trvala xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Závěry xxxxx v této xxxx byly x xxxxxxx se shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx jednání. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx zákonodárce x §85, v xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx pro xx xxxxxxx, xxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx trvajícího xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale zpětné xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx byla nezákonná. Xxxx výjimka vychází x xxxxxx, xx xxx, kde již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxx účinně podat, x proto xx xxxxxx smysl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[19] X xxxxxx, xx xxxxxxx xx hodlá xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx, xxx xxxxxx desátý xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 10 Xxx 16/2015. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „v xxxxxxxxxxxx xxxx byla xx xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx daně xx xxx 6.8.2013, xx. xxxxx konkrétní xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx probíhající xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, xx. 8 Aps 4/2006-98), xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx namítanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx celku x xxxxxxxx nezákonností xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) daňové xxxxxxxx [...]. Xxxxxxx xxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebylo xxx §85 x. x. s. xxxxx xxxxx na vyčerpání xxxxxxxxxx prostředků nápravy xxxx xxxxxxxxx orgány. [13] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx připomněl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ‚xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxx‘ (xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. x., x xxxx xxxxxxxx xxx §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 261 odst. 6 xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Aps 4/2013-25). Xxxxx daňový xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx - (obsahově) xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx umožňující xxxxxxx, xx třeba xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx od xxx, xxx se stěžovatelka xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2005, čj. 2 Afs 144/2004-110).“
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby podle §84 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx se žalobce xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nezákonný.
[21] Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.12.2015, xx. 8 Xxx 144/2015-30. X xxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalob xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního orgánu (§82 x xxxx. x. ř. x.) xxxxx xxxxxx novelou xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb. x xxxxxx platí x x žalob, xxxxx xx žalobce domáhá xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu“. Xxxx senát slovní xxxxxxx „xx neplatí“, xxxxxxx xx větě xx středníkem, x §85 s. x. x., xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx. x premise, že xxxxxx xx nepřípustná. Xxxxxxxxxxx, xx „[j]estliže xxxxxx řád správní xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx novele x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, ‚co neplatí‘ x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 303/2011 Xx. xx změně xxxxxxxxxx §85 x. x. s. neuvádí xxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Podle §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxx-xx xxxxx NSS xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x možností xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx judikaturního rozporu, xxxxx x takovém xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxx xxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Podle §82 x. x. x. „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx na svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‘xxxxx‘) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx zaměřen přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu nebo xxxxxx toho, xx xxxxx byl nezákonný“.
[24] Xxxxx §85 x. x. s. xx xxxxxx nepřípustná, lze-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx prostředky; to xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx určení, že xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx §84 x. x. x. předpokládá xxx podání xxxxxxxx xxxxxx běh xxxx xxxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx dvouleté xxxxx xxx dne, kdy x xxxxxx došlo. Xxxxxxxxxxx lhůta xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti, u xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxx nastane (tj. xxxx xxxxxx, xxx x xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx lhůta je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx kombinaci xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx právně xxxxxxxxxx pravidlo, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. §84 [Lhůta xxx podání xxxxxx x její náležitosti]. Xx: Xxxxxx, T.; Xxxxxxx, X.; Xxxxx, X.; Pospíšil, P.; Xxxxxxxxx, V.; Šebek, X. Soudní xxx xxxxxxx - online xxxxxxxx. 3. aktualizace. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016).
[26] X xxxxxx xxxxxx počíná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x skutečnostech, v xxxxx spatřuje nezákonný xxxxx. Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, xx věci Xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x skutkových okolnostech, x xxxxx vyplývá xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx spatřován xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v §82 x. x. x., není pro xxx této xxxxx xxxxxxxx (srov. také xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. 5 Xxx 5/2010-293, x. 2386/2011 Sb. XXX).
[27] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy se xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež má xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx x xx xx zaměřeno proti xxxx.
[28] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx modifikováno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx lze domáhat xxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx.
[29] X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxx §85 xxxxx xxxx za středníkem x. x. s. xx jednoznačný a x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pouhý xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §85 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx neplatí x xxxxxxx, domáhá-li xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxx xxxxxx konstatování, xx ta xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx x důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxx x účinností xx 1.1.2012 zakotvil možnost xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxx nezákonný.
[31] Xxxxx důvodové xxxxxx xx xxxx právní xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokynu xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx tehdy, xxxxx xxx zásah xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro občany xxxxx důležité, xxxxx x veřejnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vedle xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx zásahové xxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx účastníky. Xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudem. X xxxxxxxx xxxxxx xx výslovně xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx škody x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx se poškozený xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neuspokojí-li příslušný xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 303/2011 Sb., xxxxxxxx xxxx x. 319/0, 6. xxxxxxx xxxxxx).
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů přímo xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stát, xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx x z pouhé xxxxxx xxxx je xxxxxx, xx prostředek xxxxxx xx nápravy xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx správcem xxxx xxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx. Xxxxxx řád x žádném ze xxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx xx že xx xx xxxxxxxxx vedená x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opakovat xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) mít xxxxxxxx dopad do xxxxxxxx situace xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x němu xxxxx x x xxxxx xxxxxxx by xxxx být nezákonnost xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxx ochrana xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx správa xxxxxxxxx účinnými prostředky x ochraně xxxx xxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. To xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxxxxx, xxxxx do xxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jde xxxx x zákonnou xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxx kompetentními. Xx xx xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x použijí xxxxxxx xxxxxxxx nástroje x xxxxxxx. Xxxxx xx. Xxxxxxxxxxxx je i xxxxxxxxxx dělby xxxx, xxxxxxxxxx brzd a xxxxxxxx, v xxx xxxxx x xxxx xxxxxx dominovat, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx ochrany (xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxxx).
[35] Podmiňovat xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx deklaratorní xxxxxx xx vyčerpáním xxxxxxxxxx, který xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nastupuje xxxxx x xxx, xxx ochranné xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx x dispozici nejsou, xxxx xxxx jsou, xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xx zjednání xxxxxxx, případně i xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x soudní xxxxxxx odsouvají v xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.2.X Nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §261 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem
[36] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pohledu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmiňujícího přípustnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx názory. Jde x xxxxxx přístupu x xxxxx, takže xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x funkčně xxxxxxxxx xxxxxx institut xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x různých předpisech, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shodné xxxxxx. Xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sjednotit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx stále trvá.
[37] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx daňový xxx x správní řád, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxx §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení této xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 téhož xxxxxx, v xxxxxxxx xx dne 7.11.2013, xx. 9 Xxx 4/2013-25, x. 2956/2014 Xx. XXX, ve xxxx Xxxx Working, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxx 13.2.2014, xx. 2 Xxx 8/2013-46, xx xx xxx 28.2.2017, xx. 2 Xxx 350/2016-43, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s §85 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx x §261 xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx tomu x xxxxxxxxxxxxxxx stížnosti xxx §175 správního xxxx x jejího xxxxxx k §85 x. x. x. xx půdorysu posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovil xxxx x rozsudku xx xxx 7.11.2010, xx. 4 Aps 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX, xx. xx xx stížnost xxxx xxxxxxx x xxxxxx úpravou blíží xxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx. xx xxxxxxxxx, xxxxx x němu xxxx xxxx. Stížnost xx xxxxx xxx xxxxxxxx do 60 xxx, a byla-li xxxxxxxx důvodnou, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx o to xxxxxxx. O prošetření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxxx se x stížnosti xxxxxxxxx xxxxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Vyřízení xxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxx odstranění xxxxxxxxx xxxxx. Navíc x xxxxxxxx xxxxxxx x přijatých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pokud x xx požádal. Xxxxxx xxxxxx xxxxx neskýtá xxxxxxxxxx prostor x xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx by xx totiž xxxxx x xxxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx ochranný x nápravný xxxx, xxxxx xx xx xxxxx §85 s. x. x. Považovat xx těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínku přípustnosti xxxxxx xxxxx §85 x. x. x. xx tak xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
[39] V xxxxxxxxxx xx interpretační xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtého senátu xxxxxxxx rozšířený senát xx důležité xxxxxxxx xx nadále od xxxxxxxx ve xxxx Xxxx Working, x xx xxxx. x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x §261 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx nutno xxxx podáním xxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Easy Working xxxxxxxx xxxxxxxx rozdíl xxxx dřívější xxxxxxx xxxxxxx podle §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx o prošetření xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dle §261 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx, jakkoliv důvodová xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx institut. X xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nestanovil lhůtu xxx jejich vyřízení, xxxxx rozšířený xxxxx xx xxxx usnesení xx xxxx Xxxx Xxxxx Brod, xxxxxx x závěru, že xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §49 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx je povinen xxxxxxxxxx xx xxxx xx 30 xxx xx zahájení řízení; xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xx 60 dnů; xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx, mohl ji xxxxxxxxx prodloužit xxxxxxxx xxxxx (orgán příslušný xxxxxxxxxx o xxxxxxxx). Xxx x tomto xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx nedokonalou xxxxxx xxxxxx alespoň xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxx subjekty získaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Stížnost xxxxx xxxxxxx xxxxxx §261 xxxx. 1 xx 5 daňového xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx 60 xxx. Tato xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro vyřízení xxxxxxxxx (§261 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu). Xxxxx xxx vyšel x xxxxxxxx judikatury, xxx inspiroval se xxx (xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx) obdobným institutem xxxxxxxxxx správním xxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §261 daňového xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti obsaženou x §175 xxxx. 1, 5, 6 x 7 xxxxxxxxx xxxx. Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx závěr, xxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx podle §261 xxxxxxxx řádu, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx (xxxx xxxx) xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není ve xxxxxx §85 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx skutečnost, xx xxxxxx řád xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §261 xxx xxxxxxxxxxx časového xxxxxxx. Xxxxxx xxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxx x §84 xxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxxx xxx objektivní xxxxx. Xxxxxx musí xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx zásahu, nejpozději xxxx xx xxxx xxx od okamžiku, xxx k xxxx xxxxx.
[43] Ústavní xxxx xxx x xxxxxx xxxxx ze dne 17.12.1997, xx. zn. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx. x nejobecnější xxxxxx x xxxxx lhůty xxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx snížení xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx omezení xxxxx xxxxxxxxx v právních xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dokazování x případech xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cílů. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx lhůt xxx xxxx xxxxxx xxxx.“
[44] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůtu pro xxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x nezákonném zásahu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z nichž xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X případě xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o nezákonném xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx, xxx (x xxxxx časovém okamžiku) xxxxxxxx xx postup xxxxxxx xxxx xxxx.
[45] Xxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx), xxxxxxx-xx xx x úředním xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx chováním xxxx xxxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, jestli xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Stížnost je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (jen jemu) x ochraně xxxx xxxx. Xx jistě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx následně, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nevhodné xxxxxxx xxxxxx osoby může xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, svévoli, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nekompetentnosti xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxx důvodnosti xxxxx xx nalézt xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx. Nezávisle na xxx může xxxxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx získaných xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Stížnost xx xxx prostředkem xxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxxxx xx xxx, jestli xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nikoliv. Jestliže xx uvedené xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx správě, xxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx subsoučásti, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxx třetí, xxxx něž xxx xxxxx xxxx. xxxxxx, xxxxxxx konzultanty, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Jestliže xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx dává do xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx implicitně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx daňových subjektů, xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxx, xxx ohledu xx xx, jak jej xxxxxxxxx. Takovými xxxxxxxxxx xxxx xxxxx typického xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. §237 daňového xxxx), xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx daní (xxxx. §159 daňového xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. §77 odst. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §38 xxxxxxxx xxxx) a xxxx. X tohoto xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx ten xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[47] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stížnost xxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §85 x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §82 s. x. x. xxxxxxxx.
[48] X xxxxxxx, že xx ze samotné xxxxxx xxxxxx dotyčného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysokých soudů xxxxxx x nesporné, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx plně x dispozici jednotlivce x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx práv, je xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivec xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx. Xxxxxx, je-li x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx prostředku xxxxxxx x hlediska xxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxx xxxx na xxx lhůty k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. X pochybnostech, xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxx z právní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jednotlivci xxx účely xxxx xxxx x podání xxxxxxxx žaloby xx xxxx.
XX.
Xxxxx
[49] Podání žaloby, xxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx určení, xx zásah byl xxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx xx xxxxxx §85 s. ř. x. Xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx žaloby xxxx xx xxxxxxxx, xxx se xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x že xx xxxxxxxx proti xxxx.
[50] Xxxxxxxx xxx xxxxxx x prošetření způsobu xxxxxxxx stížnosti dle §261 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xx smyslu §85 x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxx podáním xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyčerpat. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vliv xx běh xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x krajským xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx uplatnění xxxxxx právních prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xx. xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx podle §84 xxxx. 1 x. x. s.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxx rozsudku vyslovil xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dopadů xxxx xxxxxxx změny xxx xxxxxxx případ (xxxx. xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, xxxx VIII., x. 1764/2009 Sb. NSS).
[53] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spojeným x xxxxxxxxxxx činností xxxxx. Jakkoliv xx xxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, představuje xx xxxxxx druhé xxxxxxxx dynamický prvek xx vývoji xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx změny xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx subjekty, xxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x soudu (xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 2 As 34/2009-65).
[54] Pokud by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx závěr, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 1 x 6 xxxxxxxx xxxx xxxx vliv xx běh xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx tomuto rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxx xxxxx právo xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx tvrzení xxxxx xxxx právní xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx věci sp. xx. 10 Afs 16/2015, z jehož xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx vycházela.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku, xxxxx xxxx xx krajském xxxxx, aby se x dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.