Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx domáhá pouze xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vyčerpáním xxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x. Subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx se xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a že xx zaměřeno xxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx xxx §261 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. ř. s., xxxxx xx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby.
Prejudikatura: x. 1764/2009 Sb. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2386/2011 Xx. XXX x x. 2956/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXX XXXXX XX, x xxxxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx určení, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 17.1.2017, čj. 65 X 93/2016-30, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx podat xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx dne 1.8.2016; xx xxx poslední xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxx xxxxxxx xx dne 25.10.2016, tedy více xxx xxx xxxxxx xx marném xxxxxxxx xxxxxxx stanovené lhůty. Xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci začala xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx podmíněno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx žalobkyně o xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxx 31.5.2016, xxx xx xxxx doručena xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx byla xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xx zprávu x xxxxxx kontrole xx její xxxxxxx xxxxxxxx neposkytne x xxxxxxxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx namítala, xx zásahová xxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxx jejím podáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx. Xxx 21.4.2016 xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stížnost, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx ze xxx 12.5.2016. Xxxx xxxxxx xxx 15. 6. 2016 v souladu x §261 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nadřízeného xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxx 25.8.2016 byla xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxx xxx xxx 25.8.2016, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx doručeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxx §85 x. x. x. xxxxxx povinna xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx, přesto tak xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx klást k xxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxx odkázala xx usnesení rozšířeného xxxxxx ze xxx 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004 110, x. 735/2006 Xx. XXX, xx xxxx Xxxx Xxxxx Brod, x xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2015, xx. 10 Xxx 16/2015 27.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx se zcela xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx senát xxx přesvědčen, že x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx stěžovatelka xxxxxx pouze určení, xx zásah xxx xxxxxxxxx, není xxxx xxxxxx xxx §85 x. x. x. xxxxxxxxx vyčerpáním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx nestanoví xxxxx okolnosti, které xx xxxx běh xxxxxxxxxxx lhůty stavět. Xxx xxxxx xx xxxxx výhradně na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx na xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxx, zda xxxxxxx, xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx fakultativní x xxxxxxxx xxxxx takovou xxxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxx případné xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem), xxx x morálních xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopad xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx došlo x xxxxx xxxx netrvá. Xxxx xxxxxxx xxxxx x v případě xxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.8.2016, ačkoli daňová xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2016.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Druhý xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.2.2014, xx. 2 Xxx 8/2013-48, xxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx této žaloby [xxxx.: xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloba] byly xxx zvolněny podmínky; xxx xxxx podání xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných opravných xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Jiná xxxxxxx xxxx xxxxxxx x případě, xx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. […] Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx být operativně xxxxxxxx náprava, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx i x takovém xxxxxxx xxxxxx na obecném xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx subjektivní lhůty, xxxx xx xx xxxxxx subjekt xxxxx xxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx znamenal xxxxxxx xxxxxx zásady subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx x x xx souvisejícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xxxxx do xxxxxxxxx (xxxxxxxx) řízení, xxxxxxx xx ovládáno xxxxxxx xxxxxxxxxx (§5 s. x. x.) a xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx x případě xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx x průběhu postupu x odstranění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx kontroly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) proti xxxxxx, xxxx xxxxxxxx daňový xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xx stejnému xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 26.3.2015, xx. 10 Afs 16/2015-27, a v xxxxxxxx ze xxx 26.1.2017, xx. 10 Xxx 254/2016-42.
Předkládající xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxx Xxxxx Xxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. uvedl, xx „xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx vždy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx podáním žaloby, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx, že rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx posuzoval xxxxxx xxxxxxx §85 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zásahu xxx, kde xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prostředky xxxxxxx xx správním (xxxxxxx) xxxxxx. Nejednalo xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx zásah xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxxxx umožňující xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx až x účinností xxx xxx 1.1.2012, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xx navíc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxx není, xx tento zákon xxxxxxxxx x §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nezná.
Rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - pobočky x Xxxxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX.1
Xxxxxxxx rozšířeného senátu
[16] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx se hodlá xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx dle xxxx přesvědčení dospěly xxxxx x xxxxxx xxxxx.
[17] X rozhodnutí xx. xx. 2 Xxx 8/2013, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx dovodil xxxxxx xxxxx zejména x rozsudku sp. xx. 10 Xxx 16/2015. Xxx xxxxxxx xxxxxx běží xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx subjekt xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x době xxxxxx podání způsobilá xxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxx, že opravný xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vliv na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx podání vliv xxx xx xxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxx stížnost uplatněná x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadovanou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx operativní xxxxxxxxx xxxxxxx vadného postupu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyhověno xx je faktickým xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xx xxx měsíce po xxxx xxxxxxxx, neměla xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx deklaratorní xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[18] X rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 10 Xxx 254/2016 xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx až v xxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxx jednání xxxxx xxxxx ke xxxxx petitu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu), xxxxxx daňová xxxxxxxx, xxxxx trvala xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Závěry xxxxx v této xxxx xxxx x xxxxxxx se shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x §85, x části xxxx za středníkem, x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx případy, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx trvajícího xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx činnost správního xxxxxx xxxx nezákonná. Xxxx výjimka vychází x logiky, xx xxx, xxx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[19] X závěru, od xxxxxxx xx hodlá xxxxxxxxxxxxx xxxxx odlišit, xxx dospěl xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 10 Xxx 16/2015. V xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xx xxxxxxxxx zásah x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 6.8.2013, xx. jeden konkrétní xxxx xxxxxxx daně x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, xx. 8 Aps 4/2006-98), xx xx třeba xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx (jinak xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx kontroly [...]. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, takže xxxxxx xxx §85 x. x. s. xxxxx xxxxx na vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxx správními xxxxxx. [13] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx připomněl, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx daňové kontroly xx ‚xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx‘ (xxx stěžovatelce) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x., x xxxx xxxxxxxx dle §261 odst. 1 xx 5 daňového xxxx x poté xxxxxx x prošetření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 261 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 7.11.2013, xx. 9 Xxx 4/2013-25). Pokud xxxxxx xxxxxxx - stěžovatelka - (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx dva xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby xxxxxxx xx xxx, xxx se stěžovatelka xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110).“
[20] Xxxxxxxxxxxxx senát xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přesvědčen, xx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxx žaloby podle §84 odst. 1 x. x. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx určení, xx xxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[21] Se xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx deklaratorní xxxxxx xxxxx na využití xxxxxx prostředků xxxxxxx, xxxxx připouští xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x na xxxxxx stojí argumentace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2015, čj. 8 Xxx 144/2015-30. V xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx, xx „[p]rincip xxxxxxxxxxxx žalob xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 a xxxx. x. ř. x.) xxxxx dotčen xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. x xxxxxx xxxxx x x xxxxx, xxxxx xx žalobce domáhá xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxxx“, xxxxxxx ve xxxx xx xxxxxxxxxx, v §85 s. ř. x., vztáhnul x xxxxx normy, tj. x xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu, xxx logicky musel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nepřípustné. Xxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, ‚xx xxxxxxx‘ x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx, xx neplatí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx. xx změně xxxxxxxxxx §85 x. x. x. xxxxxxx xxxxx podrobnosti.
[22] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxx-xx senát XXX xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx NSS, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx x možností podřaditelných xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x takovém xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x některým xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí XXX. Kompetence xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx proto xxxx.
XXX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.2.X Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx deklaratorní xxxxxx
[23] Xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ‘zásah‘) xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo, xxxx xx žalobou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[24] Xxxxx §85 s. x. s. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky; xx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx §84 s. x. s. předpokládá xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dvou xxxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ode xxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx a xxx xxxxxxx (tj. xxxx xxxxxx, xxx x xxx xx xxxxxxx osoba x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx lhůta xx xxxxxxxxxx přesně stanoveným xxxxxxxxx (xx. xxxx, xxx x nezákonnému xxxxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx kombinaci xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx právně xxxxxxxxxx pravidlo, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx skončí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nejpozději xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxx, X. §84 [Lhůta xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx]. Xx: Blažek, T.; Xxxxxxx, X.; Molek, X.; Pospíšil, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx - online xxxxxxxx. 3. aktualizace. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016).
[26] X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx x rozsudku ze xxx 21.11.2017, čj. 7 As 155/2015-160, xx xxxx Xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostech, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nekonání xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxx, xx kterému je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky nezákonného xxxxxx definované x §82 x. x. x., xxxx pro xxx této xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, čj. 5 Xxx 5/2010-293, x. 2386/2011 Xx. NSS).
[27] Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[28] Xxxx pravidlo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudnictví xx ovládáno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xx všem xxxxx poskytované xxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx, xx xx lze domáhat xxxxxx xxxxxxx xxxx xx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxxxx-xx xx zvláštní zákon.
[29] X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx §85 xxxxx xxxx xx středníkem x. x. x. xx xxxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx výklad. Xxxxx §85 x. ř. x. je žaloba xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx; to neplatí x případě, xxxxxx-xx xx žalobce xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx ukončení xxxxxxxxxx nezákonného zásahu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[30] Výslovnému xxxxx zákona odpovídá x xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 303/2011 Sb., xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 zakotvil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxxx zprávy xx nová právní xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x právnickým xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx zásah xxx xxxx xxxxxxxx netrvají x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx občany xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x veřejnosti xxxxxxxx xxxxxx v právní xxxx a napomáhá xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postupem (xxx xxxxx se xxxxxxxx x nezákonný xxxxx), na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx předchozí rozhodnutí x nesprávnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx výslovně xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zrychlení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadů x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx důsledku i xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx škody u xxxxxxxxx soudů, x xxxxxxx xx poškozený xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxx nárok xxxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Sb., xxxxxxxx xxxx x. 319/0, 6. volební xxxxxx).
[32] Xxxxxxx deklaratorní xxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x umožnit xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx x z pouhé xxxxxx xxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správce daně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx správcem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Daňový xxx x xxxxxx xx xxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xx by xx x xxxxxxxxx vedeným xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x ukončená xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx prostředků xxxxxxx nebo xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx situace xx xx xxxxxxx (xxxx. nepřihlížení x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx prekluze) mít xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx situace xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x v xxxxx kterého xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxx ochrana xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx veřejná správa xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx tvrdí, xx konáním, případně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zasaženo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxxxx. Veřejná xxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jakýkoliv xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx o zákonnou xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx řešily xxxxxx x xxxxx x xxxx, kde xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samy xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost x xxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx. Xxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxxxxx dělby xxxx, xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx, v xxx xxxxx x mocí xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx prostředek x eliminaci nepřípustné xxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx bylo xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx).
[35] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyčerpáním xxxxxxxxxx, který xxxx x xxxxxx věci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx oddalovalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nastupuje xxxxx a xxx, xxx ochranné prostředky xx xxxxxxx správě x dispozici xxxxxx, xxxx sice xxxx, xxx nedošlo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx a soudní xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxx, že xx xxxxxxx činí xxxxxx formální.
III.2.B Xxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xxx §261 daňového xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem
[36] X dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxx obecného xxxxxxxxxx podmiňujícího přípustnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, takže xxxxxxx přístup x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxx, xxx upravený x různých xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx právním prostředkům xxxx x xxxxx xxxx základních xxxxxxxxxx xxxxxxxx (daňového x xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx posílení xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx x době xxxxxx xxxxxx xxxxx trvá.
[37] Xxxxxxx oba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxx, xxxx daňový xxx x správní xxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, dosavadní xxxxxxxxxx x nimi xxxxxxx odlišně. Pokud xxx x xxxxxxxx xxx §261 xxxx. 1 až 5 xxxxxxxx xxxx a xxxxxx x prošetření xxxxxxx vyřízení této xxxxxxxxx dle §261 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx dne 7.11.2013, xx. 9 Aps 4/2013-25, č. 2956/2014 Xx. XXX, xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsudky, xxxx. xx xxx 13.2.2014, xx. 2 Aps 8/2013-46, xx xx xxx 28.2.2017, čj. 2 Xxx 350/2016-43, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxx o prošetření xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež je x xxxxxxx s §85 x. x. x. xxxxx vyčerpat xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvené x §261 nového xxxxxxxx řádu nástupci xxxxxxx podle §16 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx tomu x charakteristice xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx xxxx a jejího xxxxxx k §85 x. ř. s. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 7.11.2010, xx. 4 Aps 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX, xx. xx se stížnost xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. je xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx vést. Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx 60 xxx, x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx vyrozumí xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx nadřízený správní xxxxx. Procesně se x xxxxxxxxx postupuje xxxxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx sdělení (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx šetření x přijatých opatřeních xx xxxxxxxxxx vyrozumívá, xxx xxxxx o xx xxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostor x xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx by xx totiž xxxxx x xxxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ochrany, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx účel, xxxxx xx xx xxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 x. x. x. xx xxx mohlo xxxx x nežádoucímu xxxxxxxx soudní xxxxxxx x kontroly.
[39] V xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoty x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx xx věci Xxxx Xxxxxxx, a xx zejm. x xxxxxx, že xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x prošetření způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx zakotvené x §261 xxxxxxxx xxxx nepovažuje xxxxxxxxxx xx prostředek ochrany, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx senát xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxx Working xxxxxxxx významný xxxxxx xxxx dřívější úpravou xxxxxxx podle §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x stížnosti xxx §261 xxxx. 1 xx 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dle §261 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodová xxxxxx k daňovému xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx vyřízení, xxxxx rozšířený xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxx Brod, xxxxxx x závěru, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §49 xxxxxx x. 71/1967 Sb., xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx 30 xxx xx zahájení xxxxxx; xx zvlášť složitých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 60 dnů; xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx, xxxx ji xxxxxxxxx prodloužit xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxx v xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx interpretačně xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jistotu x vyřízení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx §261 xxxx. 1 až 5 xxxxxxxx xxxx x žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx 60 xxx. Xxxx lhůta xxxx být xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx zajistit podklady xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx (§261 odst. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx xxxxx x citované xxxxxxxxxx, xxx inspiroval se xxx (stejně xxxx xx xxxxx jiných xxxxxxx) obdobným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §261 daňového xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §175 xxxx. 1, 5, 6 x 7 xxxxxxxxx xxxx. Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx jako na xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxx stížnosti, tedy (xxxx xxxx) xxxx xx prostředek xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx §85 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx žaloby.
[42] Xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx před xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §261 xxx xxxxxxxxxxx časového xxxxxxx. Xxxxxx xxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxx x §84 pro xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx podána do xxxx měsíců ode xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx k xxxx xxxxx.
[43] Ústavní xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997, sp. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx entropie (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx omezení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx hraje xxxxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x cílem xxxxxxxx xxxxxxxx zamýšlených cílů. Xxxx důvody vedly x xxxxxxxx lhůt xxx xxxx xxxxxx xxxx.“
[44] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůtu pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx dán xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx nezákonný xxxxx. Xxxxxxxxxxx je jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx správního xxxxxx, x němž je xxxxxxxxx nezákonný xxxxx. X případě trvání xx xxxxxxxxx stížnosti xxx §261 daňového xxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx plně x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx nikoli od xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, kdy (x xxxxx časovém xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[45] Xxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx řádu není xxx prostředkem typicky xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xx posléze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně či xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Stížnost je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nemá xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx svěřené xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx) x xxxxxxx xxxx xxxx. To jistě xxxxxxxxxx použití xxxx xxxxxxxxxx, xxx postupně xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nevhodné xxxxxxx xxxxxx osoby xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, svévoli, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Taková xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx může xxxxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx vyvodit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx, personální xx xxxxxxxxxxxx. Stížnost xx xxx prostředkem xxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxx by měla xxx imanentním xxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxxxx xx xxx, jestli xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Jestliže xx xxxxxxx závěry xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxxxxx přijímány x xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx daňová správa.
[46] Xxxxxxxx xx navíc xxxxxxxxxxx, xxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na správě xxxx, xxxx nejen xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx třetí, xxxx xxx xxx xxxxx např. svědky, xxxxxxx konzultanty, znalce, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxx §261 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx daňových subjektů, xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx na xx, jak xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx návrhu xx obnovu xxxxxx xxxx. stížnost xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. §237 xxxxxxxx xxxx), námitka xxxxx xxxxx správce xxxx xxx xxxxxxx daní (xxxx. §159 xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx (srov. §77 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu), xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §38 xxxxxxxx xxxx) x xxxx. Z xxxxxx xxxxx je patrné, xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx ten xx xxxx prostředek xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx hmotných xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany.
[47] Xx xxxxx popsaných xxxxxx xxxx stížnost xxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxx §82 x. x. s. xxxxxxxx.
[48] X případě, že xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany či x již xxxxxxxxxx x relevantně nezpochybněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxx x nesporné, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx. Naopak, xx-xx x xxxxxx xxxxxx xx judikatury xxxxxx x nesporné, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx žádný xxxx. X xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx platí, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx běhu xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx.
XX.
Xxxxx
[49] Podání žaloby, xxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxx určení, xx xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxx xx okamžiku, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx je xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[50] Xxxxxxxx ani žádost x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 daňového řádu xxxx jiným právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §85 s. x. x., který xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemá vliv xx běh xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[51] Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem xxxx xx. xxxx na xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. s.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx posouzením xxxxxx xxxx zásadní změny xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, xxxx XXXX., č. 1764/2009 Sb. XXX).
[53] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nevyhnutelně xxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx. Jakkoliv xx xxxxxx xxxxx je xxxxxx nežádoucí, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, představuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vývoji xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx sjednocovací činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxx změny xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx subjekty, jednající x xxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxx rozsudek xx dne 28.7.2009, xx. 2 Xx 34/2009-65).
[54] Xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxx. 1 x 6 daňového xxxx xxxx xxxx xx běh xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byly xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účinky x xxxxxxxxxx stěžovatelky. Xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dotkl xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx postupoval xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx dospěl ke xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxx však pominul xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 10 Xxx 16/2015, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxxx nemůže být xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, aby xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.