Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx xxxxx §40 xxxx. 5 x. x. x., je xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 108/2004 Xx. XXX, x. 737/2006 Xx. NSS, x. 973/2006 Xx. XXX, x. 1881/2009 Sb. XXX x x. 3072/2014 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx Ž., x) Xxxxxx Ž., x) Xxxxxxx N., x) Xxx X., x) Květoslava X. x x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx boje xx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Žalobci xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 12.11.2009 xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxx xx usnesením xx dne 20.3.2017, xx. 38 Xx 1/2010-135 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
X zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxx xxx x x věci xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29), xxx x Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. zn. XXX. XX 84/14, uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x následující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2017, xx. 3 Xxx 115/2012-83, xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X posledně xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx krajskému xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx již xx xxxx předcházejícím xxxxxxxxxx xx xxx 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxx prvnímu xxxxxxxx podali xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx xx vede xxxxxx xxx xx. xx. 3 As 103/2017 x x xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (dne 22.3.2017), xxxxxxxx xx xx xxxxxxx soud s xxxxxxx xx xxx 5.4.2017 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 x. x. s. (xxxx xxx „xxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxx rozhodl xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §40 xxxx. 5 s. x. x., xxxxx xxxxx lze prominout x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx všech lhůt x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §72 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, nebo x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v §129 xxxx. 1 x. x. s., kde xxxx uveden xxxxx xxxxxxxxx zmeškání lhůty, xxxxxxx xx xxx x xxxxx podle „xxxxxxxxxx xxxxxx“, a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §40 odst. 5 x. x. s.
Žalobci x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx může xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx takové xxxxxxxxx xxxxx bude, xxxxx xxxxxx byla již xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x x xxx xx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. zn. 3 Xx 103/2017 - xxxx. soudu). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xx xxxxxxxxxx xxx, xx „případné xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu odmítnutí [xx. kdyby soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx. xxxxx] je xxxxx xxxxxxxx uplatnit x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxx x právní xxxx [xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu - pozn. soudu], xxxx xxx xxxxxxx xxxx vázán (xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx o řízení [xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxx], xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx).“
Xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. 38 Xx 1/2010-149, xxxxxxx soud xxxxxx žalobců x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nejprve uvedl, xx prominutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx xxx, xxx dosud xxxx xxxxxx, x xxxx xxx být xxxx xxxxxxxx. Pokud soud xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (míněno xxxxxx usnesením - xxxx. xxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx irelevantní.
Krajský xxxx xx xxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx žaloby. Xxxxx něho xx xxxxx §72 x. x. s. xxxxx xxxxxxx teleologickou xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx účastníkům xxxxxxx x podání xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxx lhůtu x xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §129 odst. 1 x. x. x. xxxx možno prominout x xxxxxxxxx xx xx lhůtu xxxxxxxxxx. Xxxx zopakoval, xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx správním xxxxxxx x této xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx.
X napadeném xxxxxxxx soud poučil xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx kasační stížnost xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxx doručení xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx vytýkali krajskému xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx posouzení právních xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx nesouhlasili se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx skončení řízení. Xxxxx xxxxx nemá xxxxx x xxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx předejít. Xxxxxxxx nástroje xxxx xxxxxxxxx nějaký xxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx to, xxxx xxx nástroj xxxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroje xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx §40 xxxx. 5 s. x. s. xxxx, xx lze prominout xxxxxxx xxxxx, „nestanoví-li xxxxx jinak“. Xxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva (xxxx xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx výhody xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.
Z odůvodnění:
IV.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení“.
[20] K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx - xxxx xxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, či xxxx „xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[21] Ve xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx usnesení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxx proti těmto xxxxxxxxxxx připustil (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 30.9.2003, xx. 1 Xxx 5/2003-46, x. 108/2004 Xx. XXX, x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.5.2014, xx. 3 Xx 125/2012-43, x. 3072/2014 Xx. XXX).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx judikoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xxxxx: (x) xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 14.2.2012, xx. 2 Xx 13/2012-14), (b) xxxxx k xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxx podání, xxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. ř. x. (rozsudek xx xxx 8.2.2012, xx. 1 Xx 13/2012-12), (x) usnesení, xxxxxx xxx žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2006, xx. 5 Xx 15/2005-47, x. 973/2006 Xx. XXX), xx (d) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 14.7.2004, čj. 2 Afs 3/2003-46).
[23] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx sami původně (xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zastávali xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx je xxxxxxxxx, xxxx se upravuje xxxxxx řízení, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxxx. Xxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx xxxxxx (viz xxx 17 xxxxxxx). Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x prominutí xxxxxxxx lhůty v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxx xxxx přípustnosti xx x xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx jejich xxxxxx byl xxxxxxx x závisel xx (xxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx obsahu §104 xxxx. 3 xxxx. b) x. x. x. a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení.
[24] Xxxxx §40 odst. 5 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx xxxxx prominout xxxxx x xxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 4, §80 xxxx. 2 x §84 xxxx. 2 x. x. x.) xxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.)]. Xxxxxxxxx je xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx“ xx procesní xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxx dojít xxxxx újmy, xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Existenci xxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx prominutí xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx určen x promíjení xxxxxxxx xxxxxxxxx těch lhůt, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx významné. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, např. xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx k soudu [xxxxxxx xx může xxxxxx xxxx. o xxxxx x vyjádření x žalobě (§74 xxxx. 1 x. x. x.) či x lhůtu k xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx žaloby (§73 xxxx. 2 x. x. s.)].
[25] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nejudikoval xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx zamítavého xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v soudním xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §41 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx rozsudku xx xxx 31.8.2008, xx. 9 Xx 88/2007-49, x. 1881/2009 Xx. XXX, dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §41 xxxxxxxxx xxxx xx vyloučeno ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx smyslu §70 xxxx. b) x. x. x. V xxxx souvislosti uvedl: „[X]xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, konečné důsledky xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. s. xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x zmeškaném xxxxx, xxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jaký xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx a předběžné xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx dotyčného xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx případě neznamená xxxxxxxx přístupu x xxxxx, který xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx znamenat odepření xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx. Xx xxxx se xxx totiž v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zmeškání xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx ochrany, neboť xxxx přezkumu lze xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x podaném xxxxxxxx, x účastník xxxxxx xxxx zkrácen xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zmeškání lhůty xxxx rozhodnutí podkladovému, xxx xx proti xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx.“ (zvýraznění doplnil Xxxxxxxx správní xxxx).
[26] Xxxxxxxx názor lze xxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx předmětem xxxxxxxx xx základě xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x autoři komentáře x §40 xxxx. 5 s. x. x. (viz Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, V. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014): „X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x §114 x. x. x.].“
[28] Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxx x možnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávné xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (x xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2004, xx. 3 Xxx 37/2004-36, x. 737/2006 Xx. NSS).
[29] Xx xxxxxxx, xx řízení x xxxx samé (xxxx o žalobě xxxxxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx žalované) xxxx xxxxxxxxxx skončeno vydáním xxxxxxx usnesení. Xx xxxx nasnadě, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x že xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx právě včasnost, xxxx. xxxxxxxxxx opožděnost xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx dne 11.1.2017, čj. 3 Xxx 115/2012-83) xxxxx: „Xxxxx §129 odst. 1 s. ř. x. xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x opravných prostředcích xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002, xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxx ve lhůtě xxxxxxx dnů od xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jsou-li xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované doručeno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.11.2009, xxxxxx xxxx byla xxxxxx xx xxx 6.1.2010. Xxxx by proto xxxxx zabývat se x otázkou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx otázek by xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx.“ Xxx xx xxxxxxx x xxxx [3], xx xxxxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 6.11.2013, xx. 3 Ads 115/2012-29.
[30] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx měli xx xx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x tom, xxx x xxxxxxxxx xxxxx požádali xxxxx xxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx usnesení. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx až xx doručení prvního xxxxxxxx, tedy x xxxx, kdy řízení x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx nenesou žádný xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx hovoří xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, „xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx“ x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx soud krajský, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§55 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s.). Toto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pružný, x xxxx i xx xxx povahy xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx nejhospodárněji x x xxxxxxx x příslušnými ústavními x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x §55 xxxx. 2 x. x. x.: „usnesení, xxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx, xx usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx a rychlém xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xx mohl xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (viz Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, V. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014).
[32] X xxxx podaného xxxxxxx xx patrné, xx xxxxx z xxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 písm. x) x §55 xxxx. 2 x. x. x.] xxxxx, xx xxxx xxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty. Xxxxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[33] Xxxxx bychom xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakým xx xxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxx lhůty, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, nepřidalo by xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníkům x xxxx by xx též x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.