Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §40 xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxxxxxx, jímž se xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx stížnost proti xxxx není xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 108/2004 Xx. XXX, x. 737/2006 Xx. NSS, x. 973/2006 Sb. XXX, x. 1881/2009 Sb. XXX a x. 3072/2014 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx Ž., x) Xxxxxx Ž., x) Xxxxxxx N., x) Xxx Ž., x) Květoslava X. x f) Marie X. xxxxx České xxxxxx sociálního zabezpečení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx boje za xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.11.2009 xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2017, xx. 38 Xx 1/2010-135 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované se xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx více xxx osm let x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx soudy xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29), xxx x Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xx dne 13.12.2016, xx. zn. XXX. XX 84/14, xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx. Právě xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x následující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 11.1.2017, xx. 3 Ads 115/2012-83, předcházely vydání xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud mimo xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx včasností žaloby x xxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Na otázku xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud výslovně xxxxxxxxx xxx xx xxxx předcházejícím xxxxxxxxxx xx xxx 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, zkoumal xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx usnesením xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx proti xxxxxxx xxxxxxxx podali žalobci xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 103/2017 a x xxx dosud Nejvyšší xxxxxxx xxxx nerozhodl.
První xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxx porozumění xxxx souvislostem projednávané xxxx.
Xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxx (dne 22.3.2017), xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx 5.4.2017 x xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx žaloby podle §129 xxxx. 1 x. ř. x. (xxxx xxx „žádost“). Xxxxxxxxxx xx xxx, xx neměli xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx lhůta xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §40 xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xxxxx xxx prominout x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx všech xxxx x výjimkou xxxx, xxx to zákon xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x., je xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx ustanovení xxx, xx xx buď xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxx. Xxxxxx xxxx být xxxxxx ve lhůtě xxxxxxx x §129 xxxx. 1 s. x. x., kde xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zmeškání lhůty, xxxxxxx xx xxx x xxxxx podle „xxxxxxxxxx xxxxxx“, a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §40 xxxx. 5 x. x. s.
Žalobci x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx položit „xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx prominutí xxxxx xxxx, pokud xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx“. Poukázali xx xxxxxxx stížnost, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x x xxx xx xxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 3 Xx 103/2017 - xxxx. xxxxx). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xx xxxxxxxxxx tak, xx „případné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xx. kdyby xxxx xxxxxxxx zmeškanou xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx žalobců - xxxx. xxxxx] xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx [xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu - xxxx. soudu], xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x řízení [xxxxxx rozhodnutí - xxxx. soudu], xxxxxx xx upravuje xxxxxx).“
Xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. 38 Xx 1/2010-149, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx tam, xxx dosud xxxx xxxxxx, x němž xxx xxx úkon xxxxxxxx. Pokud xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. xxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxx ve xxxxxx x rozhodnutí x žalobě xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se pak xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx §72 s. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx metodou. Xxxxx, xxxxxx soudní xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, je bezesporu xxxxxx propadnou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx. Jestliže xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pak není xxxxx, aby xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxx xxxxxxxxx x považovat ji xx lhůtu pořádkovou. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxx usnesení, tedy xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x případě, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxx řádně xxxxxx, xxx je i xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poučil xxxxxxx, že xxxxx xxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx do xxxx xxxxx ode xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx vytýkali krajskému xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx nesouhlasili xx xxxxxxx krajského soudu, xx xx skončení xxxxxx před soudem xxxx xxxxx rozhodnout x žádosti, která xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx závěr nemá xxxxx x xxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, kterým xx xxx možné xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx účel x xxxxx. Pokud xxxxxxx xx, xxxx xxx xxxxxxx předejít, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nějakého nástroje xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx lhůtu xxxxx prominout. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx „výslovně contra xxxxx“. Xxxxxxxxxx §40 xxxx. 5 s. x. x. říká, xx lze prominout xxxxxxx xxxxx, „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxx x určitým xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xx skutečnosti sporná, xxxxxxxxx xxxxx prominutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx) xxx analogiam. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení zákona.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(…) [19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. „[x]xxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, jímž xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx“.
[20] K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x projednávané xxxx - xxxx xxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, či není „xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxx upravuje vedení xxxxxx“.
[21] Xx své xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx například xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení zástupce, xxxxxx jako xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx připustil (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2003, xx. 1 Xxx 5/2003-46, č. 108/2004 Xx. NSS, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2014, xx. 3 Xx 125/2012-43, x. 3072/2014 Sb. XXX).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. ř. x. xxxxx: (a) usnesení, xxxx xx zamítá xxxxx na xxxxxx xxxx x xxxxx x počtech xx xxxxxx xxxxxxxx nesprávností (xxxxxxxx xx dne 14.2.2012, xx. 2 Xx 13/2012-14), (x) xxxxx k xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, vydané xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x. (rozsudek xx xxx 8.2.2012, xx. 1 Xx 13/2012-12), (x) usnesení, xxxxxx xxx žalobce vyzván x úhradě soudního xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2006, xx. 5 As 15/2005-47, x. 973/2006 Sb. XXX), xx (d) xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 14.7.2004, čj. 2 Xxx 3/2003-46).
[23] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je usnesením, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předpokladu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhoví (xxx xxx 17 xxxxxxx). Xxxx xx jistě xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx proto, že xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx kasační stížnost xxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx x ní xxxxxxxxxxx, xxxx nasvědčovat xxxx, xx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xx (xxx ně xxxxxxxxx) xxxxxxxx řízení před xxxxxxxx soudem. X xxxxxx případě xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx obsahu §104 odst. 3 xxxx. x) s. x. s. a xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx §40 xxxx. 5 x. x. x. se možnost xxxxxxxxx lhůt xxxx xxx xxxx xxxx, x nichž xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx xxxxx prominout xxxxx x podání xxxxxx (§72 xxxx. 4, §80 xxxx. 2 x §84 xxxx. 2 s. x. x.) xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.)]. Prominout xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxx „provizorní“ xx xxxxxxxx charakter. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x pak xxxxxxx nemůže xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx nepromine, x xxx xx může, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumat x xxxxxxxxx rozhodování o xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx povahou určen x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lhůt, xxxxx jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důsledky, xxxx. xx smyslu odepření xxxxxxxx k xxxxx [xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx. x xxxxx k xxxxxxxxx x žalobě (§74 xxxx. 1 s. x. x.) xx x xxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx žaloby (§73 xxxx. 2 s. x. s.)].
[25] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx podobnou, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudním xxxxxx správním, ale xx xxxxxxxx řízení xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §41 xxxxxxxxx xxxx. Ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2008, xx. 9 Xx 88/2007-49, x. 1881/2009 Xx. XXX, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx §41 xxxxxxxxx řádu xx vyloučeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xx smyslu §70 xxxx. x) x. x. x. V xxxx souvislosti xxxxx: „[X]xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx §65 s. x. x. konstituuje xx výrok xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonu, xxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxx najisto xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx a předběžné xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprominutí xxxxxxxx xxxxx tak v xxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx by xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx znamenat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx iustitiae), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx. Xx soud xx xxx totiž x xxxxxxxxx věci obrátit xx správní žalobou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx zmeškání xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany, xxxxx xxxx přezkumu lze xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x účastník řízení xxxx zkrácen xx xxxx xxxxx přístupu x soudu. X xxxxxxxxx důvodů není xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx mají v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud).
[26] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vztáhnout x xx otázku zde xxxxxxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx stížnosti. Odpověď xx tuto xxxxxx xx negativní x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxx názor zastávají x xxxxxx xxxxxxxxx x §40 odst. 5 x. x. x. (xxx Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014): „X prominutí xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 2 x. x. x.), proti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x §114 x. ř. s.].“
[28] Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx vytknout, že xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2004, xx. 3 Xxx 37/2004-36, x. 737/2006 Xx. XXX).
[29] Xx xxxxxxx, že xxxxxx x věci xxxx (xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx) bylo xxxxxxxxxx skončeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx tedy museli xxx xxxxxx toho, xx předmětem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx právě xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx opožděnost xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 11.1.2017, čj. 3 Xxx 115/2012-83) xxxxx: „Xxxxx §129 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx hlavy třetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx x 31.12.2002, xxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx lhůtě xxxxxxx dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx jinak, xx xxxxxx žaloby odkladný xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.11.2009, xxxxxx xxxx xxxx podána xx xxx 6.1.2010. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Teprve x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.“ Xxx xx xxxxxxx x xxxx [3], xx otázku xxxxxxxxx (resp. možné xxxxxxxxxxx) xxxxxx upozornil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx již xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 6.11.2013, xx. 3 Ads 115/2012-29.
[30] Pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx mohou x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx v xxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx uvědomili, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxx prvního xxxxxxxx, xxxx x xxxx, xxx xxxxxx x věci xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na tom xxxx nenesou xxxxx xxxxx xxxxx. Stěžovatelé xxxx x xxxxx xxxxx, xx otázka xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx prominul, „bude xxx xxxxxxx soud xxxxx“ x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx soud xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx naopak xxxx xxxxx usnesením, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení (§55 xxxx. 2 xxxx druhá x. x. x.). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx pružný, x xxxx x xx xxx povahy xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx x rámci řízení xxxxxx xx nejhospodárněji x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ústavními x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Slovy xxxxxxxxx x §55 odst. 2 x. x. x.: „xxxxxxxx, jímž xx upravuje xxxxxx xxxxxx, xx usnesení x procesních otázkách, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vázán, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx Potěšil, X.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014).
[32] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx nejen x xxxxx, xxx x x účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§104 odst. 3 písm. x) x §55 xxxx. 2 x. x. x.] xxxxx, xx xxxx xxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxx lhůty. Xxxxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxx, dotčený xxxxxxxx xxxxxx to pochopitelně xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[33] Pokud bychom xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakým xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníkům x xxxx by xx xxx x x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.