Xxxxxx věta
Rozhodnutí xxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx xxxxx §40 xxxx. 5 s. x. s., je xxxxxxxxxxx, jímž se xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s.
Prejudikatura: x. 108/2004 Xx. XXX, x. 737/2006 Xx. XXX, č. 973/2006 Sb. NSS, x. 1881/2009 Xx. XXX x č. 3072/2014 Xx. NSS.
Věc: x) Andrej X., x) Xxxxxx Ž., x) Margita N., x) Xxx X., x) Květoslava X. x x) Marie X. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x přiznání jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.11.2009 xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2017, xx. 38 Ad 1/2010-135 (dále xxx „xxxxx usnesení“), xxxxxx xxx opožděnost.
O xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx spory před xxxxx xxx více xxx osm let x x xxxx xxxxxxxxxxx jak xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2013, čj. 3 Xxx 115/2012-29), xxx x Ústavní xxxx, xxxx svým xxxxxxx xx dne 13.12.2016, xx. xx. XXX. XX 84/14, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2017, xx. 3 Xxx 115/2012-83, předcházely xxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxx krajskému xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. Na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx předcházejícím rozhodnutí xx xxx 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
Xxxxxxx soud postupoval x souladu x xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, zkoumal xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prvním xxxxxxxxx xxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx vede xxxxxx xxx xx. xx. 3 As 103/2017 x o xxx dosud Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx a předcházející xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx v tomto xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx projednávané xxxx.
Xxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (dne 22.3.2017), xxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx 5.4.2017 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §129 odst. 1 x. x. x. (xxxx jen „xxxxxx“). Xxxxxxxxxx to xxx, xx xxxxxx dosud xxxxx xx domnívat, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §40 xxxx. 5 x. x. s., xxxxx xxxxx lze prominout x omluvitelných xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx to zákon xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, které nelze xxxxxxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. s., je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxx x lhůtu xxxx xxxxxx, xxxx x lhůtu stanovenou xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx měla xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x §129 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zmeškání xxxxx, xxxxxxx se xxx x xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx zákona“, x xxxxx ji xxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §40 xxxx. 5 x. x. s.
Žalobci x xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxx může xxxxxxx „xxxxxxxxx otázku, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxxx“. Poukázali xx xxxxxxx stížnost, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx (x o xxx se vede xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 103/2017 - xxxx. xxxxx). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xx xxxxxxxxxx tak, xx „xxxxxxxx následné xxxxxxxxx xxxxxx odmítnutí [xx. kdyby soud xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu, x xxxxxxx xxx xxxxxxx žalobců - xxxx. soudu] je xxxxx xxxxxxxx uplatnit x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x právní moci [xxxxxx usnesení krajského xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx zmeškanou xxxxx - xxxx. soudu], xxxx xxx kasační xxxx vázán (proti xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx zmeškání xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx [xxxxxx rozhodnutí - xxxx. xxxxx], xxxxxx xx upravuje řízení).“
Usnesením xx xxx 12.4.2017, xx. 38 Ad 1/2010-149, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nejprve xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přichází x xxxxx xxx xxx, xxx xxxxx běží xxxxxx, x xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. xxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx irelevantní.
Krajský xxxx xx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx §72 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, kterou xxxxxx xxx správní účastníkům xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx. Jestliže xxxxx x podání xxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxx prominout x xxxxxxxxx ji xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxx xxx x případě, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x této xxxxx řádně poučen, xxx je x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx proti xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx kasační stížnost xx xxxxx xx xxxx týdnů ode xxx doručení tohoto xxxxxxxxxx.
Xxxxx napadenému usnesení xxxxxx žalobci (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx nesouhlasili se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx lhůty, xxxxx zmeškání bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx závěr xxxx xxxxx v xxxxxx. Xxxxx xxxxx vykládat xxx, xxx xxxxxx xxxxx xx domáhat xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, kterým xx xxx xxxxx předejít. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nějaký xxxx x xxxxx. Pokud xxxxxxx xx, xxxx xxx xxxxxxx předejít, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroje xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx lhůtu xxxxx prominout. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx tento xxxxx „výslovně xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx §40 xxxx. 5 x. x. x. xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, „nestanoví-li xxxxx jinak“. Xxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě uvedeného xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odepírat xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx výhody xx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. „[k]asační xxxxxxxx xx xxxx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx - xxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx není „xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx“.
[21] Ve xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx například xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těmto xxxxxxxxxxx připustil (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2003, čj. 1 Xxx 5/2003-46, x. 108/2004 Xx. XXX, x usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.5.2014, xx. 3 Xx 125/2012-43, č. 3072/2014 Xx. XXX).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx judikoval, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. xxxxx: (x) usnesení, xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x psaní x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 14.2.2012, čj. 2 Xx 13/2012-14), (x) xxxxx x opravě, xxxx. x xxxxxxxxxx xxx podání, xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. ř. x. (rozsudek xx xxx 8.2.2012, xx. 1 As 13/2012-12), (x) usnesení, xxxxxx xxx xxxxxxx vyzván x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.2.2006, xx. 5 As 15/2005-47, x. 973/2006 Sb. XXX), či (d) xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek ze xxx 14.7.2004, xx. 2 Afs 3/2003-46).
[23] X xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxxx vydáním xxxxxxxxxx usnesení) zastávali xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx zřejmě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 17 xxxxxxx). Xxxx by jistě xxxxxxx rozporné, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx názor xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x x xxxxxx její přípustnosti xx v xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx účelový x xxxxxxx xx (xxx xx příznivém) xxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx žádosti xxxx xxxxxx obsahu §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx §40 xxxx. 5 x. x. x. xx možnost xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx lhůt, x xxxxx xx xxxxx nevylučuje [naopak xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx (§72 xxxx. 4, §80 odst. 2 a §84 xxxx. 2 x. x. x.) xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.)]. Xxxxxxxxx je xxxx xxxxx lhůty xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx zmeškání xxxxx xxxxxxx, x pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx újmy, xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxx, xxx nemusí představovat xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty je xxxx xxxxxxx xxxxx x promíjení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx pojmově xxxx významné. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyloučeno xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx nedodržení nemá xxx účastníky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx [xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx. o xxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxx (§74 xxxx. 1 x. x. s.) xx x lhůtu k xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx žaloby (§73 xxxx. 2 x. x. x.)].
[25] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x prominutí zmeškání xxxxx, xxxxx již xxxxxx podobnou, xxxxxxxx xx zamítavého xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx vyskytla xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §41 xxxxxxxxx řádu. Ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2008, xx. 9 As 88/2007-49, x. 1881/2009 Xx. XXX, dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že (xxxxxxx) xxxxxxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx xxxxx §41 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xx smyslu §70 xxxx. x) s. x. x. X xxxx xxxxxxxxxxx uvedl: „[X]xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, konečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x zmeškaném xxxxx, xxx x odvolání. Xxxxx xxxx najisto xxxxxxxxx, xxxx vliv xxxx xxx ono xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak x xxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxx přístupu x xxxxx, xxxxx xx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxx. Xx xxxx xx xxx totiž v xxxxxxxxx věci obrátit xx správní žalobou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx zmeškání úkonu. Xxxxxxxxxx o neprominutí xxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x podaném xxxxxxxx, x účastník xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx právu přístupu x soudu. X xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx až xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx mají x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx.“ (zvýraznění xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[26] Xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxx xxx předmětem xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx otázku xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxx názor xxxxxxxxx x autoři komentáře x §40 odst. 5 x. ř. x. (xxx Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, V. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014): „X prominutí xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 2 x. ř. x.), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x §114 x. ř. s.].“
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vytknout, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x možnosti podat xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávné xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2004, xx. 3 Xxx 37/2004-36, x. 737/2006 Xx. NSS).
[29] Je xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxx (xxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx) bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx vydáním xxxxxxx usnesení. Je xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxx museli xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx přezkumu xxxx krajským xxxxxx xxxx právě xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxx krajský soud (xxxxxxxx xx dne 11.1.2017, xx. 3 Xxx 115/2012-83) xxxxx: „Xxxxx §129 odst. 1 x. x. x. xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx zvláštní zákon xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx třetí xxxxxxxxxx soudního řádu, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002, lze xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxx, xxxxxx podle xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxx původního žalobce xxx 30.11.2009, xxxxxx xxxx byla xxxxxx xx dne 6.1.2010. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx x otázkou xxxxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx otázek xx xxxx možné xxxxxxx xx xxxxx i xxxxxxxxx uplatněnými v xxxxxx.“ Xxx xx xxxxxxx v xxxx [3], xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx dne 6.11.2013, xx. 3 Ads 115/2012-29.
[30] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx měli xx xx, xx xxxxx x prominutí lhůty x xxxxxx žaloby xxxxx, nic jim xxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx prominutí xxxxxxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení. Je xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx uvědomili, xx xxxxx požádat x xxxxxxxxx lhůty xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx, xxx řízení x věci xxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx xxxx nenesou žádný xxxxx xxxxx. Stěžovatelé xxxx a xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.11.2013, xx. 3 Xxx 115/2012-29.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žádosti, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxxxxx, „xxxx xxx kasační xxxx xxxxx“ x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení. Xxx xxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx vázán xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení (§55 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. s.). Xxxx xxxxxxxx xx pochopitelné: xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx představují xxxxxx, x xxxx x xx své povahy xxxxxxxxxx, xxxxxxx, jak x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx nejhospodárněji x x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Slovy xxxxxxxxx x §55 odst. 2 s. x. x.: „xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx x procesních xxxxxxxx, xxxxxxx pružné řešení xxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xx mohl kdykoliv xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxx“ (viz Potěšil, X.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014).
[32] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx nejen x xxxxx, xxx i x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§104 odst. 3 xxxx. x) x §55 xxxx. 2 x. x. x.] plyne, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx takové xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx účastník xxxxxx to pochopitelně xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx.
[33] Xxxxx bychom xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakým xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx oddalovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníkům x xxxx by xx xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.