Xxxxxx věta
Kárný xxxxx xxxxx zákona č. 93/2009 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxx xxx §25 xxxx. 5 tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/2012 Xx. XX (xx. xx. X. XX 919/09).
Xxx: Česká xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx xxx veřejný dohled xxx auditem xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx, 2) Xxx X. x 3) Petr X. x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1), 2) x 3).
Xxxxxxx podal xxx 3.10.2012 Xxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x prošetření xxxxxxx auditorské xxxxxxxxxxx XXX Xxxxx s. x. o. x xxxxxxxxx auditů u xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx CYRRUS, x. s. x Xxxxxx Xxxxxxxxxx a. x., xxxxxxx později x xxxxx kárné xxxxxx Komory xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx x návrh xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx. Kárná xxxxxx xx základě svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx auditorské xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podaného xxxxxx, přičemž dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx řízení podle §25 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxx, nejpozději však xx xxx let xxx xxx, xxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx skutečnostech, xx xxxxxx x xxxxxx u xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, prokazatelně xxxxxxxx xxx xxx 2.5.2011, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojišťovny x xxxxxx auditora x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx oznámení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxxx následně využil xxxxx práva x xxxxxxxxx stejného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx zjištěné nedostatky. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podání xxxxxx (x xxxx xxxxx) xx xxx 3.10.2012 xxxxxxx po xxxxx stanovené §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty.
Žalobce xxxxx xxxxx napadenému rozhodnutí xxx 10.2.2017 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, v xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxx x xxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx, když xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx jednoroční lhůta x xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. I xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx správně, xxxxx xxxxx je nutné xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx každému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, na xxxx xxxxxx §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx kárné xxxxxx. Soud se xxxxxxxxxx, že by xx xxxx lhůta xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření. Navrhovatel xx oprávněn pouze xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx je na xxxxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx disponuje xxxxx xxxxxx Komory. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx se o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx kárná xxxxxx. Xxxxx xx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxx, muselo by xx xxx x xxxxxx výslovně stanoveno. X námitce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2017, xx. 11 Xx 3/2015-31, napadly xxxxxxx stížností osoby xxxxxxxxxx xx řízení 1), 2) x 3) [xxxxxxxxxxx 1), 2) x 3)], x xx x xxxxxxx xx důvody xxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. s. Xxxxxxxxxxx měli xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx - x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxx „xxxxxxxx“ ani xxxxxx xx xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx. X §25 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Vědomost x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx vztahovat x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okruh xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx bylo podání xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxx nutné xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nebrání. Xxxx xxxx nutné xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx předpoklady xxx xx, aby xxxxxx xxxxx xxx zahájeno, x to xx xxxxxx k dodržení xxxxxxxxxx prekluzivní lhůty. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení (3.10.2012) xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx žalobce x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxx 2.5.2011. Xxxxxxxxxxx nesouhlasili x xxx, že „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tříletou xxxxxx, xxx není souladné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Mělo xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx řízení xxxxxxxxx xx officio.
Žalobce ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2017 sdělil, xx xx městský xxxx musel xxxxxxx xxxxxxx argumentací, xxxxx xxxxxx reagovat na xxxxxxx, xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti osob xxxxxxxxxxxx xx řízení. X věcnými xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zahájit xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx názoru, jsou xxx x xxxx xxxxxx, pro něž xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx otázce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx uložit xxxxx opatření v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx objektivní xxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx. Xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To, xxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.
[16] Xx xxxxxx x naplnění xxxxxxxxx důvodu xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx 3.10.2012 xxxxxxxx Komora xxxxxxxx České xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele 1), x xx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. s.“. X xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x podnět x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1.11.2012, x xxxx xxxxx, xx xx jedná x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx reagovala xxxxxxxx xx dne 13.11.2012, x xxxx xxxxxx, xx dnem 3.10.2012 xxxx řádně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx s tím xxxxx komise na xxxxxxx xxxxx šetření xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxx platí, xx „[x]xxxx řízení xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxx zahájení xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx do 3 xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Podle §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx „[o] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxxx komise Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx komise, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx dozoru xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxxx orgánem“ xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xx spojení x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření. Xxxxxx, v xxxx xx ukládáno kárné xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx kárné xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx jít xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Daná xxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxxx kárný xxxxx xx výrazem xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx příslušnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] Zahájení xxxxxxxxxxx kárného řízení xx přitom xxxx xxx xx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxx. §44 x §46 správního xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx §50 zákona o xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x správní xxxxxx zahájené na xxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx správního řádu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxx §44 správního xxxx). Xxxxx se xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx z moci xxxxxx, tak to xx zahájeno dnem, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §27 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxxx xxxx, pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §46 xxxxxxxxx xxxx). Zahájení xxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx doručení xxxxxxxx x zahájení xxxxxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zahájení xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx navrhovatel, xxxxx xx oprávněn xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx, x xxxx xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx řízení xx stanovené xxxxx xxx xxx, xxx xx „xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x této lhůtě. Xxx xxxx xxxx x x xxxx xxxx.
[22] Xxxxx xxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx přinejmenším xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pravidlo („Kárný xxxxx lze podat xxxxxxxxxx do […] xxx dne, xxx xx xxxxx navrhovatel x existenci důvodu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx,“) takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxx danou úpravu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx. Xxxxxxxx x „příslušnému xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx u xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ je x xxxxxx souvislostech kárného xxxxxx zahajovaného xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx samosprávě, xxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně a xxxx xxxxxxxx uplatňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, počítanou xxx xxx, kdy se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [srov. §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 523/1992 Xx., x daňovém xxxxxxxxxxx x Xxxxxx daňových xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §21 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx s §24 xxxxxx x. 360/1992 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxx povolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.]. X x xxxxxx xxxxxx xx xxxx žádoucí, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx výkladové xxxxxxxxxxx x xxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týchž xxxxxxxxx x předmětově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech.
[24] Xxxxxxxxxx, xx takovouto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx kárného xxxxxx x xxxxxxxx řízení xx stanovenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxxxx výkladem, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přitom xxx Ústavní soud xxx xxxxx xxxxxxxxx, „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx druhu, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx státních xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, xx. xx. X. XX 919/09, x. 112/2012 Xx. XX.
[25] Touto xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x úpravu xxxxxxxxx x §25 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx hovoří x dni, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Tedy jinými xxxxx, xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx lhůta dle xxxxxxxxxx ustanovení dopadá xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, posuzuje, xxx s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zahájit xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podáním x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx navrhovatele. Xxxxx tedy „xxxxxxxxx“ xxxxx navrhovatel podal xxxxx na zahájení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxx.