Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vězněním xx komunistického režimu

Právní xxxx

Xxx rozhodování o xxxx náhrady za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxx odškodnění nemateriální xxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xx situace, xxx v jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případech xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx byla finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx na základě xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx "xxx, xxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxx byla založena xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx úmluvy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx křivdy se xxxx rozhodl odškodnit, xxxxxxx xxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx uplatnili xxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výkladu"

Vztah k xxxxxxxx předpisu: čl. 5, čl. 6 xxx. x. 209/1992 Sb.; čl. 1, čl. 10, čl. 36, čl. 37 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; čl. 89 Ústavy x. 1/1993 Sb.

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx Jana Filipa x soudců Xxxxxx Xxxxx x Radovana Xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Müllerem, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx 1496/9, Xxxxx 5 - Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2015 x. x. 30 Cdo 3525/2014-163, za xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, jako xxxxxxxxx xxxxxx, a Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2 - Xxxx Xxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:

X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. xxxxx 2015 č. x. 30 Xxx 3525/2014-163 bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxxx 2015 x. j. 30 Cdo 3525/2014-163 xx xxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

1. Ústavní xxxxxxxxx podle xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxx") a § 72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx (dále jen "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"), xxxxxxxxxx žádá x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen "Xxxxxx"), čl. 1, xx. 10 odst. 1 x čl. 36 xxxx. 1 x 3 x xx. 37 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx x xx. 9 odst. 5 x xx. 14 xxxx. 6 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 7. 11. 2013 x. x. 14&xxxx; C 320/2009-128 xxxxxx xxxxxxxx účastnici xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výši 793 000 Kč za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxx) x xxxxxx 1976 xx 1978; x rozsahu xxxxxx 107 000 Xx současně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

3. K xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx ze xxx 10. 4. 2014 x. x. 29 Xx 57/2014-144 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx věci samé xxxxxxxx, xxxxx xx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxx.

4. Xxxxxxxx bylo na xxxx xxxx 2014 xxxxxxxxxxx vyplaceno zadostiučinění xx xxxx 793 000 Xx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně x celkové xxxx 156 743 Xx.

5. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx právo xx svobodné přesvědčení, xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x x konečném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxx x osobní xxxxxxxxxx x že se xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 793.100,- Xx", x to xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx vyhovět xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx ve formě xxxxxxxx kompenzace; současně Xxxxxxxx xxxx rozhodl, xx vedlejší účastnice xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx před obvodním xxxxxx ve výši 20 570 Kč (xxxxx XX.), xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 24 684 Xx (xxxxx XXX.) x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 8 228 Xx (xxxxx IV.).

II.

Argumentace xxxxxxxxxxx

6. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx", jež xx byla Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxx xxxxxx xxxxxx 896 261 Xx (xxxxx xxx x xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxx x dispozici). X xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxxx, že xxxx žalobu podal xxxxx xxxx uveřejněním xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 11. 2014 xx. xx. Xx. XX-xx. 39/14 (ST 39/75 XxXX&xxxx; 707; 297/2014 Sb. - xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxxx xxxx nárok xxxxxxx xxxxx x xx. 5 odst. 5 Úmluvy, xxxxxxx xxxxx xxxxx lze xxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 1 xx čl. 36 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx x řady (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Stěžovatel xxxxxx namítá, xx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx § 31a xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s § 36 xxxxx zákona, xxxx xxxxxx postup xxxxxxxx vylučuje. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx nerovnost, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx soudy pravomocně xxxxxxxx x xxxxxxxxx.

7. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx zadostiučinění, xxxxxxxxxx uvádí, xx xxx Xxxxxxx soud x nálezech xx xxx 18. 12. 2014 xx. zn. XXX. XX 1856/13 (X 233/75 XxXX 597) a xx xxx 6.&xxxx; 2. 2015 sp. xx. X. XX 3451/13 (X 26/76 XxXX 357) nenabádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxx pouze xxx, xxx došlo xx straně státu x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pošlapáním xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx". X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "ESLP") xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx namístě, xxx xx xxxx xxxxx ze složek xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) odepřena (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29. 5. 1997 xx xxxx Xxxxxxx a Kouloumpas xxxxx Řecku, xxxxxxxxx x. 19233/91 x 19234/91).

8. Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx Nejvyšší xxxx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx nepřiznal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxxxx xx nezákonné věznění, x že současně xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx nerespektoval závazný xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx XX. xxxxxxxxxx.

9. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele; xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx přiznal xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zavázal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vrátil "xxxxxxxxx" xx xxxx 103 261 Xx.

10. Xxxxxxx stížnost stěžovatel x průběhu xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx XXXX x Krajského xxxxx x Xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

11. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx v prvé xxxx ohradil proti xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, když xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx nerozhodoval, a xxxxx neexistuje xxxxx xxxx vykonatelné rozhodnutí, xxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx stanovisku, a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx § 36 xx xxxxxxx x § 31x xxxxxx č. 82/1998 Xx.

12. Současně Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ohledně xxxx právní xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx soudem, xx být xxxxx xxxxxx přiznáno odškodnění x xxxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx trvá xx xxxxxxxx vyjádřených x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxx "xxxxxxxxx očekávání" x xxxxxx xxxxxx práva xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx;

13. Vedlejší účastnice xxxxxx práva xxxxxxxx xx x posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. se této xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem

14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx účastníkem xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx napadená xxxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx xx k xxxxxx projednání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zastoupen x xxxxxxx s xxxxxxxxx § 29 xx 31 zákona x Xxxxxxxx soudu x xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxx (§ 75 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx).

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

15. Xxxxxxx xxxx, xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - přísluší zasahovat xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx], xxxxxx v xxxxxxxxxx věci x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.

16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx přiznání finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx právu (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx výroku X. stanoviska), nemůže xxxxxxx xx zřetele xxx důvody (xxxxxx) xxxxxx XX. xxxxxxxxxx, xxx existenci xx xxx xxxxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 15. 4. 2015 xx. xx. X. XX 819/15 (X 81/77 XxXX 177), xx xxx 11. 8. 2015 xx. xx. I. XX 723/15 (X 142/78 SbNU 199) x xx dne 23. 8. 2016 xx. xx. XX. XX 823/15.

17. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxx otázka, zda xx xxxxxxxxxxx aplikovat xx. 5 odst. 5 Xxxxxx x xxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx zadostiučinění. Stěžovateli xx zadostiučinění dostalo, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přiznána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 793 000 Xx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xx xxx klíčovou xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx zda xx xxxxxxx (je xxxxx), xxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.

18. Xxx xxxxxxx i x výše uvedené xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx rozhodování x xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx obecné xxxxx musí vzít x úvahu xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx 31 xx 35 (nikoli xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx nemá částku 793 000 Xx x dispozici). Xxxx xxxx přihlédnout x xxxx, xx o xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxxx xxxx xx déletrvající xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x jiných xxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přihlédnout xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, že stěžovateli xxx xxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx přiměřeně xxxxxxxxxxx x xxxx, xx "xxx, kde xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx úmluvy, založila xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx, xx právě jim xxxxxxx křivdy xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx tato xxxxxxxxx očekávání zklamat xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx uplatnili dříve, xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" (xxx xxxx uvedený xxxxx xx. xx. I. XX 819/15).

19. Xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx relevantní důvod, xxx který xx xxxx xxxxx xx xx citovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x posuzované věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx případnou xxxxxx xxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx § 23 xxxxxx o Ústavním xxxxx, nezbývá xx, xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxxxx nepostupoval x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx porušil základní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, zaručené x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.&xxxx;

20. Xxx úplnost Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx věcně nezabýval xxxxxxx výše nákladů xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx zabývat; xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx postačí xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů řízení, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx § 142 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx), xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx odůvodnit xxxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x opačném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx) xxxx zatížit xxxxx, xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti (xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx.

21. Xx shora xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx § 82 odst. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx nelze odvolat.

V Xxxx dne 10. xxxxx 2017

Xxx Xxxxx x.x.

xxxxxxxx xxxxxx