Právo na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxx rozhodování o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx musí xxxx přihlédnout x xxxx, že x xxxxxxxxxxx odškodnění nemateriální xxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx budou xxxxxxxxxx za situace, xxx x xxxxxx xxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přihlédnout xxxxxx xxxx x ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx byla finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu. Xxxxxx slovy, xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xx "tam, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jim xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výkladu"
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 5, čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.; čl. 1, čl. 10, čl. 36, čl. 37 Xxxxxxx x. 2/1993 Xx.; čl. 89 Xxxxxx x. 1/1993 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x Radovana Xxxxxxxx (xxxxxx zpravodaje) x ústavní stížnosti Xxxxxxxxx Xxxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxx Xüxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx 1496/9, Xxxxx 5 - Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 18. xxxxx 2015 č. x. 30 Xxx 3525/2014-163, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxx řízení, x Xxxxx republiky - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2 - Xxxx Xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxxx 2015 x. x. 30 Xxx 3525/2014-163 bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
II. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. xxxxx 2015 x. x. 30 Cdo 3525/2014-163 xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x § 72 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx (xxxx jen "xxxxx o Ústavním xxxxx"), xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx označeného xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx), xxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"), xx. 1, xx. 10 odst. 1 x čl. 36 odst. 1 x 3 x xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx jen "Xxxxxxx"), xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx x xx. 9 odst. 5 a čl. 14 xxxx. 6 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx ze xxx 7. 11. 2013 x. x. 14&xxxx; C 320/2009-128 xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxxxxx xx výši 793 000 Xx za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx nedůvodným xxxxxxxx - výkonem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (včetně xxxxxx xxxxx) x xxxxxx 1976 xx 1978; x rozsahu xxxxxx 107 000 Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelovu žalobu xxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice Xxxxxxx xxxx v Praze (xxxx xxx "městský xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 10. 4. 2014 x. x. 29 Xx 57/2014-144 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx bylo xx xxxx roku 2014 xxxxxxxxxxx vyplaceno zadostiučinění xx výši 793 000 Xx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx x celkové výši 156 743 Kč.
5. Xx xxxxxxx dovolání xxxxxxxx účastnice Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, že "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx trestu bylo xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx přesvědčení, xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x x xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx se xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx částky 793.100,- Xx", a xx xxxxx, xx stěžovateli xx možno xxxxxxx xxx xx formě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; současně Xxxxxxxx xxxx rozhodl, xx vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve výši 20 570 Xx (xxxxx XX.), odvolacího xxxxxx xx xxxx 24 684 Xx (xxxxx XXX.) x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 8 228 Xx (výrok XX.).
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
6. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx", jež xx xxxx Nejvyšším xxxxxx poskytnuta, má xxxxx vrátit xxxxxx 896 261 Xx (xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dispozici). X xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 11. 2014 xx. xx. Xx. XX-xx. 39/14 (XX 39/75 XxXX&xxxx; 707; 297/2014 Xx. - xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxxx xxxx nárok xxxxxxx xxxxx x xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, přičemž xxxxx nárok xxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 1 xx xx. 36 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx x řady (xxxxxxxxxxxx odkazovaných) nálezů Xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx namítá, xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx § 31a zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s § 36 xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx souvislosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx řadě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx náhrada xxxxxxxxxxx xxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxx a vyplacena.
7. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 18. 12. 2014 xx. xx. XXX. XX 1856/13 (X 233/75 SbNU 597) a xx xxx 6.&xxxx; 2. 2015 sp. xx. X. ÚS 3451/13 (X 26/76 XxXX 357) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx omluvy či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx vhodné pouze xxx, xxx xxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx pochybení, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx poškozenému xxxxxxxx x pošlapáním xxxx lidské xxxxxxxxxxx". X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") xx stěžovatel domnívá, xx xxxx namístě, xxx xx byla xxxxx xx složek xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) odepřena (xxxx. rozsudek xx xxx 29. 5. 1997 ve xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx x. 19233/91 x 19234/91).
8. Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx Nejvyšší xxxx v xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx nepřiznal xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx věznění, x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx XX. stanoviska.
9. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jejich výše x xxxxxxxxxx stěžovatele; xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxx soudy xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx" xx xxxx 103 261 Xx.
10. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx x průběhu řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, rozhodnutí XXXX x Krajského xxxxx v Xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx připomněl, xx x dané xxxx Xxxxxxx soud xxxxx nerozhodoval, a xxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx byl Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 36 ve xxxxxxx s § 31x xxxxxx x. 82/1998 Sb.
12. Současně Xxxxxxxx soud xxxxx, xx si je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx plynulo xxxxxxxx vězněným osobám x někdejšího výkladu Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx být těmto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x penězích, a xx x xxxxxx, xx xxxxx nárok xxxx oporu v xxxxxxxxxx právu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx trvá xx xxxxxxxx vyjádřených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" x xxxxxx xxxxxx práva xxxxxx nárok xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx navrhl odmítnutí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
13. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxx konkludentně xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx oprávněným xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx účastníkem xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Ústavní xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zastoupen x souladu x xxxxxxxxx § 29 xx 31 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx před jejím xxxxxxx vyčerpal xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxx (§ 75 xxxx. 1 téhož xxxxxx a xxxxxxxxx).
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
15. Xxxxxxx xxxx, xxxxx - xxxxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodovací činnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx], xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx třetí senát Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx našlo xxxxxx xx xxxxx xxxxxx X. stanoviska), nemůže xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx XX. stanoviska, xxx xxxxxxxxx xx xxx navazujících xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, zejména xxx xxxxxx xx xxx 15. 4. 2015 sp. xx. X. XX 819/15 (X 81/77 XxXX 177), ze xxx 11. 8. 2015 xx. xx. X. XX 723/15 (X 142/78 XxXX 199) x xx dne 23. 8. 2016 xx. xx. II. XX 823/15.
17. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx aplikovat xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přiznána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 793 000 Xx, Xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X posuzované věci xx xxx klíčovou xxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odsouzení, xxxx. xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výroku xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx (xx xxxxx), xxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
18. Xxx vyplývá i x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx rozhodování x xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx vzít x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, jež xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx 31 xx 35 (xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx nemá částku 793 000 Xx x xxxxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případech xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplacena, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx "xxx, kde xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, založila xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx právě xxx xxxxxxx křivdy se xxxx xxxxxxx odškodnit, xxxxxxx xxxxx tato xxxxxxxxx očekávání zklamat xx vztahu x xxxxxxxxxx, kteří xxx xxxxxx xxxxxxxxx dříve, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výkladu" (xxx xxxx uvedený nález xx. xx. X. XX 819/15).
19. Xxxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx který xx xxxx xxxxx se xx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx (zvláště xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x posuzované věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x protože xxxxxxxx xxxxxxxxx reálný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx § 23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx porušil základní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu, xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny.
20. Xxx úplnost Xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xx xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxx nákladů xxxxxx, vypočítaných Nejvyšším xxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx, jež xxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x za xxxxxxx, kdy je xxxxxxxx rozhodnutí rušeno xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx zabývat; xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx postačí xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxx fakticky výši xxxxxxx nákladů řízení, xxx stěžovateli přiznává (xxx § 142 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx řádu), xxx xx xxxxx svůj xxxxxx odůvodnit xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x opačném případě xx xxx rozhodnutí (x xxxx xxxxx) xxxx zatížit xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx části) xxxxxxxxxx.
21. Xx shora zaznamenaných xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. a) téhož xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx odvolat.
V Xxxx xxx 10. xxxxx 2017
Jan Xxxxx x.x.
xxxxxxxx xxxxxx