Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx souvisí s xxx, že xxxxx xxxxxxxxx vymezení pojmu xxxxxx xxxxxx trestního xxxxx x soudní xxxxx. Vzhledem x xxxx nelze xxx xxxxxx platnou xxxxxxxx, xx tvoří xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx zkoumat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pachatele x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je relevantní x xxxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx projev xxxx pachatele xx xxxxxxx světě, xxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestním zákonem. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx popsané v xxxxxxxx návrhu, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, musí xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx částečně xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxx xxxx. Může xxx xxxxx například ke xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx skutku, xxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na skutku xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxx navzájem i xxxx xxxxxxxxxxxx formami xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx částečná shoda xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §226, §265d xxx. x. 141/1961 Sb.
U X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. 7. 2017 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. L. X., xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 28. 2. 2017, xx. xx. 8 Xx 542/2016, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx nad Xxxxxxx xxx sp. xx. 1 X 194/2015 takto:
Podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítá.
O x x x x x x x x x
Xxxxxxxx Mgr. X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 28. 2. 2017, xx. xx. 8 Xx 542/2016, xxxx xxxx xxxxx § 256 xx. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxx 18. 10. 2016, xx. xx. 1 X 194/2015, jímž xxx xxxxx § 226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx návod k xxxxxxx xxxxxxxxx cizí xxxx podle § 24 xxxx. 1 xxxx. x), § 228 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxx xxxx návod x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 24 odst. 1 xxxx. x), § 175 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. Xxxxx § 229 xxxx. 3 xx. x. xxxx poškozená Xxx. D. X. xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních.
Uvedených xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx dne x xxxxx 2015 x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x B. požádal X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxx, xxx xx x němu xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xx k tomu xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož X. X. xxxxxx dne 5. 5. 2015 xxxxx x postříkal xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x karoserie xxxx xxxxxxxxxx zaparkovaných xx xxxxx xxxxxxx, čímž xx xxxxxxx poškozené X. xxxxxxxx škodu 30 000 Xx, xxxxxx dne 7. 5. 20105 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx se bude xxxxxxx případem xxxx X.
X. X. xxx xxx xx uvedené xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxx, že X. X. se xxxxxxxxx xxxxxxx dopustil, nebylo xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx x tomu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. S. Xxxxx xxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxxx určitému xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx nalézací xxxx xxxxxxx, xx xxxx není důvod xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxx, xxxxx existují xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx x xxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx M. X. xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx předmětného xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poté, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx x obviněným.
Dovolání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx obžaloby x xxxxxx uvedeného x § 226 xxxx. c) xx. x. x xxxxxxx xx důvod uvedený x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxx obžaloby xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx X. X. xx xxxxxxxx činu. Nebyla xxxxxxxx xxxxx jiná xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ho x xxxx mohla navést. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyslovil xxxxx, xx ta xxxx xxxxxxx, xxxxx xx mu (v xxxxxxxx) přičítána, xx xxxxxxxxxxx jednáním, přičemž xxxxx xxxxxxxxx vnímaly xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx část jednání, xxxxx xx xxxxxxxxx X. X. Xx xxxxxx x obviněnému xx třeba xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx to, co xxxxx podstatu skutku, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x § 226 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, xx xxxxxx-xx prokázáno, xx x X. X. xxxxxxx úmysl spáchat xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx okolnost xxxxxxx též xxxxxxx xxxx absenci xxxxxxxxxx xxxxx dotčené xxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxx zavinění, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx se přiléhavějším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 226 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx činem.
Obviněný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx „nejméně“ zrušil xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx soudu.
Státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x podanému xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 226 písm. x) xx. ř. xxxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx č. 40/2005 Xx. xxxx. tr. Xxxxx, že dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 265x tr. x. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dává x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. b) xx. ř., činí xxx návrh ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxx podat xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden x § 265x xx. ř.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 265c xx. x.) shledal, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxxx pravomocnému rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci samé, xxxx bylo zamítnuto xxxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) xx. x.], xxxxx xxx x xxxxxxxx přípustné. Xxxx podáno xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [§ 265d xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. ř.], x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx k xxxx určeném (§ 265x tr. x.), xxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.), xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než je xxxxxx x § 265x tr. x. Xxxxxx podmínkami se Xxxxxxxx xxxx blíže xxxxxxx.
X hlediska otázky, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx oprávněnou k xxxxxx dovolání, xxxx x úvahu závěr xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx (viz x. 40/2005 Xx. xxxx. xx.). Xxxx příznivosti xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 226 xx. x. Xx xxxx neplatí xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) tr. x. xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx – a v xxxxx také xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xx x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxxx xxx nejpříznivějším (xxx xxxxxxxxx rozsudek xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ze xxx 5. 5. 1988, xx. zn. 6 Xx 12/88, xxxxxxxxxxx x Bulletinu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx č. X 2/1989 - 7). X xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 226 xxxx. x) xx. x. zpravidla xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) tr. x., xxx znamená, xx xxx tyto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nejpříznivějšími xxxxxxxxxx, xxxx xxx mezi xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozlišit.
V případech, xxx xxx obviněný xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 226 xxxx. x) xx. ř., xxxx si lze xxxxxxxxxx xxxxx zproštění xxx něho příznivější, xx xxxxxxxx xxxx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxx § 226 xxxx. a) xx. x. xxxx zprošťujícího xxxxxx, xxxxx nikoli xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx něho xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx příznivého, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx obviněný, xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx obžaloby xxxxx § 226 písm. x) xx. x., xxxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 226 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zproštění xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxx xx dopustil xxxxxxxxx činu (xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx). Xxxx dovolání xx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx osobou xxxxxxxxxx.
X xxxxx směru xx xxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx toho, xxx byl zproštěn xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx je pro xxx příznivější, a xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxx zproštěn x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx domáhal xxxx, xxx xxx xxxxxxxx x důvodu, který xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x ustanovení § 265x odst. 1 xx. x., xxxxx xxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx, že xxx závěrečným xxxxxxx x xxxxxxxx uvedenou „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxx, xxxxx x pokud xx xxxx xxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx méně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx § 226 xxxx. x) tr. ř. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle § 226 písm. x) xx. ř. Xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx bylo xxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx kladeného xx xxxxxxxxx xx vinu (xxxx. xxxxxx xx xxx) mohla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx zastupovat xxxxx xxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx potenciálních xxxxxxxxx, spolupachatelů xx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti. Xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx změny xxxxxxxxxx zjištění soudů, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevyloučily.
Jestliže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nebylo xxxxxxxxx, xx se stal xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx, pak xxxxxx na tom, xx je xxxxxx xxxx skutkem.
Obecně xxx xxxxx, xx v xxxxx stíhaného skutku xxxxx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxx) na xxxxxxxx xxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxxx forem (§ 24 odst. 1 tr. zákoníku), x xxxxxxx naplňující xxxxx pachatelství (§ 22 odst. 1 xx. xxxxxxxx). Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx společným xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx, dojde-li xx základě změny xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, například x xxxxxxxxxxxx na účastenství xx naopak.
Posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxx, xx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx teorii xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxx xxx xxxxxx platnou směrnici, xx xxxxx skutek x kdy je xxxxxxxxx xxxx totožnost. Xxxx otázku xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x hlediska trestního xxxxx xxxxxxxx. Jednáním xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx popsané x xxxxxxxx návrhu, x xxx vzešel relevantní (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, musí xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxx. Následkem xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx individuálního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – zájmu. Xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku xxxx. Xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx x xxxxxx obviněného xx xxxxxxxx skutku, xxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx jednotlivými xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shoda xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jenž trvá xx tom, xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx je třeba x dané věci xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxx x xxx, xx mu xxxxxx prokázáno, xx xxxxxx X. S. xx spáchání konkrétního xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx obžaloby. Současně xx nebylo xxxxxxxxx xxx přímé xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx forma xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx obžaloby podle § 226 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účast xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku (xx xxxxxxxxxx následku), xxxxx xx ale xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx bylo prokázáno, xx xx xxxx xxxxxx, pro xxxxx xx obviněný xxxxxx, xxxxx xxx obžaloby xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x § 226 xxxx. a) xx. x. (xxxx. xxxxxxxxx x. 37/1989 Xx. rozh. xx.). Xx xxxxx i x xxxxxxx, že xxxxxx prokázáno, xx xx xx stalo xxxxx to dílčí xxxxxxx, jímž se xxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněný, xx už jako xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx totožnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx, x jednání, xxxxx skutečně xxxxxxx X. S. O xxx, xx xxxx xxxxxxx bylo spácháno, xxxx pochyb, a xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx přehodnocení xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx navíc vysloveny x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx i xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx který xx obviněný xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x účastenství xx xxxxxxx trestném xxxx, konkrétně x xxxxxx, i z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vlastně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, z nichž xxxxxxx, xx k xxxxxx formě xxxxxx (xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) na xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ocitá xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X této xxxxxxxxxxx je nutno xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx běžným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neplní xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx na rozdíl xx xxxxxxxx není xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x některého x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265b xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxx x xxx spojeny xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx odpovídají xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxxxxx xxxxxx, x postupu xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxx k xxxx, xxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ještě třetí xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. l) xx. ř. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxx podat, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx. x., xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx (někdy xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx podalternativy – xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxxxx náležitostí), nebo xxx v xxxxxx xx předcházejícím xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. x. Obviněný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. l) xx. x. x xxxx xxxxx alternativě, kterou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle § 265b odst. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx řízení.
Z xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx dovolání xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx jiném nesprávném xxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx skutková xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudy, x xxxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx smyslu, že xx soudy učiněná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x § 226 písm. x) xx. ř. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxx závěr (xxxxxxxxxxx x pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx), že M. X. xxxxxxx uvedený xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx, zda x kdo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx ho xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxx či xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ho xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud z xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx do skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého stupně, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxx rozporu x xxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx garantované xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x ustanoveních čl. 4, čl. 90 Xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx to však xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx obviněný xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, který xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxx rozhodné, zda xxxxx dospěly xx xxxxxxxxxx závěru, že xxxxxxxxxxx pachatele činu X. X. x xxxx xxxxxxxx někdo xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx nepochybné, xx xxxxxxxxx X. S. xxxxx xxxxx zájem xx tom, aby xx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx teprve poté, xx xx prostřednictvím xxxxxx R. seznámil x xxxxxxxxx). X xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nevypovídalo xx xx xxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxx učinit xxx jeho xxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoba, xxxx xx její totožnost xxxxxx xxx zjištěna. Xxxxxxxx xxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx navedl xxxxx xxxxxxxx), xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx uvádí, xx xxxxxxxx svou argumentací xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jej navíc xxx netýkají. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx podstatný xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vznesený xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx domáhá xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx M. X. ke xxxxxxxx xxxxxx navedl, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. x xxxxxxxxx xxx xxx žádný xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x jiného xxxxxx, než je xxxxxx x § 265x tr. ř.
Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. ř. x xxxxxxxxxx zasedání.
P x x x x x x: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2017
XXXx. Michal Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx:
XXXx. Xxxxx Xxxxx